面向大學生科研誠信教育的高校圖書館學術服務需求研究

[摘 要]文章使用問卷調研法，以首都師范大學為例，收集了大學生對科研誠信的認知水平和科研誠信教育的差異化需求并進行分析。研究發現大多數學生對科研誠信概念了解不夠深入，對國家科研誠信政策的了解有限，且對于科研不端行為的認識主要集中于剽竊、偽造和篡改等基本形式。大多數學生認為圖書館應該在科研誠信教育中扮演重要角色，最希望獲得論文寫作規范和科研誠信概念兩類教育內容，并對如何規范引用文獻、防范掠奪性期刊等話題表現出濃厚興趣。基于此，文章建議高校圖書館提供差異化的科研誠信教育資源，強化參考文獻規范引用的教學指導，匯總防范掠奪性期刊的警示資源，探索開展人工智能使用引導服務，并建立科研誠信咨詢和支持服務。

[關鍵詞]高校圖書館 科研誠信 學術誠信 科研不端 學術服務

[中圖法分類號]G250 [文獻標識碼]A [文章編號]1003-7845（2024）05-0075-08

[引用本文格式]萬學新，袁子晗.面向大學生科研誠信教育的高校圖書館學術服務需求研究———以首都師范大學為例[J].高校圖書館工作，2024（5）：75-82.

本文系北京高校圖書館研究基金項目“面向科研誠信建設的高校圖書館學術服務策略研究”（項目編號：BGT2024011）的研究成果之一。

引言

高校作為國家推進科研誠信建設的第一責任主體，是打擊懲戒科研不端、強化治理科研誠信的核心力量[1]。2024年4月，教育部連續印發《教育部關于加強高等學校科研誠信建設和學術不端治理的指導意見》《高等學校學術不端行為調查處理實施細則》2份文件，要求高等學校嚴格落實科研誠信建設主體責任，全面加強師生的科研誠信和科技倫理教育，這對新時代我國高校科研誠信建設提出了更高更嚴的要求。國際上，科研誠信教育也已經成為高等教育領域的熱議話題，世界一流大學紛紛制定并更新了校內學術誠信手冊，歐洲研究型大學聯盟（League of European Research Universities，LERU）在2020年發布的《在大學培育科研誠信文化：從建議到實施》中進一步強調科研誠信是大學文化的重要組成部分，并建議聯盟高校對所有校內人員進行科研誠信教育[2]。

目前關于科研誠信教育的研究較多，關于圖書館開展科研誠信教育的研究相對較少。前者大致可以分為以下3個方面：第一，對我國科研誠信教育現狀的分析。如袁子晗等[3]調研了我國42所雙一流高校科研誠信教育現狀，發現存在施教對象局限、施教方式單一等短板；王飛[4]進一步討論了我國科研誠信教育在課程對象、課程主體等方面的關鍵問題。第二，對我國不同群體科研誠信教育認知水平的調研。相關研究采用問卷調研[5]、文獻計量[6]和定性比較分析[7]等方法，重點收集了醫學研究生、醫生等群體對科研誠信教育的認知。第三，對國外科研誠信教育先進經驗的介紹。如周力虹等[8]介紹了iConference2023專題研討會“全球視野下的科研誠信教育”中的研究進展；馮菲等[9]調研了世界一流大學圖書館在科研誠信教育方面的具體實踐；還有研究梳理了新加坡南洋理工大學[10]、英國利茲大學[11]等知名高校的科研誠信教育經驗。上述研究對國內外科研誠信教育現狀進行了大量調研分析，給本文提供了重要的理論基礎和方法參考，然而鮮有研究從圖書館的角度出發，調研大學生群體對科研誠信教育的差異化認知與需求。圖書館作為高校文獻資源建設中心和校園文化建設中心，在科研誠信教育資源方面具有天然優勢，開展科研誠信教育是其題中應有之義。因此，本文在參考前人研究的基礎上，對大學生當前科研誠信認知水平和教育需求展開調研，進一步分析圖書館在開展科研誠信教育方面應當采取的針對性措施，希望為我國高校圖書館落實高校科研誠信教育責任、深化高校科研誠信體系建設等提供參考依據。

1 研究設計

1. 1 研究思路

首先，本文使用問卷調研法收集數據，問卷調研的內容不僅關注受訪者對科研誠信知識的掌握程度，還著重了解他們對科研誠信教育的期望與需求。其次，對答卷數據進行深入挖掘，分析的重點放在識別不同專業領域和教育階段學生在科研誠信認知上的差異性，以及這些差異背后的可能原因。例如，理工科學生與人文社科學生在科研誠信認知上可能存在顯著差異，研究生與本科生的需求也可能有所不同。最后，基于上述分析，探究高校圖書館應該采取的科研誠信教育策略，為高校圖書館開展科研誠信教學、深化高校科研誠信體系建設提供思路和借鑒。

1. 2 研究方法

本文采用問卷調研的方法收集大學生對科研誠信教育的認知與需求。問卷制作過程如下：首先，通過文獻調研和政策調研，檢索近年來國內外科研誠信領域相關重要研究成果，梳理國內外出臺的科研誠信政策文件，總結學術界和科研管理部門在科研誠信建設方面關注的重點問題；其次，在借鑒文獻[12-14]的基礎上收集相關問題，并結合ChatGPT的智能問答功能，進一步豐富和完善問卷內容，形成了問卷的初稿；最后，在小范圍內進行預填測試，收集參與者的回答和反饋，對問卷進行細致的修訂和優化，最終形成定稿。具體來說，問卷調查主要涉及以下兩個方面：第一，科研誠信的認知水平。這一部分旨在評估被調查者對科研誠信相關概念的理解程度，包括對科研誠信的定義、重要性和相關政策文件的熟悉度。此外，問卷還探討了受訪者對科研誠信的認同感，他們對身邊科研誠信行為的觀察，以及他們認為可能引發學術不端行為的因素。第二，科研誠信教育的需求。這一部分著重于了解不同年級大學生對科研誠信教育的具體需求，包括他們希望接受的教育方式、內容、形式，以及他們對科研誠信教育中審查和監督機制的看法。此外，問卷還特別關注了大學生對圖書館在提供科研誠信教育資源和支持方面的期望和需求。

2 問卷調研結果分析

2. 1 問卷調研基本情況

本次調查面向首都師范大學在校生隨機發放問卷，調查時間為2024年4月14—22日，共回收問卷118份。使用SPSSAU進行無效樣本處理，設置相同結果超過70%為無效問卷，最終確定無效問卷0份，有效問卷118份。從學習階段來看（見表1），本科生有94人（ 79. 66%），研究生有24人（20. 34%），接近我國當前本科生與研究生的比例[15]。同時使用SPSS 27. 0對問卷數據的信效度進行檢驗（見表2）。問卷的Cronbach’s Alpha值為0. 893，大于0. 7，說明問卷信度較好。問卷KMO值為0. 888，Bartlett球形度檢驗顯著性小于0. 001，符合效度檢驗要求，同時說明其具有統計獨立性，適合應用因子分析。

2. 2 對科研誠信的認知現狀

2. 2. 1 對科研誠信的基本認識情況

根據對學生科研誠信認知基本情況的調查，筆者發現51. 69%的受訪者對科研誠信有較為清晰的認識，6. 78%的受訪者對科研誠信基本概念有深入的了解。這一數據表明，盡管大多數學生對科研誠信的基本概念有一定的了解，但整體上對這一領域的認識還不夠深入。在對國家層面科研誠信政策文件的了解程度方面，55. 93%的受訪者表示不太了解相關政策，而46. 61%的受訪者對學校層面相關政策文件的了解程度相對較高。這反映出學生對校級政策的關注度和了解程度普遍高于國家級政策，其原因可能與學生日常接觸的內容及學校教育的側重點有關。在對科研誠信相關事件的了解程度上， 70. 34%的受訪者對學術不端行為的基本形式，如剽竊、偽造和篡改等，有較為清晰的認識。然而，對于撤稿論文/撤稿事件（55. 93%）、掠奪性期刊/掠奪性會議（40. 68%）、論文工廠等論文代寫代投行為（50. 00%），學生們的了解程度相對較低。這一結果揭示了大學生對科研誠信事件的關注和了解有所不足，這可能與這些事件的復雜性、隱蔽性以及學校教育對這些內容的覆蓋程度有關。總的來說，大學生對科研誠信相關事件的關心程度不高，了解程度不深，只對剽竊、偽造、篡改此類基本形式具有較深的了解。

2. 2. 2 科研誠信相關課程設置情況

將所在年級與是否曾選修科研誠信/學術規范專門課程進行交叉分析（見表3），我們發現研究生中選修了科研誠信/學術規范專門課程的比例（41. 67%）明顯高于本科生（10. 64%），檢驗結果顯示這一差異具有統計學意義（χ2= 13. 076， p < 0. 01）。這表明研究生層次的科研誠信教育普及程度相對較高。在課程內容方面，本科生科研導論是最受歡迎的科研誠信相關課程，這可能是因為它讓學生提高了對科研誠信的基礎知識和重要性的認識。此外，開設信息素養教育相關課程，如學術論文寫作、文獻檢索，也被視為重要的科研誠信教育途徑，因為這些課程不僅涉及如何進行學術寫作和文獻檢索，還介紹了學術研究中的基礎學術規范知識。再者，還有一些專業課程，例如有機化學等，也在其教學中融入了科研誠信的相關內容。

2. 2. 3 科研失信行為存在情況及原因分析

通過調研發現，剽竊、偽造、篡改、一稿多投、重復發表等科研不端行為較少出現，不當引用等科研失信行為較為普遍。使用李克特量表對學術道德范疇認知不清晰，功利主義價值觀影響，整體學術氛圍浮躁，學業考核不夠嚴格，校風學風建設不夠等學術不端行為的原因進行調查，發現同學自身的道德素質問題、功利主義價值觀影響、科研評價體系不合理和反剽竊系統尚待完善占比較高。在比較同意的選項中，上述4項原因的占比分別為50. 00%、45. 76%、45. 76%、45. 76%；在非常同意的選項中，上述4項的排名依舊靠前，其中整體學術氛圍浮躁這項原因的占比達41. 53%，排名第2。由此可見學生自身道德素養和學術環境直接影響學生在科研活動中的行為。

綜合分析探索性因子，發現前2個主成分的總方差貢獻率超過80. 00%，說明這2個主成分可以替代原變量（見表4）。根據分析結果，將對學術道德范疇認知不清晰、功利主義價值觀影響、同學自身的道德素質問題調整為學生個人原因，將整體學術氛圍浮躁、科研評價體系不合理、學業考核不夠嚴格、校風學風建設不夠、懲罰力度不夠、反剽竊系統尚待完善調整為環境影響。

2. 3 對科研誠信教育的需求分析

2. 3. 1 對科研誠信教育方式的需求

對年級階段和科研誠信教育方式進行交叉分析，結果揭示了顯著的年級差異。具體而言，本科生相較于研究生在提高科研誠信意識、優化高校科研誠信教育環境以及優化網絡誠信教育環境3個方面具有更強的需求（見表5）。統計數據表明，本科生中有高達85. 11%的學生認為提高科研誠信意識至關重要，這一比例不僅顯著高于平均水平81. 36%，也明顯超過了研究生66. 67%的占比。在優化高校科研誠信教育環境方面，本科生的支持率為 74. 47%，同樣高于平均水平69. 49%，并且顯著高于研究生50. 00%的占比。此外，在優化網絡誠信教育環境這一選項上，本科生的偏好比例為63. 83%，也高于平均水平57. 63%，而研究生的相應比例則為33. 33%。本科生普遍認為，通過提升科研誠信意識，可以從根本上預防學術不端行為的發生；而優化教育環境和網絡環境，則能夠提供一個更加有利于學術研究的氛圍。這些數據不僅凸顯了本科生對科研誠信教育的高度重視，也反映出他們對營造一個更加健康、規范的學術環境的迫切需求。

2. 3. 2 對科研誠信教育的內容需求

在科研誠信教育的內容需求方面，科研誠信法律法規、個人思想道德和社會信用體系是被調查者認為最重要的三項內容，占比分別為82. 20%、81. 36%、80. 51%。在希望獲取的科研誠信教育內容方面，論文寫作規范首屈一指，占比82. 20%；其次是科研誠信相關概念和要求，占比73. 73%。可以看出被調查者更希望科研誠信教育落實到實際應用中。在開展科研誠信教育的階段方面，選擇新生入學階段的學生最多，占比29. 66%；其次是專業提升階段，占比28. 81%。可見，大學生希望能夠從入學開始就接受科研誠信教育。綜合四個階段的選擇比例，可以向學生提供嵌入本科全階段的科研誠信教育。如圖1所示，在獲取科研誠信教育的方式方面，專業課滲透是被調查者最需要的方式，占比66. 10%；其次是學術道德規范必修課程或選修課程、科研誠信系列主題講座，均占65. 25%。由此可見，大學生希望通過課程或講座此類專業、系統的方式獲得科研誠信教育。此外，使用交叉分析對本科生和研究生在科研誠信教學方式上的需求進行分析（見表6），在理論教學項中呈現出顯著性差異（χ2= 7. 032，p= 0. 008<0. 01），選擇理論教學的本科生占比55. 32%（明顯高于平均水平49. 15%），說明本科生更加傾向于理論方面的學習。同時，通過表6可以看出，無論是本科生還是研究生都希望通過案例教育獲取科研誠信教育。

2. 3. 3 對科研誠信教育中審查監督的需求

在科研誠信教育中審查監督的需求方面， 59. 32%的受訪學生認為在招生錄取和畢業答辯等關鍵學術環節中，強化學術道德規范的專項審查是必要的，而有33. 90%的學生認為這是非常必要的。這一發現反映出學生群體普遍希望學校能夠通過制定和實施相關政策，對學生的學術道德行為進行有效監督和規范。進一步的交叉分析顯示（見表7），在各類評優評先活動中對違反學術道德規范的學生實行一票否決的提議得到了不同年級學生的不同反響，且存在顯著的年級差異（χ2= 9. 916，p = 0. 019< 0. 05）。具體來看，本科生中贊成這一提議的比例為56. 38%，高于整體平均水平52. 54%；非常贊成這一提議的比例為27. 66%，同樣高于整體平均水平26. 27%。這表明本科生對在評優評先中實施學術道德規范的一票否決機制持有更為積極的態度。這可能與本科生正處于學術生涯的早期階段有關，他們對建立公平公正的學術環境有著更強烈的意識。

2. 3. 4 在科研誠信教育中面向圖書館的需求分析

在圖書館是否有必要開設科研誠信教育相關選修課和講座方面，超過70. 00%的受訪者認為圖書館有必要開設科研誠信教育相關的選修課程，其中19. 49%的受訪者更是強烈主張這一點。同樣，接近70%的受訪者支持圖書館舉辦科研誠信教育主題的講座，有22. 03%的受訪者對此表示了極高的認可度。這些數據表明學生普遍認識到了科研誠信教育的重要性，并期待圖書館能夠在這方面發揮更大的作用。在科研誠信教育內容的具體選擇上，49. 15%的受訪者表達了對研究數據的保存、管理和使用，以及撤稿論文和撤稿事件相關概念的濃厚興趣。46. 61%的受訪者則對規范引用參考文獻、避免無意識剽竊、識別和防范掠奪性期刊和論文工廠等議題表現出高度的關注。這反映出學生對科研誠信的實踐操作有較高的需求。此外，35. 59%的受訪者特別指出，他們對在學術研究中人工智能工具的正確使用和中文期刊投稿指南的指導內容非常感興趣。這可能與當前科研領域中人工智能技術的廣泛應用有關，學生期待能夠獲得這方面的專業指導。除了傳統的課程和講座形式，學生還提出了多種創新性的教育方式，如圖書館可以開設科研誠信宣傳專題、組織辯論賽、張貼宣傳海報、推廣相關書籍等，進行科研誠信的普及性教育。這些建議顯示了學生對科研誠信教育形式多樣化的追求，以及他們希望圖書館能夠成為科研誠信教育的重要基地。高校圖書館應當積極響應這些需求，通過開設相關課程、舉辦講座、提供在線資源和工具、開展多樣化的教育活動等來加強科研誠信教育。

3 討論與啟示

3. 1 主要研究結論

本文使用問卷星調研了大學生對科研誠信的認知和對科研誠信教育的差異化需求，主要研究結論如下：第一，在科研誠信認知水平上，大多數大學生對科研誠信的基本概念掌握不夠深入，對科研誠信相關政策文件的了解更是有限，尤其是國家層面的政策文件。雖然學生們對學術不端行為的基本形式，如剽竊、偽造和篡改等有一定的認識，但對于科研誠信領域中的其他重要議題，例如撤稿事件和掠奪性期刊的問題，其了解程度明顯不足。第二，在科研失信行為認知上，大多數被調查者認為身邊嚴重的科研不端行為并不普遍，但存在不當引用等科研失信行為。科研不端行為的原因包括道德認知不清晰、功利主義價值觀影響、學術氛圍浮躁等。第三，在科研誠信教育的需求上，本科生比研究生更傾向于提高科研誠信意識、優化教育環境和網絡環境。第四，在科研誠信教育內容上，被調查者認為科研誠信教育應涉及法律法規、個人思想道德和社會信用體系等內容，其中論文寫作規范和科研誠信概念是他們最希望獲得的教育內容。第五，在科研誠信教育方式上，大多數學生希望通過專業課程獲得科研誠信教育，本科生群體更偏好理論教學，希望通過系統的學習來深化理解；而研究生群體則更傾向于案例教育，希望通過具體案例分析來提升自己的實踐能力。第六，在圖書館科研誠信教育的需求上，大多數學生認為圖書館應該在科研誠信教育中扮演重要角色，應開設科研誠信教育相關的課程和講座。學生還對如何規范引用文獻、避免無意識剽竊以及如何識別和防范掠奪性期刊等內容表現出了濃厚的興趣。

3. 2 高校圖書館開展科研誠信教育的措施

3. 2. 1 提供差異化的科研誠信教育資源

問卷調研結果表明，在科研誠信的教育需求、教育內容和教育方式上，本科生和研究生表現出較大的差異。實際上，世界一流大學圖書館在科研誠信教育實踐中非常重視教育資源的層次化[9]，因此我國高校圖書館在開展科研誠信教育時，應考慮本碩博的不同學習階段、不同專業領域等，根據教育對象的學術水平現狀和差異化信息需求，提供差異化的科研誠信教育資源。如同樣是提供《參考文獻引用指南》，對于本科生，教育的重點應放在介紹引用參考文獻的重要性、必要性及基本方法上，以確保他們在學術生涯的起點就樹立正確的學術規范意識。這不僅涉及學術誠信的基本原則，也包括如何避免無意識的抄襲和確保研究的原創性。對研究生而言，科研誠信教育則需要進行更深層次的拓展，除了強調不同類型文獻的準確著錄格式，還應涵蓋文獻管理工具的使用、文獻綜述的撰寫技巧等高級技能。這些內容不僅有助于提高研究生文獻引用能力，還能促進其在學術研究中形成更加嚴謹和負責任的態度。此外，通過案例分析、研討會和工作坊等形式，研究生可以更深入地理解科研誠信的實際應用，從而在研究工作中更好地踐行規范和誠信的原則。總之，高校圖書館在開展科研誠信教育時，應充分認識到不同學生群體的差異化需求，并提供定制化的教育資源和活動。通過差異化的教育方法，圖書館不僅能夠有效地提高科研誠信教育效果，還能為學生提供支持學術成長的堅實平臺。

3. 2. 2 強化參考文獻規范引用的教學指導

雖然大部分學生認為身邊并不存在嚴重的科研不端行為，但是也有一部分學生指出不當引用行為較為普遍。一方面，大多數本科生很可能不了解參考文獻相關規定，尤其是期刊論文、學位論文等不同的格式要求；另一方面，也有部分學生并不重視參考文獻的規范引用，從而出現不當引用行為。正確、規范地引用參考文獻是學術研究的基本要求，錯引、漏引、誤引等行為極有可能被誤判為剽竊。目前我國大部分高校圖書館開設的文獻檢索課程包含了參考文獻引用，也取得了較好的科研誠信教育效果。文章建議高校圖書館在現有教學內容的基礎上，進一步加強對參考文獻引用規范的教育。這包括及時更新教學內容，如預印本、學術海報等新型學術文獻的引用規則，以適應不斷變化的學術出版環境。此外，高校圖書館還可以開發和提供參考文獻引用工具，幫助學生更快捷、規范地生成符合格式要求的參考文獻列表。例如，首都師范大學圖書館開發的“博觀學術資源發現系統”中嵌入的引用工具，不僅方便學生使用，還提高了文獻引用的準確性和一致性，有助于培養學生良好的學術行為習慣。

3. 2. 3 匯總防范掠奪性期刊的警示資源

根據調研結果，學生對如何識別和防范掠奪性期刊表現出濃厚的興趣。這表明高校圖書館需要采取積極措施，匯總并提供相關警示資源。例如，圖書館可以整合中國科學院文獻情報中心發布的《國際期刊預警名單》[16]和國際上著名的比爾清單（Beall’s List）[17]，為學生提供一份詳盡的掠奪性期刊名單。這些資源不僅能夠幫助學生識別潛在的風險，還能夠提高他們的科研誠信意識。向掠奪性期刊投稿的重要原因是科研人員缺乏投稿經驗和期刊鑒別能力，缺少出版倫理方面的知識。除提供可疑期刊名單之外，圖書館員有義務為缺乏經驗的科研人員提供必要的選刊咨詢服務，包括期刊的評估、投稿流程的指導以及版權問題的咨詢等。通過這些服務，圖書館能夠幫助學生和研究人員選擇正規、可靠的期刊進行投稿，避免落入掠奪性期刊的陷阱。此外，圖書館還可以通過舉辦學術講座、研討會等，邀請學術界的專家和資深研究人員分享他們的經驗和見解，進一步增強學生對掠奪性期刊的識別能力。同時，圖書館還可以利用人工智能、大數據分析等技術手段，輔助學生和研究人員識別掠奪性期刊，提高識別的準確性和效率。通過匯總警示資源、提供投稿指導服務、舉辦教育活動、利用技術手段等措施，圖書館能有效地幫助學生避免非主觀科研不端行為，從而達到科研誠信教育的目的。

3. 2. 4 探索開展人工智能使用引導服務

調研結果表明，相當一部分學生對如何在學術研究中正確使用人工智能工具表現出濃厚的興趣。有研究指出，多所歐美高校圖書館直接主導制定了人工智能使用規則[18]，這表明圖書館在規范學術行為和預防剽竊方面的作用正在向新興技術領域擴展。在這一背景下，圖書館應當積極響應人工智能使用浪潮，創新學術服務模式，提供人工智能使用引導服務。首先，圖書館應當對館員進行人工智能相關的培訓，以增強他們對人工智能技術的理解、使用意識和應用能力。這不僅有助于館員適應技術發展，還能夠使其更好地指導學生正確使用人工智能工具。其次，圖書館需要將人工智能的使用規范納入其學術服務范疇，指導學生在學術研究中規范、透明且負責任地使用人工智能。這包括在文獻檢索、語言潤色和思路拓展等方面合理利用人工智能技術，在數據分析、圖像生成和內容撰寫等核心研究活動中確保獨立原創，并在科研成果中明確標注使用人工智能的環節，規范引用由人工智能生成的內容。最后，圖書館應當提高學生對人工智能作為科研輔助工具的認識，幫助他們樹立正確的學術規范意識。這不僅涉及技術的正確使用，還包括對人工智能生成內容的合理評價和引用。通過這些措施，圖書館不僅可以有效地引導學生在學術研究中合理、規范地使用人工智能，還有助于學生形成對人工智能技術的正確認識。

3. 2. 5 建立科研誠信咨詢和支持服務

綜合問卷調研的選項和開放回答來看，雖然大部分學生對科研誠信的認知水平較為有限，但是大部分學生對科研誠信知識，尤其是如何避免無意識的科研不端行為具有迫切的學習需求。因此建議高校圖書館建立專項科研誠信咨詢和支持服務，為學生在科研過程中遇到的學術規范、科研誠信相關問題提供咨詢。首先，咨詢服務可以由經驗豐富的圖書館員或學術顧問提供，他們能夠解答學生在引用規范、數據管理、研究方法、論文寫作等方面的疑問。通過一對一的咨詢，學生可以獲得個性化的指導，確保他們的研究工作符合學術規范。其次，圖書館可以收集一系列在線資源，如世界一流大學學術誠信指南、引用管理軟件教程、科研不端案例分析等，供學生隨時查閱和學習。這些資源可以幫助學生更好地理解科研誠信的重要性，并在實際研究中應用這些原則。最后，咨詢服務應當注重學生的反饋和建議，不斷優化內容和方式，以滿足學生不斷變化的科研誠信需求。通過持續的努力和改進，圖書館的科研誠信咨詢支持服務將成為高校科研誠信教育的重要支柱。

參 考 文 獻

[1] 靳彤，袁子晗.我國高校科研不端撤銷論文發現機制分析[J].中國科技期刊研究，2023（5）：668-675.

[2] League of European Research Universities. Towards a research integrity culture at universities： from recommendations to implemen- tation[EB/ OL]. [2024-07-03]. https：// etico. iiep. unesco. org/ en/ towards-research-integrity-culture-universities-recommendations-implementation.

[3] 袁子晗，靳彤，張紅偉，等.我國42所大學科研誠信教育狀況實證分析[J].科學與社會，2019（1）：50-62.

[4] 王飛.當前我國科研誠信教育中的問題與對策性建議[J].科學與社會，2019（1）：63-71.

[5] 薛靜，胡佩武，郭華.高等醫學院校科研誠信現狀調查及案例分析———基于六家附屬醫院的調查研究[J].中國科學基金， 2020（3）：297-304.

[6] Yuan Z H，Liu Y. Research misconduct in hospitals is spreading： a bibliometric analysis of retracted papers from Chinese universityaffiliated hospitals[J]. Journal of Data and Information Science， 2023（4）：84-101.

[7] 敬真，胡友坤，劉詩晴，等.基于定性比較分析（QCA）方法的研究生科研誠信高認知水平驅動路徑研究———以某醫科院校為例[J].科技管理研究，2024（6）：238-246.

[8] 周力虹，馮薇，劉芳.全球視野下的科研誠信教育：實踐進展、熱點問題與未來展望———iConference2023科研誠信教育專題研討會綜述[J].圖書與情報，2023（3）：112-120.

[9] 馮菲，袁子晗.世界一流大學圖書館科研誠信教育的實踐與啟示[J].圖書館建設，2023（2）：150-159，181.

[10]李海芬，童曉敏.新加坡南洋理工大學學術誠信建設研究[J].比較教育研究，2019（6）：44-49.

[11]方結紅，李崢.英國利茲大學學術誠信建設研究及啟示[J].黑龍江高教研究，2020（7）：70-76.

[12] Henning M，Alyami M，Melyani Z，et al. Development of the crosscultural academic integrity questionnaire-version 3 （CCAIQ- 3）[J]. Journal of Academic Ethics，2020（1）：35-53.

[13] Pupovac V，Popovi’ c S，Bla？ina V. What prevents students from reporting academic misconduct？ A survey of Croatian students[J]. Journal of Academic Ethics，2019（4）：389-400.

[14] Almutairi M，Alharbi T A F，Timmins F. Perceptions of nursing students and faculty members towards academic integrity and professionalism in Saudi Arabia： a cross-sectional study[J]. Nurse Education Today，2023（4）：105942.

[15]中華人民共和國教育部. 2023年全國教育事業發展基本情況[EB/ OL]. [2024-07-31]. http：// www. moe. gov. cn/ fbh/ live/ 2024/55831/ sfcl/202403/ t20240301_1117517. html.

[16]中國科學院文獻情報中心. 2024年《國際期刊預警名單》[EB/ OL]. [2024- 08- 23]. https：// earlywarning. fenqubiao. com/ #/ zh-cn/ early-warning-journal-list-2024.

[17] Beall J. Beall’s list of potential predatory journals and publishers[EB/ OL]. [2024-08-23]. https：// beallslist. net/ .

[18]儲節旺，杜秀秀.英美大學ChatGPT使用規定對我國高校圖書館的啟示[J].圖書情報工作，2024（5）：42-53.

Research on Academic Service Needs of University Libraries for Research Integrity Education Among College Students： A Case Study of Capital Normal University

Wan Xuexin1 Yuan Zihan2

1. Dalian Maritime University Library， Dalian， 116026 2. Capital Normal University Library， Beijing， 100048

Abstract Using a questionnaire-based survey method， the article takes Capital Normal University as a case to collect and analyze college students’ awareness levels of research integrity and their differentiated needs for research integrity education. The findings reveal that most students have a limited grasp of the concept of research integrity and limited knowledge of national policies on research integrity. Their awareness of research misconduct is mainly confined to basic forms such as plagiarism， falsification， and tampering. Most students believe that libraries should play a significant role in research integrity education and are particularly interested in receiving instruction on academic writing standards and the concept of research integrity. Additionally， they express strong interest in topics such as proper citation practices and how to avoid predatory journals. Based on these findings， the article suggests that university libraries should provide varied resources for research integrity education， enhance guidance on proper citation practices， compile warning resources against predatory journals， explore services to guide the use of artificial intelligence， and establish consultation and support services for research integrity.

Keywords University library； Research integrity； Academic integrity； Research misconduct； Academic service