中文版家庭彈性清單在乳腺癌住院患者中的信效度檢驗

趙莉莉 林育敏 黃鈺峰 侯婉玲 余雪紛

家庭彈性是指家庭作為一個整體，在面對生活的轉變、逆境或壓力時，有效利用資源、支持、優勢從逆境中恢復，成功獲得家庭適應和動態發展的積極力量[1]。良好的家庭彈性可提高家庭對疾病的適應能力，也可以影響患者疾病的發生、發展軌跡[2-3]。準確的家庭彈性測量是了解患者家庭彈性情況、實施高效的家庭彈性干預措施的基礎[4]。目前國內常用家庭彈性的測量工具包含家庭彈性量表、家庭韌性評估量表、家庭復原力評估量表、家庭復原力評定量表等[5-7]。但由于涉及的人群、地方文化差異等原因，即使是同一評估工具漢化后仍存在較大差異性；因此，目前尚無家庭彈性測量的“金標準”，且大多數問卷存在條目較多、填寫時間長、臨床推廣性較差的問題[8-9]。家庭彈性清單（family resilience inventory，FRI）是由BURNTTE 等[10]研發，其不僅可以測量家庭的彈性，并更多關注家庭保護的促進因素，可有針對性地為缺失的保護因素提供干預，且量表條目數較少，有利于臨床推廣并可為干預措施提供方向和指引，臨床實用性強。但FRI 目前暫無中文版本且尚未用于癌癥患者。乳腺癌目前高居全球癌癥發病譜和女性癌癥死因譜排行榜的首位[11]。因此，本研究將FRI 進行漢化應用于我國女性乳腺癌患者家庭，驗證FRI 的心理學測量指標，以期為我國女性乳腺癌家庭彈性的測量及今后相關干預措施制定及效果評價提供有效的測評工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2022 年2—11 月在廈門市某三甲醫院治療的乳腺癌住院患者為研究對象。納入標準:（1）經病理檢查確診為乳腺癌患者。（2）女性。（3）患者知曉疾病診斷、病情及治療。（4）患者知情同意且自愿參加本次研究。排除標準:有交流及認知障礙者。本研究經醫院倫理委員會審批通過（倫理編號：KY-2022-061-K01）。

根據因子分析要求，調查人數根據條目數的5 ～10 倍計算，樣本量至少滿足150 份，當樣本量＞300 份時可不考慮比例。此外探索性因子分析和驗證性因子分析的樣本量最好要分別＞100 和＞200，同時需要滿足以下條件：（1）驗證性因子分析樣本量要多于探索性因子分析。（2）兩因子分析的樣本來源不同[12]。因此，本研究第一階段（2022年2—6 月）收集的數據用于探索性因子分析（n＝155），第二階段（2022 年6—11 月）收集的數據用于驗證性因子分析（n＝200）。

1.2 方法

1.2.1 測量工具

FRI 是BURNTTE 等[10]于2019 年編制的自評式量表，該量表包括對現有家庭和原生家庭彈性測試的2 個分量表組成，每個分量表各有20 個條目，未進行維度劃分，2 個分量表可單獨使用。本研究漢化現有家庭版本（FRI-1），采用2 級評分法，按照是（1 分）和否（0 分）進行評分，總分20 分；得分越高說明家庭彈性越高。原量表的信度Cronbach's α 系數為0.89。

1.2.2 量表漢化

取得原作者授權后，采用Brislin 翻譯模型漢化并修訂FRI-1[13]。（1）正向翻譯：1 名獲得英國護理學碩士學位的臨床護理專家翻譯初稿A，1 名國內211 高校英語專業助理教授翻譯初稿B，后由掌握中英雙語且有雙文化背景的專家將前2 個翻譯版本和原量表對比，整合成初稿AB。（2）回譯：由2 名母語為英語且不了解原量表的雙語翻譯專家對初稿AB 進行回譯，得到回譯版C、回譯版D；2 名專家和研究小組討論后將2 個回譯版本合并，形成回譯版CD；確認內容無差異后通過電子郵件將回譯版CD，發送給原作者，原作者對回譯內容表示同意。如果初稿AB 和回譯版CD 與原問卷有不符的地方，再次進行翻譯和回譯，形成中文版FRI-1 第1 版。（3）文化調適：10 名專家（包括2 名臨床心理學主任醫師，3 名臨床護理教授，1 名乳腺外科主任醫師，2 名乳腺外科副主任醫師，2 名乳腺外科副主任護師）受邀對中文版FRI-1 第1版進行相關性語義、概念清晰度等進行評價，形成中文版FRI-1 第2 版。

根據函詢結果，采納專家意見，將條目4“我們經常笑”修改為“我們家里充滿歡聲笑語”；條目8“我們有值得尊敬的家庭成員”修改為“我們家里有榜樣人物，給家人們做表率”；條目20“我們無時無刻不在一起”修改為“任何時候我們都會陪伴在彼此的身邊”。

1.2.3 預調查

采用簡單抽樣法在廈門市三級甲等專科醫院乳腺外科抽取20 例住院患者進行預調查（每例患者完成時間3 ～5 min），取得知情同意后，讓患者填寫中文版FRI-1第2 版。調查后，研究對象闡述填寫問卷中的感受及對問卷的理解，依此再次對問卷進行修改，最終形成FRI-1。

1.2.4 調查方法

取得研究對象知情同意后，由小組成員在現場進行調查，問卷調查采用線上和線下同步進行，線上問卷采用二維碼掃碼填答；線下問卷由相關研究人員統一發放，當場檢查并收回，若有明顯漏填的問卷，當場進行補填。并從中隨機選擇30 名參與者，2 周后再次發放問卷進行重測信度的檢測。

1.3 統計學方法

使用IBM SPSS 26.0 和AMOS26.0 軟件進行數據統計分析。使用統計軟件包進行雙人核對數據的錄入、分析。計量資料采用（±s）表示，并行獨立樣本t檢驗；計數資料采用n（%）表示，行χ2檢驗。模型擬合指數標準[10]：當χ2/d f，0 近似誤差均方根（root mean square error of approximation，RMSEA）≤0.08 時表示模型擬合良好。擬合指數優度 （goodness of fit，GFI）、規范擬合指數（normed fit index， NFI）、 比較擬合指數（comparative fit index，CFI）、遞增擬合指數（incremental fit index，IFI）均＞0.9，表示模型能被接受。檢驗水準α ＝0.05。

2 結果

2.1 一般人口學資料

調查對象平均年齡（47.73±9.41）歲；婚姻狀況以已婚為主，占90.42%；教育水平以高中及以下為主，占56.34%；生育狀況以已生育為主，占88.17%；年收入以低于11 萬為主，占66.48%；醫保類型以城鎮職工醫保為主，占65.92%，見表1。

表1 調查對象一般資料（n ＝355）

2.2 臨界比值分析

采用臨界比值（critical ratio，CR）法，將問卷總分得分按照高低排序，選前27%為高分組，后27%為低分組，見表2。條目分析結果采用條目與總分相關系數法，計算各條目與家庭彈性總分之間的關系，其余條目的相關系數為0.422 ～0.700。

表2 臨界比值分析結果（分， ±s）

表2 臨界比值分析結果（分， ±s）

條目低分組高分組CRP 值條目低分組高分組CRP 值11.00±0.00 1.08±0.283.9390.004 111.00±0.00 1.07±0.263.7330.007 21.00±0.00 1.09±0.293.1350.002 121.00±0.00 1.09±0.293.1350.002 31.00±0.00 1.40±0.497.889＜0.001 131.00±0.00 1.10±0.313.3240.001 41.00±0.00 1.32±0.476.731＜0.001 141.00±0.00 1.26±0.445.784＜0.001 51.00±0.00 1.46±0.508.966＜0.001 151.00±0.00 1.29±0.466.254＜0.001 61.00±0.00 1.19±0.394.682＜0.001 161.00±0.00 1.17±0.374.359＜0.001 71.00±0.00 1.23±0.425.314＜0.001 171.00±0.00 1.05±0.223.2850.023 81.00±0.00 1.29±0.466.254＜0.001 181.00±0.00 1.16±0.374.194＜0.001 91.00±0.00 1.33±0.476.892＜0.001 191.00±0.00 1.08±0.283.9390.004 101.00±0.00 1.13±0.343.857＜0.001 201.00±0.00 1.11±0.323.5060.001

表3 中文版家庭彈性清單因子分析結果（n ＝155）

2.3 量表效度分析

2.3.1 內容效度

通過專家函詢判斷每個條目與內容的關聯性，結果顯示中文版 FRI 各條目的內容效度指數（item-level content validity index，I-CVI）范圍為0.801 ～1.000，量表水平的內容效度指數（scale-level content validity index，S-CVI）為0.902，可見量表內容效度較好。

2.3.2 結構效度

（1）探索性因子分析。中文版FRI-1 量表KMO ＝0.763，Bartlett’s 球形檢驗（χ2＝1188.183，P＜0.001），量表可進行因子分析。采用主成分分析和方差最大法做正交旋轉，以特征值＞1，因子載荷＞0.4 為標準，共旋轉出4 個因子，累計解釋58.24%方差，見表 3。4 個因子分別命名為家庭型態、聯結感、開放的情感表達、靈活性。（2）驗證性因子分析 最大值似然法對模型進行驗證，結果顯示所有條目在其歸屬因子上載荷量差異均有統計學意義（均P＜0.05）。擬合優度指數結果顯示假設模型擬合指標均達參考標準[14]，模型擬合良好，見圖1，其他適配度指標見表4。

表4 驗證性因素分析擬合指數（n ＝200）

圖1 路徑圖

2.4 量表信度

FRI 的Cronbach’s α 值為0.814，分半信度為0.868，重測信度為0.829，見表5。

表5 中文版家庭彈性清單信度分析

3 討論

3.1 中文版FRI-1 的意義與價值

家庭彈性可以促進患者創傷后成長，減輕照護者的負擔，改善患者的生活質量[15]。準確、高效的測量工具是家庭彈性評估、干預的前提。本研究對BURNETTE 等[10]編制家庭彈性清單進行漢化，初步建立了具有良好信效度的中文版家庭彈性清單，可用于我國女性乳腺癌患者的家庭彈性的測量。同時，本研究基于探索性因子分析結果及Walsh 家庭彈性理論模型[16]，將量表分為4 個維度（家庭型態、聯結感、開放的情感表達及靈活性），總共20 個條目；它是目前所知的中文家庭彈性量表中最簡短的一份，具有較好的臨床推廣性[17]。有別于其他家庭彈性量表， FRI 同時還包含了家庭的保護和促進因素，而受試者僅需對條目進行“是/ 否”評定，臨床醫務工作者可依此快速識別家庭保護因素的缺失，有針對性地提供干預[10]。這為我國女性乳腺癌家庭彈性的評估提供了新的高效、準確的測評工具，也為乳腺癌家庭危機預防及干預提供了方向與參考。

3.2 中文版FRI-1 項目分析

根據決斷值檢驗高分組和低分組t值越高，條目的鑒別度越高。中文版FRI-1 各條目的決斷值范圍為3.135 ～8.966（P＜0.05），可見各條目區分度較高；中文版FRI-1 各條目得分與量表總分的相關系數處于0.422 ～0.700 之間，均＞0.04（P＜0.01），各條目與量表之間的同質性較好[18]。

3.3 中文版FRI-1 具有良好的信效度

通過探索性因子分析提取4 個因子，累積方差貢獻率58.24%，因子載荷0.516 ～0.828；驗證性因素分析結果顯示4 個因素分析模型的擬合指標均達到適配標準范圍，提示模型擬合良好。內容效度方面，I-CVI 為0.801 ～1.000，S-CVI 為0.902，可見中文版FRI 的內容效度較好[19]。信度測量上，總量表Cronbach’s α 系數為0.814，各維度α 系數為0.808 ～0.820，均高于原量表；分半信度0.868，各維度分半信度為0.773 ～0.796；表明中文版FRI 的內部一致性較好。重測信度為0.829，各維度重測信度為0.821 ～0.886，表明中文版FRI 測量穩定。

3.4 未來研究展望

本研究只針對乳腺癌患者進行信效度檢測，群體特征可能影響結果。今后的研究可進一步在其他腫瘤人群或遭遇逆境的家庭進行測評，了解中文版FRI 在更廣闊人群中的適用性，在臨床實踐中進一步驗證中文版FRI信效度。同時，原家庭彈性清單包含了原生家庭、現有家庭兩個部分，兩部分的條目內容一模一樣，可單獨使用[10]?？紤]乳腺癌患者通常為成人群體，現有家庭的影響性更大[20]，因此本研究暫時未對原生家庭部分進行漢化，專注于現有家庭的討論；今后的研究也可考慮加入原生家庭部分。本次研究對象為女性乳腺癌患者，不同家庭成員對家庭彈性有不同的理解與感受[21]；今后研究對象可考慮納入患者的照護者，從而多角度全方位地對乳腺癌患者家庭彈性進行探討。

綜上所述，中文版FRI 共有20 個條目，包括家庭型態、聯結感、開放的情感表達、靈活性4 個維度，各項指標基本達到測量學的要求，具有良好的信效度，它可在我國女性乳腺癌患者家庭彈性的評估中推廣使用，也為今后乳腺癌家庭彈性干預措施制定提供了方向與參考。