審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)

夏艷春 王靖蕓 林格 劉雨

［摘要］在借殼交易中，對(duì)借殼方（非上市公司）財(cái)務(wù)報(bào)告執(zhí)行審計(jì)的審計(jì)師可以是殼公司（上市公司）的現(xiàn)任審計(jì)師，也可以是新任審計(jì)師。以2011—2020年完成借殼上市并簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的我國(guó)A股借殼交易案件為樣本，檢驗(yàn)借殼上市審計(jì)師選擇對(duì)借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況的影響。研究發(fā)現(xiàn)，與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期間精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，盈余管理是借殼交易中審計(jì)師選擇影響借殼公司精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的作用渠道。此外，當(dāng)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式為股份補(bǔ)償以及借殼交易雙方為關(guān)聯(lián)方時(shí)，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向作用更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的公司更可能在業(yè)績(jī)承諾到期后經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡，且大股東更可能在鎖定期結(jié)束后減持股票。結(jié)果表明，與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的機(jī)會(huì)主義行為更嚴(yán)重。

［關(guān)鍵詞］審計(jì)師選擇；借殼上市；業(yè)績(jī)承諾；盈余管理；業(yè)績(jī)表現(xiàn)

［中圖分類號(hào)］F275;F272.92;F239.4

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A［文章編號(hào)］10044833（2024）01004212

一、引言

非上市公司進(jìn)入股票市場(chǎng)主要有兩種方式：首次公開募股（IPO）和借殼上市（或稱為反向并購）。中國(guó)股票市場(chǎng)自20世紀(jì)90年代初成立以來，長(zhǎng)期執(zhí)行嚴(yán)格的IPO準(zhǔn)入監(jiān)管制度，借殼上市由此成為我國(guó)股票市場(chǎng)一種非常流行的間接上市方式。借殼上市一般是指非上市公司（借殼公司）基于上市目的發(fā)起的公司財(cái)務(wù)和治理事件，通過與上市公司（殼公司）進(jìn)行一系列資產(chǎn)和股權(quán)交易，最終非上市公司成為新公司的存續(xù)主體［13］，是一種特別重大的資產(chǎn)重組事件。注入資產(chǎn)質(zhì)量和估值是借殼交易的核心內(nèi)容。在借殼交易的背景下，為獲得高估值，借殼公司往往會(huì)通過未來收益法對(duì)注入資產(chǎn)估值［4］。為了防止注入資產(chǎn)估值虛高，保護(hù)投資者利益，證監(jiān)會(huì)于2008年頒布了《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，要求采用未來收益折現(xiàn)法定價(jià)的重大資產(chǎn)重組，標(biāo)的方必須簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾協(xié)議，在上市3年內(nèi)需要單獨(dú)披露業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況，并由審計(jì)師對(duì)所承諾的業(yè)績(jī)實(shí)現(xiàn)情況出具專項(xiàng)審核意見。未完成業(yè)績(jī)承諾的標(biāo)的企業(yè)需要向投資者以現(xiàn)金或股份形式進(jìn)行補(bǔ)償。在借殼交易中，審計(jì)師承擔(dān)著核實(shí)注入資產(chǎn)質(zhì)量和未來業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況的職能。針對(duì)借殼上市，現(xiàn)有研究主要從借殼上市的動(dòng)因、上市后業(yè)績(jī)表現(xiàn)以及會(huì)計(jì)信息質(zhì)量等視角展開［57］，鮮有研究考察借殼交易市場(chǎng)上的審計(jì)需求問題。由于借殼交易階段選擇的審計(jì)師同借殼上市之后的年報(bào)審計(jì)師和業(yè)績(jī)承諾專項(xiàng)審計(jì)師在絕大多數(shù)情形下是聯(lián)動(dòng)的，因此，通過觀察借殼交易中的審計(jì)師選擇，并聯(lián)系借殼上市后的業(yè)績(jī)達(dá)標(biāo)情況進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，有助于理解借殼交易中的審計(jì)需求及其資源配置后果。

根據(jù)信號(hào)傳遞理論［8］，由于資本市場(chǎng)面臨著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問題，業(yè)績(jī)承諾制度的初衷是保護(hù)投資者利益，是標(biāo)的方向資本市場(chǎng)“增信”的一種方式［9］。然而，在實(shí)踐中，為了向資本市場(chǎng)傳遞公司經(jīng)營(yíng)前景可觀的信號(hào)，進(jìn)而提高公司股價(jià)，我國(guó)并購市場(chǎng)上存在著業(yè)績(jī)承諾虛高現(xiàn)象［910］。根據(jù)業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾制度，對(duì)于實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾業(yè)績(jī)的，標(biāo)的方需要對(duì)投資者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這會(huì)給業(yè)績(jī)承諾方帶來經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失。在這樣的背景下，業(yè)績(jī)承諾“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”現(xiàn)象頻繁出現(xiàn)在我國(guó)并購交易中。現(xiàn)有文獻(xiàn)指出，業(yè)績(jī)承諾“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”是指標(biāo)的方將業(yè)績(jī)承諾完成率控制在很小的范圍內(nèi)，例如100%—105%［1112］。根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，2011—2020年完成借殼交易并簽訂業(yè)績(jī)承諾的我國(guó)A股借殼交易中，將近38.10%的公司在103%的范圍內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。業(yè)績(jī)承諾的“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”可使得標(biāo)的方免于補(bǔ)償。業(yè)績(jī)承諾“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”的比例如此之高，并非僅反映了標(biāo)的方業(yè)績(jī)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性，如此巧合的背后可能蘊(yùn)含著更深層次的為拼湊當(dāng)年業(yè)績(jī)或預(yù)留以后年度業(yè)績(jī)而發(fā)生的利潤(rùn)調(diào)節(jié)行為［9］。從業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的公司業(yè)績(jī)更容易發(fā)生反轉(zhuǎn)［10］，再次印證了業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)背后所蘊(yùn)含的人為操作成分。在借殼交易中，相比于殼公司的現(xiàn)任審計(jì)師，新任審計(jì)師更能順從借殼公司的需求，包括對(duì)注入資產(chǎn)估值更高，更可能進(jìn)行正向盈余管理［12］。在借殼公司未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾就要面臨高昂賠償?shù)谋尘跋?，順從的審?jì)師更可能幫助借殼公司實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。此外，中國(guó)資本市場(chǎng)上，審計(jì)師面臨著較高的監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，利潤(rùn)操縱的金額越大越可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)［13］。因此，本文的研究問題是，借殼交易的審計(jì)師選擇（新任審計(jì)師VS現(xiàn)任審計(jì)師）是否同借殼上市后的業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)相關(guān)聯(lián)？

以2011—2020年完成借殼交易并簽訂業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾的我國(guó)A股借殼交易案件為研究樣本，本文檢驗(yàn)了借殼交易的審計(jì)師選擇與借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期間精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。Hou等［14］以及柳建華等［10］研究發(fā)現(xiàn)，在實(shí)際業(yè)績(jī)可能低于承諾業(yè)績(jī)的情況下，做出業(yè)績(jī)承諾的企業(yè)會(huì)通過向上盈余管理的方法來實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)。接下來，我們進(jìn)一步檢驗(yàn)了審計(jì)師選擇如何影響盈余管理以考察選擇新審計(jì)師與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)之間的作用機(jī)制。理論上，新任審計(jì)師更可能順從借殼方操縱應(yīng)計(jì)利潤(rùn)以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)的需求。我們發(fā)現(xiàn)與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期間進(jìn)行正向的盈余管理。此外，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式為股份補(bǔ)償以及借殼交易雙方為關(guān)聯(lián)方時(shí)，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向作用更加明顯。進(jìn)一步地，從借殼方業(yè)績(jī)承諾結(jié)束后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)來看，我們發(fā)現(xiàn)，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾到期后經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡，且這類公司的大股東更容易在鎖定期結(jié)束后減持股票。從業(yè)績(jī)承諾期間和業(yè)績(jī)承諾到期后3年的情況來看，本文的研究結(jié)果表明，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)行為更嚴(yán)重。

本文的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下方面：第一，本文從借殼交易的視角補(bǔ)充了審計(jì)師選擇經(jīng)濟(jì)后果的研究文獻(xiàn)。已有關(guān)于審計(jì)師選擇的文獻(xiàn)主要集中在上市公司、并購以及IPO審計(jì)師選擇上［1520］，直接分析和考察借殼上市過程中審計(jì)師選擇經(jīng)濟(jì)后果的文獻(xiàn)還非常少見。Mao和Yin研究了借殼上市中的審計(jì)師選擇問題，發(fā)現(xiàn)雇傭具有“中概股”借殼專長(zhǎng)的審計(jì)師可以提高其客戶在美國(guó)證券交易所上市的概率［21］。Mao和Yin的研究樣本是與美國(guó)殼公司執(zhí)行借殼交易并成為美國(guó)上市公司的中國(guó)公司。相比之下，我們的研究樣本是在上海和深圳證券交易所執(zhí)行借殼交易的中國(guó)公司，并關(guān)注審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾的影響。Xia等檢驗(yàn)了借殼上市過程中的審計(jì)師選擇對(duì)殼公司估值和借殼上市成功之后的會(huì)計(jì)、審計(jì)質(zhì)量的影響［12］，而我們則重點(diǎn)關(guān)注借殼上市過程中的審計(jì)師選擇對(duì)借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況的影響。第二，通過檢驗(yàn)借殼上市審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系，本文為現(xiàn)有的業(yè)績(jī)承諾領(lǐng)域的研究提供了新的證據(jù)［4，10，14］。更重要的是，本文的研究有助于監(jiān)管部門和外部投資者通過借殼上市審計(jì)師選擇與借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系識(shí)別借殼公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為優(yōu)化我國(guó)借殼上市的準(zhǔn)入監(jiān)管制度和業(yè)績(jī)承諾協(xié)議制定與信息披露機(jī)制提供了政策參考。

二、研究假設(shè)

在置入資產(chǎn)的質(zhì)量和價(jià)值方面，借殼公司擁有更為充分的信息，而上市公司則是信息劣勢(shì)方，交易雙方存在著嚴(yán)重的信息不對(duì)稱［12］。業(yè)績(jī)承諾的初衷是避免注入資產(chǎn)價(jià)值被高估，保護(hù)投資者利益，降低借殼交易雙方的信息不對(duì)稱程度。根據(jù)信號(hào)傳遞理論［8］，業(yè)績(jī)承諾向資本市場(chǎng)傳遞了公司未來前景和盈利能力向好的信息，是一種對(duì)投資者利益的擔(dān)保機(jī)制［9］。在實(shí)踐中，存在著大量為提高公司估值和股價(jià)向資本市場(chǎng)傳遞公司發(fā)展良好信號(hào)而高估業(yè)績(jī)承諾的現(xiàn)象［10］。根據(jù)《上市公司重大資產(chǎn)重組管理辦法》，在業(yè)績(jī)承諾期間，簽訂業(yè)績(jī)承諾的借殼公司不僅需要在年報(bào)中單獨(dú)披露注入資產(chǎn)的實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)的差異情況，而且需要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況出具專項(xiàng)審核意見。如果業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)，則借殼公司需要以實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)之間的差異數(shù)作為應(yīng)補(bǔ)償金額的計(jì)算基礎(chǔ)，通過股份支付或現(xiàn)金支付（或兩者兼有）的方式對(duì)上市公司投資者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。此外，未完成業(yè)績(jī)承諾還會(huì)給公司造成聲譽(yù)和信用損失，進(jìn)而帶來股價(jià)下行風(fēng)險(xiǎn)［10］。在未來業(yè)績(jī)承諾能否實(shí)現(xiàn)存在不確定性的情況下，借殼方有動(dòng)機(jī)選擇更順從于自身的審計(jì)師進(jìn)行年報(bào)審計(jì)和業(yè)績(jī)承諾專項(xiàng)審計(jì)，為未來實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾創(chuàng)造條件。由于借殼交易階段選擇的審計(jì)師同借殼上市之后的年報(bào)審計(jì)師和業(yè)績(jī)承諾專項(xiàng)審計(jì)師在絕大多數(shù)情形下是聯(lián)動(dòng)的，因此，借殼交易雙方均非常重視借殼交易過程中的審計(jì)師選擇問題。

從代理理論的視角來看，公司內(nèi)部人的代理問題對(duì)審計(jì)質(zhì)量（反映在審計(jì)師能力和獨(dú)立性上）的需求決定了審計(jì)師選擇［2223］?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)借殼交易的場(chǎng)景下，是否選擇一名新任審計(jì)師與審計(jì)師的能力無關(guān)，而與借殼公司和上市公司的相對(duì)議價(jià)能力有關(guān)，當(dāng)借殼公司相對(duì)于上市公司擁有更強(qiáng)的議價(jià)能力時(shí)，選擇一名新審計(jì)師的概率更高［12］。其主要原因在于，對(duì)借殼公司來說，上市公司與現(xiàn)任審計(jì)師之間的長(zhǎng)期關(guān)系不可避免地會(huì)降低現(xiàn)任審計(jì)師的獨(dú)立性［12，23］，借殼公司更愿意選擇順從于自身的新審計(jì)師。此外，與國(guó)際“四大”占主導(dǎo)地位的西方發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)不同，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈［24］。在維持客戶資源的壓力下，順從的審計(jì)師更有可能屈服于客戶的需求，在借殼公司實(shí)際業(yè)績(jī)未滿足承諾業(yè)績(jī)的情況下，默許客戶的機(jī)會(huì)主義行為。

從資產(chǎn)質(zhì)量的角度分析，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的資產(chǎn)質(zhì)量更低［12］，其超額實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的難度可能較大，因此，這類借殼公司更可能會(huì)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，而非超額實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。從業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方向的角度分析，在單向補(bǔ)償協(xié)議中，如果業(yè)績(jī)承諾未達(dá)標(biāo)，標(biāo)的公司需要向上市公司投資者進(jìn)行補(bǔ)償；而在雙向補(bǔ)償協(xié)議中，除了標(biāo)的公司向上市公司做出業(yè)績(jī)承諾以外，若實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)，上市公司需要給予標(biāo)的公司原股東及其管理層一定的激勵(lì)補(bǔ)償［2529］。由于借殼上市業(yè)績(jī)承諾的補(bǔ)償方向主要是單向補(bǔ)償，因此，在大多數(shù)情況下，上市公司并不會(huì)給予超額實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的借殼公司股份或現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)，卻會(huì)要求未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的借殼公司支付股份或現(xiàn)金補(bǔ)償，這就使得在借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能會(huì)選擇精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的方式在業(yè)績(jī)承諾中“安全著陸”。此外，我國(guó)的審計(jì)師面臨的監(jiān)管壓力較大，利潤(rùn)操縱的金額越大，越可能被監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)［10］。因此，如果借殼公司實(shí)際業(yè)績(jī)未達(dá)到承諾業(yè)績(jī)而想通過利潤(rùn)調(diào)節(jié)的方式達(dá)標(biāo)的情況下，則其更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。基于以上分析，本文提出如下研究假設(shè)H1。

H1：與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新任審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期間實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)。

在我國(guó)當(dāng)前的重大資產(chǎn)重組業(yè)績(jī)承諾中，存在著標(biāo)的公司在業(yè)績(jī)承諾期間精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾、在業(yè)績(jī)承諾到期后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)大幅下滑的現(xiàn)象［1011］，這從側(cè)面揭示出看似巧合的業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)背后可能隱含著利潤(rùn)調(diào)節(jié)行為［9］。已有大量的研究指出，審計(jì)師在約束公司管理層的盈余管理行為方面扮演著重要的角色［30］。從理論上講，高質(zhì)量的審計(jì)師能夠更好地約束借殼公司的機(jī)會(huì)主義行為。Xia等發(fā)現(xiàn)在借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司在借殼上市成功后審計(jì)質(zhì)量更低［12］。此外，從借殼公司的立場(chǎng)出發(fā)，新任審計(jì)師獨(dú)立性較低，更能服從其需求。在未實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾和要面臨高昂賠償壓力的情境下，順從的審計(jì)師更可能默許客戶通過盈余管理的方式實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。再加上借殼交易階段選擇的審計(jì)師同借殼上市之后的年報(bào)審計(jì)師和業(yè)績(jī)承諾專項(xiàng)審計(jì)師在絕大多數(shù)情形下是聯(lián)動(dòng)的。因此，我們預(yù)期，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司與其業(yè)績(jī)承諾期間更高的盈余管理水平相聯(lián)系。為此，我們提出如下假設(shè)H2。

H2：與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司與業(yè)績(jī)承諾期間的盈余管理正相關(guān)，即盈余管理是審計(jì)師選擇影響業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的作用機(jī)制。

審計(jì)師選擇影響業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的效應(yīng)可能會(huì)受到業(yè)績(jī)承諾的補(bǔ)償方式以及借殼交易雙方是否為關(guān)聯(lián)方的影響。第一，從業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式來看，業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式主要包括股份補(bǔ)償、現(xiàn)金補(bǔ)償或兩者兼有共有三種方式，不同的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾方式對(duì)管理層實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的激勵(lì)不同。在并購交易中，現(xiàn)金補(bǔ)償是對(duì)并購對(duì)價(jià)的直接事后調(diào)整，并購對(duì)價(jià)成為支付賠償金額的保障，對(duì)標(biāo)的方管理層的影響較小。而股份賠償會(huì)給標(biāo)的方管理層帶來更大的不確定性，可能影響其上市公司股東的身份，股份補(bǔ)償帶來的風(fēng)險(xiǎn)更大，進(jìn)而對(duì)標(biāo)的企業(yè)完成業(yè)績(jī)承諾的激勵(lì)更加強(qiáng)烈［28］。因此，我們預(yù)期，在股份補(bǔ)償?shù)臉I(yè)績(jī)承諾中，借殼交易中選擇新審計(jì)師對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向效應(yīng)更明顯。第二，相比于非關(guān)聯(lián)并購，當(dāng)并購雙方存在關(guān)聯(lián)關(guān)系時(shí)，并購交易的代理問題更加嚴(yán)重，標(biāo)的方的盈余管理和利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為更加嚴(yán)重，更可能減損企業(yè)價(jià)值［3132］。此外，竇煒等發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)并購中的標(biāo)的方更可能完成業(yè)績(jī)承諾，獨(dú)立性更低的審計(jì)師為借殼公司上市后順利實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾提供更大的盈余管理空間［33］。因此，我們預(yù)期，在代理問題更嚴(yán)重的關(guān)聯(lián)借殼交易中，選擇新審計(jì)師對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向效應(yīng)更明顯?；谏鲜龇治觯覀兲岢鋈缦录僭O(shè)H3。

H3：在股份補(bǔ)償?shù)臉I(yè)績(jī)承諾中以及借殼交易雙方為關(guān)聯(lián)方時(shí)，審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向效應(yīng)更加顯著。

基于上述假設(shè)，我們首先檢驗(yàn)借殼交易中是否選擇新審計(jì)師對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響，這是本文的基準(zhǔn)回歸。其次，我們檢驗(yàn)是否選擇新審計(jì)師影響業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的作用機(jī)制。最后，我們分析業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式以及借殼交易方式對(duì)審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2011年5月13日至2020年12月31日完成借殼交易并簽訂業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議的我國(guó)A股借殼上市公司為研究樣本。2011年5月13日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)頒布《關(guān)于修改上市公司重大資產(chǎn)重組與配套融資相關(guān)規(guī)定的決定》，首次界定了借殼交易的范圍、條件和方法。在此之前，借殼公司的資格要求在相關(guān)監(jiān)管規(guī)則中并沒有明確的闡述。因此，本文以2011年5月13日作為樣本起始年份。本文的研究樣本沒有包括2020年以后完成借殼上市的公司，主要原因在于我們需要考察業(yè)績(jī)承諾的實(shí)現(xiàn)情況，業(yè)績(jī)承諾期通常為3年。換言之，對(duì)于2020年發(fā)生的借殼交易，我們需要2022年的實(shí)際利潤(rùn)來判斷業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況。基于此，本文以2011年5月13日至2020年12月31日期間完成借殼交易的公司為研究對(duì)象。

根據(jù)國(guó)泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計(jì)，2011年5月13日至2020年12月31日期間，我國(guó)A股市場(chǎng)上共231家公司完成借殼交易。我們對(duì)初始樣本進(jìn)行如下篩選：第一，根據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)借殼上市的定義來識(shí)別初始樣本公司，我們剔除89個(gè)僅有控股股東變更或是定向增發(fā)交易的樣本。第二，我們剔除7個(gè)借殼交易中未簽訂業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議的樣本，獲得135個(gè)簽訂業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議的借殼樣本近年來，由于借殼上市監(jiān)管收緊，同時(shí)，注冊(cè)制的實(shí)施加快了公司上市的節(jié)奏，故借殼上市公司的數(shù)量較少。。根據(jù)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)借殼公司的考核包括三種方式：每年考核、每年累計(jì)考核和累計(jì)考核。對(duì)于業(yè)績(jī)承諾采用累計(jì)考核方式的借殼公司，我們僅將累計(jì)考核期結(jié)束年的觀測(cè)值納入研究樣本。本文最終獲得360個(gè)公司-年度觀測(cè)值。我們手工整理了借殼交易中借殼公司審計(jì)師和業(yè)績(jī)承諾數(shù)據(jù)。本文的其他數(shù)據(jù)如借殼公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、股票收益和公司治理數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。為降低極端值對(duì)本文研究結(jié)果的影響，我們對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾（Winsorize）處理。

（二）研究模型與變量

H1主要考察借殼交易中是否選擇新審計(jì)師對(duì)借殼公司上市后業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響。為檢驗(yàn)這一假設(shè)，本文構(gòu)建如下模型（1）。

PCAC=β0+β1NEW+β2SIZE+β3LEV+β4ROA+β5GROWTH+β6OCF+β7SOE+β8FSHR+β9DUAL+β10BOARD+β11INDEP+β12BIG10+Year+Industry+ε（1）

模型（1）中，因變量表示業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)借殼公司業(yè)績(jī)承諾的精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)情況。業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)是指業(yè)績(jī)承諾方在浮動(dòng)很小的范圍實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。朱冰和楊曉彤指出，以更小的比例可以更加準(zhǔn)確地刻畫業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)情況［11］。本文以實(shí)際業(yè)績(jī)高于承諾業(yè)績(jī)比例在3%范圍內(nèi)作為借殼公司精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的度量指標(biāo)，分別用PCAC1、PCAC2和PCAC3來表示。具體而言，若借殼公司的實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)的區(qū)間為［0，0.01］，則PCAC1=1，否則為0；若借殼公司的實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)的區(qū)間為［0，0.02］，則PCAC2=1，否則為0；若借殼公司的實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)的區(qū)間為［0，0.03］，則PCAC3=1，否則為0。NEW為關(guān)鍵解釋變量，表示審計(jì)師選擇，如果在借殼交易中審計(jì)借殼公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)師為一名新審計(jì)師而非上市公司的現(xiàn)任審計(jì)師，NEW取值為1，否則為0。

現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)［1011，14］，公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、資產(chǎn)收益率（ROA）、公司成長(zhǎng)性（GROWTH）以及經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~（OCF）代表公司基本面的因素，影響公司業(yè)績(jī)承諾的精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)。與非國(guó)有企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)在融資方面擁有天然優(yōu)勢(shì)，融資能力與業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)程度相關(guān)［35］，因此我們控制了公司實(shí)際控制人類型（SOE）。此外，公司治理因素會(huì)影響業(yè)績(jī)承諾的精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)［6，35］，為此，我們控制了第一大股東持股比例（FSHR）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）以及獨(dú)立董事比例（INDEP）。審計(jì)師作為核實(shí)業(yè)績(jī)承諾是否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵人員，其聲譽(yù)影響對(duì)機(jī)會(huì)主義行為的容忍度，進(jìn)而會(huì)影響業(yè)績(jī)承諾能否精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)，因此，我們控制了審計(jì)師規(guī)模（BIG10）。另外，我們也控制了年度（Year）和行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)。具體變量定義見表1。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，NEW的均值為0.733，表明將近73.30%的借殼公司在借殼交易中選擇了新審計(jì)師而非聘用上市公司的現(xiàn)任審計(jì)師。業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)在1%范圍內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾（PCAC1）的借殼公司比例為23.30%，在2%范圍內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾（PCAC2）的比例為31.40%，在3%范圍內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾（PCAC3）的比例為38.10%，這揭示了借殼公司在業(yè)績(jī)承諾期間普遍存在著業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)現(xiàn)象。

就控制變量而言，借殼公司上市后三年的公司規(guī)模SIZE的均值為22.600，較上市前的公司規(guī)模有一定提升［12］，資產(chǎn)負(fù)債率LEV的均值0.480，經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~的均值為0.055，資產(chǎn)收益率ROA的均值為8%，國(guó)有企業(yè)占比為20.80%，將近39.20%的公司董事長(zhǎng)和總經(jīng)理為同一人，其他控制變量也基本符合預(yù)期。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表3報(bào)告了借殼上市審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的多元回歸結(jié)果?？梢钥吹?，在業(yè)績(jī)承諾期間，無論是以1%、2%還是3%作為閾值來衡量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，NEW對(duì)借殼公司業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的系數(shù)均顯著為正，這表明借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。具體而言，在業(yè)績(jī)承諾期間，以實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)1%以內(nèi)的PCAC1衡量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)時(shí)，NEW的系數(shù)分別為0.696和1.402，均至少在5%水平上顯著為正；以實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)2%以內(nèi)的PCAC2衡量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)時(shí)，NEW的系數(shù)分別為0.962和1.322，均在1%的水平上顯著為正；以實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)3%以內(nèi)的PCAC3衡量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)時(shí)，NEW的系數(shù)分別為0.789和1.006，均在1%的水平上顯著為正?？傮w而言，表3的證據(jù)表明，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，假設(shè)H1得以驗(yàn)證。

（三）作用機(jī)制分析

根據(jù)本文統(tǒng)計(jì)，將近40%的借殼公司在超過承諾業(yè)績(jī)的3%之內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，看似巧合的業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)背后往往隱含著利潤(rùn)調(diào)節(jié)行為［1011］。接下來，我們通過檢驗(yàn)借殼交易中是否選擇新審計(jì)師對(duì)盈余管理的影響來考察審計(jì)師選擇影響業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的作用機(jī)制。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)［36］，我們使用業(yè)績(jī)匹配的盈余管理模型來估計(jì)借殼公司的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)。業(yè)績(jī)承諾期間一般為3年，在此期間，為了實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，借殼公司更可能采用正向盈余管理的手段調(diào)節(jié)利潤(rùn)［10］。因此，我們使用帶符號(hào)的可操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)來度量借殼公司的盈余管理程度。為計(jì)算該變量，本文首先以各年所有A股公司為樣本，計(jì)算各公司各年的總應(yīng)計(jì)利潤(rùn)ACCAt，ACCAt=（t年?duì)I業(yè)利潤(rùn)－t年經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流量）/At-1，然后分年度、分行業(yè)對(duì)如下模型進(jìn)行回歸：

ACCAt/At-1=α0+α1（1/At-1）+α2（ΔREVt/At-1）+α3（PPEt/At-1））+α4ROAt+εt（2）

其中，At-1表示公司t-1年末總資產(chǎn)，ΔREVt表示t年末主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變化量，PPEt表示t年末固定資產(chǎn)價(jià)值，ROAt表示t年末總資產(chǎn)收益率，εt表示誤差項(xiàng)。通過分年度分行業(yè)回歸，本文以回歸殘差（DA）作為可操控應(yīng)計(jì)利潤(rùn)的度量［36］。

為檢驗(yàn)借殼交易中是否選擇新審計(jì)師對(duì)業(yè)績(jī)承諾期間盈余管理的影響，本文構(gòu)建如下模型（3）：

DA=β0+β1NEW+β2SIZE+β3LEV+β4OCF+β5GROWTH+β6SOE+β7FSHR+β8DUAL+β9BOARD+β10INDEP+Year+Industry+ε（3）

DA表示借殼公司在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)的盈余管理程度。關(guān)鍵解釋變量為審計(jì)師選擇變量NEW，如果新選擇的審計(jì)師更可能默許客戶通過盈余管理的方式以達(dá)到業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)的要求，則β1的系數(shù)顯著為正。

借鑒現(xiàn)有研究［1011］，我們?cè)谀Ｐ停?）中控制了業(yè)績(jī)承諾期間影響標(biāo)的方盈余管理的因素，包括：公司規(guī)模（SIZE）、資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流量?jī)纛~資產(chǎn)（OCF）、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率（GROWTH）、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（SOE）、第一大股東持股比例（FSHR）、董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兩職合一（DUAL）、董事會(huì)規(guī)模（BOARD）以及獨(dú)立董事比例（INDEP）。同時(shí)，我們也控制了年度（Year）和行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)。

表4報(bào)告了借殼交易是否選擇新審計(jì)師與借殼公司業(yè)績(jī)承諾期間盈余管理的回歸結(jié)果通過分年度分行業(yè)計(jì)算模型（2）的回歸殘差時(shí)，部分公司數(shù)據(jù)缺失，因此，機(jī)制檢驗(yàn)的樣本數(shù)量為355。。結(jié)果顯示，當(dāng)因變量為操控性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)DA時(shí)，NEW的系數(shù)為0.018，在10%的水平上顯著，表明選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)實(shí)施正向盈余管理行為。這印證了借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司更可能通過利潤(rùn)調(diào)節(jié)的方式幫助借殼公司精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，假設(shè)H2得到驗(yàn)證。我們也嘗試檢驗(yàn)了借殼交易中審計(jì)師選擇對(duì)借殼公司的真實(shí)盈余管理行為的影響，研究發(fā)現(xiàn)，借殼交易中審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾期間真實(shí)盈余管理程度不相關(guān)。研究結(jié)果表明，在借殼交易審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的影響上，真實(shí)盈余管理和應(yīng)計(jì)盈余管理具有不同的作用，借殼公司主要通過應(yīng)計(jì)盈余管理的方式來精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。

（四）調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

前文研究發(fā)現(xiàn)，借殼交易中，選擇新審計(jì)師的公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。本部分我們將考慮兩種情況，在這兩種情況下，前文觀察到的審計(jì)師選擇與精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾之間的關(guān)系可能會(huì)加強(qiáng)或減弱。具體地，我們將從業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式和借殼交易方式兩個(gè)維度來檢驗(yàn)其對(duì)審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)之間關(guān)系的調(diào)節(jié)效應(yīng)。首先，根據(jù)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式，我們?cè)O(shè)置業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式虛擬變量（PAY），當(dāng)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式僅為股份補(bǔ)償且不存在現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，PAY取值為1，否則為0。我們將PAY以及PAY和NEW的交互項(xiàng)加入回歸模型（1），以檢驗(yàn)在不同的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式下，借殼交易中的審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響。表5的第（1）列至第（3）列報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，PAY與NEW交互項(xiàng)的系數(shù)顯著為正，這揭示了相比于現(xiàn)金補(bǔ)償，選擇新審計(jì)師的股份補(bǔ)償借殼公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。其次，根據(jù)借殼交易雙方是否為關(guān)聯(lián)方，我們?cè)O(shè)置關(guān)聯(lián)借殼虛擬變量（RMRE），當(dāng)借殼公司與殼公司是關(guān)聯(lián)方時(shí)，RMRE取值為1，否則為0。我們將RMRE以及RMRE和NEW的交互項(xiàng)加入回歸模型（1），以檢驗(yàn)關(guān)聯(lián)借殼如何影響審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)之間的關(guān)系。表5的第（4）列至第（6）列報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，RMRE與NEW交互項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正，這揭示了相比于非關(guān)聯(lián)借殼交易，選擇新審計(jì)師的關(guān)聯(lián)交易借殼公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。綜上，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果表明，在股份補(bǔ)償?shù)臉I(yè)績(jī)承諾中以及借殼交易雙方為關(guān)聯(lián)方時(shí)，選擇新審計(jì)師借殼公司對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向作用更加顯著，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（一）內(nèi)生性處理

1.Heckman兩階段回歸

在考察審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況的影響時(shí)，可能會(huì)遭受內(nèi)生性問題的干擾，即自身質(zhì)量差的借殼公司更可能在借殼交易中選擇新審計(jì)師，而這類公司業(yè)績(jī)承諾更可能實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)。自選擇問題的存在可能導(dǎo)致前文的估計(jì)結(jié)果是有偏的。

我們采用Heckman兩階段［37］模型來盡可能緩解這一自選擇問題。我們首先估計(jì)出影響借殼交易審計(jì)師選擇的Probit模型，然后使用估計(jì)得到選擇新審計(jì)師的概率以自選擇系數(shù)逆米爾斯比率（IMR）計(jì)量，再將自選擇系數(shù)IMR納入第二階段的業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)模型（1）中。根據(jù)現(xiàn)有并購交易中審計(jì)師選擇影響因素的文獻(xiàn)［12，1921］，在第一階段的Probit模型中，我們控制了影響借殼交易審計(jì)師選擇決策的如下因素：ST；Suspension；OCSR；借殼方的公司特征，包括SIZE、LEV、ROA、SOE以及FSHR；殼公司特征包括SIZE_shell、LEV_shell、ROA_shell、SOE_shell以及FSHR_shell。此外，在審計(jì)師選擇模型中我們控制了行業(yè)（Industry）和年度（Year）固定效應(yīng)。

表6報(bào)告了Heckman兩階段的回歸結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，控制自選擇效應(yīng)之后，NEW的系數(shù)分別為0.990、0.917和0.683，均在5%的水平上顯著。因此，從Heckman兩階段回歸結(jié)果看，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，H1再次得到驗(yàn)證。

2.熵平衡（Entropy balancing）匹配

由于本文的處理組樣本大于控制組樣本，傾向得分匹配法（PSM）會(huì)剔除大量樣本，熵平衡法是在保留較大樣本的同時(shí)解決處理組與對(duì)照組之間差異的另一種匹配方法［38］。為了更好地識(shí)別審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響，我們采用熵平衡法對(duì)本文的假設(shè)重新進(jìn)行檢驗(yàn)。熵平衡法通過對(duì)樣本觀測(cè)值進(jìn)行加權(quán)，確保處理組樣本（選擇新審計(jì)師的借殼公司）和對(duì)照組樣本（保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的公司）之間的協(xié)變量平衡，從而使處理組公司和對(duì)照組公司在每個(gè)匹配維度上加權(quán)后的均值和方差不存在顯著差異［38］。使用該方法，我們利用每個(gè)選擇新審計(jì)師的借殼公司與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司對(duì)模型（1）的結(jié)果進(jìn)行了重新回歸。表7報(bào)告了熵平衡匹配后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，表明在控制可觀察的公司層面因素對(duì)業(yè)績(jī)承諾的影響之后，本文的結(jié)論依然穩(wěn)健。

（二）其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)變量

在主檢驗(yàn)中，我們以實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)的比例在3%以內(nèi)作為業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的度量。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中［910］，實(shí)際業(yè)績(jī)超過承諾業(yè)績(jī)的5%或10%也是常見的用來衡量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的閾值。借鑒現(xiàn)有研究，我們以5%或10%為閾值，將其作為業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的替代指標(biāo)，以檢驗(yàn)借殼交易中審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響。表8第（1）列和第（2）列報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。可以看到，無論是以5%還是10%作為閾值來度量業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)，審計(jì)師選擇變量NEW的系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著。

為進(jìn)一步驗(yàn)證本文的研究結(jié)論，我們以實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的公司為研究樣本，來檢驗(yàn)借殼交易中是否選擇新審計(jì)師對(duì)公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)程度的影響。借鑒現(xiàn)有研究［11］，業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)程度用實(shí)際業(yè)績(jī)除以承諾業(yè)績(jī)的比例來度量，用PCRATIO來表示，該指標(biāo)越低，表明借殼公司越可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。表8第（3）列報(bào)告了業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)程度的回歸結(jié)果，可以看到，NEW的系數(shù)顯著為負(fù)，表明完成業(yè)績(jī)承諾的公司中，與保留現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司完成業(yè)績(jī)承諾的比例更低，這從側(cè)面再次印證了借殼交易中選擇新審計(jì)師與業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)相關(guān)。

2.控制業(yè)績(jī)承諾期間

在主檢驗(yàn)中，我們采用混合回歸的方式檢驗(yàn)了審計(jì)師選擇對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的影響。業(yè)績(jī)承諾一般為3年，不同年度企業(yè)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的激勵(lì)可能也不一樣。因此，我們控制業(yè)績(jī)承諾年限，以業(yè)績(jī)承諾第一年為基準(zhǔn)年，并設(shè)置虛擬變量PERIOD2和PERIOD3。具體地，業(yè)績(jī)承諾期的第二年，PERIOD2取值為1，否則為0；業(yè)績(jī)承諾期的第三年，PERIOD3取值為1，否則為0。表9報(bào)告了相應(yīng)的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，NEW的系數(shù)均為正，且在1%的水平上顯著。此外，PERIOD3的系數(shù)顯著為正，表明選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾第三年精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，主要原因在于如果業(yè)績(jī)承諾未實(shí)現(xiàn)，借殼公司將面臨高昂的補(bǔ)償，業(yè)績(jī)承諾期的最后一年是其業(yè)績(jī)承諾達(dá)標(biāo)的最后機(jī)會(huì)。

3.控制業(yè)績(jī)承諾考核標(biāo)準(zhǔn)

不同公司考核業(yè)績(jī)承諾是否達(dá)標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)不同。根據(jù)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償協(xié)議，對(duì)借殼方的考核包括三種方式：每年考核、每年累計(jì)考核和累計(jì)考核。不同的考核方式可能會(huì)影響業(yè)績(jī)承諾達(dá)標(biāo)情況。因此，我們進(jìn)一步控制業(yè)績(jī)承諾的考核方式，以累計(jì)考核為基準(zhǔn)組，設(shè)置虛擬變量AM和CAM，當(dāng)業(yè)績(jī)承諾方式為每年考核時(shí)，AM取值為1，否則為0；當(dāng)業(yè)績(jī)承諾方式為每年累計(jì)考核時(shí)，CAM取值為1，否則為0。我們將AM和CAM加入模型（1），對(duì)本文基準(zhǔn)回歸的結(jié)果重新進(jìn)行檢驗(yàn)。表10報(bào)告了回歸結(jié)果?？梢园l(fā)現(xiàn)，NEW的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明在借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。另外，AM和CAM系數(shù)均顯著為正，這表明相比于累計(jì)考核，每年考核和每年累計(jì)考核的借殼公司更可能精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾。

六、進(jìn)一步分析

（一）業(yè)績(jī)表現(xiàn)

業(yè)績(jī)承諾到期后，由于不再受制于業(yè)績(jī)承諾壓力，借殼公司無需在年報(bào)中單獨(dú)披露注入資產(chǎn)的實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)的差異情況，也無需由會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況出具專項(xiàng)審核意見。即使業(yè)績(jī)承諾到期后的業(yè)績(jī)表現(xiàn)不佳，借殼公司也無需向上市公司補(bǔ)償。前文研究表明，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司業(yè)績(jī)承諾期間的盈余管理行為更嚴(yán)重。盈余管理并未改善企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，在時(shí)間上存在反轉(zhuǎn)效應(yīng)［39］。而且，與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的資產(chǎn)質(zhì)量較低［12］，更可能在業(yè)績(jī)承諾到期后出現(xiàn)業(yè)績(jī)滑坡。因此，本文預(yù)測(cè)，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾到期后發(fā)生業(yè)績(jī)滑坡。

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)［4041］，我們用會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)（ROA和ROE）和市場(chǎng)業(yè)績(jī)（BHAR）來度量借殼公司業(yè)績(jī)承諾前后的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。其中，ROA表示總資產(chǎn)收益率，用凈利潤(rùn)除以期末總資產(chǎn)來衡量。ROE表示凈資產(chǎn)收益率，用凈利潤(rùn)除以股東權(quán)益來衡量。BHAR表示借殼公司業(yè)績(jī)承諾到期前后各年的購買持有收益，具體計(jì)算過程如下：

BHARi，t=ΠTt=1（1+Ri，t-Rm，t）-1（4）

其中Ri，t表示考慮現(xiàn)金紅利再投資后的股票月回報(bào)率，Rm，t為考慮現(xiàn)金紅利再投資后的總市值加權(quán)平均市場(chǎng)月回報(bào)率，t表示業(yè)績(jī)承諾前后月份標(biāo)識(shí)（t=1，2，……，36）。

本文構(gòu)建如下模型（5），以檢驗(yàn)審計(jì)師選擇與借殼公司業(yè)績(jī)承諾到期后業(yè)績(jī)滑坡的關(guān)系。

ROA/ROE/BHAR=β0+β1NEW+β2POST+β3NEW×POST+β4SIZE+β5LEV+β6GROWTH+β7SOE+β8FSHR+β9DUAL+β10BOARD+β11INDEP+Year+Industry+ε（5）

模型（5）中，因變量為借殼公司在業(yè)績(jī)承諾前后期間的業(yè)績(jī)指標(biāo)，包括總資產(chǎn)收益率（ROA）、凈資產(chǎn)收益率（ROE）和購買持有收益（BHAR）。NEW是審計(jì)師選擇的指示變量，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司在業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)前后共6年窗口期內(nèi)，NEW均取值為1。對(duì)于借殼交易中保留現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司的各年觀測(cè)值，NEW取值均為0。POST是業(yè)績(jī)承諾完成后期間的指示變量，在業(yè)績(jī)承諾完成年度（t+0年）之后的3年（t+1、t+2和t+3年），POST取值為1，在業(yè)績(jī)承諾期間（t-3、t-2和t-1年），POST取值為0。為消除業(yè)績(jī)承諾完成年對(duì)研究結(jié)果的干擾，我們刪除了業(yè)績(jī)承諾完成年度（t+0年）的觀測(cè)樣本。

模型（5）中，我們感興趣的變量是NEW與POST的交互項(xiàng)。如果該交互項(xiàng)的回歸系數(shù)β3顯著為負(fù)，則表明相對(duì)于保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司，選擇新審計(jì)師的借殼公司在業(yè)績(jī)承諾完成后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)更為糟糕。在模型（5）中，借鑒已有文獻(xiàn)［4042］，我們控制了可能影響公司上市后經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的因素，包括SIZE、LEV、GROWTH、SOE、FSHR、DUAL、BOARD以及INDEP。另外，我們也控制了年度（Year）固定效應(yīng)和行業(yè)（Industry）固定效應(yīng)。

表11報(bào)告了業(yè)績(jī)表現(xiàn)的多元回歸結(jié)果。結(jié)果顯示，NEW×POST的回歸系數(shù)均至少在10%的水平上顯著為負(fù)，表明相比于保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司，選擇新審計(jì)師的借殼公司在業(yè)績(jī)承諾完成后，會(huì)計(jì)業(yè)績(jī)和市場(chǎng)業(yè)績(jī)均表現(xiàn)出統(tǒng)計(jì)意義上的顯著下滑。這進(jìn)一步印證了選擇新審計(jì)師的公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期間通過盈余管理的手段來實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾目標(biāo)的結(jié)論。

（二）大股東減持

如果公司通過盈余管理等手段來精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾以維持高股價(jià)，則大股東更可能伺機(jī)減持股票進(jìn)行套利［11，43］。接下來，我們檢驗(yàn)審計(jì)師選擇如何影響大股東減持。具體而言，本文檢驗(yàn)了在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)，是否選擇新審計(jì)師對(duì)大股東減持的影響。借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)［11，43］，大股東減持用SELL來表示，當(dāng)借殼公司持股5%以上的大股東在股票鎖定期結(jié)束后減持股票時(shí)，SELL取值為1，否則取0。表12報(bào)告了審計(jì)師選擇對(duì)大股東減持的影響。可以看到，NEW的系數(shù)為1.091，在5%的水平上顯著為正。這表明，借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的大股東更可能在鎖定期結(jié)束后減持股票，這再次印證了選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能通過利潤(rùn)調(diào)節(jié)方式來實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的機(jī)會(huì)主義行為。

七、研究結(jié)論與啟示

本文基于借殼上市審計(jì)師選擇的視角，以2011—2020年完成借殼上市交易并簽訂業(yè)績(jī)承諾的我國(guó)A股借殼上市公司為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了借殼交易是否選擇新審計(jì)師與借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：與保留殼公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾期內(nèi)精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾，盈余管理是借殼交易中審計(jì)師選擇影響借殼公司精準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的作用渠道。此外，調(diào)節(jié)效應(yīng)分析結(jié)果顯示，當(dāng)業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償方式為股份補(bǔ)償以及借殼交易雙方為關(guān)聯(lián)方時(shí)，借殼交易中選擇新審計(jì)師的公司對(duì)業(yè)績(jī)承諾精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)的正向作用更加顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司更可能在業(yè)績(jī)承諾到期后經(jīng)歷業(yè)績(jī)滑坡，且這類公司的大股東更容易在鎖定期結(jié)束后減持股票?？傮w而言，從業(yè)績(jī)承諾期間和業(yè)績(jī)承諾到期后3年的情況看，本文的研究結(jié)果至少部分表明，與保留上市公司現(xiàn)任審計(jì)師的借殼公司相比，在借殼上市交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司其機(jī)會(huì)主義會(huì)計(jì)行為更嚴(yán)重。

通過檢驗(yàn)借殼上市審計(jì)師選擇與業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系，本文的研究具有一定的政策啟示。首先，投資者應(yīng)關(guān)注借殼交易中選擇新審計(jì)師的借殼公司的業(yè)績(jī)承諾完成情況，不能僅關(guān)注業(yè)績(jī)承諾表面的繁榮，更應(yīng)分析業(yè)績(jī)承諾背后公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)狀況，以降低投資風(fēng)險(xiǎn)。其次，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅需要完善我國(guó)的借殼交易制度和信息披露制度，加強(qiáng)對(duì)違規(guī)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)承諾的處罰力度，更應(yīng)將業(yè)績(jī)承諾“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”作為主要的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)進(jìn)行監(jiān)管。最后，針對(duì)“精準(zhǔn)達(dá)標(biāo)”現(xiàn)象，審計(jì)師需要重點(diǎn)關(guān)注，這背后可能隱藏著更深層次的利潤(rùn)調(diào)節(jié)行為，審計(jì)師需要執(zhí)行更多的審計(jì)程序，以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)?？傊?，本文的研究有助于監(jiān)管部門和外部投資者通過借殼上市審計(jì)師選擇與借殼公司業(yè)績(jī)承諾實(shí)現(xiàn)情況之間的關(guān)系識(shí)別借殼公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，為優(yōu)化我國(guó)借殼上市的準(zhǔn)入監(jiān)管制度和業(yè)績(jī)承諾協(xié)議制定與信息披露機(jī)制提供了借鑒。

參考文獻(xiàn)：

［1］Gleason K C，Rosenthal L，Wiggins III R A.Backing into being public：An exploratory analysis of reverse takeovers［J］.Journal of Corporate Finance，2005，12（1）：5479.

［2］Lee C M C，Li K K，Zhang R.Shell games：The long-term performance of Chinese reverse-merger firms［J］.The Accounting Review，2015，90（4）：15471589.

［3］Liu J，Stambaugh R F，Yuan Y.Size and value in China［J］.Journal of Financial Economics，2019，134（1）：4869.

［4］王雪，潘愛玲，邱金龍.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與分類轉(zhuǎn)移盈余管理——基于借殼上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：8494.

［5］Adjei F，Cyree K B，Walker M M.The determinants and survival of reverse mergers vs IPOs［J］.Journal of Economics and Finance，2008，32（2）：176194.

［6］Lee C M，Li K K，Zhang R.Shell games：The long-term performance of Chinese reverse-merger firms［J］.The Accounting Review，2015，90（4），15471589.

［7］Chen K C，Cheng Q，Lin Y C，et al.Financial reporting quality of Chinese reverse merger firms：The reverse merger effect or the weak country effect？［J］.The Accounting Review，2016，91（5），13631390.

［8］Spence A M.Time and communication in economic and social interaction［J］.The Quarterly Journal of Economics，1973，87（4），651660.

［9］王競(jìng)達(dá)，范慶泉.上市公司并購重組中的業(yè)績(jī)承諾及政策影響研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（10）：7177+97.

［10］柳建華，徐婷婷，陸軍.并購業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾會(huì)誘導(dǎo)盈余管理嗎？［J］.管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（10）：82105.

［11］朱冰，楊曉彤.股票支付與并購業(yè)績(jī)承諾：協(xié)同還是合謀？［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2022（10）：151170.

［12］Xia Y，Wong S，Xin Q.Auditor choice in reverse merger firms：Evidence from China［J］.The British Accounting Review，2023，101243.

［13］劉浩，楊爾稼，麻樟城.業(yè)績(jī)承諾與上市公司盈余管理——以股權(quán)分置改革中的管制為例［J］.財(cái)經(jīng)研究，2011（10）：5869.

［14］Hou Q，Jin Q，Yang R，et al.Performance commitments of controlling shareholders and earnings management［J］.Contemporary Accounting Research，2015，32（3）：10991127.

［15］Park J E，Massel N.The pricing of IPO audit specialization and subsequent issuer underpricing［J］.Accounting Horizons，2022，36（4），189218.

［16］Anderson D，Stokes D，Zimmer I.Corporate takeovers and auditor switching［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，1993，12（1），65.

［17］Kim J B，Pevzner M，Xin X.Foreign institutional ownership and auditor choice：Evidence from worldwide institutional ownership［J］.Journal of International Business Studies，2019，50，83110.

［18］Cai Y，Kim Y，Park J C，et al.Common auditors in M&A transactions［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：7799.

［19］Dhaliwal D S，Lamoreaux P T，Litov L P，et al.Shared auditors in mergers and acquisitions［J］.Journal of Accounting and Economics，2016，61（1）：4976.

［20］Han Y，Wu X，Liang S.Killing two birds with one stone？ Auditor choice in merger & acquisitions and subsequent auditor assurance quality［J］.China Journal of Accounting Studies，2021，9（1）：123.

［21］Mao J，Yin Q J.Auditor reverse-merger expertise：Evidence from Chinese reverse-merger companies［J］.Auditing：A Journal of Practice & Theory，2017，36（4）：115133.

［22］Firth，M.Company takeovers and the auditor choice Decision［J］.Journal of International Accounting，Auditing and Taxation，1999，8（2）：197214.

［23］Fan J P，Wong T J.Do external auditors perform a corporate governance role in emerging markets？［J］Evidence from east Asia.Journal of Accounting Research，2005，43（1），3572.

［24］吳溪.中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)實(shí)證研究：理論借鑒、本土特色與國(guó)際融合［J］.會(huì)計(jì)研究，2021（2）：176186.

［25］呂長(zhǎng)江，韓慧博.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾、協(xié)同效應(yīng)與并購收益分配［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2014（6）：313.

［26］Ramalingegowda S，Utke S，Yu Y.Common institutional ownership and earnings management［J］.Contemporary Accounting Research，2021，38（1），208241.

［27］Song D，Su J，Yang C，Shen，N.Performance commitment in acquisitions，regulatory change and market crash risk-evidence from China［J］.Pacific-Basin Finance Journal，2019，57，101052.

［28］Ma H，Hou D，Chang X.Impact of performance commitment in mergers and acquisitions on trade credit policy：Evidence from China［R］.Asia-Pacific Journal of Accounting & Economics，2022.

［29］Francis J R，Krishnan J.Accounting accruals and auditor reporting conservatism［J］.Contemporary Accounting Research，1999，16（1）：135165.

［30］潘愛玲，邱金龍，楊洋.業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾對(duì)標(biāo)的企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)研究——來自中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（3）：4652+95.

［31］孟焰，張秀梅.上市公司關(guān)聯(lián)方交易盈余管理與關(guān)聯(lián)方利益轉(zhuǎn)移關(guān)系研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2006（4）：3743+94.

［32］唐清泉，韓宏穩(wěn).關(guān)聯(lián)并購與公司價(jià)值：會(huì)計(jì)穩(wěn)健性的治理作用［J］.南開管理評(píng)論，2018（3）：2334.

［33］竇煒，Sun Hua，郝穎.“高溢價(jià)”還是“高質(zhì)量”？——我國(guó)上市公司并購重組業(yè)績(jī)承諾可靠性研究［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2019（2）：156171.

［34］劉向強(qiáng)，孫健，袁蓉麗.并購業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾與審計(jì)收費(fèi)［J］.會(huì)計(jì)研究，2018（12）：7076.

［35］潘欣，余鵬翼，蘇茹，等.并購重組業(yè)績(jī)承諾與企業(yè)融資約束——基于文本分析的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理評(píng)論，2022（3）：268277.

［36］Kothari S P，Leone A J，Wasley C E.Performance matched discretionary accrual measures［J］.Journal of Accounting and Economics，2005，39（1）：163197.

［37］Heckman J J.Sample selection bias as a specification error［J］.Econometrica：Journal of the Econometric Society，1979，47（1）：153161.

［38］Armstrong C S，Jagolinzer A D，Larcker D F.Chief executive officer equity incentives and accounting irregularities［J］.Journal of Accounting Research，2010，48（2）：225271.

［39］Teoh S H，Welch I，Wong T J.Earnings management and the long-run market performance of initial public offerings［J］.The Journal of Finance，1998，53（6）：19351974.

［40］夏立軍，郭建展，陸銘.企業(yè)家的“政由己出”——民營(yíng)IPO公司創(chuàng)始人管理、市場(chǎng)環(huán)境與公司業(yè)績(jī)［J］.管理世界，2012（9）：132141+155+188.

［41］王克敏，楊國(guó)超，劉靜，等.IPO資源爭(zhēng)奪、政府補(bǔ)助與公司業(yè)績(jī)研究［J］.管理世界，2015（9）：147157.

［42］Azizkhani M，Hossain S，Nguyen M.Effects of audit committee chair characteristics on auditor choice，audit fee and audit quality［J］.Accounting & Finance，2023，forthcoming.

［43］吳錫皓，張弛.業(yè)績(jī)預(yù)告下的股份減持與內(nèi)幕交易——會(huì)計(jì)穩(wěn)健性是遏制還是助力？［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究.2021（1）：6878.

Auditor Choice and Precise Achievement of Performance Commitments：

Evidence from Chinese Reverse Mergers

XIA Yanchun1， WANG Jingyun2， LIN Ge2， LIU Yu3

（1. School of Business， Jiangnan University， Wuxi 214122， China; 2. School of Economics and Business Administration，

Chongqing University， Chongqing 400030， China; 3. School of Business， Zhengzhou University， Zhengzhou 450001， China）

Abstract： In a Chinese reverse merger （RM）， the auditor of an RM firm （unlisted firm） can be the incumbent auditor of shell firm （listed firm） or a new auditor. Using data from RMs that make performance commitments during the period of 2011-2020， we examine the impact of auditor choice on performance commitments achievement. We find that RM firms hiring new auditors in RMs are more likely to accurately achieve performance commitments than RM firms retaining the incumbent auditors of shell firms. Further analysis shows that income-increasing accruals is the mechanism for precise achievement of performance commitments by RM firms with choosing new auditors in RMs. In addition， the positive effect of choosing new auditor in RMs and precise achievement of performance commitments is more pronounced when the performance commitment compensation is in the form of share-based compensation and when the parties of the RMs are related parties. Moreover， RM firms exhibit drops in accounting and stock return performance after the expiration of performance commitments， and large shareholders of such companies are more likely to reduce their holdings at the end of the lock-up period when new auditors are appointed in RMs. Overall， our results indicate that RM firms hiring a new auditor in RMs are more opportunistic than RM firms retaining the incumbent auditors of shell firms.

Key Words： auditor choice; reverse mergers; performance commitments; earnings management; corporate performance