合作網(wǎng)絡(luò)視角下企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對創(chuàng)新績效影響研究
——以醫(yī)藥制造業(yè)為例

許洪皓，李樹祥，劉佳源，褚淑貞

（中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院，江蘇南京 211198）

1 研究背景

黨的二十大報告指出要堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，讓創(chuàng)新成為全面推進現(xiàn)代化建設(shè)的第一動力。在創(chuàng)新系統(tǒng)中，作為社會創(chuàng)新重要力量的企業(yè)為實現(xiàn)科技強國目標作出了突出貢獻，其重要地位在創(chuàng)新實踐中也得到了進一步凸顯。在新發(fā)展階段，僅僅依靠企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)新難以滿足快速變化的市場需要［1］，企業(yè)面臨日益遞增的創(chuàng)新壓力，需向外獲取知識，與其他組織一并構(gòu)建協(xié)同創(chuàng)新體系。國家“十三五”規(guī)劃提出了建設(shè)以企業(yè)為創(chuàng)新主體的政產(chǎn)學(xué)研用一體的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，“十四五”規(guī)劃再次強調(diào)要推進產(chǎn)學(xué)研深度融合，增強企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新能力。產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新是企業(yè)進行協(xié)同創(chuàng)新的重要途徑，企業(yè)通過與其他企業(yè)、高校、研究院所進行合作交流，能夠拓寬其知識維度，獲得更多差異化知識，從而充實自身的創(chuàng)新能力、提高創(chuàng)新績效［2］。

在眾多產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新研究的視角中，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法近年來受到了眾多學(xué)者的關(guān)注。隨著經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，地理位置等限制因素也隨著科技持續(xù)進步不再成為制約企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的主要原因［3］。企業(yè)與其他組織間的合作關(guān)系由簡單的點對點模式演化成具有復(fù)雜特性的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)［4］。在產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中，專利合作網(wǎng)絡(luò)是一種重要的形式，企業(yè)的知識以專利形式在網(wǎng)絡(luò)中各組織間傳播和擴散，降低了企業(yè)知識學(xué)習的風險［5］，同時也讓知識掌握程度不同的企業(yè)通過專利合作網(wǎng)絡(luò)可以進行學(xué)習交流、彌補知識差距［6］。對產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新績效的研究主要集中在：（1）合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，如李培哲等［7］通過分析無線通信行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)，得出網(wǎng)絡(luò)中心性對企業(yè)創(chuàng)新績效有顯著正向影響，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效沒有呈現(xiàn)出倒“U”型關(guān)系；（2）合作網(wǎng)絡(luò)中網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)創(chuàng)新影響機制，如祝建輝等［8］通過對航空裝備制造企業(yè)的分析，得出企業(yè)度數(shù)中心度與結(jié)構(gòu)洞等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征通過知識基礎(chǔ)的中介作用促進企業(yè)創(chuàng)新，關(guān)鵬等［9］則利用企業(yè)專利合作網(wǎng)絡(luò)小世界的調(diào)節(jié)特性分析企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響；（3）合作網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)特征對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，如高霞等［10］通過構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)探究網(wǎng)絡(luò)開放程度的異質(zhì)性對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。

在產(chǎn)學(xué)研合作中，企業(yè)、高校和研究院所分屬于不同類型的研究主體，因此在經(jīng)營管理和組織運營等方面會存在一定的差異，且由于參與創(chuàng)新合作雙方的主體性質(zhì)不同，導(dǎo)致合作網(wǎng)絡(luò)的性質(zhì)也存在不同，使得各網(wǎng)絡(luò)擁有差異化的特征，在不同的網(wǎng)絡(luò)中開展創(chuàng)新合作時，企業(yè)所擁有的資源獲取機會及其所獲取的資源類型也存在著差異。目前國內(nèi)關(guān)于產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)的研究較為豐富，但絕大多數(shù)的研究將視角聚焦在產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)的整體網(wǎng)上，將該網(wǎng)絡(luò)按照合作主體的不同進行分解、從更加微觀的層面進行研究分析不足。為此，本研究對產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)進行分解，將企業(yè)嵌入到“企業(yè)-企業(yè)”“企業(yè)-高校”以及“企業(yè)-研究院所”（以下簡稱“‘C-C’‘C-U’‘C-R’”）這3 種不同性質(zhì)的專利合作網(wǎng)絡(luò)中，進而探究在合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對創(chuàng)新績效的影響。

2 理論分析與研究假設(shè)

2.1 “企業(yè)-企業(yè)”專利合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新績效

由于知識創(chuàng)造存在其固有的高風險與高成本的特性，企業(yè)在進行創(chuàng)新活動時會向外獲取創(chuàng)新資源以降低創(chuàng)新成本、分攤創(chuàng)新風險［11］，在這樣自發(fā)的知識探索過程中，企業(yè)與企業(yè)間就形成了知識互補的合作網(wǎng)絡(luò)。“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)在本研究中指的是納入統(tǒng)計的醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)與其他企業(yè)由于專利合作而形成的一種合作網(wǎng)絡(luò)。在“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，不同主體對企業(yè)創(chuàng)新所獲取的知識存在需求差異，但本質(zhì)上都是為了實現(xiàn)企業(yè)創(chuàng)新效益最大化［12］，這就導(dǎo)致該合作網(wǎng)絡(luò)存在創(chuàng)新資源分配不均、網(wǎng)絡(luò)連接局部緊密等特點，缺乏作為中間人角色的企業(yè)對不同知識共享群體進行連結(jié)［13］。同時，由于該網(wǎng)絡(luò)的合作主體多為同一領(lǐng)域內(nèi)的企業(yè)，存在一定的資源同質(zhì)化現(xiàn)象。為了獲得更多異質(zhì)性的知識資源，擁有較多結(jié)構(gòu)洞數(shù)量的企業(yè)在一定程度上能夠扮演合作網(wǎng)絡(luò)中的中間人角色，改善網(wǎng)絡(luò)由于合作主體類型同質(zhì)而帶來的資源同質(zhì)問題［14］。結(jié)構(gòu)洞理論在企業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)中的應(yīng)用最早是由Burt［15］提出，該理論認為兩個個體之間非冗余聯(lián)系是通過結(jié)構(gòu)洞完成的。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠作為“中間人”對知識傳遞起到一定程度的控制，擁有更多獲得異質(zhì)性資源的機會［16］，因此，“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)較多結(jié)構(gòu)洞數(shù)量的企業(yè)能夠與其他企業(yè)擁有更多交流，從而提高獲取異質(zhì)性資源的可能，促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。因此，提出假設(shè)如下：

H1a：“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

在合作網(wǎng)絡(luò)中，度數(shù)中心度常用來表示企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中與其相連的個體數(shù)量。擁有較高度數(shù)中心度的企業(yè)被認為更靠近網(wǎng)絡(luò)的中心位置，其所掌握的合作網(wǎng)絡(luò)資源也更加豐富［17］，企業(yè)質(zhì)量也相對優(yōu)質(zhì)。與度數(shù)中心度類似，鄰域度數(shù)中心度則是用來表示與企業(yè)相連的合作伙伴的網(wǎng)絡(luò)位置和網(wǎng)絡(luò)連接數(shù)的一種中心度指標，在一定程度上反映了企業(yè)合作伙伴的質(zhì)量［18］。依據(jù)知識管理理論，企業(yè)間的合作可以被看作是一種知識搜索，對外部知識的搜索能夠刺激企業(yè)創(chuàng)新的積極性［19］。在“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)雖然在進行外部知識搜索時擁有一定的優(yōu)先級，但面對搜索獲得的海量知識資源時，企業(yè)知識吸收和轉(zhuǎn)化的效率成為制約其創(chuàng)新績效提升的一大問題［20］。短期內(nèi)，提升企業(yè)自身知識吸收與轉(zhuǎn)化的能力相對困難，故占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)會優(yōu)先選擇高中心性、質(zhì)量較高的企業(yè)進行合作［21］。這種篩選的操作能夠優(yōu)化企業(yè)對合作伙伴的選擇，保證了知識獲取的質(zhì)量和效率。占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)在進行合作伙伴篩選時，網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)也會因為規(guī)避風險等原因與“中間人”的選擇保持相對一致，導(dǎo)致這些企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度進一步增加。同時，如上所述，由于“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)的合作主體存在一定程度的同質(zhì)化，導(dǎo)致企業(yè)在進行知識搜索時會面對大量的同質(zhì)化信息，如果對合作伙伴不加篩選，無疑會增加企業(yè)知識吸收的難、減少企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)出［22］。鄰域度數(shù)中心度較大的企業(yè)已然在網(wǎng)絡(luò)中形成了自己的合作資源庫、掌握了較多的知識資源，與其他企業(yè)形成質(zhì)量上的差異，因此，與鄰域度數(shù)中心度較大的企業(yè)進行合作能夠在一定程度上減少企業(yè)篩選同質(zhì)化知識的時間，提高企業(yè)創(chuàng)新效率，促進創(chuàng)新績效產(chǎn)出。綜上，提出如下假設(shè)：

H1b:“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)鄰域度數(shù)中心度具有正向影響；

H1c:“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H1d：“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)鄰域度數(shù)中心度在結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中存在中介效應(yīng)。

2.2 “企業(yè)-研究院所”專利合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新績效

與“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)類似，企業(yè)在與研究院所的專利合作中強調(diào)對前沿科研成果的產(chǎn)業(yè)化應(yīng)用［23］，因此，企業(yè)會基于自身的領(lǐng)域特性以及創(chuàng)新需求選擇合作伙伴，故其選擇作為合作伙伴的研究院所也多具有與企業(yè)相同行業(yè)背景，使得該網(wǎng)絡(luò)中各主體存在一定的同質(zhì)化。如上所述，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠在資源獲取上得到相對優(yōu)勢，在一定程度上改善同質(zhì)化現(xiàn)象，獲取更多異質(zhì)性資源。獲取異質(zhì)性資源進行創(chuàng)新是企業(yè)進行產(chǎn)研合作的動力之一，但由于我國的創(chuàng)新體系仍在發(fā)展中，產(chǎn)研合作尚未形成耦合之勢［24］，導(dǎo)致這類專利合作網(wǎng)絡(luò)較為稀疏，因此，在該網(wǎng)絡(luò)中擁有較多結(jié)構(gòu)洞數(shù)量的企業(yè)能夠更好地占據(jù)資源獲取渠道，與合作對象開展有效交流以獲取更多的異質(zhì)性資源，減少企業(yè)創(chuàng)新成本、提高企業(yè)創(chuàng)新績效。綜上，提出假設(shè)如下：

H2a:“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響。

在“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，研究院所提供的資源多為基礎(chǔ)研究知識，具有高信息量的特點，若研究院所沒有成熟的產(chǎn)研合作經(jīng)驗，就較難將基礎(chǔ)研究進行產(chǎn)業(yè)化輸出、形成有效的科研轉(zhuǎn)化模式，這就導(dǎo)致企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中進行知識搜索時即便獲得了相關(guān)資源，也難以完成知識吸收，企業(yè)和研究院所在進行合作時存在一定程度上的信息不對稱問題［25］；但為了降低知識吸收的成本，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)會傾向于選擇產(chǎn)研合作基礎(chǔ)較深的研究院所進行合作。這樣的現(xiàn)實情況使得擁有成熟產(chǎn)研合作經(jīng)驗的研究院所在網(wǎng)絡(luò)中能夠獲得更多的合作伙伴，企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度在這一過程中得到提升［18］。擁有較多結(jié)構(gòu)洞數(shù)量的企業(yè)在合作網(wǎng)絡(luò)中的地位越重要、話語權(quán)越大［16］，他們的合作成功經(jīng)驗使得后進入合作網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)在選擇合作伙伴的過程中為了降低創(chuàng)新成本與風險，通常也會選擇產(chǎn)研合作經(jīng)驗豐富的研究院所，即存在合作伙伴選擇的路徑依賴現(xiàn)象［26］，進一步增加了企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度。產(chǎn)研合作成熟的研究院所能夠識別企業(yè)的創(chuàng)新需求，在相對同質(zhì)化的網(wǎng)絡(luò)中為企業(yè)的產(chǎn)業(yè)化創(chuàng)新提供適應(yīng)的幫助，有利于打破企業(yè)與研究院所的信息壁壘，提高企業(yè)產(chǎn)研合作的創(chuàng)新效率，從而促進企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。綜上，提出以下假設(shè)：

H2b:“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)鄰域度數(shù)中心度具有正向影響；

H2c:“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效具有正向影響；

H2d：“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)鄰域度數(shù)中心度在結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中存在中介效應(yīng)。

2.3 “企業(yè)-高?！睂＠献骶W(wǎng)絡(luò)中企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置與創(chuàng)新績效

研究院所與高校雖然都作為知識的創(chuàng)造者與傳播，但與研究院所不同的是，高校多樣化的學(xué)科、院系設(shè)置使得其掌握的知識資源異質(zhì)性較強［27］?！癈-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中存在較多異質(zhì)性的資源，但由于企業(yè)自身創(chuàng)新能力不足，導(dǎo)致合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量較多［28］。一方面，校企合作網(wǎng)絡(luò)擁有豐富的異質(zhì)性資源，這些異質(zhì)性資源能夠幫助企業(yè)汲取創(chuàng)新知識、促進企業(yè)創(chuàng)新；另一方面，網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的結(jié)構(gòu)洞數(shù)量本身就較多，這就容易出現(xiàn)隨著結(jié)構(gòu)洞數(shù)量不斷增加，企業(yè)吸收的異質(zhì)性資源超過了其自身的吸收能力［29］，企業(yè)需要付出更多的精力和成本在知識的吸收上，阻礙了企業(yè)的創(chuàng)新活動。結(jié)合以上分析，筆者認為在一定程度內(nèi)企業(yè)結(jié)構(gòu)洞數(shù)量能夠促進其創(chuàng)新績效，當超過這一范圍后，結(jié)構(gòu)洞數(shù)量增加會給企業(yè)帶來紛雜的知識，使得企業(yè)增加自身資源的消耗以吸收這些來自不同合作伙伴的資源，從而導(dǎo)致創(chuàng)新績效降低。故與以上兩種合作網(wǎng)絡(luò)不同，在“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效之間并非呈線性關(guān)系。同時，由于高校存在橋梁作用，大學(xué)與企業(yè)的合作本身就較為緊密［30］，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)進行合作伙伴選擇較難影響網(wǎng)絡(luò)中其他企業(yè)的選擇，導(dǎo)致在“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度均較大。各企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度差異較小且合作網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞數(shù)量較多，企業(yè)通過與這些高校尋求合作的行為會同時增加企業(yè)獲得同質(zhì)性與異質(zhì)性資源，導(dǎo)致企業(yè)知識吸收的難度進一步加大，與其知識篩選的初衷背道而馳，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新效率下降，抑制企業(yè)的創(chuàng)新績效。故，在“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)無法通過鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生正向影響。綜上，提出以下假設(shè)：

H3：“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效之間呈倒“U”型關(guān)系。

結(jié)合上述分析，提出本研究的理論模型，如圖1 所示。

圖1 研究假設(shè)模型

3 研究設(shè)計

3.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

進入21 世紀，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭越發(fā)激烈，創(chuàng)新成為獲得醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢的重要路徑，同時，受到新形勢下仿制藥利潤下降、新藥審批加快等因素的影響，我國醫(yī)藥制造業(yè)對于創(chuàng)新的重視也在不斷提升，知識密集型產(chǎn)業(yè)特征愈發(fā)明顯，專利合作網(wǎng)絡(luò)資源較為豐富，因此，選擇醫(yī)藥制造業(yè)作為樣本進行專利合作網(wǎng)絡(luò)的研究能夠豐富醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新研究內(nèi)容，刻畫新形勢下我國醫(yī)藥制造業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展特征，具有一定的現(xiàn)實意義。

通過國信證券信息平臺收集A 股主板上市的醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)樣本信息，剔除被退市風險警示的企業(yè)（ST 企業(yè)），最終納入統(tǒng)計的共有192 家醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)，并以企業(yè)為研究主體，構(gòu)建由“企業(yè)-企業(yè)”“企業(yè)-研究院所”“企業(yè)-高?！苯M成的產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)。產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)作為知識網(wǎng)絡(luò)的一類分支，不僅擁有可分性、動態(tài)性以及開放性等網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特點［31］，還具有知識專利化后的信息可識別性與易獲取性［32］。在該網(wǎng)絡(luò)中，通過分析企業(yè)、高校、研究院所間的聯(lián)合申請專利情況，對不同主體之間的合作關(guān)系進行有效識別。為了更加準確地體現(xiàn)企業(yè)的創(chuàng)新能力，本研究剔除了實用新型專利和外觀設(shè)計專利數(shù)據(jù)，使用樣本企業(yè)2010—2021 年間的發(fā)明專利申請數(shù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)。數(shù)據(jù)收集與整理的過程如下：

（1）人工檢索國信證券A 股主板上市企業(yè)，從中篩選整理我國醫(yī)藥制造業(yè)上市企業(yè)名單，納入統(tǒng)計的企業(yè)共192 家；

（2）通過大為Innojoy 專利搜索引擎檢索上述企業(yè)2010—2021 年間的發(fā)明專利申請，獲得樣本企業(yè)在該時間段內(nèi)的發(fā)明專利總數(shù)，經(jīng)數(shù)據(jù)清洗后，共收集專利數(shù)據(jù)8 334 條；

（3）對每一家樣本企業(yè)的專利數(shù)據(jù)按照標準對申請人進行分類，人工篩選出各樣本企業(yè)的聯(lián)合申請專利，并對其合作伙伴的性質(zhì)進行分類（企業(yè)“C”、高?！癠”、研究院所“R”）；

（4）將通過步驟（3）所得數(shù)據(jù)進行整理形成“C-C”“C-U”和“C-R”的二模數(shù)據(jù)集，并進一步將數(shù)據(jù)集轉(zhuǎn)化為一模數(shù)據(jù)的形式，構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)的元數(shù)據(jù)集；

（5）利用UCINET 6.2 軟件進行網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建，計算各樣本的網(wǎng)絡(luò)特征指標。

3.2 變量測度

（1）因變量。創(chuàng)新績效的表現(xiàn)形式有很多種，現(xiàn)有研究多采用企業(yè)的專利數(shù)量作為創(chuàng)新績效的代理變量，本研究借鑒錢錫紅等［17］的研究，并考慮專利授權(quán)數(shù)量存在時滯性，而專利申請數(shù)量更能體現(xiàn)企業(yè)在當年的創(chuàng)新績效，故選擇使用企業(yè)的專利申請數(shù)（IP）作為因變量。

（2）自變量。在產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)中，各企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)特征指標能夠反映其在網(wǎng)絡(luò)中所處的位置，繼而體現(xiàn)他們獲取資源的能力大小，對創(chuàng)新績效有著重要的影響。網(wǎng)絡(luò)特征指標有很多，其中結(jié)構(gòu)洞和中心度是反映企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置的重要指標，因此，選擇結(jié)構(gòu)洞與鄰域度數(shù)中心度作為自變量，測度產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)中各企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置。結(jié)構(gòu)洞用來表示組織之間的非冗余聯(lián)系，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)往往能夠扮演網(wǎng)絡(luò)中的中間人角色，獲得更多非冗余資源［16］，參考邵桂蘭等［18］、郭穎等［25］的研究成果，選擇限制度作為結(jié)構(gòu)洞的代理變量。限制度指的是某節(jié)點在網(wǎng)絡(luò)中擁有結(jié)構(gòu)洞進行資源獲取或溝通的能力［15］。由于限制度的大小可能會超過1，借鑒馬永紅等［33］的做法計算結(jié)構(gòu)洞的限制度：

鼓勵教學(xué) 首先，目前專業(yè)實驗教學(xué)項目類型較為單一，難度比基礎(chǔ)實驗項目稍大，本科生普遍是在開展實驗初期有較高的學(xué)習積極性，隨著實驗教學(xué)項目的開展，興趣逐漸被消耗殆盡。通過提高專業(yè)實驗室開放性，可增加實驗類型及授課方式，進而提高學(xué)生的積極性[8]。其次，本科生畢業(yè)后無論是繼續(xù)深造讀研還是就業(yè)創(chuàng)業(yè)，都需要有一定的創(chuàng)新能力。提高專業(yè)實驗室的開放性，有助于讓學(xué)生從被動學(xué)習轉(zhuǎn)化為主動學(xué)習，多思考以提升創(chuàng)新能力。最后，對于授課教師而言，開放型的實驗室有利于開展多類型的教學(xué)模式，進而增強教學(xué)效果。

（3）中介變量。鄰域度數(shù)中心度反映的是網(wǎng)絡(luò)中與某企業(yè)相連的其他企業(yè)的度數(shù)中心度之和［18］，在一定程度上反映了企業(yè)合作伙伴的質(zhì)量。由于本研究涉及的網(wǎng)絡(luò)并非同一個整體網(wǎng)，而是產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)下的3 個子網(wǎng)，為增加網(wǎng)絡(luò)間度數(shù)中心度的可比性，故使用標準化后的度數(shù)中心度（相對度數(shù)中心度）納入計算。

（4）控制變量。借鑒馬永紅等［33］、張坤等［34］研究，選擇企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡以及企業(yè)所有制性質(zhì)作為控制變量。已有研究指出企業(yè)規(guī)模能夠影響企業(yè)的創(chuàng)新活動，企業(yè)規(guī)模越大，其對創(chuàng)新的促進作用越明顯［35］，因此選取截至2021 年年底各企業(yè)的總資產(chǎn)作為企業(yè)規(guī)模的代理變量，并對該變量進行取自然對數(shù)處理。企業(yè)創(chuàng)新難以一蹴而就，企業(yè)年齡越長其所積累的知識越深厚，在知識吸收和使用上越有經(jīng)驗，所以在一定程度上對創(chuàng)新起到了促進作用［36］。筆者通過查詢國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)，以系統(tǒng)公布的樣本企業(yè)成立時間為準，整理得到企業(yè)年齡。所有制性質(zhì)能夠影響企業(yè)對知識的積累和運用，相對而言，國有企業(yè)的知識積累比民營企業(yè)要更為豐富，且擁有更加深厚的研發(fā)資金，因此，設(shè)置企業(yè)所有制一項作為控制變量，國有企業(yè)記為1，其他類型的企業(yè)記為0。

各變量名稱與設(shè)置具體見表1。

表1 變量說明

3.3 模型設(shè)置

本研究的因變量為非負變量，故應(yīng)該選用泊松回歸或負二項回歸進行分析。選擇泊松回歸的條件是條件均值要等于條件方差，而負二項回歸是對泊松回歸的改進，能夠有效解決數(shù)據(jù)過于離散的問題，且其對于應(yīng)用的條件較泊松回歸寬松，放松了對方差和均值的要求。在本研究中，樣本的均值（67.479）小于樣本的標準差（90.504），因此考慮使用負二項回歸。

4 實證研究

4.1 產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)特征分析

產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)是由不同性質(zhì)的主體所構(gòu)成的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)，明晰合作網(wǎng)絡(luò)的特征有利于后續(xù)的回歸分析。3 個子網(wǎng)的結(jié)構(gòu)指標如表2 所示，可以看到“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度最大，也就是在該網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點的聯(lián)系較為緊密，印證了以上對企業(yè)與高校間合作緊密的分析；“C-C”與“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)的平均度要低于整體網(wǎng)的平均度，說明在這兩個子網(wǎng)中，各節(jié)點間的聯(lián)系較為稀疏，合作效率不高，各節(jié)點間知識傳輸與吸收的能力較弱，網(wǎng)絡(luò)中的同質(zhì)性資源處于較高水平。

表2 樣本產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標

為了能夠更加直接地感受產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)與這3 個子網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)特征，利用Gephi 0.9.2 和UCINET 6.2 軟件對上述網(wǎng)絡(luò)特征進行可視化操作。由圖2 可以看出，合作企業(yè)與研究院所的節(jié)點個數(shù)均大于高校，但在整體網(wǎng)中企業(yè)與高校之間的聯(lián)系較企業(yè)與研究院所更為緊密，企業(yè)節(jié)點分布更加傾向與高校合作；從各節(jié)點邊的分布來看，在與高校連接的企業(yè)節(jié)點中，有很大比例的節(jié)點同時選擇了與其他企業(yè)節(jié)點進行連接。

圖2 樣本產(chǎn)學(xué)研專利合作整體網(wǎng)絡(luò)特征

圖3 產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)子網(wǎng)絡(luò)特征

綜上所述，產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)各子網(wǎng)間的網(wǎng)絡(luò)特征存在著差異與共同點，但僅從網(wǎng)絡(luò)模型的視角觀察各子網(wǎng)之間的特征尚不能說明網(wǎng)絡(luò)位置是如何影響企業(yè)的創(chuàng)新績效，因此，接下來將以企業(yè)為研究主體，以實證分析探索微觀層面上不同子網(wǎng)內(nèi)企業(yè)的網(wǎng)絡(luò)位置對其創(chuàng)新績效的影響。

4.2 描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

使用Stata16.0 軟件對樣本數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析。表3 顯示該網(wǎng)絡(luò)的平均鄰域度數(shù)中心度最大，側(cè)面印證了上述理論分析。從表4 至表6 的結(jié)果來看，在各子網(wǎng)中，結(jié)構(gòu)洞和鄰域度數(shù)中心度都與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著正相關(guān)關(guān)系，鄰域中心度與結(jié)構(gòu)洞存在正相關(guān)關(guān)系，即除H1d、H2d、H3外，其余假設(shè)均可以得到一定程度的驗證。同時，計算得到各變量的VIF 值均小于10，說明變量間不存在多重共線性。

表3 變量描述性統(tǒng)計

表4 “C-C”子網(wǎng)絡(luò)變量間相關(guān)性分析

表5 “C-U”子網(wǎng)絡(luò)變量間相關(guān)性分析

表6 “C-R”子網(wǎng)絡(luò)變量間相關(guān)性分析

4.3 回歸分析

負二項回歸結(jié)果如表7 所示。模型1 僅包含控制變量，分析控制變量對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。結(jié)果顯示企業(yè)規(guī)模對創(chuàng)新績效存在顯著的正向影響，企業(yè)年齡對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向影響在0.05 水平上顯著，說明企業(yè)的存續(xù)時間與積累的知識、資產(chǎn)的規(guī)模對創(chuàng)新有著顯著的促進作用。模型2 在模型1的基礎(chǔ)上加入了自變量結(jié)構(gòu)洞，結(jié)果顯示3 個子網(wǎng)的結(jié)構(gòu)洞均對企業(yè)的創(chuàng)新績效存在顯著的正向影響，假設(shè)H1a與H2a得證，但在促進程度上3 個子網(wǎng)存在著一定差異，在“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用最大，其次是“C-C”子網(wǎng)絡(luò)，說明在這兩個網(wǎng)絡(luò)中同質(zhì)性資源較多，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠擁有知識吸收的優(yōu)勢，獲得更多異質(zhì)性資源進行企業(yè)創(chuàng)新，“C-U”子網(wǎng)絡(luò)中該指標同樣顯著，但結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用有限。結(jié)合以上的理論分析，引入模型3 進行回歸分析，即在模型2 的基礎(chǔ)上增加結(jié)構(gòu)洞變量的平方項，從結(jié)果上可以看到“C-U”子網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞系數(shù)為正，結(jié)構(gòu)洞的平方項系數(shù)為負，說明在該網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在著倒“U”型的關(guān)系；同時，“C-C”網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞系數(shù)為正，結(jié)構(gòu)洞的平方項系數(shù)為負，在基于平方項的倒“U”型檢驗中，“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效也存在著倒“U”型關(guān)系。

表7 變量的負二項回歸結(jié)果

基于平方項的倒“U”型檢驗容易出現(xiàn)假結(jié)果，即樣本數(shù)據(jù)量僅夠檢驗?zāi)Ｐ偷囊徊糠肿兓厔荩虼?，借鑒Lind 等［37］的做法，在進行基于平方項的倒“U”型檢驗后，利用Stata 軟件進行Utest 檢驗。其中，E-point 表示“結(jié)構(gòu)洞-創(chuàng)新績效”曲線的極值點；Interval 表示曲線中XConstra 的取值范圍；Slope 代表曲線的開口方向，Slope 范圍中存在負數(shù)則證明曲線開口向下。從檢驗結(jié)果可以看到，雖然“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中曲線的極值點落在了其結(jié)構(gòu)洞的取值范圍內(nèi)，但檢驗的結(jié)果為不顯著，說明在“C-C”專利合作網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效不存在倒“U”型關(guān)系，證明以上基于平方項的倒“U”型檢驗的結(jié)果為假結(jié)果；而“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)的Utest 檢驗結(jié)果則印證了在該網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效之間存在著倒“U”型的關(guān)系，假設(shè)H3成立（見圖4）。

圖4 樣本“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系

為了驗證鄰域度數(shù)中心度在結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中存在中介效應(yīng)，借鑒溫忠麟等［38］的做法對相關(guān)變量進行逐步回歸，檢驗其系數(shù)。以上已經(jīng)對結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效，即自變量與因變量之間的關(guān)系進行了第一步檢驗，進一步引入模型4對自變量與中介變量之間的關(guān)系進行第二步檢驗，結(jié)果如表8 所示。在“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對鄰域度數(shù)中心度的正向影響在1%統(tǒng)計水平上顯著，假設(shè)H2b得到驗證?！癈-R”子網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞對鄰域度數(shù)中心度的促進作用在3 個子網(wǎng)中為最強，這說明在“C-R”專利合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)對合作伙伴的選擇強化了其他企業(yè)進行合作伙伴選擇時的路徑依賴現(xiàn)象。在“C-C”子網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對鄰域度數(shù)中心度的正向作用僅在0.1統(tǒng)計水平上顯著，鑒于在實證研究中，對于P＜0.1統(tǒng)計水平的回歸結(jié)果一般不直接作為假設(shè)得證的判定條件，故假設(shè)H1b并沒有得到證實，原因可能是：第一，該網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)密度較低，網(wǎng)絡(luò)中各節(jié)點呈現(xiàn)“中心-外圍”的特征，各節(jié)點間的聯(lián)系不夠緊密，多數(shù)企業(yè)沒有占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置，企業(yè)與企業(yè)間的信息傳遞受到一定程度的阻滯，這就容易導(dǎo)致在“企業(yè)-企業(yè)”專利合作網(wǎng)絡(luò)中占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)被弱化，使得企業(yè)合作伙伴選擇的路徑依賴現(xiàn)象沒有出現(xiàn)或者該現(xiàn)象僅局限于處在網(wǎng)絡(luò)中心的企業(yè)上；第二，可能由于本研究選取的樣本數(shù)較少，無法準確刻畫“企業(yè)-企業(yè)”專利合作網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)特征，使得其網(wǎng)絡(luò)較為稀疏，密集的結(jié)構(gòu)洞特征所帶來的一些影響沒有被體現(xiàn)。

表8 樣本專利合作網(wǎng)絡(luò)中鄰域度數(shù)中心度的中介效應(yīng)檢驗

在第三步檢驗中，引入模型5，將自變量與中介變量同時引入模型進行回歸。從結(jié)果上看，在“C-C”和“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中，鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的正向作用均在1%統(tǒng)計水平上顯著，H1c與H2c得證，同時，“C-U”專利合作網(wǎng)絡(luò)中鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效的作用也在5%統(tǒng)計水平上顯著正相關(guān)。由于在第二步檢驗中“C-C”與“C-U”子網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)洞對鄰域度數(shù)中心度不存在顯著的影響，而第三步檢驗卻驗證了在這兩個網(wǎng)絡(luò)中中介變量對因變量的顯著影響，故引入Sobel 檢驗，如果檢驗結(jié)果顯著則鄰域度數(shù)中心度的中介效應(yīng)顯著，否則中介效應(yīng)不顯著［39］。借鑒花馮濤等［40］的做法，Sobel檢驗結(jié)果如表8所示，在“C-C”與“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中，鄰域度數(shù)中心度在結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中存在中介效應(yīng)，H1d和H2d得證。

綜上，通過實證分析，假設(shè)H1a、H1c、H1d、H2a、H2b、H2c、H2d以及H3得到驗證，假設(shè)H1b未得到驗證。

5 結(jié)論

5.1 研究結(jié)論

本研究以2010—2021 年在A 股主板上市的醫(yī)藥制造業(yè)企業(yè)為樣本，通過企業(yè)與各合作伙伴聯(lián)合申請的專利信息構(gòu)建產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)，根據(jù)合作伙伴的性質(zhì)將網(wǎng)絡(luò)分成“企業(yè)-企業(yè)（C-C）”“企業(yè)-高校（C-U）”與“企業(yè)-研究院所（C-R）”專利合作子網(wǎng)絡(luò)，從企業(yè)視角出發(fā)探索在不同合作網(wǎng)絡(luò)中的網(wǎng)絡(luò)位置對其創(chuàng)新績效的影響，得出如下結(jié)論：

（1）在“C-C”和“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效存在正向影響，在“C-U”子網(wǎng)絡(luò)中，結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效呈倒“U”型關(guān)系。在前兩個子網(wǎng)絡(luò)中，由于構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)的各主體組織性質(zhì)相似、所在領(lǐng)域相似，極易使網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)同質(zhì)化現(xiàn)象，而占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠作為網(wǎng)絡(luò)的“中間人”，將網(wǎng)絡(luò)中的各節(jié)點串聯(lián)起來，從而獲得更多的異質(zhì)性資源，提升企業(yè)創(chuàng)新績效；在“C-U”子網(wǎng)絡(luò)中，由于網(wǎng)絡(luò)本身存在較多結(jié)構(gòu)洞，在一定范圍內(nèi)占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)能夠獲得更多異質(zhì)性的知識，從而提高自身的創(chuàng)新績效，而當占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)所獲得的知識數(shù)量超過了其消化吸收能力時，企業(yè)消耗更多的精力與成本進行知識吸收則會抑制企業(yè)的創(chuàng)新績效，當企業(yè)結(jié)構(gòu)洞的限制度達到0.526 時，其對企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用達到最大。

（2）在“C-C”和“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)鄰域度數(shù)中心度對企業(yè)創(chuàng)新績效存在促進作用，在“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)鄰域度數(shù)中心度存在促進作用。企業(yè)鄰域度數(shù)中心度越大說明企業(yè)合作伙伴所擁有的合作伙伴越多，這些企業(yè)的質(zhì)量也就越高，這在一定程度上能夠減少企業(yè)進行合作伙伴篩選的成本，同時，這些企業(yè)擁有較為成熟的合作經(jīng)驗，能夠快速識別企業(yè)需求，從而有針對性地促進企業(yè)創(chuàng)新。在“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中，由于研究院所的專業(yè)化程度高，沒有成熟產(chǎn)研合作經(jīng)驗的科研單位會增加企業(yè)創(chuàng)新的成本，因此網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)存在合作對象選擇的路徑依賴，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞的企業(yè)擁有更多的話語權(quán)，能夠使得網(wǎng)絡(luò)中的其他企業(yè)在合作對象的選擇上與他們保持一致，從而增加了企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度。

（3）在“C-C”與“C-R”子網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)鄰域度數(shù)中心度在結(jié)構(gòu)洞對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響中存在中介效應(yīng)。由于企業(yè)與其他主體進行合作的本質(zhì)是為了促進創(chuàng)新、增加其創(chuàng)新績效，因此，占據(jù)結(jié)構(gòu)洞位置的企業(yè)會選擇擁有較大度數(shù)中心度的主體進行合作，從而降低其創(chuàng)新的風險與成本；其他企業(yè)為了規(guī)避創(chuàng)新風險，往往會產(chǎn)生路徑依賴現(xiàn)象而與結(jié)構(gòu)洞數(shù)量多的企業(yè)保持合作伙伴選擇的一致性，從而又增加了企業(yè)的鄰域度數(shù)中心度。企業(yè)鄰域度數(shù)中心度越大，說明其合作伙伴的質(zhì)量越高，越能有效識別企業(yè)的創(chuàng)新需求，從而促進企業(yè)的創(chuàng)新績效提升。

5.2 理論意義與啟示

本研究的理論意義在于：一是有別于現(xiàn)有研究多關(guān)注于產(chǎn)學(xué)研合作網(wǎng)絡(luò)的整體特征及其影響，對合作中由于主體不同而構(gòu)成的性質(zhì)不同的合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)注較少，將產(chǎn)學(xué)研專利合作網(wǎng)絡(luò)按照企業(yè)合作伙伴的類型進行分解，探索在性質(zhì)不同的合作網(wǎng)絡(luò)下企業(yè)網(wǎng)絡(luò)位置對創(chuàng)新績效影響的共同點與差異性，彌補相關(guān)研究的不足；二是基于不同合作網(wǎng)絡(luò)的視角對結(jié)構(gòu)洞與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系進行實證研究，證明了在特定合作網(wǎng)絡(luò)中企業(yè)結(jié)構(gòu)洞與創(chuàng)新績效存在非線性的倒“U”型關(guān)系，并且給出了該倒“U”型曲線的極值點。

對于醫(yī)藥制造業(yè)而言，創(chuàng)新是使其煥發(fā)生機的原動力，根據(jù)上述結(jié)論，得到以下啟示：

（1）在合作創(chuàng)新中，網(wǎng)絡(luò)位置對于企業(yè)創(chuàng)新有著顯著的影響，企業(yè)在選擇不同類型的合作伙伴時應(yīng)該要對自己所處的網(wǎng)絡(luò)位置有清晰的認識，尤其是“企業(yè)-企業(yè)”以及“企業(yè)-研究院所”之間的創(chuàng)新合作行為，企業(yè)要盡可能利用好結(jié)構(gòu)洞所帶來的“中間人”優(yōu)勢，不斷提升自己在行業(yè)內(nèi)的影響力，通過與網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵節(jié)點進行合作從而向網(wǎng)絡(luò)中心靠近；同時，要對合作對象進行甄別與篩選，合適的合作伙伴能夠滿足企業(yè)的創(chuàng)新需求、提高企業(yè)的創(chuàng)新效率，從而增加企業(yè)創(chuàng)新績效，而不合適的合作伙伴則有可能增加企業(yè)知識吸收和轉(zhuǎn)化的難度，抑制企業(yè)的創(chuàng)新績效。

（2）利用網(wǎng)絡(luò)性質(zhì)所帶來的特征差異，有的放矢地獲取創(chuàng)新資源?！捌髽I(yè)-企業(yè)”與“企業(yè)-研究院所”專利合作網(wǎng)絡(luò)存在著知識同質(zhì)性的特征，但與企業(yè)主體進行合作能夠適配企業(yè)創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)化需求，而與研究院所主體進行合作能夠獲得更多創(chuàng)新的前沿知識，“企業(yè)-高校”專利合作網(wǎng)絡(luò)則擁有豐富的異質(zhì)性資源，但存在異質(zhì)性知識過多而帶來的“消化不良”問題。對此，企業(yè)不應(yīng)該拘泥于與同一種性質(zhì)的主體開展合作，應(yīng)該要充分利用好不同性質(zhì)網(wǎng)絡(luò)的特征，結(jié)合自身創(chuàng)新需求有的放矢地開展合作。

5.3 研究局限與不足

第一，選擇醫(yī)藥制造業(yè)作為研究樣本，在樣本行業(yè)的種類上存在一定的局限性；在未來的研究中可以關(guān)注跨行業(yè)的樣本對比，豐富專利合作網(wǎng)絡(luò)的研究結(jié)論。第二，所選的樣本量較少，且為靜態(tài)數(shù)據(jù)，缺乏時間上的動態(tài)演化；在未來的研究中可以將時間進行分段，探索不同時間段下企業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響。