思想政治教育信任研究的總體概覽與深化思路

盧偉 許鵬飛 陳賽珊

摘? ? 要：有關思想政治教育信任其含義主要包括信任涵義、信任主體、信任客體、信任特征等。目前，除少數直接以“思想政治教育信任”為研究主題和以建構思想政治教育信任理論為研究目標外，研究主題多集中在思想政治教育系統的內、外兩大論域，主要觀點可以大致歸納為功能意義、問題與成因、路徑對策三個方面。其深化研究的主要思路在于進一步辨析明確思想政治教育信任的內涵特征、調查分析思想政治教育信任的現狀及規律和不斷拓展創新思想政治教育信任研究的主題內容。

關鍵詞：思想政治教育信任；研究現狀；研究建議；綜述

中圖分類號：G641? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? 文章編號：1002-4107（2024）01-0020-03

收稿日期：2023-02-03

作者簡介：盧偉，南京工業職業技術大學交通工程學院助教

基金項目：江蘇省高校哲學社會科學研究重大項目“強化生態文明制度執行力的理論與實踐研究”（2020SJZDA088）；南京工業職業技術大學2022年度校本教育研究課題“新冠肺炎疫情背景下職業本科生的職業生涯困擾及紓解對策研究”

（SCYB22-03）；南京工業職業技術大學2022年度校本教育研究課題“職業本科院校貧困生職業生涯規劃困境與對策研

究”（SCYB22-04）

思想政治教育信任不僅是思想政治教育評價的重要內容和指標，其本身也有著廣泛深刻的價值。本文以思想政治教育信任研究為主題進行文獻梳理總結并提出進一步研究的思路建議，為學界提供借鑒和參考。

一、信任與思想政治教育信任研究的基本概念

“思想政治教育信任”的內涵特征與“信任”含義直接相關。在心理學中，信任被規定為對未來積極預期的動機、態度、信念等，是在一定外部情境刺激下同時受信任主體自身特質影響而產生的，指向個體主觀層面及其發生過程?！靶湃问墙⒃趯λ说囊庀蚧蛐袨榉e極預期基礎上而敢于托付的一種心理狀態”[1]。在社會學中，信任研究的理路則強調信任的社會性存在，是社會及其成員應對生存和發展挑戰的功能機制和現代選擇。如盧曼認為，信任是簡化社會復雜性的機制[2]。現代社會人們由原先的人際信任轉變為對符號、專家等抽象系統的信任[3]。從更普遍的哲學角度看，信任是人類互利共生的本體需要。人的社會屬性及社會需要使得人們在實踐交往中尋求并結成相互依存、相互合作的互信狀態?？傊?，“信任”有多重含義，它既可以被定位為信任感、信任關系，也可以被視為社會信任機制、互利共生的存在方式等。

在目前有關思想政治教育信任研究的文獻中，明確辨析或界定“思想政治教育信任”概念的還比較少見，其含義主要包括信任涵義、信任主體、信任客體、信任特征等。如認為，思想政治教育信任是指“思想政治教育主體在接受思想政治教育客體某種屬性的同時，預期其能滿足自身發展以適應社會發展需要而信賴思想政治教育客體的一種價值關系”[4]。還有認為，信任是一種認同、信賴的心理，思想政治教育信任“指涉的是思想政治教育的受教育者在接受思想政治教育的過程中對于思想政治教育本身屬性的一種接受和信賴”[5]。筆者認為，造成上述兩種不同的對“思想政治教育信任”界定主要是由于“信任”含義的多維性以及不同研究視角的需要。

關于思想政治教育信任的主體和客體，大部分論者認為教育者、受教育者、思想政治教育要素是思想政治教育信任的客體，但思想政治教育信任的主體是否只能被規定為教育者和受教育者還存在較大分歧。有觀點認為，教育者與受教育者既可以是信任主體，又可以是被信任的對象[4]。有觀點認為教育者、受教育和教育內容之間的信任是思想政治教育信任關系的基本內容[5]。還有認為應當包括群體組織與教育者或受教育者之間的信任，并且具體實踐中的信任主體或客體“還要依賴具體活動或在具體情境中分析來定位”[6]。筆者認為，關于思想政治教育信任主體的分歧在很大程度上是因為部分論者把思想政治教育的主體直接等同于思想政治教育信任的主體。實際上，思想政治教育信任主體的外延更為廣闊。

關于思想政治教育信任的特征，有從思想政治教育信任本質內涵的要求即內在特征和構建思想政治教育信任關系路徑的外在要求即結構性特征的兩個方面論述的。如認為，思想政治教育信任有雙向人際信任和要素信任兩種結構。同時，根據產生信任的原因，思想政治教育主客體信任分為“理性判斷”信任、“內心感情需要”信任[7]。還有認為，思想政治教育信任的內在特征應當是“主客體之間‘信’與‘任’的統一”[8]。

二、思想政治教育信任研究的聚焦主題和主要內容

從已有的研究成果看，除少數以“思想政治教育信任”為研究主題和以建構思想政治教育信任理論為研

究目標外，思想政治教育信任研究的主題多集中在思想政治教育系統的內、外兩大論域。

在思想政治教育系統內部論域中，研究主題聚焦網絡對思想政治教育信任、思政課師生信任、高校思政課課堂教學的可信度、大學生對輔導員信任等[9-12]。而在思想政治教育系統的外部論域中，研究的主題聚焦思想政治教育系統和社會大系統及其內部其他系統之間的信任關系與作用。而這正是思想政治教育社會學的主要問題域[13]。一方面，思想政治教育作為社會大系統中相對獨立的一員，對其他社會大系統中的信任具有積極作用。如認為高校思想政治教育對黨的信任社會資本具有多重積極意義[14]，思想政治教育可以通過多種途徑培育個體信任，加強社會相互信任，增進政治信任[15]。另一方面，思想政治教育對外作用的實現也有一個取得社會大系統及其他成員信任的問題，因此有學者提出了“公信力”問題[16]。

總體來看，雖然目前有關思想政治教育信任的研究主題分布、研究力量都還比較分散，多數文獻的研究視角不一，內容層次也不盡相同，但主要觀點仍可以大致歸納為功能意義、問題及成因、路徑對策三個方面。

1.功能意義。學界對功能意義的研究比較重視。一方面，它具有簡化活動與提高效率的功能。如認為，在思想政治教育中，信任簡化了主客體的關系和教育內容被內化和向實踐轉化的復雜性，提升了教育效果，減少教育的監督與管理成本[4]。也有認為，除了“簡化”作用，在思想政治教育中，信任還發揮著教育要素的銜接和融通作用[5]。還有認為，在主客體之間進行信息交互的過程中，信任的建立是確保思想政治教育效果的心理基礎和重要前提。另一方面，思想政治教育信任對社會及其他成員信任也具有積極意義，能夠培育和提升黨的信任社會資本、政治信任、社會信任等[14]?？梢园l現，學界對功能意義的闡述既有思想政治教育自身向度的，也有面向社會整體的，表明了思想政治教育信任價值的多元性和層次性，但還缺乏對其功能意義具體實現方式或作用機制的研究。而這不僅能夠進一步說明其切實意義，也能夠幫助思想政治教育贏得更多的內外部信任和資源支持。

2.問題及成因。目前對存在問題的性質判定上，其觀點分歧最為明顯，而關于問題成因的觀點則比較類似。如認為，當前思想政治教育信任存在多重危機，包括教育者與受教育者人際信任危機、教育內容方式方法等要素信任危機、對思想政治教育價值目的認知信任危機、受教育者對教育者和思想政治教育的情感信任危機[17]。還有認為，從教育客體看，信任現狀分為口服心服、口服心不服、口不服心不服、口不服心服，從教育主體看，分為完全信任、基本信任、基本不信任、不信任[18]。事實上，目前學界對思想政治教育信任的問題判定主要還是基于個人或部分經驗的總結概括，也就不可避免地產生分歧，而問題成因的分析還十分寬泛。不可否認，思想政治教育信任確實受到眾多內外部復雜因素的影響，但不同因素影響的大小、方式、條件等仍需進一步明晰。當然，也有分析了思想政治教育信任過程的一般機理及其變量[5]。既要完整把握影響信任的因素，也要闡明各類因素的異質性與作用規律，顯然后一方面的研究還相對薄弱。

3.路徑對策。有關構建路徑與提升對策的研究主要有基于思想政治教育信任概念意蘊的理論分析、存在問題及成因的分析之后闡明路徑對策的兩種思路。有論者基于內涵特征分析認為，一是教育者本身“應具有可信任的豐富資源”“責任心”和“對受教育者給予充分信任”，二是思想政治教育“必須滿足受教育者個體發展的需要”“內容的客觀可靠性”“形式要多樣化”[4]。在對現狀或存在問題剖析的基礎上，有論者認為，教育主客體間的信任關系和教育要素信任關系的培育是構建信任機制的主要路徑[19]。同樣，也有認為，構建思想政治教育信任機制，教育者的人格良好，受教育者的心態謙和，教育方式方法講究藝術性，以及要動態地建構信任機制模型和不斷優化建構環境[18]。不難看出，不論是構建路徑還是針對現狀問題提出的對策，都反映出了思想政治教育信任研究的鮮明的問題意識和實踐指向。然而，對思想政治教育信任現狀問題把握得是否客觀全面，對原因剖析的力度深度都直接關系到所提出的路徑對策的科學性和系統性。

三、思想政治教育信任研究的深化思路

（一）進一步辨析明確思想政治教育信任的內涵特征

不同角度下信任涵義不同，它可以被定位為信任感，或信任關系，還可以被定位為一種信任機制，甚至一種文化美德即“信任資本”等。不同的定位會造成“思想政治教育信任”內涵與外延的差異，也就會導致有關其功能價值、問題及成因、路徑對策等分析的不同。

“信任”最基本的涵義是“相信并加以任用”，考察“信任”時，既要考察“相信”，也考察“任用”?！跋嘈拧钡那疤崾菍ο蟮摹翱尚判浴迸c“可信度”。“任用”表明信任主體具有一定的目的需要，關系到信任主體對未來的預期和信心。要把“信任”與“相信”“可信性”“可信度”等進行比較分析。實際上，已有學者指出思想政治教育信任研究中的概念不清晰問題[6]。通過比較分析“信任”與其相似性概念之間的邏輯關系和內涵差異，甄別出“信任”的本質特征，避免概念的寬泛化，提升“思想政治教育信任”準確性。

思想政治教育信任的內涵特征除了信任涵義，還有信任主體、信任客體、信任依據、信任特征等內容。其中信任依據、信任特征又與信任主體、信任客體密切相關，而信任主體、信任客體不能直接等同于思想政治教育的主客體。其既取決于“信任“涵義，又取決于對“思想政治教育”的理解。明確思想政治教育信任的內涵特征，還要間接界定“思想政治教育”。不同研究者往往根據研究需要對“思想政治教育”內涵進行各有側重的界定及取舍，這關系到“思想政治教育信任”的內涵特征。

（二）深入調查分析思想政治教育信任的現狀及規律

這不僅是由目前思想政治教育信任實證研究缺失所反映的方法論創新問題，更是由思想政治教育信任的內在特征所決定的實踐問題。

根據馬克思主義的基本觀點，信任是受到主體的內在心理特質和知識能力水平的影響并經過主體的實踐認知感受而形成的價值評價。信任從根本上來源于實踐，但又具有很強主體性。不僅如此，思想政治教育信任的內涵與其提出的背景都反映出它具有鮮明和直接的實踐指向性。從最廣泛的意義上說，“思想政治教育”是思想政治教育信任主體的對象。思想政治教育信任以信任主體而存在，因信任主體而存在。關于思想政治教育信任的現狀及問題、影響因素、功能意義等，不僅要從思想政治教育信任概念意蘊的內在要求出發，更需要從不同信任主體的實踐需要出發去深入闡明其中的問題、影響因素和功能的具體規律。“研究紛繁復雜的思想現象和行為方式，需要從多個側面、全方位作深層次的思考”[20]。實證研究因其獨特的視角方法優勢和適用性，能夠獲得大量實時第一手資料，進而幫助我們把握思想政治教育信任的實然性、具體差異化、動態的現象及具體規律。

通過科學的調查與實驗、觀察與測量等實驗研究方法，可以比較客觀地了解主體對思想政治教育的信任態度和程度，掌握信任現狀及問題，并能夠進一步分析主體信任的依據與緣由，適時檢測和評估信任水平，掌握動態變化和趨勢。既要回到現實實踐中去，通過科學的調查分析進一步深化、實化思想政治教育信任研究，也要在應然的高度上，把握其完整樣貌、本質規律，堅持主客觀的統一。

（三）不斷拓展創新思想政治教育信任研究的主題內容

建構全面、科學、動態的思想政治教育信任理論與實踐體系，既是思想政治教育學科發展的內在需要，也是社會發展、思想政治教育受教育者的現實要求。從目前研究現狀來看還遠遠不夠。

一方面，思想政治教育信任的研究主題在根本上是由其現實問題決定的。思想政治教育信任涉及個體、關系、制度、文化等多個層面的內容和思想政治教育活動的內外部諸多要素。思想政治教育的應用性特征也決定了其要以解決信任中的實際問題為導向。以思政課為例，其課程內容至少包括政治、哲學、歷史、道德、法治在內的諸多方面，教育者和受教育者有著學齡、學段、專業等不同特征的區別。進一步拓展思想政治教育信任研究主題內容，既要以實踐中的突出問題為重點，也要以重點問題為領域進行細化。另一方面，目前研究的內容聚焦主題比較有限。事實上，思想政治教育信任不僅是評價思想政治教育效果的重要內容或標準，還應該有著社會歷史變遷、思想政治教育實踐變革、教育者與受教育者地位及關系變化等深刻背景動因。

當然，思想政治教育信任研究主題內容的拓展創新離不開一定的理論資源基礎。“思想政治教育學的理論基礎是馬克思主義”[21]。既要以馬克思主義指導思想政治教育信任研究，也要積極繼承中國優秀傳統思想、馬克思主義經典作家關于信任的思想文化資源。總之，思想政治教育信任研究不能離開自身的學科視野，要自覺服務于其實踐需要，不斷凸顯思想政治教育的性質和特色。

參考文獻：

[1]? 張寧，張雨青，吳坎坎.信任的心理和神經生理機制[J].心

理科學，2011（5）.

[2]? [德]尼古拉斯·盧曼.信任：一個社會復雜性的簡化機制[M].

翟鐵鵬，李強，譯.上海：上海人民出版社，2005：103.

[3]? [英]安東尼·吉登斯.現代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯

林出版社，2000：74-76.

[4]? 范碧鴻.思想政治教育信任理論初探[J].學術論壇，2010（3）.

[5]? 王學儉，楊昌華.思想政治教育過程中的信任因素研究[J].

教學與研究，2017（6）.

[6]? 王小鳳.思想政治教育信任、信度與可信性之辨[J].學校

黨建與思想教育，2013（9）.

[7]? 范碧鴻.思想政治教育主客體信任關系初探[J].理論探

討，2006（6）.

[8]? 謝光繹.論思想政治教育過程中的主客體信任關系[J].湖

南社會科學，2008（4）.

[9]? 袁穎.網絡思想政治教育信任困境的現實審視[J].思想政

治教育研究，2017（4）.

[10]? 陳杰，王潤稼.思想政治理論課師生信任：功能設定、生

成機制與理想圖景[J].學校黨建與思想教育，2020（9）.

[11]? 劉衛平.論高校思想政治理論課課堂教學可信度的主

要表現[J].思想教育研究，2015（12）.

[12]? 肖慧.增強大學生對輔導員信任的對策研究[J].學校黨

建與思想教育，2016（3）.

[13]? 孫其昂.思想政治教育社會學研究對象發微[J].學校黨

建與思想教育，2011（2）.

[14]? 熊輝.高校思想政治教育與黨的信任社會資本積累[J].

新視野，2008（6）.

[15]? 董祥賓.論思想政治教育視閾中的信任[J].廣西社會科

學，2019（4）.

[16]? 向征.論思想政治教育的公信力[J].馬克思主義與現實，

2013（1）.

[17]? 鄧云曉.信任機制在思想政治教育實效中的作用[J].學

校黨建與思想教育，2010（12）.

[18]? 陸志榮，鄧云曉.思想政治教育信任機制論綱[J].思想教

育研究，2008（1）.

[19]? 余喜，范碧鴻.試論現代思想政治教育信任機制的構建[J].

學校黨建與思想教育，2012（6）.

[20]? 鄭永廷.思想政治教育方法論（修訂本）[M].北京：高等教

育出版社，2010：309.

[21]? 陳萬柏，張耀燦.思想政治教育學原理（第三版）[M].北京：

高等教育出版社，2015：26.