基于條件過(guò)程分析的農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒影響機(jī)制研究

陳藜藜，鄒朝暉，劉 曄

（1.中南林業(yè)科技大學(xué)商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410004；2.中山大學(xué)地理科學(xué)與規(guī)劃學(xué)院，廣東 廣州 510006；3.廣東省城市化與地理環(huán)境空間模擬重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東 廣州 510006 4.廣東國(guó)地規(guī)劃科技股份有限公司，廣東 廣州 510650）

耕地是保障糧食安全和發(fā)展農(nóng)業(yè)最重要的生產(chǎn)要素。依據(jù)《第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報(bào)》，全國(guó)耕地面積19.18億畝，相比“二調(diào)”，10年間減少了1.13億畝①中國(guó)耕地面積自2009年底第二次全國(guó)土地調(diào)查數(shù)據(jù)成果的13 538.46萬(wàn)hm2，降低至“三調(diào)”的12 786.19萬(wàn)hm2，減少752.27萬(wàn)hm2。數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年的《中國(guó)國(guó)土資源公報(bào)》和《第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查主要數(shù)據(jù)成果發(fā)布》，https://www.mnr.gov.cn/dt/ywbb/202108/t20210826_2678337.html。。與此同時(shí)，我國(guó)城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，吸引大量農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致耕地撂荒逐漸成為了普遍現(xiàn)象[1-2]，引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。有研究表明，截至2014年，山區(qū)縣撂荒率達(dá)14.32%，78.3%的村莊出現(xiàn)耕地撂荒[3]；2017年全國(guó)95%的縣級(jí)行政單元存在耕地撂荒現(xiàn)象，撂荒率超過(guò)10%的縣級(jí)行政單元占全國(guó)總數(shù)的30.23%[4]，并預(yù)測(cè)2030年山區(qū)縣撂荒面積將可能高達(dá)1360.1萬(wàn)hm2[5]。2021年農(nóng)業(yè)農(nóng)村部印發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌利用撂荒地促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》指出，要充分認(rèn)識(shí)遏制耕地撂荒的重要性和緊迫性，加強(qiáng)耕地撂荒情況跟蹤監(jiān)測(cè)和督促檢查，有序推進(jìn)耕地撂荒地的利用。可見(jiàn)，在農(nóng)村勞動(dòng)力外流背景下探究耕地撂荒的影響機(jī)制是當(dāng)前遏制耕地撂荒的重大現(xiàn)實(shí)需求。

耕地撂荒是農(nóng)戶權(quán)衡多種因素后作出的理性決策，當(dāng)前較多研究關(guān)注農(nóng)戶層面對(duì)耕地撂荒的影響因素，集中在勞動(dòng)力非農(nóng)轉(zhuǎn)移[6-7]、家庭結(jié)構(gòu)和稟賦[8]、農(nóng)戶類型差異[9]、農(nóng)業(yè)社會(huì)服務(wù)[10]、代際差異[11]等方面，并認(rèn)為農(nóng)村勞動(dòng)力外流（外出務(wù)工）是耕地撂荒的直接原因[6,12]，為深入探究耕地撂荒行為提供了基礎(chǔ)，但農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒的內(nèi)在影響機(jī)制仍不明晰。首先，農(nóng)村勞動(dòng)力外流與耕地撂荒都屬于家庭決策行為，可能同時(shí)發(fā)生抑或通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)而影響耕地撂荒，但當(dāng)前鮮有研究關(guān)注農(nóng)村勞動(dòng)力外流通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入，進(jìn)而影響耕地撂荒這一間接作用；其次，雖然當(dāng)前研究表明農(nóng)村勞動(dòng)力外流和耕地撂荒都與農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)等有密切關(guān)系，但對(duì)于中間的具體作用環(huán)節(jié)與過(guò)程仍存在很多爭(zhēng)論[13]。因此，本文將農(nóng)村勞動(dòng)力外流、留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、家庭非農(nóng)資本、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)與耕地撂荒納入同一分析框架，從理論上探討并構(gòu)建以留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入為中介要素，非農(nóng)資本、農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)為調(diào)節(jié)要素的“勞動(dòng)力外出務(wù)工—留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入—耕地撂荒”的傳導(dǎo)路徑框架，研究采用條件過(guò)程分析[14]并結(jié)合結(jié)構(gòu)方程模型，基于2016 年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（China Labor-force Dynamics Survey，CLDS）數(shù)據(jù)，探究農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒影響的中間作用過(guò)程，明確其內(nèi)在作用機(jī)制。

1 理論分析

農(nóng)戶作為有限理性群體，在當(dāng)前農(nóng)業(yè)相對(duì)效益低下、成本卻不斷升高的大環(huán)境下，大多數(shù)農(nóng)戶會(huì)選擇向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，但耕地撂荒并非農(nóng)戶非農(nóng)轉(zhuǎn)移后的必然選擇，主要有四個(gè)方面的考慮：一是留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是否能夠滿足維持原有耕地規(guī)模的需求；二是非農(nóng)收入對(duì)農(nóng)戶家庭收益效用是否超過(guò)農(nóng)業(yè)收入的保障效用，這一效用如果量化，可以大致等于農(nóng)戶家庭的部分勞動(dòng)力通過(guò)從事非農(nóng)工作獲取的收入是否足夠支付家庭的生活成本；三是農(nóng)戶家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械水平和購(gòu)買農(nóng)機(jī)設(shè)備與服務(wù)的能力，即家庭使用農(nóng)業(yè)技術(shù)多大程度能促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)；四是農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度是否能滿足勞動(dòng)力外流家庭流轉(zhuǎn)耕地的需求。當(dāng)農(nóng)村家庭留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力不足，而非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械無(wú)法實(shí)現(xiàn)有效調(diào)節(jié)的情況下，農(nóng)地轉(zhuǎn)出可能是優(yōu)化農(nóng)地利用、提高家庭效用的第一選擇，但在當(dāng)前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度并不完善的情況下，農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用過(guò)高、流轉(zhuǎn)信息不暢通無(wú)法找到合適的轉(zhuǎn)入方等原因[15]，耕地可能無(wú)法流轉(zhuǎn)抑或農(nóng)戶不愿流轉(zhuǎn)而選擇撂荒。因此，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工與耕地撂荒的關(guān)系取決于留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入、家庭非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度。

1.1 留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的中介作用

一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力外流可能會(huì)通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量進(jìn)而影響耕地撂荒。盡管有研究認(rèn)為農(nóng)村剩余勞動(dòng)力適度流入城市，有助于緩解因農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化引起的土地過(guò)度集約化利用，但農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的過(guò)度流失，可能導(dǎo)致耕地因勞動(dòng)力短缺而得不到充分利用，從而閑置撂荒[12,16]。有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前外出務(wù)工的主體大多是原本對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)就不熟悉或不擅長(zhǎng)的農(nóng)村青年（多為純務(wù)工勞動(dòng)力），他們并非家庭農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要力量[17]，農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工并不會(huì)減少真正留守在農(nóng)業(yè)上的勞動(dòng)力數(shù)量。同時(shí)，我國(guó)農(nóng)村普遍存在“半耕半工”的兼業(yè)勞動(dòng)力，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)“歧視效應(yīng)”的存在[18]，他們相比于純務(wù)工勞動(dòng)力，非農(nóng)收入較為有限，反而因非農(nóng)工作投入農(nóng)業(yè)的時(shí)間和精力減少，導(dǎo)致其無(wú)法維持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)而撂荒耕地。另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力外流可能會(huì)通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量和結(jié)構(gòu)進(jìn)而影響耕地撂荒。盡管有研究認(rèn)為留守女性勞動(dòng)力的增多，可能提高田間管理的精細(xì)化程度和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的集約化程度，且老年人具有相對(duì)更為豐富的農(nóng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)技能，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[19]。但也有部分研究表明留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力老齡化、女性化和低教育化等阻礙了農(nóng)業(yè)技術(shù)的運(yùn)用，可能降低農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[20]，進(jìn)而導(dǎo)致撂荒。

可見(jiàn)，農(nóng)村勞動(dòng)力外流可能通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入（數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)）進(jìn)而影響耕地撂荒，即存在“外出務(wù)工—留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入—耕地撂荒”中介傳導(dǎo)路徑。

1.2 農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用

首先，農(nóng)戶非農(nóng)收入可能促進(jìn)外流勞動(dòng)力家庭撂荒耕地。在農(nóng)村勞動(dòng)力外出務(wù)工的同時(shí)提升了家庭非農(nóng)收入，足夠高的非農(nóng)收入可抵御農(nóng)戶放棄耕地所帶來(lái)的生活風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)戶放棄耕地[21]。盡管非農(nóng)收入可提升農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)物資的購(gòu)買能力，從而促進(jìn)化肥、農(nóng)藥等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入[22]。但有研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)戶非農(nóng)收入回流到農(nóng)村的部分主要用于建造房屋等耐用消費(fèi)品[23]，即非農(nóng)收入并不能增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入。同時(shí)，大量農(nóng)村勞動(dòng)力向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，勞動(dòng)力成為相對(duì)稀缺的生產(chǎn)要素，促使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力價(jià)格快速上漲[24]，壓縮了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利潤(rùn)。農(nóng)戶為實(shí)現(xiàn)家庭效用最大化，將更多的勞動(dòng)力和資本投入到收益更大的非農(nóng)工作，而放棄相對(duì)效益低下的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)[25]，即非農(nóng)收入會(huì)促進(jìn)外流勞動(dòng)力家庭撂荒耕地。其次，農(nóng)戶非農(nóng)收入將促進(jìn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的提升，進(jìn)而彌補(bǔ)勞動(dòng)力短缺對(duì)耕地撂荒的負(fù)向影響，甚至抑制耕地撂荒。勞動(dòng)力外流帶來(lái)農(nóng)村勞動(dòng)力成本的上漲，使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐漸傾向于勞動(dòng)節(jié)約型，催生了農(nóng)業(yè)技術(shù)的變遷，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)機(jī)械技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用[26]。農(nóng)戶通過(guò)購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械和外包服務(wù)，彌補(bǔ)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力減少或老齡勞動(dòng)力精力不足，甚至可促進(jìn)老齡勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)投入的增加，大大提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率[23,26]，因而農(nóng)戶可能并不會(huì)因勞動(dòng)力外出務(wù)工而撂荒耕地。最后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在農(nóng)村勞動(dòng)力外流影響耕地撂荒中的作用不明確。隨著農(nóng)地流轉(zhuǎn)信息的逐步暢通，交易費(fèi)用降低以及農(nóng)地外包服務(wù)的發(fā)展，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)越來(lái)越完善，農(nóng)戶對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的預(yù)期提高，或促進(jìn)農(nóng)地轉(zhuǎn)入，形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)[27-28]，從而減少耕地撂荒。但也有研究表明，農(nóng)地轉(zhuǎn)出戶具有更高的可能性撂荒耕地；同時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的市場(chǎng)化可能加劇細(xì)碎偏遠(yuǎn)地塊的撂荒[29]。

基于以上分析，盡管農(nóng)村勞動(dòng)力外流更可能促進(jìn)耕地撂荒，但在此過(guò)程中，農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用復(fù)雜且綜合作用不明確。同時(shí)，前期研究[30]表明，不同類型勞動(dòng)力因職業(yè)穩(wěn)定性和經(jīng)濟(jì)收入的變化可能會(huì)影響家庭對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素投入，進(jìn)而影響耕地撂荒行為決策。因此，本文將分為純務(wù)工和兼業(yè)勞動(dòng)力兩種類型，構(gòu)建農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒影響的中間作用過(guò)程和機(jī)制的理論分析框架（圖1），即在勞動(dòng)力外出務(wù)工→留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入→耕地撂荒的傳導(dǎo)路徑中，非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)將在不同的路徑段影響著勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)耕地撂荒的作用。

圖1 理論分析框架Fig.1 The framework of theoretical analysis

2 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

2.1 條件過(guò)程分析框架與結(jié)構(gòu)方程模型

條件過(guò)程分析是一種可整合中介效應(yīng)和調(diào)節(jié)效應(yīng)，解釋隨自變量變動(dòng)因變量影響機(jī)制如何變化的分析方法[14]。基于前文理論分析，非農(nóng)收入的調(diào)節(jié)作用可能存在于在“外出務(wù)工→留守勞動(dòng)力投入→耕地撂荒”過(guò)程的前半段（外出務(wù)工→留守勞動(dòng)力投入）和直接效應(yīng)（外出務(wù)工→留守勞動(dòng)力投入）中，農(nóng)業(yè)機(jī)械存在于前半段和后半段（留守勞動(dòng)力投入→耕地撂荒）中，且家庭非農(nóng)收入對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械的應(yīng)用有促進(jìn)作用，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)則可能存在于后半段和直接效應(yīng)中。因此，構(gòu)建條件過(guò)程模型具體如下：

式（1）中：IV為核心自變量（農(nóng)村外流勞動(dòng)力）；M為中介變量（留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力）；W、Z和U為調(diào)節(jié)變量，分別為農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度；DV為因變量（耕地撂荒）；X為控制變量向量；c0'是常數(shù)項(xiàng)；c1'—c8'，b1—b3，d0均為相對(duì)應(yīng)項(xiàng)的系數(shù)；ε0是隨機(jī)干擾項(xiàng)。

借助STATA 軟件，基于結(jié)構(gòu)方程模型（Structure Equation Model,SEM），Bootstrap test對(duì)構(gòu)建的條件過(guò)程分析框架進(jìn)行檢驗(yàn)。參考相關(guān)研究[14,31]，具體檢驗(yàn)步驟及方程如下：

首先，檢驗(yàn)勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)耕地撂荒影響是否顯著，及其直接效應(yīng)是否受到非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，即檢驗(yàn)c1和c3，c1和c5，c1和c6，c1和c8是否顯著。

其次，檢驗(yàn)勞動(dòng)力外出務(wù)工通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)而影響耕地撂荒的中介效應(yīng)是否受到非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)，以及是否受到非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化相互作用的影響，即檢驗(yàn)a1和a3，a1和a5以及a1和a6是否顯著。

最后，檢驗(yàn)留守勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒產(chǎn)生影響中是否受到農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)作用，即檢驗(yàn)b1和b2，b1和b3是否顯著。但此步檢驗(yàn)需分情況，當(dāng)式（2）中c3、c5、c6或c8不顯著，則相應(yīng)的調(diào)節(jié)變量與自變量的交互項(xiàng)不應(yīng)納入檢驗(yàn)方程中，例如，若式（2）中c3或c5不顯著，式（4）中IV×W或IV×Z應(yīng)被剔除。

（1）若c3≠0，說(shuō)明勞動(dòng)力外出務(wù)工對(duì)耕地撂荒的直接作用可能受到非農(nóng)收入的調(diào)節(jié)作用，否則沒(méi)有調(diào)解作用；但若c3≠0且=0，則說(shuō)明非農(nóng)收入在此直接效應(yīng)中并沒(méi)有顯著調(diào)節(jié)作用，僅當(dāng)c3≠0且≠0時(shí)說(shuō)明非農(nóng)收入能顯著調(diào)節(jié)直接效應(yīng)。同樣，當(dāng)且僅當(dāng)c5≠0且=0，c6≠0且=0，c8≠0且=0中任意一組成立時(shí)，相應(yīng)的農(nóng)業(yè)機(jī)械化，非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)機(jī)械化交互作用，以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在勞動(dòng)力外出務(wù)工影響耕地撂荒直接路徑中具有顯著調(diào)節(jié)作用。

（2）若a1≠0且b2≠0，a1≠0且b3≠0成立，每組分別對(duì)應(yīng)說(shuō)明農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力影響耕地撂荒過(guò)程存在調(diào)節(jié)作用，即調(diào)節(jié)條件過(guò)程分析模型的后半段，否則沒(méi)有調(diào)節(jié)作用；若a3≠0且b1≠0，a5≠0且b1≠0，a6≠0且b1≠0成立，每組分別對(duì)應(yīng)說(shuō)明農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化，以及非農(nóng)收入與農(nóng)業(yè)機(jī)械化交互作用在勞動(dòng)力外出務(wù)工影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的過(guò)程中存在調(diào)節(jié)作用，即調(diào)節(jié)條件過(guò)程分析模型的前半段，否則沒(méi)有調(diào)節(jié)作用，即a1≠0且b2≠0，a1≠0且b3≠0，a3≠0且b1≠0；a5≠0且b1≠0；a6≠0且b1≠0中任意一組存在，都說(shuō)明條件過(guò)程中介效應(yīng)受到調(diào)節(jié)。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與變量定義

數(shù)據(jù)來(lái)自中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心在2016年開(kāi)展的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）[31]①目前對(duì)于CLDS數(shù)據(jù)公布的最新年份是2016年，本文重點(diǎn)在于為農(nóng)村勞動(dòng)力外流背景下耕地撂荒的中間影響機(jī)制的探究提供新思路和新方法。，調(diào)查問(wèn)卷提供了涵蓋29個(gè)省（市）（除西藏、海南、香港、澳門和臺(tái)灣外），涉及151個(gè)地級(jí)市，264個(gè)縣，401個(gè)村莊，14 214個(gè)家庭和21 086個(gè)體。數(shù)據(jù)經(jīng)篩選和處理后得到由三個(gè)層面構(gòu)成的樣本，包括7 125農(nóng)戶，219個(gè)村和6 971個(gè)勞動(dòng)力。本文中農(nóng)村勞動(dòng)力界定為：屬于農(nóng)業(yè)戶口，年齡在15～65歲或超過(guò)65歲仍然在工作的勞動(dòng)力，不包括喪失勞動(dòng)能力人口、在校生等。以農(nóng)戶家庭為樣本單元，核心變量主要從家庭層面來(lái)設(shè)置，同時(shí)也包括個(gè)人、家庭和村級(jí)層面的一些控制變量。

（1）因變量：耕地撂荒。依據(jù)問(wèn)卷中的兩個(gè)問(wèn)題“去年，您家有多少畝耕地（指村里分的耕地，以及租種、代耕他人土地，即總經(jīng)營(yíng)耕地面積）”和“去年，您家棄耕多少畝”，采用耕地撂荒面積占家庭總經(jīng)營(yíng)面積之比作為耕地撂荒的程度。

（2）自變量：農(nóng)村外流勞動(dòng)力。采用“純務(wù)工勞動(dòng)力與兼業(yè)勞動(dòng)力之和占家庭總勞動(dòng)力之比”來(lái)測(cè)度不同類型外流勞動(dòng)力，其中兼業(yè)勞動(dòng)力是指1年中累計(jì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)在6個(gè)月以下，并至少兼1份非農(nóng)工作的勞動(dòng)力；純務(wù)工勞動(dòng)力是指主要從事非農(nóng)工作，累計(jì)工作時(shí)間6個(gè)月以上，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力時(shí)間為0的勞動(dòng)力。

（3）中介變量：留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力。留守勞動(dòng)力主要指有從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，一年中累計(jì)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)6個(gè)月以上，且無(wú)非農(nóng)工作的勞動(dòng)力。考慮到留守勞動(dòng)力數(shù)量、質(zhì)量和結(jié)構(gòu)三個(gè)維度上的差異將影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入，因此采用留守勞動(dòng)力投入時(shí)間來(lái)衡量。

（4）調(diào)節(jié)變量：農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化。①農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度：考慮到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)旨在為想保留耕地但無(wú)法自己耕作的農(nóng)戶家庭提供合理利用的途徑，所以采用常年不居住在村內(nèi)農(nóng)戶的耕地流轉(zhuǎn)（包括找人代耕，出租和入股三種形式）面積占耕地總面積之比來(lái)衡量；②非農(nóng)收入：參考相關(guān)研究[32]，采用家庭工資性收入占總收入比重來(lái)衡量；③農(nóng)業(yè)機(jī)械化：為更準(zhǔn)確表達(dá)家庭運(yùn)用機(jī)械化的情況，并兼顧數(shù)據(jù)可獲得性，采用能反映農(nóng)戶持有機(jī)械裝備水平和機(jī)械服務(wù)應(yīng)用程度的指標(biāo)，即家庭耕作方式來(lái)衡量，包括“機(jī)械化”和“傳統(tǒng)農(nóng)耕”兩種方式。

（5）控制變量。參考相關(guān)研究[33]：①個(gè)體層面選取在家庭具有主要決策作用的戶主相關(guān)特征，包括戶主年齡、教育水平、政治狀態(tài)等；②家庭層面包括家庭老人和小孩的數(shù)量、人均耕地面積、家庭總收入、農(nóng)業(yè)收入等；③村級(jí)層面包括離最近縣和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的距離，村莊地形，有無(wú)公園、小學(xué)、初中、體育場(chǎng)所等公共設(shè)施，村民之間的和諧程度，以及村內(nèi)是否提供惠農(nóng)（支持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、幫助農(nóng)民致富）服務(wù)，如統(tǒng)一灌溉排水、統(tǒng)一防治病蟲(chóng)災(zāi)害、組織安排勞動(dòng)力外出務(wù)工等。

3 實(shí)證結(jié)果分析

3.1 農(nóng)村勞動(dòng)力外流與耕地撂荒的相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)分析

通過(guò)統(tǒng)計(jì)可看出，農(nóng)戶平均撂荒耕地高達(dá)6.3%，平均撂荒耕地面積超過(guò)0.3 km2，這一數(shù)據(jù)高于已有研究關(guān)于近年來(lái)耕地撂荒的調(diào)查或統(tǒng)計(jì)結(jié)果[12,34]，說(shuō)明直至2015年底耕地撂荒面積仍在增長(zhǎng)。外流勞動(dòng)力占比接近一半，其中35.6%為純務(wù)工勞動(dòng)力，兼業(yè)勞動(dòng)力為10.1%。留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量占比約為20.0%，低于外流勞動(dòng)力數(shù)量，同時(shí)也說(shuō)明仍然存在部分并未從事農(nóng)業(yè)或非農(nóng)工作的勞動(dòng)力。留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的年均投入時(shí)間為260天，有部分勞動(dòng)力整年都從事農(nóng)業(yè)勞動(dòng)（表1）。

表1 變量的描述統(tǒng)計(jì)結(jié)果Tab.1 The results of descriptive statistics of variables

從農(nóng)戶非農(nóng)收入、機(jī)械化以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)情況來(lái)看，非農(nóng)收入占比高達(dá)44.0%，說(shuō)明非農(nóng)工作已經(jīng)成為了農(nóng)村家庭收入的重要來(lái)源；但農(nóng)業(yè)機(jī)械化的使用率并不高，僅約25.8%的農(nóng)戶采用機(jī)械化生產(chǎn)方式；同時(shí)，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度不高，僅能實(shí)現(xiàn)外流勞動(dòng)力家庭近36.0%的農(nóng)地流轉(zhuǎn)。對(duì)于其他關(guān)于個(gè)人、家庭和村莊層面的控制變量未列出，但都通過(guò)了共線性檢驗(yàn)（VIF[35]均低于2）。

3.2 農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒的影響分析

（1）留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的中介作用。采用Bootstrap檢驗(yàn)，對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒影響的直接效應(yīng)和間接效應(yīng)，Percentile和Bias-Corrected的95%置信區(qū)間都不包括零，初步確定留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在農(nóng)村勞動(dòng)力外流與耕地撂荒之間有顯著的中介作用（表2）。

為探究不同類型勞動(dòng)力與耕地撂荒的中介效應(yīng)差異的原因，對(duì)式（2）、式（3）和式（4）進(jìn)行回歸（采用Robust穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤控制異方差），對(duì)純務(wù)工勞動(dòng)和兼業(yè)勞動(dòng)力的檢驗(yàn)結(jié)果分別為表3中模型1—模型3和模型6—模型8，且二者相對(duì)應(yīng)的最終準(zhǔn)確結(jié)果為模型4—模型5和模型9—模型10。結(jié)果表明，純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接效應(yīng)中受到農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)，但對(duì)于兼業(yè)勞動(dòng)力的情況則不明顯，這也與兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接影響不顯著的結(jié)果相吻合。對(duì)于間接調(diào)節(jié)作用，農(nóng)業(yè)機(jī)械和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在純務(wù)工和兼業(yè)勞動(dòng)力→留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力→ 耕地撂荒的后半路徑中的調(diào)節(jié)作用顯著，但非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械在前半段的調(diào)節(jié)作用僅存在于兼業(yè)勞動(dòng)力。不同類型勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒影響的條件過(guò)程分析結(jié)果顯示：純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接效應(yīng)為4.829，通過(guò)作用留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒產(chǎn)生的間接效應(yīng)為2.022，約占總效應(yīng)的30.0%，高于未加入調(diào)節(jié)變量時(shí)的間接效應(yīng)（約22.0%），說(shuō)明在純務(wù)工勞動(dòng)力影響耕地撂荒過(guò)程中加入調(diào)節(jié)變量，將增強(qiáng)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的中介作用。對(duì)于兼業(yè)勞動(dòng)力，直接不顯著，間接效應(yīng)約0.53，占總效應(yīng)比值約為66.7%。表明在調(diào)節(jié)變量作用下，留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在兼業(yè)勞動(dòng)力影響耕地撂荒過(guò)程的間接效應(yīng)有所增強(qiáng)（未加入調(diào)節(jié)變量時(shí)的間接效應(yīng)為49.9%）。可見(jiàn)，無(wú)論純務(wù)工勞動(dòng)力還是兼業(yè)勞動(dòng)力，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化都會(huì)促進(jìn)他們通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)而影響耕地撂荒，但中介效應(yīng)大小存在顯著差異，且留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在兼業(yè)勞動(dòng)力影響耕地撂荒中是完全中介作用。

表3 在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化調(diào)節(jié)作用下的不同類型勞動(dòng)力與耕地撂荒關(guān)系的條件過(guò)程檢驗(yàn)Tab.3 The conditional process analysis of relationship between different types of outflowing labor and cultivated land abandonment under the moderation of cultivated land transfer market,off-farm income and agricultural mechanization

（2）農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)、非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化的調(diào)節(jié)作用。在條件過(guò)程分析基礎(chǔ)上，進(jìn)一步測(cè)度非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化分別與不同類型勞動(dòng)力交互項(xiàng)對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的影響。將非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平劃分為高、低分組（M±1SD），采用簡(jiǎn)單斜率考察不同水平的非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化以及農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在不同類型外出務(wù)工勞動(dòng)力→留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力→耕地撂荒路徑中調(diào)節(jié)作用。

①繪制純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接影響中農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖（圖2）：在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度較低時(shí)，純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒有顯著的正向直接影響（b=5.571，t=3.925，p=0.000），而當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度較高時(shí)，這種正向影響將不再顯著（b=0.851，t=0.783，p=0.434）。說(shuō)明提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度，將有助于減弱純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的正向直接影響，減少耕地撂荒。

圖2 農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在純務(wù)工勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接效應(yīng)中的調(diào)節(jié)作用Fig.2 The moderation of cultivated land transfer market on the direct influence of off-farm labor on cultivated land abandonment

②繪制非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化在兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入影響過(guò)程中的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖（圖3），具體表現(xiàn)為：無(wú)論非農(nóng)收入高低，隨著機(jī)械化水平的提高，兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的負(fù)向影響增強(qiáng)，且在非農(nóng)收入高和低分組下，負(fù)向強(qiáng)度分別由0.093升高為0.156，以及由0.284升高為0.359。即隨著機(jī)械化水平的提高，兼業(yè)勞動(dòng)力將通過(guò)減少留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入促進(jìn)耕地撂荒。這與當(dāng)前部分研究得到的農(nóng)業(yè)機(jī)械化能夠減少耕地撂荒的結(jié)論存在差異，原因可能在于當(dāng)前研究忽略了農(nóng)業(yè)機(jī)械化的提高可促使農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入減少進(jìn)而導(dǎo)致耕地撂荒這一條路徑。

圖3 非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化在兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒前半段路徑中的調(diào)節(jié)作用Fig.3 The moderation of off-farm income and agricultural mechanization in the process of part-time labor affecting left-behind agricultural labor

但無(wú)論機(jī)械化水平高低，隨著非農(nóng)收入的提高，兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的負(fù)向影響減弱。在機(jī)械化水平高和低分組下，負(fù)向強(qiáng)度分別由0.359降為0.156，以及由0.284降為0.093。說(shuō)明兼業(yè)勞動(dòng)力非農(nóng)收入的提高有助于家庭將更多時(shí)間、精力和資本投入到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)進(jìn)而減少耕地撂荒。

③繪制純務(wù)工勞動(dòng)力和兼業(yè)勞動(dòng)力在后半段路徑中農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的顯著調(diào)節(jié)效應(yīng)示意圖（圖4）。在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)較為完善的情況下，無(wú)論農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平如何變化，留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與耕地撂荒關(guān)系都不顯著；但在農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育程度較低時(shí)，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平提高，留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力與耕地撂荒之間負(fù)向影響減弱，負(fù)向影響強(qiáng)度由15.150降為4.110。說(shuō)明完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可大大減少耕地撂荒。

圖4 農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在不同勞動(dòng)力外流影響耕地撂荒后半段路徑中的調(diào)節(jié)效應(yīng)Fig.4 The moderation of agricultural mechanization and cultivated land transfer market in the process of part-time labor affecting cultivated land abandonment

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文通過(guò)構(gòu)建農(nóng)村勞動(dòng)力外流、留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力、農(nóng)戶非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)和耕地撂荒之間關(guān)系的機(jī)理框架，并基于中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入、農(nóng)業(yè)機(jī)械化和農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在農(nóng)村勞動(dòng)力外流影響耕地撂荒過(guò)程中的調(diào)節(jié)效應(yīng)，以及留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的中介效應(yīng)，主要得出以下結(jié)論：（1）農(nóng)村勞動(dòng)力外流與耕地撂荒呈顯著的正相關(guān)，并且純務(wù)工勞動(dòng)力既會(huì)直接影響耕地撂荒，也會(huì)通過(guò)影響留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入進(jìn)而影響耕地撂荒，但兼業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的直接影響并不顯著，而是以留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力為中介產(chǎn)生的間接影響，即留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在勞動(dòng)力外出務(wù)工與耕地撂荒之間起著橋梁作用。（2）無(wú)論農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的高低，農(nóng)戶非農(nóng)收入削弱了勞動(dòng)力外出務(wù)工（尤其是兼業(yè)勞動(dòng)力）對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的負(fù)向影響進(jìn)而減少耕地撂荒。（3）無(wú)論非農(nóng)收入高低，提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，既能增強(qiáng)勞動(dòng)力外流對(duì)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的負(fù)向影響而促進(jìn)耕地撂荒，也能削弱留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒的負(fù)向影響，即抑制耕地撂荒。（4）當(dāng)且僅當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度高時(shí)，無(wú)論非農(nóng)收入和農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平高低，勞動(dòng)力外流與耕地撂荒的正相關(guān)關(guān)系將不再顯著。

基于以上結(jié)論，本文得出緩解耕地撂荒的政策啟示：首先，在中國(guó)城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村勞動(dòng)力外流進(jìn)一步增強(qiáng)是必然趨勢(shì)，但耕地撂荒并非必然結(jié)果。留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)發(fā)展的主力軍，更在農(nóng)村勞動(dòng)力外流影響耕地撂荒過(guò)程中起著重要的中介作用，提高留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入是切斷外流勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒正向影響的重要路徑，而歸根究底在于增強(qiáng)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)與管理。因此，在留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入時(shí)間和精力有限的情況下，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率可能是激發(fā)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力農(nóng)耕的內(nèi)生動(dòng)力，減少耕地撂荒的重要方式。其次，提高非農(nóng)收入將對(duì)抑制耕地撂荒有積極作用。非農(nóng)收入的增加一方面可提高農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平，包括購(gòu)買農(nóng)業(yè)機(jī)械服務(wù)，同時(shí)還可以增加勞動(dòng)雇工；另一方面有利于增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料投入，從而減輕留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入對(duì)耕地撂荒的影響。所以要抑制耕地撂荒，不僅應(yīng)著眼于增加農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，還應(yīng)通過(guò)增加非農(nóng)技能培訓(xùn)、提高就業(yè)穩(wěn)定性、均等化公共服務(wù)等多途徑增加農(nóng)戶的非農(nóng)收入及非農(nóng)收入的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。再次，農(nóng)業(yè)機(jī)械投入是把“雙刃劍”，既能夠彌補(bǔ)留守勞動(dòng)力投入而抑制耕地撂荒，同時(shí)也促使留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入的減少而加劇耕地撂荒。在當(dāng)前構(gòu)建統(tǒng)一城鄉(xiāng)大市場(chǎng)，促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)的趨勢(shì)下，在加強(qiáng)留守勞動(dòng)力對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理以及對(duì)農(nóng)業(yè)機(jī)械的使用的同時(shí)，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包服務(wù)的扶持，促進(jìn)留守勞動(dòng)力成為提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)外包服務(wù)的主體，拓寬留守勞動(dòng)力（尤其是兼業(yè)勞動(dòng)力）增加收入的機(jī)會(huì)和路徑，從而增加耕地撂荒的成本，減少耕地撂荒。最后，農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度的提高，使外流勞動(dòng)力家庭耕地撂荒不顯著，意味著在農(nóng)村勞動(dòng)力充分轉(zhuǎn)移的情況下發(fā)展農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，從而減少耕地撂荒是一條可行路徑。但不同非農(nóng)化、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平下，農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒的影響存在顯著差異，因而各地因地制宜地、理性地選擇農(nóng)業(yè)規(guī)模化經(jīng)營(yíng)發(fā)展道路。（1）對(duì)于農(nóng)戶非農(nóng)收入普遍較高，耕地資源豐富，且地形條件和耕地破碎程度不利于家庭農(nóng)業(yè)機(jī)械應(yīng)用的地區(qū)（多為山區(qū)，青壯年多為純務(wù)工勞動(dòng)力），可推進(jìn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營(yíng)，并促進(jìn)純務(wù)工勞動(dòng)力完全非農(nóng)化轉(zhuǎn)型；（2）對(duì)于農(nóng)戶家庭非農(nóng)收入較低，仍以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主的地區(qū)，應(yīng)著力培養(yǎng)種植大戶、農(nóng)民專業(yè)合作社等新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體，但機(jī)耕條件較優(yōu)越的地區(qū)（兼業(yè)勞動(dòng)力較普遍），可通過(guò)發(fā)展多元化的生產(chǎn)環(huán)節(jié)作業(yè)外包服務(wù)，滿足自耕農(nóng)戶和農(nóng)地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較小的農(nóng)戶擴(kuò)大規(guī)模的機(jī)械服務(wù)需求，并通過(guò)穩(wěn)步擴(kuò)大形成適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)降低生產(chǎn)成本，促進(jìn)農(nóng)民增收。

4.2 討論

本文可能的創(chuàng)新和貢獻(xiàn)在于：其一，基于全國(guó)農(nóng)戶層面微觀調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證分析不同類型非農(nóng)就業(yè)勞動(dòng)力對(duì)耕地撂荒影響的中間作用過(guò)程，是對(duì)現(xiàn)有研究的重要補(bǔ)充，有助于深化對(duì)耕地撂荒內(nèi)在機(jī)制的理解。其二，揭示了留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在外流勞動(dòng)力影響耕地撂荒過(guò)程中的中介作用，彌補(bǔ)了當(dāng)前研究忽略家庭留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力關(guān)鍵作用的局限[12,35]，為抑制耕地撂荒提供了新的角度。其三，非農(nóng)收入的增加將促進(jìn)留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力投入而抑制耕地撂荒，這與當(dāng)前部分研究表明在農(nóng)業(yè)比較收益率較低的條件下，具有比較優(yōu)勢(shì)的非農(nóng)勞動(dòng)報(bào)酬，將激勵(lì)家庭勞動(dòng)力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，而對(duì)家庭農(nóng)業(yè)勞動(dòng)供給有顯著負(fù)向作用的研究結(jié)果存在差異[36-37]，可能的原因在于當(dāng)前研究多以勞動(dòng)力投入數(shù)量來(lái)衡量家庭勞動(dòng)力投入，非農(nóng)收入的增加可能促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量的減少，但減少的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力可能原本就是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)投入時(shí)間較少的勞動(dòng)力，這反而增加了留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的投入時(shí)間（精力），而留守農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的時(shí)間（精力）投入更能精準(zhǔn)反映對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的管理。其四，以農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)作為調(diào)節(jié)變量的耕地撂荒影響路徑分析框架，揭示了在全國(guó)層面的農(nóng)戶尺度下，提高農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)發(fā)育度是破解耕地撂荒難題的關(guān)鍵，明確了農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)在抑制耕地撂荒過(guò)程中的積極作用及其作用路徑，回應(yīng)了當(dāng)前研究就農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)耕地撂荒的正向作用存在的爭(zhēng)議[30]。其五，細(xì)化了不同非農(nóng)化、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平下農(nóng)村勞動(dòng)力外流對(duì)耕地撂荒影響的差異，為各地因地制宜地、理性地選擇農(nóng)業(yè)發(fā)展路徑提供科學(xué)依據(jù)。但本文因數(shù)據(jù)限制，未能納入與勞動(dòng)力外流、耕地撂荒、農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平都密切相關(guān)的耕地資源條件（耕地質(zhì)量、地塊大小等）。未來(lái)將深入探究耕地資源條件在農(nóng)村勞動(dòng)力外流影響耕地撂荒過(guò)程中的作用機(jī)制。