安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養現狀調查與分析

凡 帆

（合肥經濟技術職業學院思想政治理論課教學部 安徽 合肥 230001）

法安天下，德潤人心。法治和德治猶如車之兩輪、鳥之雙翼，是現代社會治理體系中不可或缺的兩種方式。回溯中國歷史，法與道德之間的關系歷經混淆和分化，對立和融合的演變。《尚書·康誥》記載：“惟乃丕顯考文王，克明德慎罰。”周公主張對百姓施以德政，刑罰適中。春秋戰國時期，法家先賢強調“緣法而治”“以刑去刑”，法家思想盛行，法勝于禮[1]。漢代董仲舒提出：“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生。”逐步明確“德主刑輔”的思想內涵。此后，各代治世思想總體呈現出“儒法合流”“禮法合治”的趨勢。清末“禮法之爭”引導民眾重新審視“禮”“法”邊界，由此引申而來的“道德”“法律”之辨成為新的時代課題。歷史經驗表明，妥善處理法治和德治的辯證統一關系是維護社會良好秩序的重要手段，更是提高育人效果、培養高素質社會主義建設者和接班人的必要原則。《新時代學校思想政治理論課改革創新實施方案》明確規定高等職業學校要引導學生自覺踐行社會主義核心價值觀，尊重和維護憲法的法律權威，識大局、遵法治、修美德。在此背景下，研究高職院校大學生的思想道德和法治素養現狀及存在的問題，探索出一條科學有效的培育路徑具有重要的理論價值和實踐意義。

1 調查對象和方法

本次調研旨在探索安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養的現狀及培育方法，以四所安徽省高職院校的大學生為研究主體，涉及土木建筑、電子信息、財經商貿、文化藝術、體育運動等多個專業。課題組在2021 年12 月底，面向大一、大二、大三學生開展問卷調查活動。此次調研共發放2200 份問卷，回收有效問卷2094 份，有效回收率為95.2%。另外，課題組分別在2021 年9 月初和2021年12 月底，面向大一學生開展“思想道德與法治”課程教學實效性問卷調查，問卷的有效回收率分別為94.9%和94.7%。筆者通過SPSS23.0 軟件和SAS9.0 軟件處理數據，作描述性統計和假設檢驗，并隨機抽取50 人進行深度訪談和回訪。

2 安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養現狀分析

為全面、客觀地分析安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養的總體狀況，課題組編寫了《安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養現狀及培育方法研究調查問卷》。該問卷共28 道題，前六題為基本情況題，考查調查對象的年齡、性別、年級、專業、政治面貌、學生職務；第七題至第十五題為思想道德素養考查題，聚焦大學生的社會公德、職業道德、家庭美德和個人品德；第十六、十七題為法治素養考查題；第十八至二十八題著眼于學生的道德錘煉和法治實踐能力、教師的教學實效性、學校的課程思政和大中小學思政課一體化開展情況等。

2.1 安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養總體狀況良好

調查表明，安徽省高職院校大學生的思想道德和法治素養總體狀況良好，具體體現在學生能夠基本遵守社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德要求，能夠運用法治思維解決問題。

在社會公德考查部分，當被問及“在公交車上遇到老人、孕婦、殘障人士等群體，您會主動讓座嗎”時，52.4%的學生表示經常會，43.9%的學生表示偶爾會。在回答“您在生活中會對別人說臟話嗎”時，45%的學生表示不會，51.9%的學生表示偶爾會。針對網絡生活，69.7%的學生認為互聯網不是法外之地，會嚴格約束自身言行；16.1%的學生認為身處虛擬世界，時常難以約束上網行為。在職業道德考查部分，52.2%的學生表示自己會經常了解未來欲從事行業的職業道德規范，以此督促和警示自己。在被問及“您是否了解本專業領域的勞動模范和先進工作者事跡”時，48.3%的學生表示經常了解，并以他們為榜樣。在家庭美德考查部分，在被問及“您是否體諒父母、長輩的辛苦操勞，孝敬父母、尊重長輩”時，89%的學生認為自己經常體諒，很感念父母長輩的養育之恩、關愛之情。對于“在戀愛關系中，是否尊重、珍惜、呵護對方”這個問題，73%的學生表示自己能做到。在個人品德考查部分，76.3%的學生認為考試作弊是一種不道德的現象，要給予相應懲罰。在談及身邊同學的個人品德總體水平時，67.9%的學生給出正面評價，26.8%的學生認為一般，5.3%的學生給出負面評價。

以上回答結果說明，安徽省高職院校大學生有較高的道德意識，能夠關注弱勢群體，講文明、懂禮貌、守禮儀，自覺遵守職業生涯、家庭生活中的道德規范及個人品德要求。值得注意的是，隨著互聯網技術的發展，公共生活的場所、領域不斷拓展，部分學生在維護網絡秩序時存在觀念動搖、內驅力不足的問題，高職院校要了解和關懷學生，積極引導學生遵守網絡空間中的道德規范。在職業道德考查部分，專科高職是培養大國工匠、能工巧匠的重要陣地，然而僅有五成左右的學生會自覺了解未來欲從事行業的職業道德規范及本專業領域的勞動模范和先進工作者事跡。因此，高職院校要以培養德技并修的人才為辦學目的，重視道德教育特別是職業道德教育，推動職業院校人才培養質量、辦學質量穩步提升。

在法治素養考查部分，課題組聚焦社會熱點問題，提問受訪者“在路上行走時，偶遇一位老人摔倒在地，您會怎么做？”62%的學生選擇“使用手機錄像功能記錄當時的現場情況，再攙扶老人，根據傷勢決定是否撥打120”；21%的學生選擇“在附近找幾位路人證明當時現場情況，留下路人的聯系方式，再攙扶老人，根據傷勢決定是否撥打120”。除此之外，課題組根據真實的大學生電信詐騙案件編寫了第十七題。題目為“王某添加了您的微信，以刷單返金為由發送訂單鏈接。一開始您按照要求操作，很快就收到本金和報酬。之后王某以‘完成刷單任務才能結算’的理由讓您投入更多錢，在您拒絕并要求返還本金時，王某將您拉黑，該怎么辦？”為對比“思想道德與法治”課程前后的調查數據，課題組分別在9 月、12 月，面向大一學生發放問卷。調查顯示，經過課程學習，選擇A 選項“保存證據并報警，將被騙經歷告訴警察，通過法律途徑合理維權”的人數比例明顯增多。數據分析表明，課程前后各選項的構成比差異有統計學意義，即“思想道德與法治”課程教學取得一定實效。經過一個學期的學習，大學生在面對“扶老人”問題時，不僅繼承發揚了“尊重老人”“樂于助人”的傳統美德，還能冷靜地處理突發事件，使用手機的攝像功能、通訊功能及路人證言，規避偶發性沖突。在面對“刷單”騙局時，逐步樹立了證據意識，能運用法律武器維護自身權益。

2.2 需要關注的現象和問題

2.2.1 學生層面：群體差異顯著，缺乏道德錘煉和法治實踐能力

調查發現，安徽省高職院校大學生思想道德和法治素養群體差異顯著，具體體現在不同政治面貌的學生之間、擔任職務和不擔任職務的學生之間的思想道德和法治素養具有明顯區別。以社會公德考查情況為例，在被問及是否會遵守網絡規范時，政治面貌為中共黨員的受訪者全部選擇了A 選項“互聯網不是法外之地，我會嚴格約束自身言行”；政治面貌為中共預備黨員、共青團員、群眾的受訪者選擇A 選項的人數占比分別為95%、76%、65%。以法治素養考查情況為例，在被問及遭遇電信詐騙該怎么辦時，有90%擔任班級或學校職務的學生選擇A選項“保存證據并報警，將案件細節告訴警察，通過法律途徑合理維權”；而在未擔任職務的學生中，有78%的學生選擇A 選項。除此之外，我們發現經常參與社會公益、環境保護、社區服務等志愿活動的人數僅占29%，經常參與校園法治文化、法律知識普及、法庭庭審旁聽等法治實踐活動的人數僅占18%。這說明安徽省高職院校大學生普遍缺乏道德錘煉和法治實踐能力，參加相關實踐活動的積極性較低。

2.2.2 教師層面：重視知識傳授，忽略能力培養和價值觀教育

調查顯示，安徽省高職院校教師在進行道德教育和法治教育時，重視知識傳授，忽略對學生的能力培養和價值觀教育。據調查，65.6%的學生認為任課教師更關注學生的考核成績、考試成績、考評結果，31.1%的學生認為任課教師更關注學生在思想道德、法治方面的能力培養和價值觀教育。在提及對思政課教師的評價時，80.9%的學生表示滿意，認為任課教師培養了自身的道德修養和法治思維；14.7%的學生覺得一般，自己有所收獲；4.4%的學生不滿意，覺得自己沒有收獲。除此之外，絕大多數學生認為思政老師有需要改進的地方，按照比例由多到少，可以將這些建議羅列如下：一是教師未講清楚道德和法治的關聯性，前后內容存在偏廢、割裂的現象；二是未貼合學生實際；三是較少關注社會熱點問題；四是重理論輕實踐；五是僅單向灌輸書本知識；六是只關注學生的考試成績和知識點背誦情況；七是教師自身的示范作用發揮不夠。通過深度訪談和回訪，我們發現多數教師更在意課程教學中的直接效果，普遍關注考核成績、考試成績、考評結果等可量化的信息反饋，甚至將其視為衡量學生成績是否優秀的唯一標準。

2.2.3 學校層面：育人合力不足，未充分發揮思政課育人成效

調查顯示，學校在對學生進行道德、法治教育的過程中，存在育人合力不足，未充分發揮思政課育人成效的問題。具體表現在：一是思想政治理論課和其他各學科課程未能系統組織教育資源，形成合力；二是不同階段學校的思政課育人共同體建設不完善。在被問及“除了思政課老師，其他課程的老師是否會引導學生樹立正確的道德和法治觀念”時，54.2%的學生回答“經常”，41.5%的學生回答“偶爾”。部分學生對除思政課以外的其他課程教師給出了建議，按照比例由多到少依次為：一是思想道德和法治教育元素與專業課結合不緊密、較生硬；二是只講專業課，不關注學生綜合素養的培育；三是教師自身的示范作用發揮不夠。另外，超五成學生認為大學階段“思想道德與法治”學習內容與中小學階段“道德與法治”學習內容的關聯性不大或不明顯。超四成的受訪者認為中小學階段學習的“道德與法治”對自己的影響不大或一般，當時更注重學習書本知識和培養應試能力。

2.3 高職院校大學生思想道德和法治素養的培育路徑

2.3.1 發揮朋輩引領作用，加強道德錘煉和法治實踐

朋輩教育是具有相同背景、擁有共同興趣愛好的人分享觀念或行為技能，激發見賢思齊心理，實現優勢互補、互相促進的一種教育方式[2]。學校可以通過榜樣宣傳、心理咨詢、實踐活動、日常交流等方式，鼓勵具有較高思想道德和法治素養的學生發揮模范帶頭作用，引導更多學生提升道德修養，增強法治觀念。同時，加強對黨員群體和承擔職務的學生群體的引導和管理，做好各班思政委員的指導工作，在信任、和諧、互助、引領的良好群體關系中，營造崇德向善、遵紀守法、風清氣正的校園氛圍。除此之外，要強調知行合一，拓寬學生道德錘煉和法治實踐的途徑。道德和法律是通過人們的實踐活動體現出來的社會意識，是調節人們思想行為、協調人際關系、維護社會秩序的重要手段，需要在錘煉和實踐中落實和升華。因此，高職院校應當結合職業教育特色，把思想道德和法治素養教育與社會實踐、志愿服務、實習實訓等活動相結合，切實提高實踐教學實效。例如，通過專業實習實訓，了解、學習本行業的職業道德規范和法律規范，以勞動模范為榜樣，激勵學生向勞模看齊，精進業務、提升素養。另外，要善用“大思政課”，善于發現社會生活中的教育元素，運用現實生活素材豐富思政課的教育形式和內容。例如，通過暑期“三下鄉”實踐活動，培養學生熱愛勞動、知農愛農的道德品質，使學生感悟服務人民、建設鄉村的精神力量。

2.3.2 注重教學潛在效果，促進知識傳授、能力培養和價值觀教育相統一

潛在效果，即隱性效果，是課程教學對學生“知識、覺悟、能力”的影響力。“思想道德與法治”課程通過道德和法治教育產生潛在效果，對學生的思想觀念、行為習慣、思維方式具有長久、深遠的影響[3]。高職院校要注重教學潛在效果，尊重學生成長規律，讓學生在每一堂課上都能有所獲、有所得。在日常交往中，用正確的道德認知和法律觀念影響家人、朋友、同學等身邊的人，引領良好的社會風尚，推動道德和法治教育效果向縱深發展。通過學習，學生能夠運用道德和法律規范調整自身行為，不斷調整自己與他人、自己與社會之間的關系，不僅促進個體的健康成長，也為社會的持續健康發展注入強心劑。除此之外，處理好知識傳授、能力培養和價值觀教育的內在統一關系，在督促學生掌握基礎知識的同時，引導學生提升道德水準，培養法治思維，樹立正確的價值觀，增強使命擔當[4]。推進職業教育“文化素質+職業技能”的評價方式，將道德和法治教育融入教學與日常管理。完善學校對學生的考評和獎懲制度，在學生綜合素質評價中加強對學生崇德向善、遵紀守法意識和行為的考查。

2.3.3 構建三全育人格局，推動課程思政和大中小學思政課一體化建設

根據教育部等九部門印發的《職業教育提質培優行動計劃（2020―2023 年）》，要構建職業教育“三全育人”新格局，加強黨委對學校思想政治工作的全面領導，落實全員全過程全方位育人。為充分發揮思政課的育人成效，彌補育人合力不足的問題，高職院校首先要加強課程思政建設，將思政教育全面融入課程體系和培養方案。構建思政課與專業課同向同行、協同育人的工作體系，構筑大思政工作格局。具體舉措包括：首先，推進思想政治理論課教研室同其他專業教研室以集體備課、集中研討、教學觀摩等形式開展“課程思政”教學活動，拓寬不同專業教師溝通、交流的渠道；把握思政課程與專業課程之間辯證統一的關系，挖掘不同專業、領域的思想政治教育資源和素材。其次，要重視大中小學道德法治教育，處理好各學段道德法治教育的完整性、系統性、銜接性。黨的二十大報告強調：“用社會主義核心價值觀鑄魂育人，完善思想政治工作體系，推進大中小學思想政治教育一體化建設。”提升青少年的思想道德水平和法治素養絕非一日之功，小學、中學、大學要建立相互關聯、層層遞進的教學體系，明確各學段思想道德和法治教育的課程目標體系、課程體系、課程內容體系、教材體系，打通信息壁壘，定期交流、借鑒教學經驗，使道德法治教育貫穿學生的成長成才全過程。