國(guó)外邊疆治理研究熱點(diǎn)分布與前沿議題

曹李海　李洪濤　馬寧

[摘要]邊疆治理是國(guó)家治理體系的重要組成部分。本文基于Web of Science核心數(shù)據(jù)庫（2000—2023年），檢索篩選邊疆治理研究主題的1016篇文獻(xiàn)，借助CiteSpace軟件可視化圖譜進(jìn)行關(guān)鍵詞等分析，總結(jié)梳理研究熱點(diǎn)分布與前沿議題。依據(jù)分析可見，國(guó)外邊疆治理研究相對(duì)集中在美國(guó)、英國(guó)，大致經(jīng)歷探索、提升和深化階段，學(xué)者之間合作集中在高校科研院所，有著相對(duì)緊密的科研合作關(guān)系。邊疆治理議題豐富多元，信息邊疆、生態(tài)邊疆、利益邊疆等議題關(guān)注較高。邊疆功能定位日益突顯，戰(zhàn)略價(jià)值更顯重要，逐漸成為主權(quán)國(guó)家治理的重心所在。

[關(guān)鍵詞]邊疆治理；信息邊疆；生態(tài)邊疆；利益邊疆

[中圖分類號(hào)]D630? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A? [文章編號(hào)]1009—0274（2023）06—0102—09

[作者簡(jiǎn)介]曹李海（通訊作者），中共新疆區(qū)委黨校《實(shí)事求是》雜志社副編審，管理學(xué)博士、法學(xué)博士后，新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士生導(dǎo)師，研究方向：政府治理；李洪濤，中共新疆區(qū)委黨校《實(shí)事求是》雜志社副編審，研究方向：法治政府；馬寧，新疆大學(xué)政治與公共管理學(xué)院碩士研究生，研究方向：政府治理。

邊疆是一個(gè)根深蒂固的概念，表示一個(gè)系統(tǒng)的邊緣和一個(gè)接觸區(qū)。[1]邊疆治理是世界各國(guó)治理尤其是大國(guó)治理的重要內(nèi)容，在世界各國(guó)的治理與認(rèn)同框架中扮演著十分重要的角色。早在1893年，美國(guó)歷史學(xué)家弗雷德里克·杰克遜·特納（Frederick Jackson Turner）就在《邊疆在美國(guó)歷史上的重要性》（《The significance of the frontier in American history》）一文中指出，“邊疆”作為區(qū)域，代表著一個(gè)國(guó)家的邊界和文化的邊緣，邊疆開拓和治理對(duì)國(guó)家的繁榮和發(fā)展具有重要的意義。[2]1931年沃爾特·普雷斯科特·韋布（Walter Prescott Webb）發(fā)表《大平原》（《The Great Plains》），認(rèn)為西部特別是大平原構(gòu)成了一個(gè)地理整體，用地理決定論對(duì)美國(guó)邊疆的意義做了完整的假說。[3]1960年約翰·肯尼迪（John F. Kennedy）為促進(jìn)美國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出“新邊疆政策”，認(rèn)為20世紀(jì)60年代的邊疆是充滿吉兇難卜的機(jī)會(huì)和危險(xiǎn)的邊疆，是充滿希望而又遍布威脅的邊疆。[4]這表明邊疆是構(gòu)成國(guó)家的基本要素之一，占有一定規(guī)模的疆域是一個(gè)國(guó)家賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，拓展邊疆、穩(wěn)固邊疆和守護(hù)邊疆是國(guó)家生存發(fā)展進(jìn)程中最重要的議題，其最終構(gòu)成了歷史與當(dāng)下世界格局的整體圖景。

一、文獻(xiàn)回顧

邊疆作為國(guó)家疆域特殊區(qū)域，地處邊緣緩沖地帶，既能拱衛(wèi)國(guó)家核心區(qū)域，又可輻射周邊其他國(guó)家地區(qū)，在國(guó)家發(fā)展和國(guó)家治理中極為重要。[5]古往今來對(duì)于國(guó)外邊疆治理的研究不乏其人，以往的研究多以定性分析和思辨性描述為主，主要集中于基礎(chǔ)性概念、屬性、關(guān)系、影響等定性層面的研究。從經(jīng)濟(jì)全球化視角深入地認(rèn)識(shí)國(guó)外邊疆治理理論的演變和疆域形態(tài)的轉(zhuǎn)變，（于沛，2009[6]；周平，2014[7]；袁劍，2021[8]；何修良等，2022[9]）認(rèn)為國(guó)家要有效謀劃好邊疆和邊疆治理，重視和加強(qiáng)邊疆治理的國(guó)別比較，（白利友，2018[10]；袁明旭，2019[11]）從而能夠有效地運(yùn)用西方邊疆治理理論來推動(dòng)中國(guó)邊疆治理的發(fā)展，在對(duì)西方邊疆理論進(jìn)行客觀審視和理性反思的基礎(chǔ)上，構(gòu)建中國(guó)的邊疆研究范式，推動(dòng)中國(guó)邊疆理論的建構(gòu)、創(chuàng)新和超越。（周平，2014[12]；張健，2016[13]；孫保全，2018[14]）縱觀現(xiàn)有研究成果，對(duì)國(guó)外邊疆治理的研究仍存在兩方面的不足：一是缺少對(duì)邊疆治理最新研究成果與動(dòng)態(tài)的反映與追蹤；二是缺乏對(duì)邊疆治理研究主題的預(yù)測(cè)分析。為此，研究綜合運(yùn)用文獻(xiàn)計(jì)量、理論思辨等定量與定性相結(jié)合的方式，基于Web of Science數(shù)據(jù)庫，對(duì)國(guó)外邊疆治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行全面梳理與述評(píng)，有助于明確國(guó)內(nèi)外研究的區(qū)別，以便在借鑒國(guó)際研究經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上結(jié)合我國(guó)邊疆治理實(shí)際進(jìn)行后續(xù)研究，有針對(duì)性地?cái)U(kuò)大研究范圍、加強(qiáng)研究深度，做到理論與實(shí)踐同步。

二、數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

研究以Web of Science核心數(shù)據(jù)庫為來源，以“Frontier governance、Borderland governance”（邊疆治理）為關(guān)鍵詞列入檢索范圍，檢索式為：“主題＝（‘Frontier governance’OR‘Borderland governance’）and時(shí)間跨度＝‘所有年’and語種＝‘English’and 文獻(xiàn)類型＝‘Article OR Review’”，檢索時(shí)間為2023年3月15日。經(jīng)過對(duì)文獻(xiàn)的篩選與處理，去除與研究主題不相關(guān)的重復(fù)文獻(xiàn)、評(píng)論、報(bào)告、會(huì)議通知等無效文獻(xiàn)16篇，得到1016篇有效文獻(xiàn)作為研究分析樣本源。

（二）研究方法

基于CiteSpace6.2.R1軟件的工具載體分析，研究對(duì)國(guó)外邊疆治理核心文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化并形成數(shù)據(jù)庫。對(duì)來源于上述數(shù)據(jù)庫中數(shù)據(jù)知識(shí)單元（作者、關(guān)鍵詞、研究機(jī)構(gòu)等）進(jìn)行可視化分析。為更清晰地呈現(xiàn)研究主題脈絡(luò)，研究重點(diǎn)對(duì)共詞網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聚類統(tǒng)計(jì)分析，并以可視化的形式呈現(xiàn)出相關(guān)學(xué)科領(lǐng)域的主題特征，更為直觀清晰地梳理出國(guó)外邊疆治理研究前沿與熱點(diǎn)。

三、國(guó)外邊疆治理研究整體概況

（一）文獻(xiàn)年度數(shù)量分布

國(guó)外邊疆治理主題發(fā)文在2000—2023年間呈穩(wěn)步上升的態(tài)勢(shì)，特別是2018年以來躍升到新的高度，年度發(fā)文量上升到一百多篇。從時(shí)間分布來看，大致分為三時(shí)段：探索階段（2000—2012年），這一時(shí)期研究成果較少，特別是2000至2007年年均發(fā)文量不足10篇。2007年以后發(fā)文量逐漸增多，但年均不足30篇。2000年由于邊境資本主義的擴(kuò)張、土地掠奪、資源掠奪和多方面的社會(huì)矛盾摩擦，從而引起學(xué)術(shù)界對(duì)邊疆治理的關(guān)注。提升階段（2012—2021年）成果大量增加，發(fā)文量飆升至741篇。（見圖1）非法移民、跨國(guó)犯罪以及武裝沖突等問題日益加劇，導(dǎo)致政府和學(xué)者們開始對(duì)邊疆治理領(lǐng)域進(jìn)行深入研究。深化階段（2021年至今），2021年國(guó)外邊疆治理研究發(fā)文量達(dá)到峰值（141篇），占到所選文獻(xiàn)（1016篇）的 13.9%。（2023年發(fā)文量較少的原因是該數(shù)據(jù)只統(tǒng)計(jì)到2023年3月中旬的數(shù)據(jù)。）從文獻(xiàn)年度分布圖來看，2018年至今，研究議題日漸豐富，外延不斷擴(kuò)大，邊疆治理研究引起國(guó)外學(xué)術(shù)界的較高關(guān)注度。

（二）文獻(xiàn)作者群體分析

合作共現(xiàn)圖譜可以用于辨析該研究領(lǐng)域的核心研究者，識(shí)別學(xué)者之間的合作強(qiáng)度。（見圖2）圖中節(jié)點(diǎn)表示作者，節(jié)點(diǎn)之間的連線代表不同作者之間的合作關(guān)系，連線越粗，交叉越多，說明該節(jié)點(diǎn)作者與他人之間的合作強(qiáng)度越高。可以看出，節(jié)點(diǎn)最大的是Basurto Xavier，表明他是邊疆治理研究領(lǐng)域的主要力量。同時(shí)，Meyfroidt Patrick、Stoffelen Arie、de jong Wil和Kuemmerle Tobias是高產(chǎn)且有突出影響力的學(xué)者。從合作關(guān)系來看，邊疆治理研究呈現(xiàn)出相對(duì)集中且分散獨(dú)立的研究態(tài)勢(shì)，但高產(chǎn)作者數(shù)量較少，且作者之間合作程度不高，高產(chǎn)作者周圍尚未形成具有凝聚力的研究團(tuán)隊(duì)，會(huì)影響該研究的精細(xì)化發(fā)展。

（三）國(guó)家和機(jī)構(gòu)的分布與合作網(wǎng)絡(luò)

通過對(duì)國(guó)家和機(jī)構(gòu)分布的呈現(xiàn)，從發(fā)文量前10的分布來看，高校是邊疆治理研究領(lǐng)域的主要力量，各研究機(jī)構(gòu)之間合作連線較多，形成緊密的科研合作網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這表明國(guó)外邊疆治理的研究大體上處于“整體合作”階段，共同推進(jìn)該領(lǐng)域的知識(shí)創(chuàng)新與擴(kuò)散，形成了規(guī)模化、集團(tuán)化研究格局。（見圖3、表2）從發(fā)文量前10的國(guó)家來看，來自美國(guó)和英國(guó)高等院校及其研究機(jī)構(gòu)占據(jù)了絕對(duì)比例，分別有284篇，141篇。后面的依次為中國(guó)（132篇），澳大利亞（92篇），德國(guó)（79篇），法國(guó)（43篇），比利時(shí)（42篇）。其他國(guó)家和機(jī)構(gòu)關(guān)注度相對(duì)低，這客觀反映了國(guó)外邊疆治理研究機(jī)構(gòu)的主要分布。

四、國(guó)外邊疆治理研究熱點(diǎn)與前沿分析

（一）關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析

研究對(duì)樣本文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞之間形成的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)作了清晰地呈現(xiàn)，（見圖4）并選取出現(xiàn)頻次>=30關(guān)鍵詞作為研究主題的高頻詞。（見表3）根據(jù)高頻關(guān)鍵詞表可知，出現(xiàn)頻數(shù)在70次以上的關(guān)鍵詞主要包括“governance”（政治）、“politics”（治理）、“management”（管理）“policy”（政策），其中“governance”的出現(xiàn)頻數(shù)最高，與關(guān)鍵詞共現(xiàn)知識(shí)圖譜中呈現(xiàn)的內(nèi)容一致，說明目前該領(lǐng)域的研究主要以“governance”為主要場(chǎng)域，與周圍其他節(jié)點(diǎn)相互影響，即governance與politics研究、governance與management研究等成為相關(guān)研究熱點(diǎn)方向，這與國(guó)外邊疆治理發(fā)展歷史脈絡(luò)相符合。

（二）關(guān)鍵詞聚類分析

研究依據(jù)CiteSpace提取關(guān)鍵詞的聚類標(biāo)簽形成的聚類圖譜，（圖5）通過對(duì)共現(xiàn)圖譜的呈現(xiàn)來提煉國(guó)外邊疆治理的熱點(diǎn)領(lǐng)域。圖中模塊值Q=0.8007，輪廓值S=0.9095，Q值大于0.3且S值大于0.7，某種程度上可以說明聚類圖譜的結(jié)構(gòu)顯著，具有較強(qiáng)說服力。國(guó)外邊疆治理的研究相對(duì)集中在14個(gè)類塊，由這些類塊的標(biāo)簽可以歸納出研究熱點(diǎn)：（1）deforestation（毀林）、amazon（亞馬遜）、africa（非洲）、gold（黃金）、environmental governance（環(huán)境治理）、political ecology（生態(tài)政治學(xué)）、ocean governance（海洋治理）、ecosystem services（生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)）共同指向“生態(tài)邊疆治理”主題；（2）cross-border cooperation（跨邊疆合作）、consequence（結(jié)果）、community（共同體）、policy mix（政策混合）、information（信息）、O47（美國(guó)偵察機(jī)）均指向“邊疆可持續(xù)發(fā)展”主題，這些研究在邊疆治理研究中具有代表性，為當(dāng)前國(guó)家疆域的研究提供了多元化的視角與理論土壤。

（三）關(guān)鍵詞突現(xiàn)分析

突變（Burst Detection）算法是Kleinberg在 2002 年提出的，[15]在CiteSpace軟件中主要利用“Burstness”單元功能來檢測(cè)，在檢測(cè)過程中利用關(guān)鍵詞的爆發(fā)性來探索前沿。[16]運(yùn)用 CiteSpace 軟件繪制圖6知識(shí)圖譜，剔除無關(guān)主題詞共得到10個(gè)突發(fā)性關(guān)鍵詞。其中，大多關(guān)鍵詞突現(xiàn)時(shí)間跨度短，集中在2020年后，具有較強(qiáng)的前瞻性。突現(xiàn)強(qiáng)度位于前3的主題詞為impact（影響）、expansion（擴(kuò)張）與forests（森林），其中最強(qiáng)的是2020年開始突現(xiàn)的impact，但僅持續(xù)1年，也就是說有關(guān)邊疆治理影響的研究在近3年受到了較為短暫的關(guān)注；“expansion”和“forests”是隨著邊境資本主義的擴(kuò)張、土地掠奪和巴西亞馬遜毀林等使得邊疆治理越來越受到管理者的重視；impact（影響）、expansion（擴(kuò)張）、growth（上升）這幾個(gè)關(guān)鍵詞突現(xiàn)于2018—2023年這個(gè)時(shí)間段，和當(dāng)前的時(shí)間非常接近，并持續(xù)至今，說明這幾個(gè)主題是目前研究的熱點(diǎn)同時(shí)也是未來研究的趨勢(shì)。此外，邊疆治理的改革（reform）、森林復(fù)原力（resilience）、世界治理（world）等也一度成為研究熱點(diǎn)，國(guó)外邊疆治理也在不斷地走向成熟。

五、國(guó)外邊疆治理研究熱點(diǎn)主題綜述

（一）國(guó)外邊疆治理演進(jìn)脈絡(luò)

基于上述分析，不難發(fā)現(xiàn)國(guó)外邊疆治理研究熱點(diǎn)領(lǐng)域，相對(duì)集中在邊疆環(huán)境治理、海洋邊疆治理、森林邊疆治理、生態(tài)邊疆、信息邊疆、政策混合、跨境合作等主題。結(jié)合國(guó)外研究的熱點(diǎn)主題，梳理國(guó)外研究文獻(xiàn)發(fā)展脈絡(luò)，可以較為清晰地歸納出國(guó)外邊疆治理研究主要是從邊疆及邊疆治理的基本內(nèi)涵、邊疆形態(tài)演變、邊疆治理影響因素和邊疆治理實(shí)踐路徑等方面展開。最終，借鑒部分學(xué)者的思路，研究圍繞“概念界定—形態(tài)演變—因素與路徑”的演化邏輯探索性地構(gòu)建了邊疆治理研究基本框架，（見圖7）這一框架總體勾勒出當(dāng)前邊疆治理研究的主要方面，對(duì)階段性地厘清邊疆治理研究概況具有一定的參考價(jià)值。

（二）“邊疆”概念內(nèi)涵：從地理導(dǎo)向轉(zhuǎn)向綜合導(dǎo)向

邊疆作為最初的地理概念，其演變有著特定的歷史發(fā)展邏輯，隨著實(shí)踐和理論的推進(jìn)，邊疆的內(nèi)涵和外延日益豐富和拓展，從傳統(tǒng)的地理概念逐漸延伸到政治、經(jīng)濟(jì)、文化、觀念等綜合的系統(tǒng)概念。特納早在1893年首倡“邊疆論”，提出“邊疆”和“地域”的概念。他認(rèn)為，“邊疆”是一個(gè)區(qū)域，它代表了一個(gè)國(guó)家的邊界和文化的邊緣，同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、自力更生和創(chuàng)新精神的重要性，認(rèn)為邊疆開拓和治理對(duì)國(guó)家的繁榮和發(fā)展具有重要的意義。[2]安東尼·吉登斯（Anthony·Giddens）認(rèn)為邊疆是一個(gè)相對(duì)的概念，辨析了邊陲與邊界的概念，“邊疆”（邊界）是兩個(gè)或更多的國(guó)家得以區(qū)分開來和聯(lián)合起來的眾所周知的地理上的分界線，在其著作里指出傳統(tǒng)國(guó)家與民族國(guó)家的區(qū)別在于，前者僅有邊陲而無邊界。[17]1978年米歇爾·福柯（Michel·Foucault）認(rèn)為邊疆并不是一個(gè)地理概念，而是一個(gè)政治概念，它代表著社會(huì)、政治和文化的邊緣，是一種權(quán)力關(guān)系的體現(xiàn)，在這個(gè)意義上，邊疆治理并不是一種特殊的治理方式，而是一種權(quán)力運(yùn)作的過程。[18]1976年弗里德里希·哈耶克（Friedrich·Hayek）認(rèn)為邊際意味著邊界、限制和極限，任何經(jīng)濟(jì)單位對(duì)其生產(chǎn)、分配和消費(fèi)決策的影響范圍都受到這些邊際的制約，他所提倡的自由市場(chǎng)理論中，強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)行為者在“邊疆”上做出選擇的重要性，通過邊際意義來描述經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。[19]1907年喬治納撒尼爾·寇松（George Nathaniel·Curzon）發(fā)表《論疆界》，他將邊疆（也稱邊緣區(qū)域）定義為具有生態(tài)邊界、行政邊界、軍事邊界和文化邊界等多重屬性的地域，它既是一個(gè)地理區(qū)域，也是一個(gè)社會(huì)空間和文化載體。[20]可見，國(guó)外邊疆概念的內(nèi)涵與外延既吸收了過去特納“邊疆論”的經(jīng)驗(yàn)，又隨著時(shí)代發(fā)展變化與各國(guó)治理實(shí)踐推演，對(duì)邊疆治理的認(rèn)知與理解則更為全面、更加系統(tǒng)。與此同時(shí)，我們也要看到國(guó)外邊疆治理研究近幾年才引起高度的關(guān)注，出現(xiàn)相對(duì)系統(tǒng)科學(xué)的成果。

（三）“邊疆治理”概念內(nèi)涵：生態(tài)治理、政治屬性與情感認(rèn)同

羅西瑙（J·N· Rosenau）認(rèn)為治理是一個(gè)綜合性的概念，它包括國(guó)家治理、全球治理、企業(yè)治理、社會(huì)治理等各個(gè)領(lǐng)域的管理機(jī)制和規(guī)則，是政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域中復(fù)雜關(guān)系的結(jié)果。[21]并指出治理是“雖未得到正式授權(quán)，卻能有效發(fā)揮作用”的一系列活動(dòng)領(lǐng)域里的管理機(jī)制。對(duì)于何為邊疆治理，國(guó)外學(xué)者進(jìn)行了較多探討，形成了較為完整的體系，雷斯特·歐德姆（Lester·Oldham）提出邊界控制理論，強(qiáng)調(diào)了生態(tài)系統(tǒng)邊界對(duì)維持邊疆完整性和穩(wěn)定性的重要作用，并認(rèn)為保護(hù)邊界是維持系統(tǒng)穩(wěn)定性和防止生態(tài)系統(tǒng)退化的重要措施。[22]弗雷德里克·杰克遜·特納（Frederick·Jackson·Turner）對(duì)邊疆治理進(jìn)行了闡述，認(rèn)為邊疆是一個(gè)特殊的社會(huì)環(huán)境，它的治理方式不同于內(nèi)陸區(qū)域，需要采取一種特殊的治理方式，他主張通過道德、政治、經(jīng)濟(jì)等方面的手段，發(fā)掘和培養(yǎng)邊疆地區(qū)的特殊文化和社會(huì)形態(tài)，促進(jìn)其自我發(fā)展和穩(wěn)定。[23]溫迪·布朗（Wendy·Brown）將邊疆治理定義為跨越內(nèi)部外部邊界并管理邊防、安全和移民流動(dòng)的實(shí)踐，邊疆治理旨在控制、管理、安全和規(guī)范跨越國(guó)家邊界的人口和貨物流動(dòng)，以保護(hù)國(guó)家主權(quán)和邊界完整。[24]大衛(wèi)·紐曼（David·Newman）將邊疆治理定義為跨越國(guó)家邊界的問題，并探討在全球化、多元文化主義以及國(guó)家中心主義等社會(huì)話語下，如何對(duì)邊界、邊疆和邊疆治理進(jìn)行分析和理解。[25]約翰·阿格紐（John·Agnew）將邊疆治理定義為跨越國(guó)家邊界并在全球化時(shí)代面臨挑戰(zhàn)的政治實(shí)踐，分析了全球化對(duì)國(guó)家主權(quán)、邊界、邊界管理和移民等方面帶來的變革。[26]上述的代表性學(xué)者關(guān)注邊疆治理現(xiàn)實(shí)問題的同時(shí)側(cè)重相關(guān)主題的理論構(gòu)建，這為從不同角度深化對(duì)邊疆治理系統(tǒng)研究提供了重要的借鑒與啟示。

（四）國(guó)外邊疆形態(tài)演變歷程：從陸地邊疆到多元邊疆

國(guó)家邊疆形態(tài)變化是新的疆域和邊疆理論產(chǎn)生和發(fā)展的基本前提。西方國(guó)家從前主權(quán)時(shí)代到主權(quán)時(shí)代，再到全球化時(shí)代國(guó)家的邊疆形態(tài)發(fā)生了從單一到多樣，從簡(jiǎn)單到復(fù)雜的深刻變化。以美國(guó)為例，國(guó)家邊疆的演變歷程大致可概括為：“陸地邊疆—海洋邊疆—新邊疆—太空邊疆—利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、信息邊疆”等多元邊疆。18世紀(jì)末“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”是美國(guó)不斷擴(kuò)張其“大陸邊疆”的一種過程，隨著西部的開拓和人口的向西流動(dòng)，美國(guó)的“邊疆”也在“不斷向西移動(dòng)”。[27]特納認(rèn)為，一部美國(guó)史在很大程度上可說是對(duì)于大西部的拓殖史。美國(guó)社會(huì)因資本向西部邊疆?dāng)U張，土地掠奪、農(nóng)業(yè)及工業(yè)投資機(jī)會(huì)激增，從而開發(fā)新的陸地邊界，其土地掠奪的暴力與歐洲殖民主義相似，因此又稱為殖民地邊疆。[28]“西進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的完成，既意味美國(guó)“大陸邊疆”的形成，也預(yù)示著美國(guó)海外拓疆時(shí)代的來臨。1898年美西戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)在“新天定命運(yùn)說”和“海權(quán)論”的影響下奪取了眾多海外邊疆。兩次世界大戰(zhàn)后，美國(guó)建立了海外軍事基地，控制海外交通要道和戰(zhàn)略通道，推動(dòng)海洋邊疆架構(gòu)進(jìn)一步發(fā)展。[29]為與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪空間技術(shù)優(yōu)勢(shì)，肯尼迪提出了“新邊疆”戰(zhàn)略（1960），竭力宣揚(yáng)傳統(tǒng)的“拓荒者精神”，在此背景下，Daniel O Graham（1982）提出“太空邊疆”戰(zhàn)略，指出要把美國(guó)的邊疆?dāng)U展到太空領(lǐng)域，將太空安全與發(fā)展提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面，“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃的實(shí)行就是對(duì)高邊疆戰(zhàn)略的有力貫徹。[30]蘇聯(lián)解體后，伴隨全球化發(fā)展，美國(guó)的國(guó)家利益進(jìn)一步超越主權(quán)國(guó)家的邊界，出現(xiàn)了利益邊疆、戰(zhàn)略邊疆、信息邊疆等多元邊疆理論。20世紀(jì)80年代中期，以美國(guó)為代表主要西方國(guó)家不顧他國(guó)利益，從自身需求出發(fā)確定所謂的戰(zhàn)略控制范圍，并創(chuàng)造“利益邊疆”概念，與國(guó)家利益和戰(zhàn)略邊疆相聯(lián)系，利益邊疆回答的是國(guó)家利益的范圍，戰(zhàn)略邊疆回答的是國(guó)家利益的戰(zhàn)略要求。[31]20世紀(jì)90年代，互聯(lián)網(wǎng)推動(dòng)了信息技術(shù)的飛速發(fā)展，美國(guó)的信息邊疆也擴(kuò)展到了全球。正如美國(guó)未來學(xué)家托夫勒所言：“誰掌握了信息，控制了網(wǎng)絡(luò)，誰就將擁有整個(gè)世界。”[32]美國(guó)邊疆架構(gòu)與國(guó)家發(fā)展互動(dòng)緊密、環(huán)環(huán)相扣，形成了“雙螺旋上升”式的互動(dòng)模式，更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的硬性邊疆與現(xiàn)代的軟性邊疆，有形邊疆與無形邊疆的有機(jī)結(jié)合。

（五）邊疆治理影響因素：政治、經(jīng)濟(jì)與文化層面

邊疆的安全與穩(wěn)定、繁榮與發(fā)展，歷來是一個(gè)國(guó)家繁榮穩(wěn)定的風(fēng)向標(biāo)與安全閥。在國(guó)外邊疆治理的研究中，影響邊疆治理的因素主要涉及“政治”“經(jīng)濟(jì)”和“文化”三個(gè)層面，具體分析如下：（1）政治層面。Tom Long提出在邊疆地區(qū)政治和犯罪暴力交織在一起，經(jīng)常性發(fā)生暴力事件，使得處于國(guó)家控制的邊緣地區(qū)直接或間接受到一系列叛亂和犯罪行為者的控制，長(zhǎng)期的、多方面的不安全感重塑并經(jīng)常破壞社會(huì)結(jié)構(gòu)。[33]Michael Helt Knudsen & Jytte Agergaard提出移民的大量涌入和隨后的人道主義危機(jī)使這個(gè)歷史上以貧窮和排斥、國(guó)家忽視、非法經(jīng)濟(jì)繁榮以及非國(guó)家形式的秩序和治理為特征的邊境地區(qū)的復(fù)雜安全形勢(shì)更加復(fù)雜。[34]（2）經(jīng)濟(jì)層面。Michael Klingler & Philipp Mack提出對(duì)所有人都可以自由使用邊界空間的持久想象鼓勵(lì)了對(duì)公共土地的不受控制的占用和投機(jī)，加大了對(duì)未定居、資源豐富但“非生產(chǎn)性”公共土地的使用，使得邊疆地區(qū)治理難度加大。[35]Luca Puddu強(qiáng)調(diào)邊疆治理的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與邊境外交之間的關(guān)系，提出邊疆治理受到各級(jí)政府之間利益矛盾的影響，使得資金緊缺對(duì)邊疆地區(qū)發(fā)展的影響日趨明顯。[36]（3）文化層面。Kei Otsuki強(qiáng)調(diào)宗教對(duì)社會(huì)互動(dòng)和制度安排背后理性的重要性，提出宗教信仰默認(rèn)且明確地將個(gè)人與群體聯(lián)系起來，表明“多標(biāo)量”合作的可能性以及具有不同世界觀和意識(shí)形態(tài)的各種行為者之間的矛盾，從而影響邊疆治理效果。[37]Asnake Kefale提出種族成為有關(guān)權(quán)利、代表和國(guó)家組織的關(guān)鍵工具，種族聯(lián)邦制需要在跨越較大種族群體的幾個(gè)較小社區(qū)之間重新協(xié)商身份和國(guó)家地位，導(dǎo)致了中心—邊緣關(guān)系的重構(gòu)，影響邊疆地區(qū)的建構(gòu)。[38]實(shí)現(xiàn)邊疆治理的有效性，需要政治、經(jīng)濟(jì)和文化層面的全面發(fā)展與合作，只有通過持續(xù)的政治談判、經(jīng)濟(jì)投資和文化交流，才能創(chuàng)造長(zhǎng)期和平、繁榮的邊疆治理局面。

（六）邊疆治理路徑：治理思想、治理制度與治理模式

傳統(tǒng)意義上的邊疆是主權(quán)國(guó)家的戰(zhàn)略屏障，既拱衛(wèi)服務(wù)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、交通的中心地帶，又毗鄰輻射周邊國(guó)家或地區(qū)，往往會(huì)成為各類復(fù)雜矛盾或系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的匯聚地。國(guó)外學(xué)者主要從治理思想、治理制度與治理模式等層面探討了如何優(yōu)化邊疆治理的實(shí)踐路徑，以促進(jìn)邊疆地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。Nepstad D等人提出建立區(qū)域性的保護(hù)戰(zhàn)略，通過加強(qiáng)法律監(jiān)管手段、加強(qiáng)市政府在環(huán)境和發(fā)展規(guī)劃方面能力與加強(qiáng)部際合作，使亞馬遜森林邊疆在得到良好管理的同時(shí)能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展。[39] Otsuki，K提出新的政府性形式，在政府干預(yù)中將福柯的異托邦概念應(yīng)用于巴西亞馬遜地區(qū)邊境治理機(jī)制分析，并探討了在定居者和官方空間之間形成權(quán)力關(guān)系合作安排的可能性。[40]Gregory M·Thaler等人提出“治理邊境”的概念，肯定政治在構(gòu)建和改造邊境空間中的作用，采用了一種“跟隨政策”的方法來追蹤巴西東部亞馬遜地區(qū)治理邊界的演變，以擴(kuò)大綠色治理邊界的空間性和社會(huì)進(jìn)程。[1]KYED，H提出通過司法干預(yù)、道德秩序和犯罪控制的視角來探索邊境治理，通過法律手段采取打擊和懲罰措施，加大邊境安全管理和監(jiān)控力度，維護(hù)社會(huì)治安和穩(wěn)定。[41]MCCONNACHIE，K等人強(qiáng)調(diào)了中心主義的主權(quán)國(guó)家對(duì)邊境地區(qū)和邊界生產(chǎn)的影響，提出將理論討論與經(jīng)驗(yàn)知識(shí)和理解相結(jié)合，將對(duì)邊境地區(qū)的治理方式與對(duì)邊境地區(qū)的認(rèn)識(shí)相結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)邊境地區(qū)的持久和平。[42]總的來看，統(tǒng)籌考慮邊疆穩(wěn)定、安全、發(fā)展、生態(tài)保護(hù)、政治認(rèn)同、文化認(rèn)同等問題，需要科學(xué)地把握邊疆問題的內(nèi)容與特征，把治理與認(rèn)同相結(jié)合，把宏觀與微觀相結(jié)合，從系統(tǒng)論出發(fā)優(yōu)化邊疆治理制度供給，不斷優(yōu)化邊疆治理實(shí)踐路徑促進(jìn)邊疆和諧穩(wěn)定，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為邊疆治理的效能。

六、結(jié)論與討論

從世界范圍來看，國(guó)外邊疆治理研究重心主要集中在美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。2018年以來，國(guó)際學(xué)術(shù)界的研究成果顯著增加。從國(guó)外研究動(dòng)態(tài)和演進(jìn)趨勢(shì)來看，國(guó)外邊疆治理研究熱度必將長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)維持，且研究議題將日漸豐富、主題更為突顯，如“生態(tài)邊疆治理”與“邊疆可持續(xù)發(fā)展”的熱點(diǎn)主題，“邊疆?dāng)U張”和“邊疆治理影響”的主要領(lǐng)域。從特納邊疆假說的提出到全球化時(shí)代邊疆形態(tài)的新發(fā)展，國(guó)外邊疆治理研究經(jīng)歷了由摸索、發(fā)展到成熟的過程。相較于國(guó)外研究，國(guó)內(nèi)邊疆治理研究提升空間依然很大，尤其是疊加世界百年未有大變局的形勢(shì)，“一帶一路”“兩個(gè)大局”“人類命運(yùn)共同體”等重大議題形塑與邊疆治理緊密攸關(guān)。

從理論層面看，豐富我國(guó)邊疆的新內(nèi)涵，發(fā)展國(guó)家邊疆治理理論是國(guó)內(nèi)學(xué)者肩負(fù)的學(xué)術(shù)使命。如，新時(shí)代黨的治藏方略、新時(shí)代黨的治疆方略既是新時(shí)代我國(guó)邊疆治理科學(xué)理論的集中體現(xiàn)，是我國(guó)邊疆治理的生動(dòng)具體實(shí)踐。如何突破以國(guó)界為邊疆外緣的單一邊疆觀，構(gòu)建順應(yīng)全球化浪潮和世界和平發(fā)展主流趨勢(shì)的多元邊疆治理理念，突破傳統(tǒng)邊疆觀念的束縛，樹立全新的疆域思維或是政治地理空間思維，具有重要的價(jià)值意義。從實(shí)踐層面看，優(yōu)化我國(guó)邊疆治理體系，實(shí)現(xiàn)邊疆治理能力現(xiàn)代化，是長(zhǎng)期艱巨的過程。隨著人類社會(huì)發(fā)展形態(tài)深度變革，文明進(jìn)步的同時(shí)大國(guó)博弈更具激烈，新形態(tài)的邊疆如利益邊疆、信息邊疆、生態(tài)邊疆、海洋邊疆、太空邊疆等不斷涌現(xiàn)，這對(duì)任一主權(quán)國(guó)家邊疆治理實(shí)踐都提出前所未有的挑戰(zhàn)。邊疆治理作為國(guó)家治理體系有機(jī)組成，也前所未有地在國(guó)家治理體系中具有特殊重要的位置。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gregory M. Thaler， Cecilia Viana， Fabiano Toni（2019）.From frontier governance to governance frontier： The political geography of Brazil’s Amazon transition[J].World Development，59-72.

[2]TURNER F J.The Significance of the Frontier in American History[R].Annual Report of the American Historical Association.1893.

[3]Walter Prescott Webb.The Great Plains[M].Nebraska：University of Nebraska Press，1981.

[4]Maga，Timothy（1999）.Kennedy：The New Frontier Revisited[J].Journal of American History， 86（3） ，1402-1403.

[5]王家斌，荊蕙蘭.回顧與展望：我國(guó)邊疆治理研究的現(xiàn)狀、熱點(diǎn)與趨勢(shì)——基于CNKI期刊的文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：223-233.

[6]于沛.經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代西方邊疆理論[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009（5）：1-12.

[7]周平.全球化時(shí)代的疆域與邊疆[J].中國(guó)邊疆史地研究，2014（3）：1-13.

[8]袁劍.全球化語境下西方國(guó)家邊疆治理的理論資源及其實(shí)踐[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：18-27.

[9]何修良，羅柳寧.全球化時(shí)代西方邊疆觀演變與邊疆治理轉(zhuǎn)變——兼論全球化時(shí)代民族國(guó)家轉(zhuǎn)型[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：32-43.

[10]白利友.論邊疆治理的比較研究[J].思想戰(zhàn)線，2018（5）：106-113.

[11]袁明旭.比較視野下新時(shí)代邊疆治理職能定位研究[J].思想戰(zhàn)線，2019（3）：93-102.

[12]周平.中國(guó)應(yīng)該有自己的利益邊疆[J].探索與爭(zhēng)鳴，2014（5）：22-26.

[13]張健.西方邊疆理論的發(fā)展走向與我國(guó)邊疆治理的戰(zhàn)略回應(yīng)[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016（6）：50-53.

[14]孫保全.西方邊疆理論在中國(guó)的傳播與反思[J].中南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：147-152.

[15]Kleinberg J.Proceedings of the 8th ACM SIGKDD International Conference on Knowledge Discovery and Dala Mining Edmonton Alberta[M].Canada：ACM Press.2002：91-101.

[16]Chen C（2004）.Scarching for intellectual turning points：progressive knowledge domain visualization[J].Proc Natl Acod Sci USA，101（1）：5303-5310.

[17][英]安東尼·吉登斯.民族—國(guó)家與暴力[M].北京：三聯(lián)書店，1998.

[18]Michel·Foucault.Security，Territory，Population[M].New? York：Palgrave Macmillan，2009.

[19]Friedrich August von Hayek.Monetary Theory and the Trade Cycle[M].New York：Augustus M Kelley Publishers，1966.

[20]喬治·納撒尼爾·寇松：《論疆界》，張世明等.空間、法律與學(xué)術(shù)話語：西方邊疆經(jīng)典文獻(xiàn)[M].哈爾濱：黑龍江教育出版社，2014.

[21]James N. Rosenau.Governance without Government[M].Britain：Cambridge University Press，1992.

[22]Lester·Oldham.Border Management： How to meet the challenges of internationalization[M].London：The Royal Geographical Society，1994.

[23]Frederick Jackson Turner.The Frontier In American History[M].State of Arizona：The University of Arizona Press，1986.

[24]Wendy·Brown.Walled states，waning sovereignty[M].New York：Zone Books，2017.

[25]David·Newman.Borders，Boundaries，and Borderlands[M].New York：John Wiley & Sons， Ltd，2017.

[26]John·Agnew.Globalization and Sovereignty[M].New York：Rowman & Littlefield Publishers， 2009.

[27]Daniel J Boorstin.The Americans：The National Experience[M].New York：A Division of Random House，1965.

[28]Rojek，C（2017）. F.J. Turner’s ‘frontier thesis’： The ruse of American ‘character’[J]. European Journal of Social Theory， 20（2）， 236–251.

[29]Metrey，RE etal（2002）.Assuring a sea vehicles science and technology base for transforming the 21st-century Navy[J].Naval Englineers Journal，103-116.

[30]（美）丹尼爾·格雷厄姆.高邊疆—新的國(guó)家戰(zhàn)略[M].張健志（譯）.北京：軍事科學(xué)出版社，1988.

[31]李朝輝.美國(guó)的邊疆[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2020.

[32] Alvin Toffler.Future Shock[M].New York：Bantam Books，1971.

[33]Tom Long（2020）.Borderland battles：violence，crime，and governance at the edges of Colombia's war[J].International Affairs，562-564.

[34]Michael Helt Knudsen & Jytte Agergaard （2015）.Ghana's cocoa frontier in transition： the role of migration and livelihood diversification[J]. Geografiska Annaler： Series B，Human Geography，97：4，325-342.

[35]Michael Klingler & Philipp Mack （2020）. Post-frontier governance up in smoke？ Free-for-all frontier imaginations encourage illegal deforestation and appropriation of public lands in the Brazilian Amazon[J].Journal of Land Use Science，15：2-3，424-438.

[36]Luca Puddu （2017）.Border diplomacy and state-building in north-western Ethiopia[J].Journal of Eastern African Studies，11：2，230-248.

[37]Kei Otsuki（2013）.Ecological rationality and environmental governance on the agrarian frontier： The role of religion in the Brazilian Amazon[J].Journal of Rural Studies，411-419.

[38]Asnake Kefale（2010）.Federal Restructuring in Ethiopia： Renegotiating Identity and Borders along the Oromo-Somali Ethnic Frontiers[J].Development and Change，615-635.

[39]Nepstad D etal（2002）.Frontier Governance in Amazonia[J].Science295，629-631.

[40]Otsuki，K（2012）. Illegality in Settlement Heterotopias： A Study of Frontier Governance in the Brazilian Amazon[J]. Environment and Planning D： Society and Space， 30（5）， 896–912.

[41]KYED，H. （2022）. Frontier Governance： Contested and plural authorities in a Karen village after the ceasefire[J].Modern Asian Studies，56（2）， 603-638.

[42]MCCONNACHIE，KHO， E & KYED， H（2022）. Border Governance： Reframing political transition in Myanmar[J]. Modern Asian Studies， 56（2）， 471-503.

責(zé)任編輯：楊建平

基金項(xiàng)目：本文系中國(guó)博士后科學(xué)基金第67批面上資助項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2020M673633XB）階段性研究成果。