地方政府債務對居民消費的影響效應與機制研究

李 程 李昱璇

(1.天津工業大學 經濟與管理學院，天津 300387；2.億企贏網絡科技有限公司四川分公司，成都 610095)

一、引言

國內國際雙循環背景下，提高我國居民消費需求成為擴大內需的關鍵。黨的二十大報告指出，著力擴大內需應該增強消費對經濟發展的基礎性作用。與此同時，學界與業界尤為關注地方政府債務風險，政府債務對經濟運行各個層面的影響也成為債務風險控制的主要參考。其中，政府債務對消費需求的影響應該是一個重要的方面。地方政府擁有著獨一無二的財政體系，其經濟行為對居民消費的影響不容忽視。弄清政府債務對居民消費影響的方向和程度，厘清二者之間的內在聯系，有助于全面把握政府債務和居民消費的發展變化，為決策者宏觀調控提供有益參考，從而實現地方政府債務可持續發展與居民消費的良性互動。

已有文獻直接研究政府債務與居民消費關系的較少。國外研究主要認為政府財政支出會擠出居民消費，如Bailey(1971)的有效消費函數[1]、Barro(1981)的一般均衡宏觀經濟模型[2]、Kormendi(1983)和Aschauer(1985)的長期收入決定模型[3][4]，以及Ahmed(1986)的跨期替代模型[5]等。國內方面，葉菁菁和唐榮(2021)認為地方政府債務弱化了房價上漲對居民消費的負向影響[6]。但也有相反的觀點，陳志剛等(2017)認為，地方政府債務擴張時，居民收入增長的同時融資以更大幅度增長，使得居民消費的相對支出減少[7]。盧倩倩等(2021)認為宏觀債務負擔水平的提高可以顯著提高居民平均消費傾向，宏觀債務負擔是用銀行借貸來表示的，是廣義的債務負擔[8]。

由此可見，政府債務通過多個渠道對居民消費產生影響，對此學者們有不同的觀點，但是缺少全面衡量二者關系的文獻。為了驗證地方政府債務和居民消費之間的關系及其內在作用路徑，本文結合政府債務杠桿率分析地方政府債務對消費總量和居民平均消費傾向的影響，為相關政策制定提供參考。

二、政府債務影響消費需求的理論分析

政府債務并不直接作用于居民消費，消費主要是由居民的收入和財富決定的，政府債務會通過居民收入和財富渠道來影響消費需求。具體來說，購房是我國居民的主要經濟支出，房價的波動對居民消費的影響成為社會重點關注之一，政府債務與房地產市場的關系也會直接影響居民的消費需求。政府債務對居民消費的影響不止通過房地產市場，政府債務積累可能使得政府降低利率以減輕還款壓力，而利率直接導致居民的財富存量發生變化，影響居民的資產配置行為，進而影響居民的消費行為。同時，居民消費信貸也會影響消費需求，政府債務會通過影響金融市場的利率影響消費信貸。另外，政府債務也會對經濟增長產生影響，通過投資支出帶動城市化進程，帶動當地經濟發展，這會改變居民的收入流量，而居民收入的變化顯然會對消費產生決定性的作用。因此，本文從以下三個方面展開論述。

(一)政府債務通過房地產市場影響居民消費

從房地產市場角度來看，很多學者認為地方政府債務規模擴大會促使房地產價格升高，但對于房價上升對居民消費的影響具有不同觀點。黃映紅等(2019)研究發現，政府債務通過工業化和城鎮化影響房價，房價通過影響土地市場影響政府債務，二者互相促進[9]；唐云鋒和劉清杰(2020)發現，如果地方政府對土地財政嚴重依賴，會通過提高房價的方式，抑制債務風險，而政府債務風險的提高使得政府會進一步推升房價[10]。傅東平(2017)認為，房價上漲對居民消費具有財富效應與擠出效應雙重影響，實證結果表明，房價上漲抑制了消費需求增長，但不同類型的房地產的擠出效應有所不同[11]。

財權和事權之間的不統一導致地方政府出現巨額赤字，地方政府不得不依靠土地財政來緩解經濟壓力。地方政府舉債融資主要有兩種方式，用土地為抵押向金融機構貸款和以土地出讓收入為擔保發行城投債。因此，土地價值與政府債務規模緊密相關。相關研究發現，地方政府債務被土地財政影響后會導致房價上漲。房價上漲，消費者就會因為自己的財富增加而提高自身消費水平，并且與住房相關的收入越高，房屋的財富效應就越大。但不容忽視的是，房價的增長越快，房地產的投資機會增加，儲蓄率也隨之減少，消費相應減小，擠出效應也就增加。因此，上升的房價將通過影響居民的財富和可支配收入來影響消費者的消費，由于房地產價值提升可以通過財富效應提高居民消費，政府債務對消費的促進作用可能更居于主導。

H1：政府債務通過房地產價格提高可能能夠促進居民消費需求。

(二)政府債務通過可支配收入影響居民消費

關于收入和消費的關系已有的理論有很多解釋，無論是凱恩斯的消費理論，還是莫格里安妮的生命周期理論，弗里德曼的持有收入理論，都認為收入和消費是正相關關系，收入增長會帶來消費的提高，盡管這種提高的方式和程度有種種的不同。

關于政府債務和消費的關系有不同的觀點：劉倫武(2018)認為地方政府債務規模膨脹不利于居民收入增長，但是有利于經驗豐富群體的收入增長，不利于受教育程度較高群體的收入增長[12]。其理論邏輯主要是供給方面地方政府將債務資金主要投資基礎設施，有利于經濟增長和收入水平提高，但政府債務支出對私人投資具有擠出效應，不利于收入增長，總體影響不確定。張曉芳(2020)運用DSGE模型分析表明，財政支出對消費也有負面作用，但是當經驗主義消費家庭增加時，對消費的擠出效應會減小[13]。蒙昱竹等(2021)認為政府財政支出雖然在當期“擠出”居民消費，但在加入城市化的中介變量后的動態效應中能夠“擠入”居民消費。說明財政支出如果考慮到對經濟增長、結構變遷的正向作用后，對消費需求可能是正面的影響[14]。

因此，政府債務增加可能通過促進城市化、提升當地經濟而增加居民收入，進而促進消費，也可能擠出私人投資，減少居民收入，抑制消費，最后的結果取決于兩個力量的對比。由于政府債務投資于基礎設施建設，促進城市化進程，可以為居民創造更多的就業機會，城市化的趨勢對消費的影響更為深遠，也可以促進私人投資，增加居民收入。

H2：政府債務可以通過提高居民收入促進居民消費需求。

(三)政府債務通過利率影響居民消費

李翀和張世錚(2021)認為借貸資金需求包括消費、投資和政府三個方面，消費需求是利息率和預期收入的函數，政府需求是財政赤字的函數。如果財政赤字增加，會增加對借貸資金的需求，這會推高利率，而利率提高后，消費信貸成本提高，這會減少消費需求[15]。但是，盧倩倩等(2021)使用貸款余額比GDP 表示宏觀債務負擔水平，結果發現當債務負擔率過高時，此時經濟處于下行區間，央行一般會降低利率，采取寬松的貨幣政策，緩解償債壓力。同時，債務負擔率意味著信貸增加緩解企業融資約束，增加企業利潤，提高消費者當期收入，進而提高居民平均消費傾向[8]。

已有研究主要關注貸款利率，原因是央行對存款利率的管制程度要大于貸款利率，貸款利率的市場化程度較高。因此，債務對利率的影響主要是通過貸款利率實現。對于債務和利率的關系，已有的理論主要認為利率影響消費者的跨期選擇，如果利率提高，消費者可能會減少當期消費，增加儲蓄，期待在未來能夠有更多的消費，也就是所謂的跨期替代，但利率也具有收入效應，使得儲蓄收益提高，增加當期消費，具體結果還要根據消費者的貼現因子及對風險的態度來決定。但這里的利率是存款利率，如果考慮貸款利率，則要根據消費者的消費信貸狀況和消費習慣來判斷利率的影響。政府債務對貸款利率的影響是雙向的，部分學者認為債務會推高貸款利率，但還存在政府債務積累后，為了減輕政府債務負擔，反而降低利率的可能。因此，如果放到債務動態變化的背景下，在利率市場化改革趨勢下，隨著政府債務增加，貸款利率會下降，降低居民的信貸成本降低，收入也就變相增加，同時，貸款利率下降后也會促進投資，增加居民的就業機會，進一步增加居民收入，這也可能有利于居民消費增加。

H3：政府債務通過貸款利率降低有利于居民消費需求增加。

總之，地方政府債務通過房地產市場、居民收入和利率三個渠道影響居民消費需求，政府債務增加可能會提高居民消費需求，但是根據前面的機制分析，政府債務對消費的具體效果受多種因素影響，是各種力量權衡的結果，最終的影響效果難以直接判斷。政府債務通過房地產市場影響居民財富，通過公共基礎設施建設影響居民收入，通過金融市場影響居民的消費信貸，這些作用綜合在一起對消費需求的作用是比較復雜的，不一定是線性的影響。

H4：政府債務對消費需求的影響具有非線性效果。

三、指標選取、數據來源與模型設定

(一)指標選擇和數據來源

本文研究地方政府債務與居民消費的相互作用關系，選取居民人均消費支出(c)作為因變量，表示消費需求，選取地方政府債務余額(debt)作為核心解釋變量。選取房地產價格(hp)、居民可支配收入(inc)和實際貸款利率(lri)作為中介變量，其中，房地產價格為將報告期內各個省份及直轄市的房地產銷售金額與銷售面積相比，用其比值來衡量住宅商品房每平米銷售價格；實際貸款利率用一年期基準貸款利率減去通貨膨脹率來表示，通貨膨脹率用CPI的增長率代替。為了區分消費群體，變量選取上采用平均消費傾向(apc)作為被解釋變量，替代消費支出規模，使用政府債務杠桿率(dg)作為核心解釋變量。其中，平均消費傾向用居民消費支出除以可支配收入得到，債務杠桿率用地方政府債務余額和各地方GDP比值得到。為了進一步衡量房價的影響，使用房價收入比(hi)反映居民對房價的承受程度。

本文所采用的各個省份及直轄市的地方政府債務余額數據來源于中國地方政府債券信息公開平臺(http：//www.celma.org.cn/)2015—2019年的公開數據，住宅商品房銷售價格的數據由國家統計局發布的2015—2019年的各個省份及直轄市平均住房價格整理所得，各個省份及直轄市的居民人均消費支出、可支配收入、CPI數據由2015—2019年《中國統計年鑒》中的相關數據所得。存貸款利率數據來源于中央銀行統計數據。

變量的描述性統計見表1：

表1 各變量的描述性統計

為了更清楚地顯示出各個變量之間的關系，將地方政府債務(debt)、消費支出(c)、政府債務杠桿率(dg)和平均消費傾向(ci)放到一張圖中，觀察各變量的變化趨勢。見圖1和圖2，其中，圖1是按照年份求各變量的平均值，圖2是按照省份求各變量的平均值。

圖1 各年份債務和消費變量的變化趨勢

圖2 各省份債務和消費變量的變化趨勢

由圖1可知，地方政府債務和消費支出都呈現上升趨勢，平均消費傾向和杠桿率都有下降趨勢，兩兩之間都有類似趨勢。

從各省份的變量變化趨勢看，消費支出和政府杠桿率的差異較大，平均消費傾向的波動較小，債務余額的變化和杠桿率的變化趨勢有所不同，反映出各省份GDP的差異較大。

(二)研究方法

本文使用多種計量經濟學方法分析政府債務對居民消費的影響效果、影響機制和異質性效果。首先，本文使用GMM方法分析政府債務對居民消費的影響效應。然后，使用中介效應檢驗方法研究政府債務能否通過房價、收入和利率三個渠道影響居民消費的機制。其次，使用分位數模型研究政府債務對不同收入群體居民的平均消費傾向影響，形成異質性分析。最后，使用半參數模型來刻畫政府債務規模和政府債務杠桿對東中西部居民消費的影響，檢驗其非線性特征，根據異質性結果判斷影響效應的穩健性。

1.基準回歸

為了克服內生性，本文選取被解釋變量居民消費支出的滯后一期為工具變量，使用GMM方法進行檢驗，檢驗方程如下：

ci，t=α0+α1ci，t-1+α2debti，t

(1)

2.中介效應檢驗

為了檢驗地方政府債務與居民消費二者之間的關系并識別傳導機制，且考慮到房價、居民收入和實際利率可能存在中介效應，本文將構建遞歸方程對其進行檢驗。使用面板固定效應模型，檢驗方程如下：

c=β0+β1debt

(2)

x=α0+α1debt

(3)

c=γ0+γ1x+γ2debt

(4)

3.分位數模型

為了刻畫地方政府債務對消費需求的異質性影響，本文借鑒盧倩倩等(2021)的研究方法[8]，采用分位數回歸的方法對面板數據變量的參數進行估計，分析在特定的分位數政府債務對居民消費的邊際效應。為了更清晰地反映出不同群體消費需求的異質性特征，本文選取居民的平均消費傾向作為被解釋變量，而使用政府債務杠桿率作為解釋變量，體現出政府債務負擔的異質性影響，模型設定如下：

(5)

其中，下標“|τ”用于標記分位數，作用是對政府債務杠桿率進行分割以給予不同的估計權重，分位數τ∈{0.10，0.25，0.50，0.75，0.90}，將始末端點位置的分位數設定為0.10 和0.90。控制變量有兩個，一個是實際存款利率(ri)，用一年期存款利率減去通貨膨脹率得到，另一個是房價收入比(hi)，用房地產每平米銷售價格除以人均可支配收入得到。

4.半參數估計模型

根據前面的理論分析，地方政府債務和居民消費需求之間的關系比較復雜，影響效果具有不確定性，很可能具有非線性的關系，因此，如果只采用參數方法，結果不一定能夠完全刻畫變量之間的關系，而非參數模型可以根據面板數據的特征自由設定模型，對回歸函數沒有太強的約束，估計結果更加穩健和精確，因此本文采用包含參數部分和非參數部分的半參數方法，進一步識別政府債務對居民消費的影響效果。構建模型如下：

yit=x′itβ+g(zit)+εit

(6)

其中，x′itβ是參數部分，是線性函數，而g(zi)是非參數部分，是未知函數。具體到本文的研究，設定模型為：

Cit=αincit+g(debtit)+εit

(7)

APCit=βriit+s(dgit)+εit

(8)

其中，本文假定，人均可支配收入和消費之間、實際存款利率和平均消費傾向之間是線性關系，g(debtit)和s(dgit)是非參數光滑函數。

四、地方政府債務與居民消費關系的實證研究

(一)基準回歸

根據前面的理論分析，考慮變量的動態影響，使用GMM方法對地方政府債務和居民消費進行回歸研究，回歸結果如表2所示。

表2 基準回歸結果

根據GMM回歸結果，政府債務能夠顯著促進居民消費支出的增加，這里使用了消費支出的滯后一期作為工具變量，影響也是顯著的，可以認為克服了內生性。

(二)中介效應檢驗

為了檢驗政府債務對消費需求的影響機制，遵循三步法檢驗，分別以房價(hp)、人均可支配收入(inc)和實際貸款利率(lri)為中介變量，對有所變量取對數處理，得到結果如表3所示：

表3 中介效應回歸結果

表3為面板回歸模型的估計結果，由表3列(1)可知，政府債務對居民消費有著顯著的正向作用，這一結果也與現有研究的結論相一致，例如：政府擴大資金投入支持建設醫療、教育等基礎設施，不但為當地居民增加了就業崗位，推動當地居民收入水平進一步提升，并且還使當地居民獲得了更多的福利，改善了居民的支出比例，進而促進居民消費水平的發展。地方政府債務通過提高居民收入提升居民消費能力。

由表3列(2)(3)(4)可知，地方政府債務推高了房價，提高了可支配收入，降低了實際貸款利率。地方政府債務對于房價的影響是符合理論和常識的，近幾年來，地方政府債務增加，房地產價格持續走高。一方面，我國的土地權由國家所掌握，不同地區的土地由各個地方政府進行管理，也就是當年的土地供給量是由當地政府進行調控，而商品住宅房的價格受土地供給的間接影響，因此，供應量的減少會促進房屋的價格水平增長。另一方面，政府通過土地使用權有償轉讓出租來獲取更多的財政收入，地方政府的可調控資金也因此提高。當GDP占據主導地位時，為推動地方經濟增長，當地政府擴大財力來提高當地基礎設施建設水平，通過保障優越的投資環境來獲取更多外地的金融支持。在此情況下，政府通過金融機構的資金支持來推動地方經濟發展，當地居民的生活狀況也會因投入更多的基礎設施而提升，因此推動了更多外來人口來此定居意愿的實現，從而對商品住宅房的需求進一步擴大，使得房價繼續提高。

提高居民收入，并降低貸款利率，這個結論和已有的研究有些不同。政府債務對經濟發展是有利有弊的，如果債務支出比較有效率，是可以促進經濟增長，促進居民收入增長的。同時，隨著債務負擔加重，為了減輕政府還債壓力，銀行貸款利率會趨于下行，這也符合當前的經濟形勢。因此，這個結論是可以接受的。

由表3列(5)(6)(7)，地方政府債務和房價對居民消費的影響顯著且方向一致，房地產價格表現為中介效應，即地方政府債務通過抬升房價影響居民消費；政府債務和收入對消費的影響也是顯著且為正的，說明可支配收入的中介效應顯著，政府債務提高居民收入，進而提高消費；實際貸款利率對消費是顯著為負的，說明貸款利率上升提高消費信貸成本和企業貸款成本，壓縮企業利潤，進而不利于居民收入增加和消費增加，而政府債務降低了貸款利率，進一步說明政府債務增加有利于居民消費需求提高。

(三)分位數模型檢驗

為了研究政府債務對不同消費群體的影響，本文使用分位數模型進行探討，研究政府債務杠桿率對居民平均消費傾向的異質性作用。

由表4可知，在以上五個平均消費傾向水平分位數上，平均消費傾向受到地方政府債務杠桿率的影響具有異質性。隨著分位點的提高，地方政府債務杠桿率對平均消費傾向的邊際影響呈現先上升后下降、后又上升的趨勢，在0.9處達到最高點，而且都是顯著的促進作用。和債務規模有所不同，政府債務杠桿率反映出政府的債務風險狀況，杠桿率上升反映出政府待償債務和收入流量的比值上升，這導致平均消費傾向提高，可能的原因在于政府債務導致居民消費增加，政府債務的上升速度高于GDP的增加速度，居民消費的增速也要大于收入增速，所以就出現了政府杠桿率上升導致居民消費傾向提高的結果。

表4 面板分位數模型結果

正如前文分析，平均消費傾向不是一直處于穩定狀態，當平均消費傾向發生變化時，債務杠桿率對其產生的影響也有可能產生系統性的改變，也就是當平均消費傾向水平不同時，居民主觀折現和預防性儲蓄的意愿強度不同，平均消費傾向受債務壓力的影響也隨之變化。隨著平均消費傾向的提高，整體邊際影響類似“N”型結構。政府杠桿率對平均消費傾向的作用也反映出其他因素對消費的影響。政府杠桿率上升也會推動房價上漲，房價上漲會對中等收入居民的消費傾向產生推動作用，以滿足自身住房需求為目的的居民會認為自己財富增加，從而增加消費。當消費傾向很低的時候，可能是居民的消費少，也可能是居民的收入多，此時政府債務杠桿率影響較小，原因可能是，高收入人群受房價影響小，低收入人群對購買房屋的需求少，房價對消費的擠出效應減弱。而當平均消費傾向較高時，政府債務杠桿率升高并不會對居民消費傾向產生太大影響。在0.25和0.9兩個分位點，對于此消費傾向的居民而言，政府債務杠桿率會更多促進其平均消費傾向，原因是這兩類人群可能是相對富裕和相對貧困的群體，政府杠桿率上升推動城市化進程，有利于低收入群體消費增加，推動房價上升，使相對富裕人群財富相對增加，消費傾向也會提高。在0.25和0.9之間，債務杠桿率對消費傾向的影響有遞減趨勢，原因在于政府債務負擔的提高使得償債成本的提高，債務可能向居民轉移，使得居民消費傾向減少。

另外，根據實證結果，政府債務杠桿率在不同分位數水平上都提高了居民的平均消費傾向，平均消費傾向的提高同樣表明居民消費需求的增加，這從另一個角度說明政府債務是能夠促進消費需求的，也可以認為前面對消費支出的促進作用是穩健的。

(四)半參數模型分析

為了進一步刻畫政府債務對消費需求的異質性影響，使用半參數模型進行研究，分政府債務規模和債務杠桿率兩個方面展開。為了體現出各個省份之間的異質性特征，分東中西部分別作了回歸。

1.政府債務規模對消費支出的影響

首先使用半參數和參數方法對政府債務規模和消費支出的關系進行研究。

從圖3、圖4和圖5的邊際效應來看，東部地區呈現明顯的倒U型的變化趨勢，中部地區總體上是上升趨勢，西部有微弱的N型趨勢，這和前面的分位數模型結果是類似的。當然，分位數模型分析的政府杠桿率對消費傾向的影響，從債務規模來看，雖然有類似的趨勢，但有著不同的含義。

圖3 東部地區政府債務對消費支出的邊際效應

圖4 中部地區政府債務對消費支出的邊際效應

圖5 西部地區政府債務對消費支出的邊際效應

圖6 東部地區政府債務杠桿率對平均消費傾向的邊際效應

圖7 中部地區的邊際效應

圖8 西部地區的邊際效應

根據圖3、圖4和圖5的結果，從東部情況來看，當政府債務增加時，消費需求先上升后下降，這是比較符合現實的。最開始，政府債務有利于基礎設施建設，有利于城市化，能夠增加居民收入，有利于消費增加，但隨著政府債務積累，還債壓力加大，政府會向銀行借款，擠占私人信貸，也會推高貸款利率，提高稅收，減少居民收入，不利于私人投資和消費。中部是上升的趨勢，說明在收入較高和較低的地區，非線性變化更明顯，在收入中間區域，則和前面中介效應檢驗時的結果一樣，說明前面的結果可以代表平均水平上的影響效果。東中西部的非線性關系和全國的線性關系并不矛盾，從全國來看，政府杠桿率上升促進消費需求提高，盡管東部具有降低消費需求的影響，但并不影響全國總體的趨勢。根據表5，從線性模型的結果看，居民收入都是顯著地促進消費需求，促進效果各地區略有差別，中部的效果更大一些，這個結果和前面也是一致的。

表5 可支配收入對消費支出的影響

2.政府債務杠桿率對平均消費傾向的影響

本文使用非參數和參數方法對政府債務杠桿率和平均消費傾向的關系進行研究。

對于政府債務杠桿率和平均消費傾向的關系，東部地區呈現正U型，中部地區變化趨勢波動較大，西部地區有明顯的上升趨勢。東部地區政府債務杠桿率和債務規模的影響存在明顯不同，變化趨勢幾乎相反，說明東部地區政府杠桿率對消費傾向具有先降低后提高的作用，反映出相對發達地區政府債務杠桿率對消費是有擠出效應，但也可能是增加居民收入，而隨著杠桿率上升，杠桿率對消費的促進作用會上升，使得消費傾向提高。中部和西部雖然總體上在波動中處于上升趨勢，但當杠桿率很高時，居民消費傾向反而下降，說明此時杠桿率對消費的擠出效應是比較明顯的。

根據表6，從參數部分的檢驗結果來看，房價收入比對平均消費傾向無顯著影響，實際存款利率在東部地區是顯著為正，但在中西部地區卻沒有顯著影響。這說明房價收入比雖然反映購房的壓力，但對居民的消費并無明顯影響，這和前面分位數的結果是類似的，前面檢驗認為，在消費傾向很高的時候，房價收入比上升能夠提高消費傾向，其他情況下也無顯著影響。實際存款利率提高對收入較高的東部地區的消費傾向有促進作用，說明存款利率具有較強的收入效應，使得消費需求提高，但中西部地區影響不明顯，說明這些地區儲蓄率對利率不敏感，對消費傾向也就沒有明顯的作用。

表6 房價收入比和實際存款利率對平均消費傾向的影響

總的來看，債務杠桿率對平均消費傾向的邊際效應處于波動中上升的狀態，但在杠桿率較高的時候是向降低變化的，說明政府債務增加在初期能夠促進消費，但債務不斷擴張也會降低消費需求。

從上述實證結果來看，政府債務規模通過房價、收入和利率促進居民消費支出，為了更清楚地反映出政府債務負擔對居民消費的影響，引入杠桿率和消費傾向的指標，杠桿率對于平均消費傾向的影響則有異質性，不同消費傾向的居民具有不同的收入，房價和利率對居民收入的影響也有所不同，使得政府債務杠桿率對平均消費傾向具有N型的邊際效應，而半參數模型進一步發現，政府債務規模和杠桿率對居民消費東中西部也有明顯的異質性，政府債務對于中西部地區居民消費的促進作用更為明顯，中部和西部地區的收入相對較低，政府債務支出如果能夠促進當地經濟發展，對消費提升是有利的，但是政府債務并不是一直能夠有利于消費，如果債務過度膨脹，同樣會抑制居民消費需求。由此可見，前面的假說是可以成立的。

四、結論與政策建議

(一)主要結論

近年來，我國地方政府債務規模迅速擴大，債務風險積累從未停止。在分稅制改革后，地方政府的財權越發減少，行政權力越發擴大，地方財政壓力也隨之急劇增大。為了減少財政壓力的負擔，更好的為投入城市建設和日常管理獲取其所需資金，地方政府在土地財政的幫助下，通過融資平臺向商業銀行進行借款，以此籌集資金，地方政府的舉債動機進一步強化。但是，政府債務的增加不一定不利于消費需求，政府債務支出從很多方面可能有利于消費增加。

總體來看，地方政府債務規模擴大提高消費需求，杠桿率上升提高平均消費傾向。根據中介效應模型，地方政府債務規模擴大，通過增加房地產為代表的居民財富、增加居民收入和降低實際貸款利率，能夠顯著提高消費需求。根據分位數回歸模型，地方政府債務杠桿率對平均消費傾向的邊際影響呈現N型的變化，在0.25和0.9分位數上有較高的促進作用。根據半參數模型，地方政府債務規模對消費支出的影響在東部和西部呈現倒U型，說明債務規模持續擴大是不利于消費需求的，但中部地區處于上升趨勢。政府杠桿率對平均消費傾向異質性影響比較明顯，東部地區呈現正U型，中部和西部在波動中具有上升趨勢，當杠桿率很高的時候，也會降低消費傾向。

(二)政策建議

1．優化政府債務支出方向

政府債務增加本身不能直接判定是利大于弊還是弊大于利，債務能否促進居民消費，關鍵在于債務支出的方向是否優化經濟結構，促進經濟發展，增加居民收入。在劃分財政支出時，地方政府會先考慮公共產品投資的受益期和代際公平，投資支出一般具備擁有大額投資和長時間的建設周期等特征，各個地區的財力、物資和消費者偏好并不相同，所以各個地區根據當地實際情況來加大公共基礎設施建設的投入，提高公共物品的生產和分配的效率，推動公共產品的建設，為企業投資和居民生活提供良好的外部環境，提升居民的生活水平和生活質量，這能為消費者提高良好的消費環境，自然也就有利消費需求的提高。

2.健全土地財政機制

盡管房地產價格上升可能促進居民消費，但是沉重的債務負擔對那些負有房地產貸款和無房的居民來說，消費需求無疑會受到抑制。因此，在短期內，政府應當采用治標這一措施來進行房價調控。改革土地制度，政府征地僅限于公益性和必須的基礎設施建設，并參照市場地價予以補償。壓縮不必要和不急需的政府支出，轉向量入為出的理財觀念，把更多的資源留給市場配置，改變依賴土地財政的增收模式，使得房地產的價格能夠得到有效控制。只有當房價被控制在合理范圍內，房地產才能成為居民財富保值增值的渠道，才能有利于消費增長。

3.降低要素流動障礙

地方政府債務直接影響土地市場，同時也影響勞動力市場。如果勞動力能夠在城鄉之間和各個區域之間自由流動，將有利于居民收入提高和總體消費水平的提升。這個過程中，如果能夠加快城市化的速度，降低勞動流動障礙，尤其是為服務業發展提供良好的基礎設施，為勞動力市場健全提供保障，將有利于地方政府債務壓力緩解和居民消費需求增加。

4.規范地方融資平臺運行

我國的財政和金融是緊密聯系的，地方政府負債持續增加，目前存在著高利率、低回報和剛性兌付的不良組合，地方政府向影子銀行融資成本高，但政府債務投資的項目一般都是公益項目，收益較低，加上剛性兌付難以打破，使得地方政府債務風險不斷加大。地方政府需要規范金融市場運行，規范影子銀行與城投公司的互動，有利于信貸利率降低，有利于私人投資的增加，有利于居民收入的增加、消費的增加。