勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)民族地區(qū)易地搬遷人口多維貧困脆弱性的影響
——來自藏羌彝走廊12239戶易地扶貧搬遷家庭的微觀證據(jù)

廖桂蓉 盛 偉 周靈靈

(1. 西南民族大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 四川 成都 610041;2. 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心 北京 100010)

易地扶貧搬遷作為脫貧攻堅(jiān)的頭號(hào)工程和標(biāo)志性工程,是守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線的重中之重,也是難度最大、政策性最強(qiáng)的專項(xiàng)扶貧工程。從國(guó)內(nèi)外扶貧實(shí)踐看,保持搬遷人口生活就業(yè)的長(zhǎng)期穩(wěn)定并從根本上突破貧困陷阱是公共政策的難點(diǎn)。我們黨和政府高度重視易地扶貧搬遷工作,高度重視鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果。2018年9月,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃(2018-2022)》,就明確提出“鞏固易地扶貧搬遷成果”。2021年2月,習(xí)近平總書記在全國(guó)脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)上強(qiáng)調(diào):“對(duì)易地扶貧搬遷群眾要搞好后續(xù)扶持,多渠道促進(jìn)就業(yè),強(qiáng)化社會(huì)管理,促進(jìn)社會(huì)融入。” 2022年中央一號(hào)文件進(jìn)一步提出加大對(duì)易地搬遷集中安置區(qū)的支持力度。顯然,在促進(jìn)全體人民共同富裕的新歷史節(jié)點(diǎn)上,探討民族地區(qū)易地扶貧搬遷人口的多維貧困脆弱性及其解決之道,具有較大理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

費(fèi)孝通先生在1978年9月首次提出“藏彝走廊”概念,繼而徐學(xué)書等學(xué)者在充分考慮歷史上羌人族群在該“走廊”民族遷徙活動(dòng)中的重要作用基礎(chǔ)上,進(jìn)一步提出“藏羌彝走廊”概念。[1]藏羌彝走廊民族眾多,民族互動(dòng)、民族關(guān)系紛繁雜呈,多維貧困與多維貧困脆弱性比較突出,使其成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、民族學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科學(xué)術(shù)研究的重點(diǎn)對(duì)象。四川省涼山彝族自治州是藏羌彝走廊的重要組成部分,其中的昭覺縣則是四川省易地扶貧搬遷規(guī)模最大的縣。2018年2月11日,習(xí)近平總書記在昭覺縣三岔河鄉(xiāng)三河村考察慰問時(shí),就非常關(guān)心昭覺縣的易地扶貧搬遷工作。在此背景下,我們以藏羌彝走廊昭覺縣12239戶易地扶貧搬遷家庭為分析對(duì)象,分析勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)民族地區(qū)易地搬遷人口多維貧困脆弱性的影響,以期為新時(shí)代促進(jìn)民族地區(qū)共同富裕提供理論方案和發(fā)展對(duì)策。

從理論和實(shí)踐看,厘清勞動(dòng)力流動(dòng)是否能緩解易地扶貧搬遷人口的多維貧困脆弱性具有重要意義。一方面,按照收入衡量的貧困標(biāo)準(zhǔn)已難以全面準(zhǔn)確地反映搬遷人口的多維貧困狀況。搬遷人口可能會(huì)因?yàn)槿狈旧钏璧目尚心芰?導(dǎo)致發(fā)展資源與發(fā)展機(jī)會(huì)的喪失而發(fā)生返貧致貧現(xiàn)象。這種可行能力不僅包括收入水平提升,還包含教育質(zhì)量、健康水平與生活水平提高等多維能力。[2]另一方面,無論是單維貧困還是多維貧困,對(duì)于易地搬遷人口而言都屬于一種事后測(cè)量,缺乏對(duì)家庭未來遭受沖擊的陷貧風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注。[3]多維貧困脆弱性具有前瞻性,可以觀察多維貧困的動(dòng)態(tài)變化,可以反映脫貧者重新陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)以及非貧困者陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。[4]這就意味著對(duì)易地扶貧搬遷人口的后續(xù)扶持應(yīng)以事前干預(yù)為主,把提升搬遷勞動(dòng)力的能力、促進(jìn)勞動(dòng)力流動(dòng)作為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的重要內(nèi)容。通過勞動(dòng)力流動(dòng),促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、改善要素配置效率和改善城鄉(xiāng)收入分配格局,實(shí)現(xiàn)減貧效應(yīng)。[5]

一、文獻(xiàn)回顧與理論分析

(一)文獻(xiàn)回顧

自阿瑪?shù)賮啞ど岢觥翱尚心芰Ψ椒ā焙?[6]以阿爾基爾(Alkire)為代表的學(xué)者就一直致力于在“可行能力方法”基礎(chǔ)上進(jìn)行多維貧困的測(cè)度。2007年,阿爾基爾和福斯特(Foster)發(fā)表工作論文《計(jì)數(shù)和多維貧困測(cè)量》,提出了計(jì)算多維貧困指數(shù)(MPI)的“Alkire-Foster方法”,簡(jiǎn)稱AF方法。[7]此后,AF方法成為各種多維貧困測(cè)量方法中相對(duì)成熟且應(yīng)用最廣的方法,國(guó)內(nèi)對(duì)多維貧困的研究也主要是基于AF方法的應(yīng)用。近年來,部分學(xué)者開始把AF方法運(yùn)用到“勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困的影響”方面的研究,結(jié)果均表明勞動(dòng)力流動(dòng)能夠有效緩解農(nóng)戶的多維貧困狀況。譬如,基于連片特困地區(qū)的微觀農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù),有學(xué)者運(yùn)用AF方法及BP神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法,測(cè)度了連片特困地區(qū)農(nóng)戶的多維貧困,并實(shí)證檢驗(yàn)勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)戶多維貧困的影響,發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)力流動(dòng)能夠有效減緩農(nóng)戶的多維貧困,但其減貧效應(yīng)主要體現(xiàn)在物質(zhì)層面。[8]基于CFPS數(shù)據(jù),有學(xué)者利用AF方法測(cè)度了我國(guó)農(nóng)戶的多維貧困水平,實(shí)證結(jié)果也表明農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)能顯著緩解農(nóng)戶的多維貧困。[9]基于陜西省安康市的調(diào)研數(shù)據(jù),有學(xué)者使用AF方法對(duì)農(nóng)戶家庭的多維貧困進(jìn)行測(cè)度,發(fā)現(xiàn)外出務(wù)工和外出務(wù)工強(qiáng)度能有效緩解農(nóng)戶家庭的多維貧困,且外出務(wù)工的減貧效應(yīng)在搬遷人口中更為顯著。[10]還有學(xué)者運(yùn)用AF方法,測(cè)度了四川、陜西和甘肅三省農(nóng)戶家庭的多維貧困,實(shí)證結(jié)果表明農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)農(nóng)戶家庭具有顯著的多維減貧效應(yīng)。[11]

自世界銀行提出“貧困脆弱性”概念以來,越來越多的研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者開始關(guān)注“貧困脆弱性”,但至今對(duì)其內(nèi)涵的理解并未達(dá)成一致。[12]貧困脆弱性雖然無法直接被觀測(cè)到,但可以用截面數(shù)據(jù)或面板數(shù)據(jù)進(jìn)行間接估計(jì)。常用的測(cè)算貧困脆弱性方法有預(yù)期的貧困脆弱性(VEP)、低期望效用脆弱性(VEU)、風(fēng)險(xiǎn)暴露脆弱性(VER),[13]其中,VEP方法“充分考慮了可觀測(cè)和不可觀測(cè)特征對(duì)未來貧困概率估計(jì)的影響,同時(shí)對(duì)數(shù)據(jù)要求相對(duì)較低”,應(yīng)用尤為廣泛。[14]但總體而言,國(guó)內(nèi)關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)家庭貧困脆弱性的影響的研究還不多。相關(guān)的研究如,邰秀軍等利用西部山區(qū)農(nóng)戶的數(shù)據(jù)分析了外出務(wù)工對(duì)山區(qū)農(nóng)戶貧困脆弱性的影響,認(rèn)為外出務(wù)工帶來的收入增加盡管可以降低因農(nóng)作物損失而引致的脆弱性,但難以降低因健康沖擊所引致的脆弱性。[15]高若晨和李實(shí)利用中國(guó)居民收入調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)2007年和2009年兩輪數(shù)據(jù),基于Chaudhuri等的估計(jì)方法,[16]計(jì)算了家庭貧困脆弱性情況,考查了外出務(wù)工對(duì)留守家庭持久脫貧的影響,發(fā)現(xiàn)外出務(wù)工對(duì)降低農(nóng)戶貧困脆弱性有積極作用。[17]張慶紅和馬玉婷基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)庫(kù)(CFPS)農(nóng)戶樣本數(shù)據(jù),在利用VEP法測(cè)度農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的基礎(chǔ)上,分析外出務(wù)工對(duì)農(nóng)戶家庭貧困脆弱性的影響,也發(fā)現(xiàn)外出務(wù)工能顯著降低農(nóng)戶家庭的貧困脆弱性。[18]

上述有關(guān)勞動(dòng)力流動(dòng)與多維貧困和貧困脆弱性的研究文獻(xiàn)為本文提供了重要的理論參考和方法借鑒。而本文將要開展的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)易地扶貧搬遷人口多維貧困脆弱性的影響研究,有以下特點(diǎn)。第一,現(xiàn)有文獻(xiàn)要么從多維貧困的靜態(tài)視角,要么從貧困脆弱性的單維動(dòng)態(tài)視角,分析勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng),在界定貧困概念時(shí)往往沒有全面考慮,本文除了使用教育、健康等體現(xiàn)多維靜態(tài)貧困外,還從脆弱性角度反映多維貧困動(dòng)態(tài)變化。第二,在研究視角上,僅有的少量文獻(xiàn)主要是關(guān)注多維貧困脆弱性的定義和測(cè)量,[19][20]鮮少研究勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的影響,且更多關(guān)注事后干預(yù)的減貧策略,較少關(guān)注事前干預(yù)的積極作用。易地扶貧搬遷后續(xù)扶持工作應(yīng)以事前干預(yù)為重點(diǎn),把緩解多維貧困脆弱性作為鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果的重要內(nèi)容。第三,現(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎沒有利用藏羌彝走廊等民族地區(qū)易地扶貧搬遷脫貧人口的專項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行多維貧困脆弱性研究,而民族地區(qū)的多維貧困和多維貧困脆弱性往往具有異質(zhì)性,需予以特別關(guān)注,這樣有助于提高扶持政策的針對(duì)性和實(shí)效性。

(二)理論分析

多維貧困的界定和測(cè)度。阿瑪?shù)賮啞ど岢龅目尚心芰儕Z理論,拓展了人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí),貧困不僅是收入短缺,更重要的是沒有能力獲得教育、衛(wèi)生、飲水等基本服務(wù)。本質(zhì)上,貧困就是多維度的貧困,是一種人們?cè)馐艿亩嗑S度被剝奪現(xiàn)象。本文使用AF方法來測(cè)量多維貧困,該方法設(shè)置了衡量貧困的雙重閾值(dual-cutoff),先是設(shè)置每一個(gè)維度的貧困閾值,然后再設(shè)置多維度的貧困閾值。多維貧困指數(shù)(MPI)的構(gòu)建涉及貧困人口的識(shí)別和加總、貧困維度和權(quán)重的設(shè)置。

易地扶貧搬遷家庭的多維貧困評(píng)價(jià)指標(biāo)選取情況見表1。多維貧困得分直接反映出家庭的多維貧困狀況,家庭的多維貧困程度隨著取值的增大而加深。囿于研究問題中指標(biāo)數(shù)據(jù)的可得性,本文從收入、資產(chǎn)、教育、健康和社會(huì)融合五個(gè)維度來衡量多維貧困的狀況,在各指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置上,借鑒汪三貴和孫俊娜等學(xué)者的方法,對(duì)各個(gè)維度以及每個(gè)維度內(nèi)指標(biāo)賦予同樣的權(quán)重。[21]

表1 易地扶貧搬遷人口多維貧困的評(píng)價(jià)指標(biāo)

多維貧困脆弱性的界定和測(cè)度。結(jié)合多維貧困和預(yù)期貧困脆弱性的概念,多維貧困脆弱性是指未來陷入多維貧困的可能性。多維貧困脆弱性具有前瞻性,可以觀察多維貧困的動(dòng)態(tài)變化,可以體現(xiàn)出脫貧者重新陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)以及非貧困者陷入貧困的風(fēng)險(xiǎn)。牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展中心在為聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署計(jì)算全球多維貧困指數(shù)(MPI)時(shí),經(jīng)常實(shí)施一種受MPI啟發(fā)的衡量多維貧困脆弱性的方法。在全球MPI中,多維貧困閾值k設(shè)定為1/3,即剝奪分?jǐn)?shù)總值等于或大于1/3的家庭的每個(gè)人被確定為多維貧困。相比之下,接近多維貧困閾值k(1/3)的、多維剝奪分值在1/5～1/3之間的每個(gè)人,都被確定為屬于易陷入多維貧困的人群,即多維貧困脆弱性人口。[22]

多維貧困脆弱性概念的邏輯是,那些接近多維貧困閾值(k=1/3)范圍內(nèi)(1/5～1/3)的人,實(shí)際上存在著陷入多維貧困的風(fēng)險(xiǎn)。按照卡爾沃(Calvo) 的說法,這意味著,臨近多維貧困閾值范圍內(nèi)的人,面臨著多維貧困的威脅。[23]因此,決策者在做決策時(shí),不僅要知道誰是多維貧困,而且還要知道誰有可能陷入多維貧困,以提前進(jìn)行政策干預(yù),這一點(diǎn)至關(guān)重要。從已有文獻(xiàn)看,多維貧困閾值還沒有一個(gè)確定的標(biāo)準(zhǔn),本文根據(jù)藏羌彝走廊的實(shí)際情況,借鑒汪三貴和孫俊娜、喬俊峰和郭明悅的多維貧困閾值標(biāo)準(zhǔn),將多維貧困閾值k設(shè)定為 2/5,并參考牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展中心的方法,將多維貧困指數(shù)在1/5～2/5之間的人群確定為多維貧困脆弱性人口。

勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性影響的理論機(jī)制。一般來說,多維貧困程度越深的家庭,由于自身發(fā)展能力不足,在遇到外部沖擊時(shí)很容易造成難以恢復(fù)的重大損失。可以認(rèn)為隨著多維貧困程度的加深,多維貧困脆弱性也會(huì)增強(qiáng)。但這并不意味著多維貧困脆弱性就等同于多維貧困。根據(jù)多維貧困脆弱性的定義和測(cè)量方法,多維貧困脆弱性在很大程度上是隨多維貧困的變動(dòng)而改變的,伴隨多維貧困標(biāo)準(zhǔn)的降低,家庭的多維貧困脆弱性也會(huì)相應(yīng)降低。

從理論上講,勞動(dòng)力流動(dòng)可以通過收入的增長(zhǎng)效應(yīng)、人力資本的提升效應(yīng)、生活水準(zhǔn)的提高效應(yīng)三個(gè)方面緩解多維貧困脆弱性(圖1)。一是勞動(dòng)力通過外出務(wù)工帶來的收入增長(zhǎng)效應(yīng)。家庭受到不確定性風(fēng)險(xiǎn)沖擊將會(huì)增加未來福利下降的可能性,導(dǎo)致貧困脆弱性上升。[24]譬如,旱災(zāi)或澇災(zāi)等風(fēng)險(xiǎn),以及家庭成員生老病死等風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)面臨這些風(fēng)險(xiǎn)時(shí),家庭會(huì)因風(fēng)險(xiǎn)變化導(dǎo)致發(fā)展受限。這時(shí)外出務(wù)工的收入能夠保障家庭成員的生存和發(fā)展的基本需求,外出務(wù)工收入越高,意味著家庭生產(chǎn)生活越有保障,這將有利于家庭緩解不確定性因素致貧的沖擊,緩解家庭的多維貧困脆弱性。二是勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的人力資本提升效應(yīng)。勞動(dòng)力通過流動(dòng),在外出務(wù)工中參與的各種培訓(xùn)、社會(huì)互動(dòng)、在“干中學(xué)”中積累的工作經(jīng)驗(yàn)等都會(huì)累積其人力資本,而人力資本積累帶來的能力提升是緩解多維貧困脆弱性的重要渠道。已有文獻(xiàn)表明家庭人力資本積累的減貧效應(yīng)明顯,[25]人力資本積累與收入增長(zhǎng)之間形成良性互動(dòng)機(jī)制,不僅可以直接降低當(dāng)期貧困,也可以降低未來發(fā)生貧困的概率。[26]在本文語境下,勞動(dòng)力流動(dòng)有助于改善藏羌彝走廊易地搬遷家庭的人力資本水平。外出務(wù)工不僅直接提升了搬遷家庭勞動(dòng)力自身的人力資本水平,還通過打工寄回的收入,使其家庭收入增加,用于家庭健康營(yíng)養(yǎng)和教育方面的支出增加,間接實(shí)現(xiàn)了家庭人力資本積累,通過“賦能”的方式提高了家庭抗風(fēng)險(xiǎn)的能力和參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的競(jìng)爭(zhēng)力。這些都有助于降低家庭的多維貧困脆弱性。三是勞動(dòng)力流動(dòng)帶來的生活水準(zhǔn)提高效應(yīng)。“人往高處走”,勞動(dòng)力流動(dòng)到城鎮(zhèn),城鎮(zhèn)的生活水準(zhǔn)明顯高于農(nóng)村,便捷的公共交通、公共醫(yī)療、清潔用水等直接提高了勞動(dòng)者自身的生活水準(zhǔn)。勞動(dòng)者通過寄回的打工收入,增加了家庭的收入,家庭用于生產(chǎn)生活的投入增加,整個(gè)家庭的生活水準(zhǔn)也相應(yīng)提高,從而緩解多維貧困脆弱性。

圖1 勞動(dòng)力流動(dòng)影響多維貧困脆弱性的理論機(jī)制

二、數(shù)據(jù)、模型和變量

(一)數(shù)據(jù)介紹

本文數(shù)據(jù)來源于2021年對(duì)藏羌彝走廊的重要組成部分——涼山彝族自治州昭覺縣易地扶貧搬遷家庭的問卷調(diào)查。這項(xiàng)調(diào)查工作,是以習(xí)近平總書記關(guān)心的昭覺縣易地扶貧搬遷工程為典型案例,為科學(xué)評(píng)估易地扶貧搬遷成效而組織開展的,共調(diào)查了12239戶易地扶貧搬遷家庭,得到54505個(gè)樣本個(gè)體。按照國(guó)際上對(duì)勞動(dòng)年齡人口的一般定義,我們以樣本中15～64歲的勞動(dòng)年齡人口為分析對(duì)象,最終得到29710個(gè)有效樣本。

(二)模型構(gòu)建

本文基于個(gè)體多維貧困視角,考察是否流動(dòng)與流動(dòng)強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的影響。基于已有數(shù)據(jù)的性質(zhì),我們使用受限Tobit模型進(jìn)行全樣本回歸。公式如下:

VMPi,r=β0+β1flowi,r+β2Pi,r+β3Fi,r+εi,r

(1)

式(1)中,VMPi,r表示r地區(qū)勞動(dòng)力i的多維貧困脆弱性;flowi,r表示r地區(qū)勞動(dòng)力i的流動(dòng)情況,包括勞動(dòng)力是否流動(dòng)和流動(dòng)強(qiáng)度;Pi,r表示勞動(dòng)力的個(gè)體特征;Fi,r表示勞動(dòng)力所在家庭的特征;εi,r為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

(三)變量選擇

1. 被解釋變量:多維貧困脆弱性

本文依據(jù)AF方法,從收入、資產(chǎn)、健康、教育、社會(huì)融合等五個(gè)維度測(cè)度了易地扶貧搬遷家庭勞動(dòng)力的多維貧困指數(shù),并結(jié)合藏羌彝走廊的實(shí)際情況,借鑒汪三貴等學(xué)者的多維貧困閾值標(biāo)準(zhǔn)(k= 2/5)、牛津大學(xué)貧困與人類發(fā)展中心的多維貧困脆弱性方法,將多維貧困指數(shù)在1/5～2/5之間的樣本設(shè)置為多維貧困脆弱性樣本。

2. 核心解釋變量

核心解釋變量包括2個(gè)指標(biāo)。(1)是否流動(dòng)。將具有跨省打工經(jīng)歷的勞動(dòng)力,當(dāng)作具有流動(dòng)經(jīng)歷的勞動(dòng)力人口。針對(duì)該微觀調(diào)查數(shù)據(jù),只要易地搬遷家庭中有“去四川省以外的省份打工經(jīng)歷”的勞動(dòng)力,則是否流動(dòng)=1;否則,是否流動(dòng)=0。(2)流動(dòng)強(qiáng)度。用易地搬遷家庭中勞動(dòng)者“去四川省以外的省份打工的時(shí)間(月)”來表征勞動(dòng)力流動(dòng)強(qiáng)度。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明,流動(dòng)勞動(dòng)力的多維貧困指數(shù)往往低于非流動(dòng)勞動(dòng)力,其多維貧困脆弱性也往往低于非流動(dòng)勞動(dòng)力。由全樣本多維貧困指數(shù)核密度曲線(圖2)可知,相對(duì)于非流動(dòng)勞動(dòng)力而言,流動(dòng)勞動(dòng)力的多維貧困指數(shù)更多地在低水平上聚集,多維貧困指數(shù)取值為0.2～0.266的占比約為15%,0.3～0.333約為15%,0.333～0.367約為13%。非流動(dòng)勞動(dòng)力的多維貧困指數(shù)則更多地聚集于較高水平,表明非流動(dòng)勞動(dòng)力的多維貧困脆弱性水平相對(duì)較高。從多維貧困脆弱性樣本的核密度曲線(圖3)也可以看出,流動(dòng)勞動(dòng)力樣本的多維貧困指數(shù)也更多是在低水平上集聚,說明流動(dòng)勞動(dòng)力的多維貧困脆弱性水平相對(duì)較低。

圖2 多維貧困指數(shù)核密度曲線(全樣本)

圖3 多維貧困脆弱性核密度曲線

3. 控制變量

控制變量主要是以下三類:(1)個(gè)人特征變量,包括年齡、性別、受教育年限①;(2)家庭特征變量,包括家庭勞動(dòng)力數(shù)量,家庭性別比(家庭男性人口數(shù)量/家庭女性人口數(shù)量),家庭少兒撫養(yǎng)比(家庭少兒人口數(shù)量/家庭勞動(dòng)力數(shù)量),家庭老年撫養(yǎng)比(家庭老年人口數(shù)量/家庭勞動(dòng)力數(shù)量),在校學(xué)生撫養(yǎng)比(家庭在校學(xué)生人口數(shù)量/家庭勞動(dòng)力數(shù)量);(3)鄉(xiāng)鎮(zhèn)異質(zhì)性,控制勞動(dòng)者所處的鄉(xiāng)鎮(zhèn)差異對(duì)勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的影響。多維貧困脆弱性樣本的描述性統(tǒng)計(jì)如表2所示。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)

三、實(shí)證分析過程及結(jié)果

(一)基本估計(jì)結(jié)果

表3給出了OLS估計(jì)和受限Tobit估計(jì)的結(jié)果,均表明在易地扶貧搬遷家庭中,相對(duì)于未流動(dòng)的勞動(dòng)力而言,外出務(wù)工的勞動(dòng)力能有效降低多維貧困脆弱性。例如,估計(jì)結(jié)果(3),外出務(wù)工對(duì)多維貧困指數(shù)的平均處理效應(yīng)為-0.04,即外出務(wù)工能使得多維貧困脆弱性降低0.04,且在1%水平上顯著;估計(jì)結(jié)果(6)中,對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)強(qiáng)度的進(jìn)一步估計(jì)表明,流動(dòng)強(qiáng)度每增加一個(gè)月,勞動(dòng)者的多維貧困脆弱性將降低0.005。

表3 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)民族地區(qū)多維貧困脆弱性影響的基本估計(jì)結(jié)果

對(duì)于控制變量,綜合估計(jì)結(jié)果(1)-(6)的結(jié)果來看:(1)男性對(duì)于降低多維貧困脆弱性更具性別優(yōu)勢(shì);(2)隨著年齡的增加,勞動(dòng)者多維貧困脆弱性呈現(xiàn)先減少后增加的“U”型特征,這可以用生命周期理論解釋,隨著年齡增長(zhǎng),勞動(dòng)能力逐漸增強(qiáng),到壯年時(shí)達(dá)到頂峰,多維貧困脆弱性逐漸下降,之后在向老齡化轉(zhuǎn)變的過程中體力開始下降,收入、健康狀況等也開始慢慢下降,多維貧困脆弱性逐漸上升;(3)勞動(dòng)者受教育年限的增加將會(huì)顯著降低多維貧困脆弱性,表明教育型人力資本是抑制多維貧困脆弱性的重要因素,受教育年限每增加一年,多維貧困脆弱性降低0.008;(4)老年撫養(yǎng)比對(duì)多維貧困脆弱性的影響尚不明朗,原因可能在于,部分老人仍可以為家庭收入提升等做貢獻(xiàn),但若老人失去勞動(dòng)能力甚至需要照料時(shí),則又可能增加家庭的貧困脆弱性;(5)家庭少兒撫養(yǎng)比上升將會(huì)加劇多維貧困脆弱性,但學(xué)生撫養(yǎng)比的上升則會(huì)在一定程度抑制多維貧困脆弱性,可能是因?yàn)樵谛W(xué)生有利于間接增加所在家庭的人力資本,繼而改善家庭貧困脆弱性狀況。

(二)內(nèi)生性問題處理

勞動(dòng)力是否流動(dòng)可能與多維貧困脆弱性存在雙向因果關(guān)系。對(duì)此,我們以易地扶貧搬遷家庭勞動(dòng)力所在村莊或社區(qū)的勞動(dòng)力平均流動(dòng)比率與平均流動(dòng)強(qiáng)度作為個(gè)體流動(dòng)與流動(dòng)強(qiáng)度的工具變量進(jìn)行估計(jì)。這是因?yàn)?同村或同社區(qū)的流動(dòng)勞動(dòng)力之間往往存在同伴效應(yīng)或同群效應(yīng)(Peer effects),村莊或社區(qū)勞動(dòng)力平均流動(dòng)比率對(duì)個(gè)人流動(dòng)可能存在影響,但其與個(gè)人多維貧困脆弱性無直接關(guān)聯(lián)。因此,將村莊或社區(qū)的平均流動(dòng)比率與平均流動(dòng)強(qiáng)度作為工具變量具有合理性。

Wald檢驗(yàn)結(jié)果也表明需要考慮內(nèi)生性問題,本文對(duì)此進(jìn)行IV-Tobit兩階段估計(jì)。從表4中IV-Tobit第一階段估計(jì)結(jié)果可知,勞動(dòng)力所在村莊或社區(qū)的平均勞動(dòng)力流動(dòng)比率與平均流動(dòng)強(qiáng)度對(duì)個(gè)體勞動(dòng)力是否流動(dòng)和流動(dòng)強(qiáng)度,均存在顯著的正向影響,估計(jì)結(jié)果與預(yù)期相符,說明勞動(dòng)者在做是否外出務(wù)工、外出務(wù)工多長(zhǎng)時(shí)間的決策時(shí),存在著勞動(dòng)力流動(dòng)的同群效應(yīng)。IV-Tobit第二階段的估計(jì)結(jié)果顯示,勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的邊際影響相對(duì)于表3估計(jì)結(jié)果(3)的估計(jì)系數(shù)有所提升,這說明不考慮內(nèi)生性問題將會(huì)低估勞動(dòng)力流動(dòng)的減貧效應(yīng)。同理,相對(duì)于表3中估計(jì)結(jié)果(6)流動(dòng)強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù),處理內(nèi)生性問題后,流動(dòng)強(qiáng)度的減貧效應(yīng)也得到了進(jìn)一步提升。

表4 內(nèi)生性處理結(jié)果

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 解決樣本自選擇問題

為進(jìn)一步檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性,我們考慮了樣本自選擇問題。具體而言,勞動(dòng)者是否流動(dòng)并非隨機(jī)樣本,選擇流動(dòng)的勞動(dòng)者群體本身存在樣本的選擇性問題,個(gè)體特征和家庭特征都會(huì)在其中產(chǎn)生重要作用。比如越是脆弱的個(gè)體,越在意自己的收入,在“人挪活”觀念的影響下,會(huì)選擇跨地區(qū)就業(yè)來增加收入。若忽視在是否流動(dòng)決策上所帶來的自選擇效應(yīng),容易導(dǎo)致樣本選擇偏差。因此,需要針對(duì)是否流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的影響進(jìn)行樣本自選擇處理。

解決自選擇問題的重要方法是傾向得分匹配法(PSM)。該方法能夠通過匹配再抽樣使觀測(cè)數(shù)據(jù)盡可能接近隨機(jī)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù),在最大程度上減少觀測(cè)數(shù)據(jù)的偏差。為處理自選擇偏誤引致的樣本選擇偏差問題,在其他因素既定前提下,本文使用PSM方法進(jìn)行穩(wěn)健性因果推斷。在PSM估計(jì)過程中,勞動(dòng)者個(gè)體及家庭稟賦特征等控制變量是反事實(shí)估計(jì)的匹配變量,我們使用一對(duì)一精準(zhǔn)匹配、近鄰匹配(n=4)、半徑匹配(cal=0.01)、核匹配方法進(jìn)行檢驗(yàn)。

由平衡性檢驗(yàn)結(jié)果可知(表5),匹配后基本消除了處理組與對(duì)照組的可觀測(cè)變量顯性偏差(偏差值在匹配后小于10%)。綜合而言,經(jīng)過匹配后,各變量已比較相似,所有匹配變量的不平衡性顯著降低,滿足平衡性檢驗(yàn)。由圖4可以直觀看出,各變量標(biāo)準(zhǔn)化偏差在匹配后顯著縮小了。進(jìn)一步觀測(cè)圖5可知,絕大多數(shù)觀測(cè)值都在共同取值范圍內(nèi),故而在進(jìn)行傾向得分匹配時(shí),僅會(huì)損失少量樣本。

圖4 各變量的標(biāo)準(zhǔn)化偏差圖

圖5 傾向得分的共同取值范圍

表5 匹配變量的均衡性檢驗(yàn)結(jié)果

從傾向得分匹配的處理效應(yīng)可知,易地扶貧搬遷家庭的勞動(dòng)力是否流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性產(chǎn)生了顯著的抑制效應(yīng)(表6)。一對(duì)一精準(zhǔn)匹配的平均處理效應(yīng)(ATT)為-0.02516,表明流動(dòng)勞動(dòng)力相對(duì)于未流動(dòng)勞動(dòng)力,多維貧困脆弱性平均降低了0.02516。采用近鄰匹配(n=4)、半徑匹配(cal=0.01)、核匹配方法進(jìn)行檢驗(yàn),得到的結(jié)論也基本一致。總之,采用傾向得分匹配法解決自選擇問題后,得到的結(jié)論依然穩(wěn)健,說明勞動(dòng)力流動(dòng)能顯著降低多維貧困脆弱性。

表6 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性影響的傾向得分匹配結(jié)果

2. 剔除非正式勞動(dòng)力樣本

考慮到多維貧困脆弱性水平越高的家庭,在校學(xué)生達(dá)到勞動(dòng)年齡后越會(huì)協(xié)助家庭增加收入來源,以減輕家庭的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān),故而在前文的估計(jì)中,我們均將勞動(dòng)年齡的在校學(xué)生算作普通勞動(dòng)力,但他們?nèi)詾樵谛W(xué)生。例如,樣本中存在“中職”三年級(jí)的在校勞動(dòng)力,目前可能處于實(shí)習(xí)階段,而且可能處于跨省流動(dòng)狀態(tài),在樣本統(tǒng)計(jì)時(shí)仍然算作了普通流動(dòng)勞動(dòng)力。鑒于此,這里主要是將此類在校的非流動(dòng)勞動(dòng)力和少數(shù)統(tǒng)計(jì)為在校的流動(dòng)勞動(dòng)力進(jìn)行剔除,以確保樣本全部為正式的社會(huì)勞動(dòng)力,進(jìn)而檢驗(yàn)主要結(jié)論的穩(wěn)健性。表7的估計(jì)結(jié)果表明,主要解釋變量的符號(hào)和顯著性水平均未發(fā)生改變,說明結(jié)論較為穩(wěn)健。

表7 剔除非正式勞動(dòng)力樣本估計(jì)結(jié)果

3. 其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文還嘗試了其他穩(wěn)健性檢驗(yàn):(1)將五個(gè)維度的多維貧困指標(biāo)賦予不同權(quán)重,構(gòu)建新的多維貧困指數(shù),估計(jì)結(jié)果依然穩(wěn)健;(2)放寬勞動(dòng)力流動(dòng)的設(shè)置條件,將跨地級(jí)市與跨省就業(yè)均當(dāng)作流動(dòng)勞動(dòng)力,替換解釋變量進(jìn)行估計(jì),所得結(jié)論穩(wěn)健;(3)將樣本按多維貧困指數(shù)分為低脆弱性樣本(VMP小于等于1/3賦值為0)與高脆弱性樣本(VMP大于1/3小于等于2/5賦值為1)的虛擬變量,替換被解釋變量進(jìn)行IV-Probit估計(jì),也表明勞動(dòng)力流動(dòng)會(huì)降低多維貧困脆弱性。

四、異質(zhì)性分析與機(jī)制檢驗(yàn)

(一)異質(zhì)性分析

本文的勞動(dòng)力樣本有29710個(gè),分別來自藏羌彝走廊12239戶易地扶貧搬遷家庭,勞動(dòng)力個(gè)體之間必然會(huì)存在差異。比如,勞動(dòng)力之間存在著性別、年齡和受教育水平等差異。由于勞動(dòng)力個(gè)體之間存在著較大的差異,同樣性質(zhì)的流動(dòng)對(duì)不同群體勞動(dòng)者的多維貧困脆弱性影響也會(huì)存在差別,因此,我們需要進(jìn)行異質(zhì)性分析。

1.基于性別的異質(zhì)性分析

基于性別的異質(zhì)性估計(jì)發(fā)現(xiàn)(表8),勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)降低多維貧困脆弱性的作用,男性平均效應(yīng)為-0.066,女性平均效應(yīng)為-0.063;流動(dòng)強(qiáng)度每增加一個(gè)月,男性多維貧困脆弱性降低0.007,女性只降低0.004。可見,相對(duì)于女性而言,在跨區(qū)域流動(dòng)抑制多維貧困脆弱性方面,男性更具比較優(yōu)勢(shì)。

表8 基于性別的IV-Tobit估計(jì)結(jié)果

原因可能在于,部分農(nóng)村女性抓住非農(nóng)就業(yè)的機(jī)會(huì),實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)身份的轉(zhuǎn)變,她們?cè)诠べY收入、生活方式和性別理念等方面有了明顯的提升,但仍面臨一定程度的行業(yè)或職業(yè)隔離。[27]比如傳統(tǒng)性別觀念、職場(chǎng)性別歧視等隱性因素的存在,使得女性向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)和頻率相對(duì)較低,容易遭遇“玻璃天花板”。[28]由于女性在教育機(jī)會(huì)、工作訓(xùn)練、工作技能和心理適應(yīng)等方面的弱勢(shì),以致女性在勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資收入往往低于男性,[29]從而導(dǎo)致其流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的抑制作用小于男性。

2.基于年齡的異質(zhì)性分析

基于年齡的估計(jì)顯示(表9),勞動(dòng)力是否流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的抑制效應(yīng)會(huì)隨著年齡的增加而逐漸降低。表9估計(jì)結(jié)果表明,15～30歲的勞動(dòng)力群體流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的邊際效應(yīng)最大,為-0.084;其流動(dòng)強(qiáng)度每增加一個(gè)月,多維貧困脆弱性降低0.007。當(dāng)勞動(dòng)者為30～45歲的群體時(shí),勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的抑制效應(yīng)開始減弱,分別為 -0.040和-0.004。當(dāng)勞動(dòng)者為45～64歲的群體時(shí),勞動(dòng)力流動(dòng)的抑制效應(yīng)已不顯著。

表9 基于年齡的IV-Tobit估計(jì)結(jié)果

一般情況下,年齡在15～30歲的年輕人,其流動(dòng)傾向更為明顯,這可以從生命周期和成本―收益的角度來理解。15～30歲的年輕人大多還未組建家庭,有著行動(dòng)的自由性,且年輕人遷移的機(jī)會(huì)成本較小,沒有家庭的拖累,更容易學(xué)習(xí)新的勞動(dòng)技能、適應(yīng)新的人際關(guān)系,并能獲得最大化的預(yù)期收益,他們擁有比年長(zhǎng)者更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。因此,年輕勞動(dòng)者外出務(wù)工更有優(yōu)勢(shì),鼓勵(lì)年輕勞動(dòng)力外出務(wù)工是降低多維貧困脆弱性的有效途徑。

3.基于受教育程度的異質(zhì)性分析

基于受教育程度的估計(jì)結(jié)果顯示(表10),隨著受教育年限的增加,勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)降低多維貧困脆弱性的抑制作用逐漸增強(qiáng),小學(xué)及以下學(xué)歷、初中學(xué)歷和高中及以上學(xué)歷的勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的抑制作用分別為-0.040、-0.102和-0.301。結(jié)合流動(dòng)強(qiáng)度的估計(jì)系數(shù)變化,可知隨著時(shí)間推移,跨省就業(yè)時(shí)間每增加一個(gè)月所產(chǎn)生的邊際抑制作用,會(huì)隨著受教育年限的增加而逐漸增強(qiáng)。其中,具有高中及以上學(xué)歷的勞動(dòng)者的估計(jì)系數(shù)達(dá)到-0.018,是初中學(xué)歷勞動(dòng)者的兩倍,是小學(xué)及以下學(xué)歷勞動(dòng)者的6倍。可見,人力資本減貧效應(yīng)對(duì)藏羌彝走廊易地搬遷人口同樣適用。

表10 基于受教育程度的IV-Tobit估計(jì)結(jié)果

盧卡斯提出人力資本的形成有兩個(gè)主要來源:教育和干中學(xué),受教育程度和勞動(dòng)者的人力資本積累呈顯著的正相關(guān)關(guān)系,而人力資本積累差異是影響收入不平等的重要原因。[30]在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)大背景下,教育投入動(dòng)力不足將不利于農(nóng)民工人力資本的積累,容易陷入多維貧困,難以真正融入城市。[31]這說明加強(qiáng)教育投入,提升勞動(dòng)者受教育水平是降低多維貧困脆弱性的重要路徑。

(二)拓展分析:基于流動(dòng)成本的估計(jì)

一般而言,距離家鄉(xiāng)越遠(yuǎn)的勞動(dòng)力所承擔(dān)的交通、通訊等流動(dòng)成本將會(huì)越高。本文以流動(dòng)距離③作為流動(dòng)成本的代理變量。流動(dòng)成本及其二次方對(duì)多維貧困脆弱性影響的估計(jì)結(jié)果顯示(表11),流動(dòng)成本對(duì)多維貧困脆弱性的邊際影響呈現(xiàn)先降低后上升的“U”型變化特征。可見,在跨區(qū)域流動(dòng)過程中,保持適度流動(dòng)距離更有助于降低多維貧困脆弱性。

表11 流動(dòng)距離對(duì)民族地區(qū)多維貧困脆弱性的影響

(三)機(jī)制檢驗(yàn):中介效應(yīng)估計(jì)

勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)促進(jìn)非農(nóng)收入增長(zhǎng)的重要作用,已經(jīng)得到較多實(shí)證研究的證實(shí)。[32]勞動(dòng)力流動(dòng)通過為多維貧困脆弱性家庭帶來更高的收入,進(jìn)而產(chǎn)生顯著的減貧效應(yīng)。結(jié)合上文的理論探討,接下來我們從收入效應(yīng)視角,對(duì)勞動(dòng)力流動(dòng)影響多維貧困脆弱性的理論機(jī)制進(jìn)行檢驗(yàn)。

基于上文的理論基礎(chǔ),建立下列三個(gè)模型進(jìn)行中介效應(yīng)估計(jì):

VMPi,r=?0+?1flowi,r+?2controli,r+εi,r

(2)

fpincomei,r=θ0+θ1flowi,r+θ2controli,r+μi,r

(3)

VMPi,r=γ0+γ1flowi,r+γ2fpincomei,r+γ3controli,r+∈i,r

(4)

公式(2)中,重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力流動(dòng)(flow)對(duì)多維貧困脆弱性影響的估計(jì)系數(shù)?1,即解釋變量flow對(duì)被解釋變量VMP的影響;公式(3)重點(diǎn)關(guān)注勞動(dòng)力流動(dòng)(flow)對(duì)中介變量(家庭人均純收入fpincome)④的估計(jì)系數(shù)θ1,即解釋變量flow對(duì)中介變量fpincome的影響估計(jì);公式(4)是加入中介變量后,關(guān)注勞動(dòng)力流動(dòng)(flow)對(duì)多維貧困脆弱性的影響(γ1)以及中介變量(fpincome)對(duì)多維貧困脆弱性的影響(γ2)。各模型的控制變量(control)與表2保持一致。εi,r、μi,r、∈i,r均為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

中介效應(yīng)估計(jì)發(fā)現(xiàn)(表12),勞動(dòng)力是否流動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者家庭人均收入有正向促進(jìn)作用,表明收入增長(zhǎng)在勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)民族地區(qū)多維貧困脆弱性的影響中存在中介效應(yīng)。根據(jù)彈性系數(shù)大小變化可知(?1→γ1),在納入家庭人均純收入作為中介變量后,是否流動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的抑制效應(yīng)有所下降,與預(yù)期相符。表12還顯示,流動(dòng)強(qiáng)度增加能顯著增加勞動(dòng)者收入,在考慮收入增長(zhǎng)的中介效應(yīng)后,流動(dòng)強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的影響系數(shù)有所下降,并都通過了Sobel檢驗(yàn)。總之,勞動(dòng)力是否流動(dòng)以及流動(dòng)強(qiáng)度在降低勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的過程中,存在著顯著的收入增長(zhǎng)機(jī)制的中介效應(yīng)。

表12 勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)民族地區(qū)多維貧困脆弱性影響的中介效應(yīng)估計(jì)

五、結(jié)語

本文基于藏羌彝走廊12239戶易地扶貧搬遷家庭微觀數(shù)據(jù),從收入、資產(chǎn)、健康、教育、社會(huì)融合五個(gè)維度測(cè)度勞動(dòng)者多維貧困脆弱性,系統(tǒng)考查了勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)抑制民族地區(qū)多維貧困脆弱性的作用,并采用工具變量法解決內(nèi)生性問題,從收入增長(zhǎng)機(jī)制探討了勞動(dòng)力流動(dòng)以及流動(dòng)強(qiáng)度抑制多維貧困脆弱性的中介效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn),流動(dòng)勞動(dòng)力相對(duì)于未流動(dòng)勞動(dòng)力,多維貧困脆弱性平均降低了0.065,且勞動(dòng)者外出務(wù)工的時(shí)間越長(zhǎng),對(duì)多維貧困脆弱性的抑制作用也越強(qiáng)。相對(duì)而言,傳統(tǒng)估計(jì)方法可能低估了外出務(wù)工對(duì)勞動(dòng)者多維貧困脆弱性的作用。流動(dòng)距離對(duì)多維貧困脆弱性的影響呈現(xiàn)“U”型特征,意味著適度距離的流動(dòng)更能抑制多維貧困脆弱性。從機(jī)制看,收入增長(zhǎng)機(jī)制是勞動(dòng)力流動(dòng)過程中降低多維貧困脆弱性的重要路徑。

異質(zhì)性分析表明,相對(duì)于女性,男性勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)降低多維貧困脆弱性的作用更大,外出務(wù)工時(shí)間每增加一個(gè)月,男性多維貧困脆弱性降低0.007,女性則僅降低0.004。而且,勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)多維貧困脆弱性的抑制效應(yīng)會(huì)隨著年齡的增長(zhǎng)而逐漸降低,30歲及以下勞動(dòng)力群體流動(dòng)的邊際效應(yīng)最大。值得注意的是,隨著時(shí)間的推移,受教育程度越高的勞動(dòng)者,其外出務(wù)工對(duì)抑制多維貧困脆弱性的作用逐漸增強(qiáng),這進(jìn)一步說明加強(qiáng)勞動(dòng)者職業(yè)技能培訓(xùn)、提升勞動(dòng)者受教育水平是降低多維貧困脆弱性的有效路徑。

結(jié)合本文的研究結(jié)論,我們就相關(guān)政策含義做進(jìn)一步探討。從易地扶貧搬遷工作實(shí)踐看,易地扶貧搬遷后,搬遷家庭都有了自己的新住宅,不用再為房子安全、飲水安全以及自然災(zāi)害的影響而擔(dān)憂。新的搬遷地址大都位于交通比較便利的地方,易地搬遷所產(chǎn)生的“地理收縮效應(yīng)”有利于縮小搬遷人群和當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)中心的距離,便捷的交通設(shè)施有利于降低其外出務(wù)工的交通、時(shí)間和通訊成本。勞動(dòng)者在外出務(wù)工過程中,既能通過知識(shí)技能等人力資本的外溢效應(yīng)提升自身人力資本水平,從而降低多維貧困脆弱性,也能通過直接享受打工城市的更高水平的基本公共服務(wù)而降低多維貧困脆弱性,而且還能通過打工收入降低自身及其家庭的多維貧困脆弱性。所以,鼓勵(lì)易地扶貧搬遷家庭的勞動(dòng)者外出務(wù)工,是降低勞動(dòng)者自身及其家庭多維貧困和多維貧困脆弱性的有效路徑。

就具體政策而言,鼓勵(lì)勞動(dòng)力流動(dòng)、降低易地扶貧搬遷人口的多維貧困脆弱性,鞏固易地扶貧搬遷的脫貧攻堅(jiān)成果,需重點(diǎn)做好以下三個(gè)方面的工作。一是進(jìn)一步破除勞動(dòng)力流動(dòng)障礙、增強(qiáng)城鎮(zhèn)地區(qū)的就業(yè)吸納能力,通過就業(yè)扶持政策為易地扶貧搬遷人口創(chuàng)造更多更好的外出務(wù)工機(jī)會(huì)。二是針對(duì)易地扶貧搬遷勞動(dòng)力的不同特質(zhì)進(jìn)行定點(diǎn)定向幫扶,對(duì)不同組群的勞動(dòng)力進(jìn)行相應(yīng)的就業(yè)指導(dǎo)與技術(shù)培訓(xùn),以提高勞動(dòng)者外出務(wù)工的“可行能力”和積極性。三是健全完善外出務(wù)工城市的子女教育、醫(yī)療、住房、就業(yè)、保險(xiǎn)等方面的公共服務(wù)政策和保障制度,提高基本公共服務(wù)的覆蓋面和覆蓋水平,著力推進(jìn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化。