數字圖書館版權授權制度的困境與突破

徐偉琨

摘?要：數字技術對傳統版權授權制度發起沖擊，對原有的著作權制度帶來了極大的挑戰，以“復制權”為核心的傳統版權理論明顯不適于數字時代圖書館的發展，數字圖書館所面臨的許可制度困境亟待解決。引入數字圖書館法定許可制度從法學、經濟學、實踐角度均符合一定的邏輯。在我國現有法律體系內允許數字圖書館不經過著作權人許可，支付一定報酬即使用作品具有必要性和可行性。我國可在具體制度的設計上賦予數字圖書館法定許可權、明確數字圖書館法定許可制度的主體和客體范圍、制定配套制定許可費用標準和引入著作權集體管理制度確保數字圖書館長足發展。

關鍵詞：數字圖書館；法定許可；授權制度；版權保護

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.03.057

在數字技術日臻成熟，社會資源需求旺盛的背景下，數字圖書館與圖書大規模數字化利用發展遇到了制度瓶頸，基于印刷技術所構建的版權法體系難以適用作品獲取和利用新方式，數字技術對傳統版權授權制度發起沖擊，數字圖書館與版權人既有利益格局被打破，傳統版權授權制度已然阻礙數字圖書館的發展和版權價值的實現，文化傳播也受到了遏制。針對數字圖書館在數字技術領域的發展和版權人權利擴張的現狀，深入剖析數字圖書館版權授權制度面臨的困境，探索數字圖書館領域法定許可制度構建路徑，在滿足社會公眾對文化傳播與交流需求的同時兼顧著作權人利益，提高作品使用效益，最終達到推動社會進步的根本目的。

1?困境：數字技術對傳統版權授權制度的沖擊

數字圖書館的發展對傳統以“復制權”為核心的版權理論發起沖擊，版權在數字技術環境下利用和保護的重心逐漸偏向“傳播權”。目前，法定許可制度仍然停留在以“復制”為主要利用手段的印刷技術時代，適用主體不延伸到網絡空間，數字圖書館的發展因此受制于傳統版權授權制度，作品的授權渠道以及傳播效率受阻，該困境亟須從制度和實踐兩個層面得到破解。

1.1?傳統以“復制權”為核心的版權理論遭到數字技術的動搖

版權的英文為“copyright”，直譯即是“復制權”的意思。在印刷技術時代，作品通過印刷復制的方式進行傳播，由此所形成的版權利益分配格局是版權法隨之誕生的時代背景。數字技術的發展，作品創作、使用和傳播方式隨著數字技術高速發展發生了巨大變化，交互性成為數字環境中作品傳播最典型特征，任何人都可以通過多樣化方式進行創作并在數字平臺上進行傳播。傳播方式的改變對版權法現有框架體系帶來了巨大沖擊。在數字技術推動下，作品的傳播不再受限于傳統“復制”方式，作品也可以通過平臺利用網頁轉碼、深度鏈接等技術跳過“復制”步驟在線作品內容從而實現作品傳播。傳統以“復制權”為核心的版權理論難以規制作品的大規模數字化傳播，版權人逐步喪失對自己作品的控制權，而在數字媒體騰飛的時代變革下，作品的傳播量成為新的利益格局誕生的決定性因素，版權制度逐步從以“復制權”為核心走向以“傳播權”為核心。著作權制度的革新與作品傳播技術發展變革息息相關，歷史上著作權制度已經經受了三次技術發展變革浪潮的沖擊，每一次都要面臨制度調整的抉擇，數字傳播技術的發展必將推動新的以圍繞“傳播權”的版權制度體系構建。

1.2?傳統“一對一”直接授權模式制約數字作品傳播效率

傳統出版中采取“一對一”直接授權模式在數字出版時代下依然延續使用，但信息網絡技術的發展完全顛覆了傳統的版權商業模式，作品的傳播、復制突破了時間、空間、載體、損耗等桎梏，以數字為載體的復制件能夠憑借極低的成本和短暫的時間傳輸到各個角落。這種快捷高效的傳播方式與低效傳統的授權許可模式之間產生難以調和的矛盾，包括數字圖書館在內的網絡內容提供者，傳統的授權許可模式在時間和經濟上都會為帶來巨大的成本，尤其是對于數字圖書館，需要在短時間內吸收龐大的圖書信息，數字圖書館僅憑傳統的授權許可模式顯然無法處理獲得許可帶來的巨大壓力。通過“一對一”協商來獲得其基本許可，使得數字化進程開展的復雜性大幅度提升，不僅會消耗掉大量成本，數字化的優勢也難以得到體現，從而影響到文化傳播效率。因此傳統的授權許可制度已經落后于數字技術時代，需要更加高效率的許可制度來適應時代發展，必須要對現有著作權許可制度作出調整。

2?反思：引入著作權法定許可制度的有益性思考

構建數字圖書館著作權法定許可制度可以有效地解決傳統授權許可制度在數字網絡領域帶來的諸多問題。同時，法定許可制度適用于數字圖書館領域在法理層面和經濟學層面均具有制度價值。

2.1?法理層面：基于正義、效率法價值的法理證成

2.1.1?構建數字圖書館法定許可制度體現正義價值

正義不外乎是對強者有利的東西，柏拉圖認為法律所選擇的，是哪一方的需求更強或有當下的有利可圖性更多。斯多葛派的著名論述者西塞羅將正義看作為人類通往集體幸福道路的必要條件。無論是從古希臘學者認為的利益平衡的正義是較強需求的體現，還是斯多葛派學者認為利益平衡的正義是追求一條集體幸福道路的指南，解決數字圖書館著作權糾紛不是一味地追求著作權人的利益保護，也不是一味地追求滿足社會對于文化的需求。而是厘清這個時代什么是“最強的呼聲”，該如何進行利益分配，如何優化創新激勵機制。數字圖書館著作權法定許可制度在促進文化快速傳播的同時也保護著作權人獲得報酬的權利，是追求利益平衡正義的良善制度。

2.1.2?構建數字圖書館法定許可制度體現效率價值

正義和效率都是分析和評價法律價值的重要標準，正義是價值中的首位，但并不是唯一的價值，效率價值也具有重要地位。采用法經濟學的觀點，法律之所以被制定出來，是因為社會需要一套良善的制度規范并指導社會采用較低的成本去實現最高的社會效益，但實現法的效率價值不是片面地保護一部分人的利益，也不是盲目追求數據上的提高，而是通過制度去配置社會沖突利益與社會合作利益，使其有機結合共同促進社會發展。數字圖書館是數字時代的創新發展的產物，是傳統實體圖書館與互聯網相結合在數字技術環境中的延伸。圖書的數字化創造、使用、傳播極大地提高了文化的發展，現有的著作權制度卻并不利于數字圖書館的高效運營。目前，將法定許可制度延伸到信息網絡領域，是推動數字圖書館健康發展，促進科學文化正向傳播，實現法的效率價值最好的方案之一。

2.2?法經濟學層面：基于交易成本理論的證成

數字圖書館版權侵權行為頻發是版權交易市場失靈的外部表現，版權市場交易困難才是其內在原因，因此版權侵權行為的發生與版權市場失靈有著千絲萬縷的聯系。交易成本理論（Transaction?Costs?Theory）作為經濟學領域內最具有實踐指導意義的理論，近年來被廣泛運用于解釋市場失靈現象。該理論的核心內容是：如果自由交易市場資源配置實現成本過于高昂，即便是商品的預期收益高于成本，其利潤也會被高昂的交易成本抵消，甚至會出現交易停滯的現象，因此必須要有一種高效的制度設計，實現降本增效的交易結果。鑒于此，法定許可制度既保障了版權人的利益實現，也保證作品交易過程中成本的最小化，以滿足部分作品流轉的時效性和緊迫性。部分數字化作品具有很強的時效性，作品的實際價值會隨著時間的推移降低，此時傳統的授權許可模式就展露出弊端，過度保護版權的授權許可模式可能會導致作品喪失原有價值。法定許可制度通過對版權人定價權和許可權進行限制來降低作品流通的交易成本并實現作品的高效傳播，同時在一定程度上也保障版權人報酬權的實現。

3?突破：數字圖書館著作權法定許可制度的構建

構建數字圖書館法定許可制度可能會削弱著作權人對其作品的控制能力，也剝奪了著作權人拒絕授權許可的權利。因此在構建數字環境下法定許可制度時，應當在立法層面賦予數字圖書館法定許可權、明確數字圖書館法定許可制度的主體和客體范圍和制定配套制定許可費用標準。

3.1?賦予數字圖書館與傳統圖書館同等法定許可資格

數字圖書館享有法定許可權的前提是具有法律明文規定，在數字圖書館建設初期，可以通過立法解釋或司法解釋將現有的法律概念和規則作擴大性解釋，將數字圖書館使用法定許可的權利納入到調整范圍內。從長遠發展上看，需要通過修改現有《著作權法》及相關法律正式確立數字圖書館法定許可制度。法定許可制度是指在符合法定條件的情況下，法律替代著作權人自動向使用者發放使用作品的許可，在某種程度上著作權人失去了對自己作品的完全控制。因此在數字圖書館法定許可權內容的設計上，第一，必須考慮到著作權人的獲酬權利。法定許可只是免除了使用者親自尋求授權的義務，但并沒有免除其付酬的義務；第二，由于當前數字圖書館與著作權人之間的侵權糾紛頻繁發生以及網絡空間侵權的隱蔽性等原因使得二者很難搭建起信任機制，因此應考慮賦予著作權人聲明保留的權利，即允許著作權人事先作出不得使用其作品的保留聲明來排除法定許可的適用；第三，數字圖書館只能就已發表的作品行使法定許可權，對于未發表的作品，數字圖書館不得擅自數字化處理；第四，應當尊重著作權人署名權以及保護作品完整性，不侵犯著作權人其他權利。

3.2?明確適用數字圖書館法定許可制度的主體范圍

目前，雖然法定許可制度在數字圖書館領域的構建呼聲非常強烈，但國內部分學者將法定許可制度的主體范圍限于公益性質的數字圖書館。但事實上，數字圖書館的性質是公益性還是營利性的劃分并不是涇渭分明的。數字技術的發展拓展了圖書館的業務能力和服務范圍，業務能力的提升使得圖書館開展增值服務成為可能，服務范圍的擴大使得圖書館開展部分營利性活動成為必須。同時，業務能力的提升以及服務范圍的擴大意味著圖書館需要更多的人力、物力、資金、技術成本來維持其基本的運營。我國數字圖書館的發展處于發展中階段，資金的短缺、運營成本高昂、法律規范的缺失等問題使得數字圖書館不得不將一些服務變為有償性質，以此來維持其生存與發展。雖然數字圖書館經營著營利性服務，但仍具有一定的公益性質，其根本目標、利益追求是為了促進文化傳播，共享人類知識。圖書館性質是公益性還是營利性的爭論是由于我國數字圖書館建設過程中出現的經費暫時性困難以及市場經濟初級發展階段所持有的急功近利思想引發的畸形產物而已。概言之，相較于傳統圖書館而言，數字圖書館需要投入更多成本維持數字化運營，完全杜絕一切營利性活動是不現實的。綜上所述，雖然目前有的數字圖書館具有一定的營利性服務，但賦予這樣的圖書館法定許可的權利仍然不違背公益服務的初衷，同時保障著作權人利益。只要是以促進文化傳播、實現社會主義文化和科學事業繁榮發展為目標設立的數字圖書館，均在適用法定許可制度的主體范圍內。

3.3?明確適用數字圖書館法定許可制度的客體范圍

在數字技術的支持下，作品的表現形式和傳播方式發生了質的改變，傳統的作品在計算機里變為了單純的數字排列。這些可以被計算機識別的作品可以稱為數字化作品。明確數字化作品的性質及權利歸屬是構建數字圖書館法定許可制度的先決條件，作品是指在文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能基于一定形式表現的智力成果。因此，那些本身就以數字形式創作的作品只要符合著作權法上對作品所規定的要件，并且不屬于著作權法明文規定不予保護的對象的，就能受到著作權法的保護和規制。作品以傳統形式創作后被數字化的，一方面作品的性質并未改變，只是存儲形式和傳播方式發生了變化。這些作品被數字化成了數字信息，存儲在資源庫中或者直接上傳到信息網絡中進行保存、共享或傳播。另一方面這些被收錄進資源庫的作品的著作權關系沒有發生任何變化，其著作權人所享有的權利與原先并無差別。因此，數字化時代下所產生的智力成果只要符合著作權法上對“作品”的規定，就在適用數字圖書館法定許可制度的客體范圍內。

3.4?完善數字圖書館法定許可制度的獲酬機制

建立一個科學合理的數字圖書館法定許可使用費標準尤為重要，不僅關系到數字圖書館未來的發展趨勢，也關系到著作權人的切身利益。其標準應當順應我國目前經濟狀況發展水平，特別是要與物價標準掛鉤，綜合考慮其他因素來制定。目前，我國國家版權局先后頒布過《報刊轉載、摘編法定許可付酬標準暫行規定》《出版文字作品報酬規定》《使用文字作品支付報酬辦法》等的規定。但這些付酬標準早已不適合目前的經濟狀況，如果繼續沿用以前的付酬標準，著作權人的權益將會嚴重受到損害，數字圖書館法定許可制度將會難以達到實際效果。因此我國目前沒有可以直接使用的法定許可使用費標準，必須結合我國目前的市場經濟狀況制定一個能夠平衡各方利益的、科學合理的付費標準。所制定的標準可以參考市場上電子書的價格，并結合中國知網、超星、獨秀等的數字圖書資源平臺已經形成的付費標準綜合制定法定許可使用費的標準。這是因為現有的數字圖書平臺形成的付費標準已經為大眾所接受，并能形成一定的經濟效益，具有重要的參考價值。

4?結語

進入數字網絡時代后，音樂、電影等的利用方式都經歷了數字化的變革。數字圖書館使圖書的利用率大幅度提高，其建設是推動科學文化傳播、作品創新創造的最佳路徑。但因傳統授權許可制度的高成本、低效率約束了圖書數字化的進程，這也使得一些數字圖書館深陷著作權侵權糾紛的囹圄。法定許可制度便利許可模式、簡化交易成本的功能可以推動數字圖書館的良性發展，減少數字圖書館與著作權人之間的侵權糾紛。基于我國著作權法制度基礎，構建數字圖書館著作權法定許可制度具有一定的可行性，也是針對著作權人私人利益與公共利益失衡最優的解決辦法。

參考文獻

［1］陳星.媒體融合時代新聞作品版權法定許可制度完善對策[J].傳媒，2022，（17）：7880.

[2]王鑫，宋偉.數字出版的著作權授權模式研究[J].科技與出版，2019，（06）：121128.

[3][古希臘]柏拉圖.理想國[M].北京：中國華僑出版社，2012，（03）：57.

[4]王田，孫曄.短視頻版權共享模式下在線音樂的侵權治理研究——基于交易成本理論[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2023，21（01）：6271.

[5]約瑟夫·費爾德，李政軍.科斯定理123[J].經濟社會體制比較，2002，（05）：7279.

[6]叢立先.論網絡版權中的法定許可[J].遼寧大學學報（哲學社會科學版），2006，（06）：156160.

[7]李薇.法定許可：數字圖書館資源建設的基本方略[J].檔案與建設，2004，（10）：1921.