共同富裕目標下新業態勞動者社會保險全覆蓋實現機制研究

摘?要：基于平臺經濟的“去勞動關系”模式創造大量就業機會，引發工作性質出現了從線下到線上、從固定到靈活、從單一到多元轉變，增加了勞動者就業選擇，也帶來了勞動者個體在面對社會和職業風險時的巨大不確定性。保障新業態勞動者的勞動權益，完善社會保險全覆蓋，是平臺經濟良性可持續發展，實現共同富裕的必然要求。應當建立適應平臺經濟的新業態勞動者權益保障體系，從市場、政府、平臺三個層面助力國家的共同富裕政策，突破“以勞動關系為基礎的社會保險”制度設計，重構平臺和政府的社會保障責任。通過差異化、彈性化、可選擇的機制，建構具有靈活性的社會保險全覆蓋機制。

關鍵詞：共同富裕、新業態勞動者、權益保障、社會保險、靈活性

中圖分類號：F24?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2024.02.052

平臺經濟是利用AI、大數據、算法等數字技術結合交易、傳輸內容、管理流程的新經濟模式，為廣大勞動者帶來了大量的就業機會，也引發一系列挑戰，最為突出的問題是如何充分保障從業人員勞動權益。《中共中央、國務院關于支持浙江高質量發展建設共同富裕示范區的意見》要求支持和規范發展新就業形態，率先消除戶籍、地域、身份、性別等影響就業的制度障礙，為全國探索新模式新經驗。開辟新的社保政策通道，依法引導和規范資本健康發展，統籌處理好促進新業態發展和從業人員權益維護的關系，深化新就業形態勞動者權益保障是共同富裕示范區建設的一項創新性、示范性制度探索。

1?共同富裕、平臺經濟發展與新業態勞動者

全體人民共同富裕是社會主義的本質特征和要求，應以共享發展理念為引領，完善共同富裕保障機制。以平臺經濟為代表的新經濟形態迅速崛起，將資本所有者、生產者、服務者和消費者乃至政府等以相互依賴的方式聯系在一起，促進群體間的高效交易，塑造了規模龐大的新經濟模式，為每個人提供了巨大的生活便利，大大降低交易成本，促進生產和生活效率提高，是我國市場化改革成功的重要體現，對經濟增長和增加就業的貢獻尤其突出。

基于平臺經濟的勞動模式引發工作性質出現從線下到線上、從固定到靈活、從單一到多元等轉變，依賴平臺企業從事“零工”工作的新形態勞動者比例迅速增加。從共同富裕目標下的高質量發展來說，各類平臺為大眾創業、萬眾創新提供了巨大的舞臺，大大降低了創業的門檻。“平臺型就業”下的新業態勞動以時間上空間上的彈性化、靈活化動員了一切可以動員的勞動力，預計到2025年，平臺經濟帶動的就業人數將達到近4億，數量龐大的勞動者通過平臺經濟解決生計問題，對于實現全體人民共同富裕的目標來說，有著不可替代的作用。

2?新業態勞動的特征及其引發的勞動權益保障缺陷

2.1?靈活性：新業態勞動的基本特征

平臺經濟的一大特點是創造了大量相對靈活的工作機會，增加了勞動者的就業選擇，提供了在完成相對靈活的工作任務的同時獲得相對較高收入的可能。對平臺企業來說，數字技術進步帶來的生產組織形式結構性變革，從勞動者為我所有到為我所用是平臺經濟發展的重要推動力。平臺用工去組織化、去公司化，以大數據分析和新業態勞動者自愿選擇實現勞動力資源在全社會范圍內最優配置，去勞動關系化不僅是平臺企業基于控制用工成本和轉移風險的需要，也是提高效率、滿足社會需求的必要手段。新業態勞動也給勞動者帶來更高的靈活性與選擇自主權，擺脫單一雇主的制度束縛和人身依附性，有利于滿足勞動者的社會性需求，必然導致為了維護靈活性而擺脫傳統勞動關系束縛。

同時，由于新業態勞動者經濟上依賴于平臺企業，平臺企業基于自身的逐利性和技術、信息優勢，可以通過算法控制使新業態勞動者進入“數字牢籠”。一方面，勞動者工作時間、工作地點更加自由，不再受限于特定的生產經營組織體系；另一方面，平臺企業借助信息技術手段打破了傳統用工方式的時空限制，對新業態勞動者實現了更加精細的用工管理，傳統勞動和服務通過數字技術變成可計算和可替代的勞動，提高了勞動強度，導致平臺經濟中的勞動具有過度勞動和自我剝削的特點，過度勞動成為常態。新業態勞動的靈活性特征，帶來了勞動者個體在面對社會（例如疾病、養老、失業等）和職業（例如工傷、勞動保障等）風險時的巨大不確定性。

由于新業態勞動靈活性的特點，導致司法實踐中針對新業態勞動者單純訴求確認勞動關系的案件，往往認定為不構成勞動關系，而涉及工傷認定和勞動保障的案件，則往往被認定存在勞動關系。現有基于二分法的勞動法保障在處理靈活性為特征的新業態勞動者權益保護方面顯然遇到了障礙。

2.2?強行捆綁：新業態勞動者權益保障和社會保險的缺陷

在平臺經濟模式下，新業態勞動的靈活性不但被平臺企業和新業態勞動者接受，政府和社會公眾對此也已經予以廣泛接受和認可，新業態勞動早已不是補充性的低端就業模式，而是作為高質量就業的探索成為扎實推進共同富裕的重要基礎。相對于新業態勞動者與平臺之間的勞資關系，新業態勞動者權益保障和社會保險問題才是社會關注的真正焦點。

“勞動契約制度建立時所根據的社會背景是工業發展過程中的市場經濟社會”，從勞動關系形成和發展的歷史來看，傳統勞動法所要解決的是工業經濟時代中的勞動問題。這種強調人身依附性和用人單位組織控制的模式，必然強調以勞動關系為基礎，并在勞動關系基礎上確定用人單位的義務，發展相關保護性的勞動者權益保護制度設計。在平臺經濟模式下，因受勞動關系認定限制，大量具有社會保護需求的新業態勞動者無法被納入勞動法的適用范圍，勞動用工保護不足，用工安全性不夠；如降低勞動關系認定標準納入勞動法保障范圍，又不符合平臺用工實際，導致用工靈活性不夠。2021年，西班牙通過《騎手法》一刀切地要求外賣平臺與所有外賣小哥建立正式勞動關系，擁有所有勞動權益，短期內導致了平臺公司退出西班牙市場或采取了轉包等減少騎手數量的方式來應對成本上漲，外賣訂單數量下降、價格上漲、送餐時間大大增加，立法實施效果不佳，部分騎手投票反對這個保障他們工作條件的‘騎手法’”。可見傳統按“擴大勞動關系”適用范圍的思路將勞動關系與社會保險強行捆綁，難以在勞動法“二分法”的框架內獲得合理解釋，將大幅提高平臺企業用工成本，不利于擴大就業和創業，也不利于新業態勞動者透過多平臺就業增長收入。

保障新業態勞動者的勞動權益，實現社會保險全覆蓋，其關鍵是突破“以勞動關系為基礎的社會保險”制度設計，重構平臺和政府社會保障責任，建立適應平臺經濟的新業態勞動者權益保障體系。

3?解綁與重構：新業態勞動者社會保險全覆蓋機制的制度框架

制度關注的問題應當越過“新業態勞動者和平臺之間法律關系的性質是什么”的前提關系，直接聚焦于“新業態勞動者勞動權益保障實現機制”，以新業態勞動者社會保險全覆蓋機制的建立為目標，探索新業態勞動者社會保險與勞動關系解綁適用。應當將新業態勞動作為第三類勞動類型予以明確保護，厘清新業態勞動模式下社會保險關系主體的利益范圍、利益結構，整合各方利益，形成制度合力，具有以下要點。

3.1?新業態勞動作為第三類勞動類型予以民法保護

新就業形態勞動者以自然人的身份、以個體化而非組織化的方式在網絡數字平臺承接特定勞動任務，其勞動權益保障才是真正值得法律上關注的核心問題。從勞動從屬性的角度分析可以發現，新業態勞動既具有一定的勞動從屬性，又具有一定的自主性，是一種介于從屬勞動和獨立勞動之間的第三類勞動形態。新業態勞動者的法律身份既不同于標準化就業中的雇員，又不是真正意義上的獨立承包商／協議商。人社部等八部門《關于維護新就業形態勞動者勞動保障權益的指導意見》從規范上認可了“不完全符合確立勞動關系情形”作為第三類勞動類型，但尚未能明確界定其法律性質。平臺經濟新型用工形態的本質特征是靈活性，一直處于快速迭代發展中不斷蛻變、進化，導致出臺第三類勞動類型統一認定標準依然具有難度。

勞動關系的基本形態來自民法上的雇傭契約。意思自治是民法的核心要義，具體到平臺用工領域，表現為契約自由原則的確立與貫徹。與以往勞動力市場調整時期的非正規就業不同，依托平臺經濟產生的新型勞動者的收入有明顯提升，大部分從業者，尤其是青年人自愿選擇這種就業方式，并且對自己的薪酬滿意度也較高，因此很難說平臺就業質量不如依托用人單位的傳統就業。契合平臺經濟發展需求，雇傭關系作為傳統的私法關系迸發出新的活力，為平臺用工者的權益保護提供了法律適用的可能性。民法中的雇傭關系理論和規則不但可以為像平臺新型用工這類無法被勞動法調整范圍所吸收的用工關系提供法律規范，并且能夠幫助貫通勞動關系與民法規則間的關聯。因此，應當通過引入雇傭合同規則的方式，繼續發展平臺服務合同的核心要求，用以界定平臺企業的雇主責任。

3.2?以社會保險全覆蓋替代和超越勞動關系

以民事雇傭關系替代新業態勞動者與平臺企業的勞動關系，并非要降低新業態勞動者的權益保護水平，而是尋求在社會保險與勞動關系解綁適用的基礎上，以社會保險的全覆蓋替代甚至超越傳統的勞動關系保護模式，在保障新業態勞動者權益的基礎上為平臺企業適當減負，促進平臺經濟和諧發展。

勞動關系和社會保險是解決工業時代勞動領域社會問題的兩種不同思路。但受勞動關系保障論影響和依賴企業征收社會保險費的實際需要，《社會保險法》規定的法定社會保險義務始終以“職工”身份為前提，未能真正突破勞動關系界限。實踐中，養老保險、醫療保險可以由居民以靈活就業的方式自愿繳納，而不以勞動關系為前提，這可以認為是社會保險與勞動關系解綁的初步嘗試。2014年發布的《關于進一步做好建筑業工傷保險工作的意見》確立按項目參保制度，建筑工地上的勞動者無論有無勞動關系均應當繳納工傷保險，也在一定程度上實現社會保險和勞動關系分離。

社會保險是反貧困的重要制度安排，是更好地實現共同富裕的基礎。在推進共同富裕的進程中，更加公平、更可持續、更有效率的、更適應經濟社會發展的社會保險體系，承擔著更加重要的責任。現行《社會保險法》僅規定了靈活就業人員可作為靈活就業人員按規定自愿參加城鎮職工社會保險或城鄉居民社會保險，沒有失業保險、工傷保險等勞動者的職業保險項目設置，更是未能覆蓋最低工資水平、勞動時長、病假、帶薪休假等傳統勞動權益。隨著平臺新型用工形態的普及，平臺工作者社會保險權益缺少的弊端不斷暴露，養老保險均由從業者個人繳費，多按最低額繳費，繳費意愿不強，保障不足。用工過程中的意外事故更暴露了平臺工作者工傷保險權益缺失問題，需要建立適應平臺經濟模式的新型社會保險制度替代甚至超越傳統勞動關系下的勞動者權益保障模式。目前，在工傷保險制度上，已經開始有益的探索。2023年5月，浙江省人社廳等三部門發布《浙江省用人單位招用不符合確立勞動關系情形的特定人員參加工傷保險辦法（試行）》，直接規定“平臺企業作為用人單位可按照本辦法規定為其招用的不符合確立勞動關系情形的新就業形態勞動者單險種參加工傷保險、繳納工傷保險費”，并特別規定“兩個及兩個以上用人單位招用同一特定人員的，各用人單位可按本辦法規定分別為其辦理單險種參加工傷保險。多重參保的特定人員因工受到事故傷害的，由其受傷時正在工作或執行派單任務的用人單位承擔工傷保險責任。新就業形態勞動者因工受傷時執行多個派單任務難以確定責任的，以同一路程首接單確定用人單位責任”，在制度上設定了平臺企業非基于勞動關系的自愿繳費義務，并針對多平臺就業的特點進行了工傷保險具體機制的細化安排，并重申“用人單位按照本辦法規定自愿為特定人員單險種參加工傷保險的，不作為確認雙方存在勞動關系的依據”，明確提出工傷保險與勞動關系解綁。工傷保險的先行先試，不但保障了新業態勞動者的職業傷害風險，也降低了平臺企業的民事侵權賠償風險，是社會保險和勞動關系分離制度的有益嘗試，對多平臺就業的新業態勞動者來說，其甚至超越了勞動關系模式下工傷保險的保護程度，成功經驗應當盡快借鑒到新業態勞動者權益保障的其他具體領域。

3.3?以經濟依賴性和社會責任為原則，發展平臺企業一定的“勞動關系”替代責任

新就業形態勞動者淡化了與平臺企業之間的人格從屬性，卻增加了對平臺的經濟依賴性。新業態勞動者雖然在勞動方式和內容上具有一定的選擇自由，同時也具備了一定的生產工具，但其勞動目的實現仍依賴于平臺和APP系統以及平臺所媒合、掌握、提供的客戶與訂單信息。新業態勞動者的個人品牌、信用、口碑和商譽均與特定平臺數字身份綁定，脫離平臺將無以為繼。這就造成了新業態勞動者對平臺的經濟依賴性并非基于勞動關系，而是基于新業態勞動者維持自身生計需要，導致新業態勞動者“自愿”陷入“數字牢籠”。具有經濟依賴性的新業態勞動者，在社會經濟層面的實際地位與勞動關系下的勞動者相類似，卻又不能基于勞動關系獲得平臺企業的勞動權益保障，國家不得不通過立法強行介入，建立社會保險全覆蓋機制替代傳統的勞動關系。此種社會保險責任不應僅由國家和新業態勞動者自身承擔，平臺使用新業態勞動者，通過經濟依賴性獲取利益，不應放任其藉由民法意思自治和契約自由規則逃脫保障責任。平臺企業須負擔相應的保護照顧義務，在新業態勞動者的社會保險機制中，理應承擔相應的“勞動關系”替代責任。此外，平臺經濟創造的巨大財富，是平臺經濟中新業態勞動者和平臺消費者共同創造的，也不應由作為“媒介”的平臺企業壟斷和獨享。應以平臺的社會責任而非雇主的法定責任為基礎，在國家社會保險制度方面賦予平臺企業一定的義務。從前述浙江試行規定來看，這種平臺企業的社會保險責任有兩個層次。一方面，國家允許平臺企業自愿作為用人單位身份為不符合確立勞動關系情形的新就業形態勞動者參加工傷保險、繳納工傷保險費；另一方面，國家在社會保險機制中科以平臺企業執行勞動基準保護義務，作為享受社會保險利益的前提。如果能在新業態勞動者社會保險待遇認定中加入平臺企業的過錯要件，在平臺企業具有過錯時恢復其承擔侵權責任，加入國家追償，更能體現國家和平臺企業的分工合作，也更符合憲法規定的保障“從國家和社會獲得物質幫助的權利”。

4?技術與服務：新業態勞動者社會保險全覆蓋機制的具體設計

新業態勞動者社會保險具體設計上應當實現三個基本目標。一是新業態勞動者的勞動福利與任何特定的工作或公司無關，基于獨立新業態勞動者的利益，建立個人保障賬戶用于支付社會保險費用；二是摒棄工資概念，平臺企業根據新業態勞動者工作或平臺收入的多少，以固定的比例為其支付社保和福利；三是新業態勞動者全覆蓋，至少應提供損害賠償（如工傷保險）、醫療保險和退休金的核心內容，也可以擴展至涵蓋帶薪休假、教育和培訓，或失業保險等方面。在具體的方案設計中必須基于共享經濟新業態勞動靈活性的特點，使得社會保障也相應具有靈活性。

4.1?差異化的保障設計

根據新業態勞動者對平臺的依賴或者從屬程度，設定差異化的社會安全保障，平臺依賴度高的采用強制社會保險的方式保障，依賴度低的（如多平臺勞動、兼職勞動）以自愿社會保險的方式使其獲得保障。同時，適度降低社會保障立法的強制性，允許網絡平臺新業態勞動者按照其工資待遇、工作強度與工作量以及工作時間的長短等比例的不同，選擇自愿參保，進行自愿繳費。在社會保險的保護力度上，根據具體社會風險的不同，在養老、醫療、工傷等一般風險上，應確保新業態勞動者獲得與一般勞動者同等程度的保障；在失業補償、產假、休假等方面，保護力度可以低于一般勞動者，以體現平臺用工模式的特殊性。

4.2?彈性化的參保機制

如參保項目、繳費基數和繳費比例等。打破五項社會保險捆綁征收模式，允許平臺企業根據不同用工和新業態勞動者特點，靈活選擇、優化組合參保方式。繳費模式應根據網絡平臺工作者等新業態勞動者的特點進行機制創新：增加共同承擔繳費義務的范圍、合理確定雙方比例，政府可以進行補貼。適當降低繳費基數的標準，優化繳費費率，允許新業態勞動者以較低費率參保。

4.3?允許新業態勞動者對具體制度選擇適用

由于網絡平臺新業態勞動者的人員結構復雜且不斷動態變化，各類人員的從業環境千差萬別，對所有人員都統一、嚴格、不加區別的社會保障方案缺乏可行性。如果在制度設計（險種、繳費主體、繳費比例、繳費方式、享受待遇等）具有一定的可選擇性，可大大推進這一群體加入社會保障制度的進程。

4.4?提高個人社會保險賬戶可移動性

由于網絡平臺新業態勞動者工作的流動性強，從推進平臺經濟就業發展的角度來看，有必要提高社會保險賬戶的統籌層次，在更大的統籌區域內實現制度運行的統一和基金的統籌安排使用，取消現行人員流動后社會保險轉移的戶籍、工齡確認、審批許可等條件限制，消除平臺新業態勞動者跨地區流動障礙。

4.5?探索將平臺合規作為參加社會保險的前置條件

由于整體上與勞動關系解綁，意味著新業態勞動者難以獲得勞動法上的直接保障。但正如浙江省在社會保險中科以平臺企業特定的勞動保護義務的嘗試，將平臺合規作為平臺企業得以社會保險替代民事責任，是有益的探索。在因平臺違規導致新業態勞動者權益受損的情形下，社會保險機構在對新業態勞動者進行保險賠付后，可以據此向平臺企業追責。

4.6?強化社會保險供給中的政府責任

政府應通過多元化的公共服務項目供給機制，從體制上消除平臺新業態勞動者參加社會保險的制度性障礙。新業態勞動者社會保險繳費中存在的問題與傳統形式用工中出現的問題有相似之處，需要加強政府部門對實際操作的監督和指導，規范平臺行為，特別對其費用結算、用工管理，以及資金監管等方面的監督與指導。

參考文獻

[1]黃益平.平臺經濟創新、治理與繁榮[M].北京：中信出版集團，2022.

[2]佟新.數字勞動：自由與牢籠[M].北京：中國工人出版社2022.

[3]王文珍，李文靜.平臺經濟發展對我國勞動關系的影響[J].中國勞動，2017，（1）.

[4]黃越欽，黃鼎佑.勞動法新論[M].臺北：瀚蘆圖書出版有限公司，?2015.

[5]沈建峰.數字時代勞動法的危機與用工關系法律調整的方法革新[J].法制與社會發展2022，（2）.

[6]等待兩小時才送到的涼外賣，竟比店里吃的還要貴！西班牙“騎手保護法”到底保護了誰[J/OL].[2023-08-16].https：//gongyi.sohu.com/a/555648395_124372.

[7]方長春.?“第三類勞動”及其權益保障：問題與挑戰[J].人民論壇，2022，（2）.

[8]黃越欽.勞動法新論[M].北京：中國政法大學出版社，2003.

[9]吳振宇.共同富裕視閾下新業態勞動者權益的法治保障[J].河南財經政法大學學報，2023，（5）.