普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的模式創(chuàng)新
——以北京市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體為例

蔡玉梅 陳 功

一、引言

過去十多年間，政府為強化“兜底線、保基本”的養(yǎng)老保障職責(zé)，大力推動以社區(qū)居家為中心的養(yǎng)老服務(wù)實踐。我國居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)正經(jīng)歷著“保基本—適度普惠—普惠”的轉(zhuǎn)變過程。2019年，普惠型養(yǎng)老服務(wù)被定義為，在保基本、兜底的養(yǎng)老服務(wù)以外，面向廣大老年人、靠市場供給、由政策引導(dǎo)的一種養(yǎng)老服務(wù)。“十四五”規(guī)劃中明確提出將大力發(fā)展普惠型養(yǎng)老服務(wù)。普惠型養(yǎng)老服務(wù)可看作養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的典型代表。黨的二十大報告也明確提出發(fā)展養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)，推動實現(xiàn)全體老年人享有基本養(yǎng)老服務(wù)。黨和國家的政策不僅為我國養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)的發(fā)展明確了方向，也為未來養(yǎng)老服務(wù)目標(biāo)、養(yǎng)老服務(wù)對象、養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容的轉(zhuǎn)變提供了根本原則。

養(yǎng)老事業(yè)與養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，意味著我國養(yǎng)老服務(wù)在新的階段更加重視市場化供給，覆蓋范圍將囊括全體老年人，服務(wù)內(nèi)容更加多元且須滿足多層次需求，這無疑是具有挑戰(zhàn)性的。超大城市作為養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的先行區(qū)域，如果能對普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的實踐基礎(chǔ)及經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)和探析，可為應(yīng)對以上挑戰(zhàn)提供極具價值的參考。但遺憾的是，當(dāng)前的社會政策未能從根本上做好長期應(yīng)對居家社區(qū)養(yǎng)老的挑戰(zhàn)，普惠養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展困境也未能破除。具體而言，主要表現(xiàn)在以下四個方面：第一，政府頂著巨大財政壓力購買居家養(yǎng)老服務(wù)，卻發(fā)生了一定程度的群體錯配。第二，企業(yè)和投資人面對養(yǎng)老服務(wù)的市場紅海，不敢輕易下場。第三，適合不同經(jīng)濟(jì)層次老年人群體的養(yǎng)老事業(yè)和養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)并未協(xié)同。第四，新時期我國其他產(chǎn)業(yè)在不斷更新迭代，養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的老問題尚在解決中，老問題在新時期又不斷表現(xiàn)出新形式亟待處理，但應(yīng)該走向普惠的養(yǎng)老服務(wù)還囿于傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)模式之中。

那么，誰能破除當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老發(fā)展的困境，長期提供普惠型養(yǎng)老服務(wù)，是當(dāng)前亟需厘清的問題。該問題又具體分為三個核心問題：第一，普惠型養(yǎng)老服務(wù)的是什么，存在著怎么樣的發(fā)展桎梏，且為什么會形成？第二，誰來提供這樣的服務(wù)可以消解上述困境？第三，形成怎樣的普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式才可以提升養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量？

二、文獻(xiàn)述評

長期提供惠及更多老年人的養(yǎng)老服務(wù)，促進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)高質(zhì)量發(fā)展的路徑主要有兩條：一是通過政府購買服務(wù)，依靠項目擴大規(guī)模，這便是“勞動密集型”養(yǎng)老服務(wù)，主要集中于“政社關(guān)系研究”。[1-2]二是依靠創(chuàng)新，運用科技手段協(xié)調(diào)養(yǎng)老服務(wù)的人、財、物，改變以往的養(yǎng)老服務(wù)模式，這便是“要素綜合型”養(yǎng)老服務(wù)，其后來逐漸細(xì)化為“空間研究”“治理研究”和“質(zhì)量研究”。雖然國內(nèi)外對普惠型養(yǎng)老服務(wù)的直接研究較少，對普惠型養(yǎng)老服務(wù)的定義也尚未達(dá)成共識，但相關(guān)研究仍然可分為四個視角。

(一)關(guān)系視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，明確各行動主體的權(quán)責(zé)利有利于養(yǎng)老服務(wù)項目發(fā)展。國內(nèi)的社會企業(yè)家以分化型政社關(guān)系謀求養(yǎng)老服務(wù)社會組織的發(fā)展，用政府購買養(yǎng)老服務(wù)的方式構(gòu)建適度普惠型福利社會。[3-4]國外養(yǎng)老服務(wù)項目通過市場、政府、社會組織、家庭關(guān)系四類主體各為核心的運營模式，分別基于利潤、權(quán)利義務(wù)、倫理道德標(biāo)準(zhǔn)、道德與情感來提供服務(wù)或資金。加拿大PRISMA整合服務(wù)是基于多重行為目的，包含了政府機構(gòu)、非營利性民間組織、營利性服務(wù)供應(yīng)商、多學(xué)科團(tuán)隊等的多類行動主體提供養(yǎng)老服務(wù)。[5]

(二)空間視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)項目實施范圍應(yīng)該逐漸擴展，應(yīng)該讓全體人民公平享有更加豐富、更好質(zhì)量、更高層次、更加便捷、更低成本的養(yǎng)老服務(wù)。[6]有學(xué)者認(rèn)為，“普”即普遍、普及，意指覆蓋人群和服務(wù)項目的廣泛性，“惠”即實惠、優(yōu)惠，意指服務(wù)的可負(fù)擔(dān)性和可得性。[7]進(jìn)一步地，還需在數(shù)字空間維度建設(shè)“數(shù)字包容的老齡社會”，需在引導(dǎo)養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面進(jìn)行全面布局和發(fā)展。[8]國外更注重地域空間的養(yǎng)老服務(wù)連續(xù)性，美國以居家社區(qū)的空間為中心推出了PACE計劃，其項目全面覆蓋了體弱老年人。[9]

(三)工具性視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，應(yīng)該運用各類工具手段，以提升養(yǎng)老服務(wù)項目質(zhì)量。國內(nèi)學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)該以養(yǎng)老服務(wù)的金融業(yè)作為切入口，通過改善現(xiàn)有養(yǎng)老保險制度，以及調(diào)整和優(yōu)化三支柱養(yǎng)老金體系，增加民眾的支付方式，增強社保和市場的協(xié)調(diào)性，刺激普惠型養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展質(zhì)量。[10-11]與國內(nèi)經(jīng)驗不同，國外通常將普惠型養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量提升的希望放置于純市場，英國大型養(yǎng)老服務(wù)提供者通過兼并和購買小型養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)，以市場競爭提高養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量，但顯而易見的是，這種純工具性的市場化是存在風(fēng)險的。

(四)結(jié)構(gòu)性視角下的養(yǎng)老服務(wù)

這一視角認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)治理是核心，應(yīng)該以供需結(jié)構(gòu)優(yōu)化推動養(yǎng)老服務(wù)項目的發(fā)展。我國存在著多樣化、多層次養(yǎng)老服務(wù)需求與養(yǎng)老服務(wù)供給發(fā)展不平衡不充分的矛盾，應(yīng)凝聚多元主體，在精準(zhǔn)識別有效需求和科學(xué)拆解服務(wù)供給的基礎(chǔ)上推進(jìn)養(yǎng)老服務(wù)供需的有效匹配，注重發(fā)揮“一核多元”的治理優(yōu)勢。[12-13]有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)組織和社會組織的互相融合發(fā)展模式是大勢所趨，認(rèn)為養(yǎng)老服務(wù)結(jié)構(gòu)性發(fā)展應(yīng)具體包括認(rèn)知度提升、老年宜居社區(qū)建設(shè)、養(yǎng)老服務(wù)提供及專業(yè)引導(dǎo)四個方面。[14-15]國外學(xué)者提出各層結(jié)構(gòu)在設(shè)計時要考慮到受益人的需求，要加強行動者之間的聯(lián)系，減少結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)之間的項目重疊。[16]

研究國內(nèi)外不同視角下養(yǎng)老服務(wù)，可以幫助我們梳理居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)行動主體之間的關(guān)系、探究各類養(yǎng)老服務(wù)項目實施過程、創(chuàng)新本領(lǐng)域的多種工具手段及探析養(yǎng)老服務(wù)治理結(jié)構(gòu)。但是，以上這些微觀視角更適合解釋居家社區(qū)養(yǎng)老內(nèi)“各支點”的問題，這種視角只能回答居家社區(qū)養(yǎng)老政策和結(jié)構(gòu)中“上下”和“央地”的問題。對于居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)如何突破現(xiàn)在的發(fā)展困境，還需要從中觀的視角進(jìn)行分析，并回答是什么？是誰做？怎么做？

同時應(yīng)注意到，盡管國外的研究成果與實踐經(jīng)驗不乏可借鑒之處，但其中既適合我國政體、社會、人口、國力、民俗、民質(zhì)，又能與現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)政策匹配者較少。而我國現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)政策和模式也存在著一些發(fā)展掣肘，以超大城市為先行城市，亟須根據(jù)新階段新任務(wù)的需要予以完善、創(chuàng)新。而國內(nèi)研究一方面缺乏對契合我國中央政策文件普惠型養(yǎng)老服務(wù)的有效定義(當(dāng)前學(xué)者大多將“普惠”與“無償/低償”的性質(zhì)等同)；另一方面，我國超大城市養(yǎng)老服務(wù)在兜底走普惠的進(jìn)程中，尚缺少特征和影響機制分析，暫無普惠型養(yǎng)老服務(wù)的可行模式與質(zhì)量提升策略研究。

本文認(rèn)為，普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)既應(yīng)該契合國家以“市場化供給”和“面向廣大老年人”為核心的政策要求，又應(yīng)該多維分析超大城市的需求、資源、能力和質(zhì)量。為此，本文將基于“利益共同體”理論嘗試提出四維分析框架，以分析普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展困境，提出以居家社區(qū)內(nèi)的空間生產(chǎn)來消解并解釋其困境。基于“市場化”視角，能擴展老齡領(lǐng)域理論在市場化創(chuàng)新中的解釋場域；以“利益共同體”理論為基礎(chǔ)，則更適合講好中國普惠型養(yǎng)老服務(wù)可行項目的故事，增強在優(yōu)化普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的有效執(zhí)行、促進(jìn)普惠型養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展方面的理論解釋力。

三、理論基礎(chǔ)與分析框架

(一)利益共同體理論

利益共同體理論發(fā)軔于學(xué)者對利益相關(guān)者理論的拓展和延伸。在1996年，哈里森(Harrison)和圣約翰(St.John)探討利益相關(guān)者內(nèi)部如何與外部利益相關(guān)者合作，以實現(xiàn)共同利益。1999年，瓊斯(Jones)和威克斯(Wicks)拓展了利益相關(guān)者理論的范疇，正式提出了“利益共同體”。[17-18]利益相關(guān)者有效合作的模式是責(zé)任共擔(dān)、成本共攤、利益共享的“三共”模式。[19]利益共同體的本質(zhì)屬性為“共識”和“共贏”，在此基礎(chǔ)上才能達(dá)到“可持續(xù)發(fā)展”。共識體現(xiàn)共同體內(nèi)部在價值觀層面的趨同，在追求價值的行為活動中構(gòu)建完整的價值鏈，形成相互鏈接的社會關(guān)系；共贏體現(xiàn)在共同體內(nèi)在實際利益層面的共同實現(xiàn)，并且內(nèi)部的利益主體認(rèn)同并遵守利益分享的規(guī)則。[20]基于技術(shù)實踐，國際水法上出現(xiàn)了沿岸國或流域國在基于共同的自然資源或者利益訴求的基礎(chǔ)上，共同開發(fā)、享有和負(fù)責(zé)的利益共同體理論。[21]這種利益共同體內(nèi)所有的自然資源都是共同資源，內(nèi)部成員互相合作并遵守權(quán)責(zé)利分工的理論，被認(rèn)為是“當(dāng)今世界形勢下最有益、最理想的理論”。[22]

我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展及各區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)資源分布情況差異較大，養(yǎng)老服務(wù)正經(jīng)歷著“保基本—適度普惠—普惠”的轉(zhuǎn)變過程，普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的資源整合，國家和市場、央地、條塊、不同人群、不同部分、相關(guān)單位的利益共同體構(gòu)建也仍在發(fā)展之中。中度老齡化的北京市作為養(yǎng)老服務(wù)養(yǎng)老事業(yè)和產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的先行區(qū)域，如果能對其普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的實踐基礎(chǔ)及經(jīng)驗進(jìn)行系統(tǒng)性總結(jié)和探析，可為解決本文問題提供有價值的參考。

(二)分析框架

本文旨在探析“普惠型養(yǎng)老服務(wù)”這一概念的規(guī)范意義，規(guī)范分析當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展情況，對養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運行狀態(tài)做出價值判斷，以回答誰能長期地提供普惠型養(yǎng)老服務(wù)。為此，本文選擇規(guī)范分析法作為本文主要的分析方法。由于北京市同時具備了人口老齡化程度深、有超大型城市的社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的政策與實踐的基礎(chǔ)好三個特征，以及筆者深入?yún)⑴c了北京市居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新項目，所以選擇北京市為分析城市。本文基于研究問題與利益共同體的理論依據(jù)設(shè)計研究框架，基于利益共同體理論，從“共識”“共贏”“可持續(xù)”和“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”的核心探討當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老的發(fā)展的困境，并以此統(tǒng)觀當(dāng)下及未來普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的現(xiàn)實困境，從“養(yǎng)老需求—養(yǎng)老資源—養(yǎng)老能力—養(yǎng)老質(zhì)量”四個維度展開原因分析。隨之，本文以北京市的街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體(下稱養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體)為例，討論普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目并進(jìn)行系統(tǒng)性及過程性剖析，從價值空間、物理空間、社會空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)討論養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合構(gòu)建，最終形成超大城市居家社區(qū)普惠型養(yǎng)老服務(wù)項目的可行模式(圖1)，以提升養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量，進(jìn)而對全體老年人的養(yǎng)老質(zhì)量提升給予實踐路徑的指導(dǎo)。

圖1 分析框架

四、普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展困境

截至2022年底，北京市共有414萬戶籍老年人，占北京市總?cè)丝诘?9%。[23]為了積極應(yīng)對人口老齡化，北京市早在2011年就啟動了居家養(yǎng)老服務(wù)的探索，《關(guān)于北京市市民居家養(yǎng)老(助殘)服務(wù)(“九養(yǎng)”)辦法的通知》以政策文本的形式提出了居家養(yǎng)老服務(wù)模式。2015年，北京市人大出臺《北京市居家養(yǎng)老服務(wù)條例》，確定了政府主導(dǎo)、社會參與、專業(yè)運營、聚焦居家的社會合作型居家養(yǎng)老服務(wù)模式，以立法引領(lǐng)推動改革，正式開始居家養(yǎng)老服務(wù)的市場化創(chuàng)新實踐。2021年，北京市印發(fā)了《北京市養(yǎng)老服務(wù)專項規(guī)劃(2021-2035年)》，形成了北京市普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老基本遵循。2022年，北京市委辦公廳、市政府辦公廳印發(fā)了《關(guān)于推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)的指導(dǎo)意見》，全面推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)，創(chuàng)新了普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)模式。至此，北京市初步形成了普惠型居家社區(qū)服務(wù)的基礎(chǔ)框架：“三邊四級”的就近養(yǎng)老服務(wù)體系；包含了助餐、助宿、醫(yī)養(yǎng)結(jié)合的多層次長期照護(hù)體系；分類保障的多層次基本養(yǎng)老服務(wù)體系。

經(jīng)過十幾年的發(fā)展，北京市的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已卓有成效，但沒有完全走向普惠養(yǎng)老，仍然以非市場化運行為主。從供給方來看，主要有政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)、非營利組織參與居家養(yǎng)老，以及基層社區(qū)為單位的志愿養(yǎng)老服務(wù)三種類型。這些服務(wù)具有對老年人無償和低償?shù)母＠浴B(yǎng)老服務(wù)范圍全面覆蓋、服務(wù)內(nèi)容的預(yù)設(shè)性三種特征。伴隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及老年人需求多樣性的日益增加，希望多元主體提供多類有效的普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的呼聲越來越高。北京市作為大城養(yǎng)老的典型城市，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)已經(jīng)走在全國前列，但也依然存在著一些發(fā)展困境。

(一)有效需求未被滿足：居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價值共識未達(dá)成

普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價值共識尚未達(dá)成，在利益共同體內(nèi)老年人的利益(需要)與共同體(社區(qū)、政府、社會組織、企業(yè)等利益集體內(nèi)部行為主體的共同利益)并不相同。城市老人居家養(yǎng)老服務(wù)有效需求也遠(yuǎn)低于主觀需要。[24]當(dāng)前，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)雖然在規(guī)模、種類和頻次上較以往有了長足進(jìn)步，但是還存在著民眾對養(yǎng)老服務(wù)的信任程度較低、對養(yǎng)老服務(wù)市場化的社會認(rèn)同感不足，進(jìn)而導(dǎo)致實際支付意愿低、有效需求得不到滿足的困境。

第一，當(dāng)前，居家養(yǎng)老服務(wù)市場化的實踐時間相對較短，并且伴隨著無償和低償居家養(yǎng)老服務(wù)推動，導(dǎo)致民眾一方面福利依賴心理和消費觀念尚未扭轉(zhuǎn)，另一方面對居家養(yǎng)老提供的市場化服務(wù)抱有疑慮。這主要表現(xiàn)在社會對養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的專業(yè)性及市場化運營認(rèn)同感普遍不夠，民眾依然認(rèn)為，養(yǎng)老服務(wù)價值含量低，不需要很高的文化水平和科技含量，舊有觀念尚未發(fā)生變化，這就導(dǎo)致容易出現(xiàn)對從業(yè)者歧視的行為。老年人有主觀需求但難以轉(zhuǎn)化為有效需求，他們更希望尋求無償和低償服務(wù)，對市場化居家養(yǎng)老服務(wù)的實際支付意愿較低。

第二，有償居家養(yǎng)老服務(wù)和無償/低償居家養(yǎng)老服務(wù)的界限不清，居家養(yǎng)老市場難以有效挖掘和開發(fā)。一方面，北京市的養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展走在全國前列，無償/低償養(yǎng)老服務(wù)覆蓋率高、服務(wù)種類多樣，但是養(yǎng)老市場較難分清老年人的主觀需求和有效需求，市場化的服務(wù)供給只能“摸著石頭過河”。另一方面，當(dāng)一些先行的非市場化的服務(wù)提供超越了保障性質(zhì)，即使服務(wù)因資金等各類問題中斷，但是在一定程度上也拔高了民眾的期待，民眾一時較難理解和支持后來的市場化居家養(yǎng)老服務(wù)。

(二)資源詛咒：勞動密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢

普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的“共贏”機制尚未構(gòu)建完善，主要體現(xiàn)在養(yǎng)老服務(wù)利益共同體的實際利益暫時未能共同實現(xiàn)，養(yǎng)老服務(wù)事業(yè)、產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部未能形成互相認(rèn)同并遵守利益共享原則的規(guī)則。雖然我國為科技、人力、自然和社會資源大國，但養(yǎng)老服務(wù)的勞動密集型特征明顯，擴展養(yǎng)老服務(wù)運營規(guī)模與人力成本剛性遞增之間的矛盾突出。即使是坐擁我國最多高校和科研機構(gòu)的北京市，其養(yǎng)老服務(wù)運營模式也和其他省市一樣具有明顯的勞動密集型特征。

一方面，目前提供市場化養(yǎng)老服務(wù)的企業(yè)規(guī)模普遍較小，企業(yè)營收較低，難以提供具備市場競爭力的待遇，而這又反過來阻礙了養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)服務(wù)規(guī)模與服務(wù)質(zhì)量的提升。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)從業(yè)者以農(nóng)村、大齡和低學(xué)歷人群為主，多數(shù)家庭經(jīng)濟(jì)情況欠佳，職業(yè)認(rèn)同度低，社會認(rèn)同度低，工資待遇低，且缺乏相應(yīng)的晉升渠道，導(dǎo)致以經(jīng)濟(jì)回報為導(dǎo)向，從業(yè)者更容易趨利流動，服務(wù)質(zhì)量不穩(wěn)定，較難滿足居民期待，更不容易得到社會的信任與認(rèn)可。因此，當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)社會組織和企業(yè)運營規(guī)模的擴大通過用人規(guī)模的擴大而實現(xiàn)，用人規(guī)模的擴大是導(dǎo)致人力成本的剛性遞增，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的創(chuàng)新發(fā)展較慢，形成了養(yǎng)老服務(wù)的資源詛咒，也較難快速創(chuàng)新發(fā)展，較難形成行業(yè)共識并遵守。

(三)能力欠缺：建設(shè)者與運營者為一體，服務(wù)市場良莠不齊

從利益共同體的可持續(xù)發(fā)展來看，普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的發(fā)展動力不足，市場機動性較差。國外倡導(dǎo)養(yǎng)老企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離，可以通過這種模式提高養(yǎng)老服務(wù)的治理效率。但這種養(yǎng)老服務(wù)治理模式在我國老齡行業(yè)企業(yè)中還未普及應(yīng)用，養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)中扮演投資人和運營者角色的是同一群人，極大地提高了居家養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的投資成本并拉長了投資周期。即使是在金融業(yè)發(fā)達(dá)的北京市，較高的養(yǎng)老服務(wù)投資門檻也使得投資者處于觀望狀態(tài)。

居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)能力的欠缺還表現(xiàn)在服務(wù)生產(chǎn)者與供給者分離導(dǎo)致的服務(wù)市場良莠不齊。第一，北京市現(xiàn)有的市場化居家養(yǎng)老和其他城市一樣，多采用“市場生產(chǎn)—政府供給”的服務(wù)生產(chǎn)者與供給者分離的方式，生產(chǎn)、供給、接受的過程中信息差易導(dǎo)致居家養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量降低。“政府買單”在本質(zhì)上容易導(dǎo)致“企業(yè)提供服務(wù)”是基于政府滿意而非“服務(wù)接受方老年人”滿意，可能存在著企業(yè)滑向應(yīng)付政府考評而非提升服務(wù)質(zhì)量的政策結(jié)果。例如，北京市朝陽區(qū)的供需服務(wù)對接都是通過該區(qū)的9683養(yǎng)老服務(wù)熱線來實現(xiàn)的，是口碑較好的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)實踐。但是，在后續(xù)響應(yīng)過程中，因社區(qū)方人力和資源不足、市場方無法長期投入，最終使相應(yīng)的“需求”向“服務(wù)”轉(zhuǎn)化的結(jié)果和進(jìn)度均無法得到保障。

第二，北京市的居家養(yǎng)老服務(wù)經(jīng)過長期發(fā)展后，除了一些受空間限制的“胡同里”的社區(qū)還存在著居家養(yǎng)老服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施配置不完善的問題外，其他類型社區(qū)的配置已較為完善。居家養(yǎng)老基礎(chǔ)設(shè)施配置雖有一定基礎(chǔ)，卻缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，行業(yè)迭代更新較差，服務(wù)市場良莠不齊。居家養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)少，標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行配套政策和工作機制不健全，相關(guān)政策制定周期過長，政策落實時間過長，居家養(yǎng)老的市場化程度差異性較大。相比于其他行業(yè)，市場化居家養(yǎng)老更新迭代緩慢，不易趕上中國式現(xiàn)代化發(fā)展的時代紅利。居家養(yǎng)老市場優(yōu)化的困難，主要體現(xiàn)在市場資本參與居家養(yǎng)老服務(wù)產(chǎn)業(yè)的積極性不高，居家養(yǎng)老市場的創(chuàng)新意識和創(chuàng)新能力較差，養(yǎng)老服務(wù)科技性與老年人有效需求的配適度不高等方面。

(四)質(zhì)量缺陷：養(yǎng)老市場服務(wù)鏈未完善，信息不對稱與碎片化并存

從利益共同體的構(gòu)建技術(shù)來看，當(dāng)前居家養(yǎng)老機制的管理技術(shù)虛擬化、智慧養(yǎng)老服務(wù)技術(shù)扁平化，推動傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚未成功，未形成完整的市場服務(wù)鏈。數(shù)字技術(shù)加持養(yǎng)老服務(wù)的更新迭代較緩，市場化供給成效及老齡產(chǎn)品研發(fā)投入的增長較不明顯，供需對接依然困難。例如，北京市低齡、中齡老年人智能設(shè)備使用率較高，高齡老年人也有一部分使用智慧設(shè)備，然而當(dāng)前老年人的部分剛性需求面臨著市場產(chǎn)品和服務(wù)的空缺，特別是單一的智慧養(yǎng)老產(chǎn)品較難獲得老年人青睞。并且，企業(yè)認(rèn)為資金補貼和資源配置的政策支持不合理、政策限制較多，不愿意在老齡產(chǎn)品上投入更多資金，這就使得智能化或信息化的管理只停留在了管理層面，例如數(shù)據(jù)信息的采集，沒有運用到基層養(yǎng)老服務(wù)治理和老人個體養(yǎng)老層面。

從利益共同體的內(nèi)部成員關(guān)系來看，居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)與相關(guān)部門，服務(wù)機構(gòu)內(nèi)部，各群體等信息不對稱與碎片化并存，導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)的質(zhì)量存在著一定的缺陷。這類問題存在的原因是當(dāng)前應(yīng)對的實踐時間較短，居家社區(qū)養(yǎng)老的政策法規(guī)體系銜接性不足，市場的監(jiān)督評估機制和規(guī)范管理機制僵化且尚待完善，企業(yè)友好型養(yǎng)老市場的發(fā)展不充分。例如，北京市鼓勵小微機構(gòu)嵌入社區(qū)提供居家養(yǎng)老服務(wù)，但是機構(gòu)評估標(biāo)準(zhǔn)卻以床位數(shù)量、活動空間、限定功能等為主。許多社區(qū)內(nèi)的小微機構(gòu)發(fā)展較好，卻因社區(qū)物理空間限制而對機構(gòu)評估結(jié)果造成負(fù)面影響。缺乏指導(dǎo)性政策，現(xiàn)有政策的各區(qū)落實程度不同，市場化居家養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展也不同。老年人對所在區(qū)或街道的養(yǎng)老服務(wù)政策與北京其他區(qū)或街道的養(yǎng)老服務(wù)政策存在著差異而抱有意見。

五、養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體：普惠型養(yǎng)老服務(wù)的空間生產(chǎn)

自2017年北京市東城區(qū)朝陽門街道提出“養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體”概念至今，該模式已運營六年有余。2019年7月，北京市西城區(qū)優(yōu)化升級養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體，梳理轄區(qū)內(nèi)助老企業(yè)名單并正式簽約，將其納入養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的“養(yǎng)老服務(wù)金三環(huán)”之中。2022年5月，北京市西城區(qū)首個區(qū)域養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體落戶什剎海。此前的4月10日，中共北京市委辦公廳和北京市人民政府辦公廳印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體建設(shè)的指導(dǎo)意見》，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體正式從朝陽區(qū)、西城區(qū)試點走向全市。2022年底，全市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運行機制基本建立。作為具有長效性的居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)創(chuàng)新模式，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體在北京市全面鋪開。

北京養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體是在街道黨工委(鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委)的領(lǐng)導(dǎo)下，聚焦轄區(qū)內(nèi)老年人的服務(wù)需求，建立健全議事協(xié)商、涉老信息整合等機制，統(tǒng)籌轄區(qū)內(nèi)養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心(站)及各類服務(wù)商等資源，為轄區(qū)內(nèi)全體老年人提供就近精準(zhǔn)養(yǎng)老服務(wù)的區(qū)域養(yǎng)老模式。養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體能夠消解“居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)價值共識未達(dá)成”“勞動密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢”“建設(shè)者與運營者為一體，服務(wù)市場良莠不齊”“養(yǎng)老市場服務(wù)鏈未完善，信息不對稱與碎片化并存”的發(fā)展困境。作為一種創(chuàng)新模式，它拓展了特定養(yǎng)老服務(wù)情境、穩(wěn)定締聯(lián)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和保障數(shù)字權(quán)益，實現(xiàn)了價值空間、物理空間、社會空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)。

(一)價值空間的生產(chǎn)：聯(lián)合服務(wù)模式的創(chuàng)新

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體的運行模式構(gòu)建是養(yǎng)老服務(wù)價值空間秩序重構(gòu)的過程，其在養(yǎng)老服務(wù)空間秩序中生產(chǎn)出能夠滿足老年人及其家庭有效需求的符號系統(tǒng)。它通過養(yǎng)老服務(wù)能交流、可探討的聯(lián)合模式創(chuàng)新，以服務(wù)商家和組織名單、市民中心和一鍵呼裝置共同構(gòu)建了轄區(qū)內(nèi)的養(yǎng)老服務(wù)價值，解決了價值共識未達(dá)成而導(dǎo)致的有效需求未滿足的問題。

第一，由市民政局統(tǒng)一規(guī)劃，區(qū)民政局引導(dǎo)，各街道上傳下達(dá)，各自轄區(qū)內(nèi)的驛站、社區(qū)、服務(wù)中心、運營商、老年人、專家、工作人員等各行為主體共同厘清有償居家養(yǎng)老服務(wù)和無償、低償居家養(yǎng)老服務(wù)的界限，達(dá)成居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的價值共識。并且，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體設(shè)置了應(yīng)急管理機制，在完善養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的準(zhǔn)入準(zhǔn)出制度的基礎(chǔ)上，盡量避免出現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)企業(yè)輕易承諾不可持續(xù)的服務(wù)、無限拔高居民的期待后又使期望落空的狀況，以免最終損害市場化養(yǎng)老服務(wù)的口碑。第二，在社區(qū)、社會層面做好居民的宣傳工作，培育消費市場，建立分層次的養(yǎng)老服務(wù)市場，滿足居民多樣化的養(yǎng)老服務(wù)需求。為此，提出要打造“養(yǎng)老服務(wù)金三環(huán)”，第一環(huán)為“兜底線”，第二環(huán)為“保基本”，第三環(huán)為“全覆蓋”。第三，在市場層面，妥善處理了價格與服務(wù)匹配的問題，在市場化養(yǎng)老服務(wù)和無償、低償類養(yǎng)老服務(wù)之間建立了議事協(xié)商的空間，便于尋找最佳的結(jié)合點，促進(jìn)市場化居家養(yǎng)老服務(wù)市場的持續(xù)健康發(fā)展。

(二)物理空間的生產(chǎn)：特定情境的拓展

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體是特定情境的拓展，這個物理空間的生產(chǎn)既是一種空間存在，也是將利益共同體投射到各場景中并打上烙印，在此過程中不斷生產(chǎn)著空間的循環(huán)過程。這個循環(huán)過程改變了以往以密集勞動為主的單一服務(wù)情境，創(chuàng)新了服務(wù)方式。首先，拓展了區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)居家社區(qū)的協(xié)作情境。在這個情境中，各組織部分權(quán)責(zé)利分工明確，區(qū)縣、街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)在增強對轄區(qū)內(nèi)物質(zhì)經(jīng)濟(jì)支持的同時，也需落實政府在其中的責(zé)任，積極引入大中小型企業(yè)，在吸引社會投資的同時制定應(yīng)急預(yù)案，減少市場不確定性帶來的風(fēng)險。

其次，拓展了養(yǎng)老服務(wù)的聯(lián)動發(fā)展情境。養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體打通了養(yǎng)老服務(wù)鏈，聯(lián)動周邊的養(yǎng)老服務(wù)協(xié)同發(fā)展，在衣食住行的功能維度、居家社區(qū)機構(gòu)的場域維度、市場—社會—國家的關(guān)系維度，多層次、有序地推進(jìn)老齡友好社區(qū)的建設(shè)。在建設(shè)過程中，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體推動養(yǎng)老服務(wù)勞動密集型轉(zhuǎn)向勞動、技術(shù)和資本密集型的多類發(fā)展。配合當(dāng)前養(yǎng)老服務(wù)市場上不同層次的養(yǎng)老服務(wù)需求，養(yǎng)老服務(wù)人才梯隊的建設(shè)，除引進(jìn)專業(yè)社會工作者人才隊伍外，還構(gòu)建了一套完善的公益服務(wù)系統(tǒng)。例如，海心志愿者服務(wù)隊已達(dá)300人，主要由22個社區(qū)的低齡為老志愿服務(wù)力量組建。經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)后，該服務(wù)隊開展政策傳達(dá)、精神慰藉、巡視探訪、精準(zhǔn)幫扶等服務(wù)，并以制度的形式落實從業(yè)與志愿人員的常態(tài)化學(xué)習(xí)培訓(xùn)，提升其專業(yè)性和社會認(rèn)可度。

(三)社會空間的生產(chǎn)：社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的締聯(lián)

社會空間的基礎(chǔ)是社會關(guān)系，社會空間生產(chǎn)的社會關(guān)系既是社會存在，也是穩(wěn)定的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的締聯(lián)。普惠型養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體就像一個“充電的插線板”①，關(guān)系網(wǎng)絡(luò)像“插線孔”，資源是“電流”，在這個利益共同體內(nèi)，養(yǎng)老服務(wù)資源可暢通無阻地被輸送。通過服務(wù)資源、知識與技能、資金、人力的傳遞與互助，破除了以往居家養(yǎng)老服務(wù)單一供給方能力不足的困境。北京市西城區(qū)的養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體初步構(gòu)建了具有中國特色的養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的分離運營模式，促進(jìn)投資者和運營者分離，在一定程度上解決了以往建設(shè)者與運營者為一體的問題，優(yōu)化了服務(wù)市場。例如資金的提供方做物業(yè)、修建等開發(fā)；服務(wù)提供方在開發(fā)之后，由運營商運營，收服務(wù)費或者運營管理費。這種將投資者、被服務(wù)群體和運營商分離的做法，培育了專業(yè)的養(yǎng)老服務(wù)運營商，打造了輕資產(chǎn)模式的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)態(tài)，在一定程度上降低了養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)的投資門檻和投資風(fēng)險，縮短了投資周期。

養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體促進(jìn)了轄區(qū)內(nèi)為老服務(wù)的社會網(wǎng)絡(luò)締聯(lián)。在家庭服務(wù)場域?qū)用妫B(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體圍繞著基本養(yǎng)老服務(wù)四項基本服務(wù)，根據(jù)實際情況將老年人劃分為紅黃藍(lán)不同服務(wù)等級，每個月以紅色等級巡視4次，黃色等級巡視3次，藍(lán)色等級巡視2次的頻率，為老年人提供服務(wù)，解決養(yǎng)老問題。在社區(qū)服務(wù)場域?qū)用妫值赖拿恳患殷A站對接20家及以上的外圍養(yǎng)老服務(wù)商的資源，并且將其納入驛站運營考核要求和標(biāo)準(zhǔn)之中；在居家社區(qū)全方位保障場景中，簽約區(qū)域內(nèi)商戶為老年人提供“7+N”暖心服務(wù)，即歇腳、喝水、解決內(nèi)急、幫助送東西、預(yù)防走失、放置助老包等，以及商戶結(jié)合自身特色能夠為老年人提供的其他服務(wù)，實現(xiàn)了老齡社區(qū)的友好。在社會服務(wù)場域?qū)用妫蚩梢赃\用誠信作為促進(jìn)地區(qū)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)水平的推動力，通過緩解其融資約束優(yōu)化營商環(huán)境[25]，所以，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體有黨和政府的引導(dǎo)和推動、街道的“背書”，提高了投資回報率，激發(fā)了轄區(qū)內(nèi)的商戶、企業(yè)、社會組織等不同程度上投資老齡產(chǎn)業(yè)的積極性。同時，政府通過簽約轄區(qū)內(nèi)各類成熟和活躍的涉老服務(wù)運營商，為老年人及其家庭提供滿足不同層次需求的養(yǎng)老服務(wù)和產(chǎn)品，擴大了養(yǎng)老服務(wù)和產(chǎn)品的有效供給。

(四)技術(shù)空間的生產(chǎn)：數(shù)字權(quán)益的保障

隨著數(shù)字工具的使用和數(shù)智治理在養(yǎng)老服務(wù)行業(yè)領(lǐng)域應(yīng)用的不斷深入，老年人數(shù)字權(quán)益的保障不斷催生出新的技術(shù)空間生產(chǎn)，數(shù)字技術(shù)的正向功能又促進(jìn)了老年人的健康。[26]養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體通過對傳統(tǒng)養(yǎng)老服務(wù)的硬件設(shè)備、服務(wù)和管理過程的智慧升級，實現(xiàn)了線下、線上服務(wù)的資源整合，在一定程度上破解了信息碎片化和不對稱的困境，促進(jìn)了養(yǎng)老服務(wù)市場服務(wù)鏈的完善。

在老年人金融安全的保障方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體加強市場化居家養(yǎng)老的數(shù)字風(fēng)險監(jiān)控、市場監(jiān)督、風(fēng)險評估與應(yīng)急處理的能力建設(shè)。例如，設(shè)置預(yù)防北京市老年人網(wǎng)絡(luò)詐騙的監(jiān)察人員；注重老年人使用數(shù)字貨幣和預(yù)防養(yǎng)老詐騙的學(xué)習(xí)；定期開班培訓(xùn)和上門講解；加強公眾的金融教育和風(fēng)險意識；提高老年人及其家人對養(yǎng)老金融的了解和認(rèn)知。

在老年人數(shù)字平臺使用權(quán)益的保障方面，政府作為公共就業(yè)政策改革的推動者，應(yīng)該在政策的制定中更好地促進(jìn)政策主體、政策客體和政策環(huán)境之間建立良性的聯(lián)動機制，提高結(jié)構(gòu)彈性。[27]一方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體吸納了智能設(shè)備聯(lián)絡(luò)員對老年人使用設(shè)備進(jìn)行教學(xué)培訓(xùn)。老年人可使用“一鍵呼”系統(tǒng)，接受日間照料、助潔送餐、法律咨詢、文化娛樂、就醫(yī)陪同、跑腿代辦等養(yǎng)老服務(wù)。另一方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體配備了急救員，當(dāng)獨居老年人在家里發(fā)生特殊事故的時候，急救員發(fā)現(xiàn)后可馬上啟動一套響應(yīng)機制。

在評估權(quán)益保障方面，養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體實施的是監(jiān)督管理“五評”：明評(被服務(wù)對象或其家屬、志愿者的評估)、管評(管理層面對日常服務(wù)的評估)、自評(自己對自己的評估)、社區(qū)評(社區(qū)書記、老齡主任和驛站站長對養(yǎng)老服務(wù)和項目的評估)和專家評(第三方養(yǎng)老服務(wù)專家從專業(yè)理論的角度對機構(gòu)進(jìn)行評估)。其中，明評是采取線上打分APP和線下評價表相結(jié)合的方式，滿足了不同被服務(wù)對象或其家屬、志愿者的日常匿名評估。并且，街道設(shè)置了完整的遴選規(guī)章制度和管理體系準(zhǔn)入、退出機制，保障了公平性和透明性。其具體評選機制，是先通過微信公眾號發(fā)出運營的招募書，經(jīng)過競標(biāo)選拔，并在電子攝像記錄保障公平的情況下，由街道開會討論通過才能簽約運營。不僅如此，還設(shè)置了評估標(biāo)準(zhǔn)分，如果運營機構(gòu)的評估分?jǐn)?shù)未達(dá)到75分，就不再具備競選資格。

六、結(jié)論及建議

本文基于利益共同體理論，從“共識”“共贏”“可持續(xù)”和“內(nèi)部結(jié)構(gòu)”四個層面展開分析，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前居家社區(qū)養(yǎng)老存在以下發(fā)展困境：第一，養(yǎng)老服務(wù)價值共識未達(dá)成；第二，養(yǎng)老服務(wù)勞動密集型特征明顯，創(chuàng)新發(fā)展程度緩慢；第三，建設(shè)者與運營者為一體，服務(wù)市場良莠不齊；第四，養(yǎng)老市場服務(wù)鏈未完善，信息不對稱與碎片化。究其原因，在于有效需求未被滿足、資源詛咒、能力欠缺及質(zhì)量缺陷。

以北京市養(yǎng)老服務(wù)聯(lián)合體作為普惠型養(yǎng)老服務(wù)典型案例進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其作為一種創(chuàng)新模式、拓展的特定養(yǎng)老服務(wù)情境、穩(wěn)定締聯(lián)的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和保障數(shù)字權(quán)益，實現(xiàn)了價值空間、物理空間、社會空間及技術(shù)空間的生產(chǎn)。值得注意的是，政府對普惠型養(yǎng)老服務(wù)的定義為，在保基本、兜底的養(yǎng)老服務(wù)以外，面向廣大老年人、靠市場供給、由政策引導(dǎo)的一種養(yǎng)老服務(wù)。這就意味著普惠型養(yǎng)老服務(wù)供給需更為多元，將來需要更重視市場的力量。由此，本文提出以下建議。

第一，推進(jìn)居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的市場化運營。一方面，進(jìn)一步明晰兜底養(yǎng)老和普惠型養(yǎng)老的權(quán)責(zé)利分工，利用社會資本推動養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)科技的創(chuàng)新。另一方面，促使建設(shè)者與運營者分離，降低投資門檻，打造輕資產(chǎn)模式的養(yǎng)老服務(wù)業(yè)態(tài)，發(fā)展具有中國特色的養(yǎng)老金融，加強政策支持和市場監(jiān)管，引導(dǎo)金融機構(gòu)和社會資本參與養(yǎng)老金融的發(fā)展，推動金融產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新。

第二，在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立健全市場化居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的監(jiān)管機制和風(fēng)險應(yīng)對機制。雖然養(yǎng)老服務(wù)的“市場化”能提高養(yǎng)老服務(wù)資源的有效利用，但其服務(wù)內(nèi)容的自由選擇性、供給企業(yè)的競爭性、市場供需的導(dǎo)向性及服務(wù)價格不穩(wěn)定性等屬性導(dǎo)致了一定的風(fēng)險，所以還應(yīng)加強公眾的金融教育和風(fēng)險意識，提高老年人及其家人對養(yǎng)老金融的了解和認(rèn)知。

第三，應(yīng)把握我國居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)“保基本—適度普惠—普惠”轉(zhuǎn)變過程中的人口結(jié)構(gòu)特點、經(jīng)濟(jì)社會特點，重視老年人群體差異性需求、城鄉(xiāng)和區(qū)域的發(fā)展差距。普惠型居家社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)應(yīng)該在黨和國家的兜底保障基礎(chǔ)上，既契合國家以“市場化供給”和“面向廣大老年人”為核心的政策要求，又多維運用超大城市的需求、資源、能力等，為大中小城市做好先行示范。