基于模糊集的定性比較分析的平臺企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究

王建軍 廣州工商學(xué)院商學(xué)院

李宇 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院

鄭帆 東北財(cái)經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院

一、研究背景

對平臺企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的現(xiàn)有研究研究的主要是協(xié)同創(chuàng)新的重要影響因素，包括選擇性知識披露、專利交叉許可、信任機(jī)制、聲譽(yù)機(jī)制、激勵機(jī)制、自主創(chuàng)新成本等等[1]，但已有影響平臺企業(yè)與互補(bǔ)企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新因素的研究相互較為孤立，缺乏在不同情景條件下，影響協(xié)同創(chuàng)新諸要素之間的相互作用以及動態(tài)組合。因此，為了考察多要素組合對協(xié)同創(chuàng)新的影響，本文選擇了基于模糊集的方法進(jìn)行研究，在考慮綜合影響因素之后，采用了定性比較分析方法(fs QCA)來進(jìn)行深入的研究。在相關(guān)學(xué)者提出的影響因素的基礎(chǔ)上，筆者將變量之間的多種關(guān)系進(jìn)行組合，然后再對結(jié)果變量的影響因素進(jìn)行分析和研究。

一些學(xué)者將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與平臺企業(yè)相結(jié)合，其他學(xué)者則是將生態(tài)系統(tǒng)與企業(yè)具有雙邊關(guān)系的公司相結(jié)合。在前者的研究中，學(xué)者們通過制定的多方聯(lián)合方案，結(jié)合平臺企業(yè)的創(chuàng)造模式去完成協(xié)同的創(chuàng)新活動[2]；在后者的研究中，學(xué)者們是將與核心企業(yè)相關(guān)聯(lián)的上下游企業(yè)共同合作去進(jìn)行協(xié)同創(chuàng)新活動[3]。除此之外，在協(xié)同創(chuàng)新的研究中，在與其他企業(yè)的合作中，平臺企業(yè)提供平臺接口，其他參與企業(yè)也提供了平臺企業(yè)所需的各種資源，以此形成一種相互依賴的伙伴關(guān)系。在搭建該系統(tǒng)時，平臺企業(yè)發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，是建設(shè)系統(tǒng)的推動者與領(lǐng)頭人。

二、模型構(gòu)建

（一）協(xié)同創(chuàng)新的影響因素

1.資源分享角度的影響因素

（1）知識的選擇性披露。平臺企業(yè)在進(jìn)行選擇性知識披露時，只要擁有其核心的知識就可以在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整個建立過程中避免出現(xiàn)不確定的因素而影響生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展。通過有針對性的知識披露可以使合作雙方及時表明是否有合作意愿等想法，同時，彼此之間還可以實(shí)現(xiàn)資源互換，真正做到了推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展[4]。（2）專利授權(quán)。在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，平臺企業(yè)在專利授權(quán)方面有專利免費(fèi)許可模式和交叉許可模式兩種。其中，交叉許可模式指企業(yè)有條件允許對方使用本企業(yè)專利技術(shù)，在專利授權(quán)的過程中，企業(yè)雙方可以通過良好的溝通進(jìn)行協(xié)商，這樣可以有效避免因?qū)＠鸬姆蓡栴}。

2.治理角度影響因素

（1）聲譽(yù)機(jī)制。企業(yè)的聲譽(yù)主要包括企業(yè)的技能、可信度以及其他合伙人的評價。通常情況下，聲譽(yù)好的企業(yè)往往會很受歡迎。聲譽(yù)機(jī)制在一定程度上還可以約束合作者的行為，從而推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的發(fā)展[5]。（2）信任機(jī)制。當(dāng)出現(xiàn)法律契約不能解決的問題時，就需要合作雙方以情感為基礎(chǔ)，彼此建立信任。這樣才能夠從根本上減少沖突，真正地實(shí)現(xiàn)共贏。由此可見，建立良好的情感信任可以推動合作雙方更好地合作和發(fā)展。（3）激勵機(jī)制。間接或直接的利益可以推動合作雙方的協(xié)同創(chuàng)新。貨幣激勵也是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)激勵機(jī)制的重要組成部分，可以降低雙方合作中的共同風(fēng)險。

（二）研究模型

在本文的研究中，筆者將使用模糊集定性比較分析的方法來分析系統(tǒng)協(xié)同創(chuàng)新的問題，首先劃分出影響協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制的種類，并將其歸納為選擇性知識披露、聲譽(yù)機(jī)制、激勵機(jī)制、專利授權(quán)、信任機(jī)制在不同權(quán)變因素下的動態(tài)組合所受的影響。如圖1 所示，本文基于此研究思路提出協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究模型，旨在探討5 種影響因素在不同合作時間條件下的12 種不同動態(tài)組合對實(shí)驗(yàn)結(jié)果的影響，并完善其協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制。

圖1 創(chuàng)新機(jī)制研究模型

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究方法

本文采用模糊集定性比較分析法的原因是fs QCA適用連續(xù)性變量賦值，并且fs QCA 允許變量不只是屬于或不屬于集合，可以介于二者之間。而本文涉及的前因變量及結(jié)果變量都是連續(xù)型變量并無法進(jìn)行二分，與fs QCA 特征相契合，因此fs QCA 能夠使研究更好地界定變量在集合的程度。

（二）樣本選擇與數(shù)據(jù)收集

筆者選擇了一些知名的企業(yè)作為案例研究對象，包括海爾、騰訊、愛奇藝、豐田等。問卷發(fā)放對象為騰訊、阿里、華為等九家知名企業(yè)的在職員工。共發(fā)放問卷63 份，其中有效問卷50 份，有效率為79.3%。相關(guān)研究表明16 時就能明確鑒別數(shù)據(jù)屬性≤條件為6 時所需樣本，即是真實(shí)還是隨機(jī)。本文樣本量達(dá)到50，能夠確保研究分析具有較高的內(nèi)部效度。問卷樣本描述性統(tǒng)計(jì)如表1 所示。

表1 問卷樣本描述性統(tǒng)計(jì)(N=50)

（三）變量的測量預(yù)賦值

本文運(yùn)用李克特打分模式，通過已有的成熟量表進(jìn)行操作變量測量。與此同時，運(yùn)用新型的轉(zhuǎn)換方式與原始數(shù)據(jù)的模糊集進(jìn)行相互轉(zhuǎn)換，通過這樣的方式可以檢測出樣本成員在實(shí)踐中的匹配程度，從而判斷出結(jié)果量出現(xiàn)的條件組合，以及該種樣本是否屬于某一種結(jié)果變量的集合。本文以三值模糊集為主導(dǎo)方式代表交叉點(diǎn)（既非完全屬于，也非完全不屬于）、完全屬于、完全不屬于三種情況，在一定的取值范圍內(nèi)表示每個成員的不同情況，“0.5”是交叉點(diǎn)，“0”表示完全不屬于成員，“1”表示完全屬于成員。

1.前因變量

（1）選擇性知識披露。本文借鑒李宇等（2019）的研究，問卷題項(xiàng)包括，為達(dá)到某種目的，根據(jù)某些知識的外部特性對現(xiàn)有的知識進(jìn)行重新創(chuàng)造，同時知識的內(nèi)容和合作的對象都是可以控制的[6]。借鑒Ragin(2010)參照模糊集校準(zhǔn)則設(shè)計(jì)理念定義量表中的數(shù)字，完全不屬于的成員用“1”表示；完全屬于的成員用“7”表示；分界線則用“4”表示。（2）專利授權(quán)。對免費(fèi)許可模式和交叉許可模式進(jìn)行分析，研究其占企業(yè)總專利授權(quán)許可模式的總比例，筆者用錨點(diǎn)來代替所占的比例，其中，低于20%用“1”表示；21%～40%用“2”表示；41%～60%用“3”表示；61%～80%用“4”表示；大于81%則用“5”表示。然后再算出其平均值。同樣將完全不屬于成員用“1”表示；完全屬于成員用“5”表示；分界線用“3”表示。通過這三個數(shù)字可以把問卷原始數(shù)據(jù)納入[0, 1]的范圍。（3）聲譽(yù)機(jī)制。問卷題項(xiàng)包括：合作伙伴更愿意和聲譽(yù)高的企業(yè)合作；合作伙伴對合作企業(yè)聲譽(yù)的關(guān)注度。借鑒邱玉霞和孫曉燕（2017）的測量方法，計(jì)算聲譽(yù)，之后參照模糊集校準(zhǔn)設(shè)計(jì)原則，將完全不屬于成員用“1”表示；完全屬于成員用“5”表示；分界線用“3”表示。（4）信任機(jī)制。問卷題項(xiàng)為：雙方一致認(rèn)為對方在合作的過程中履行義務(wù)，遵守合同的規(guī)定等題目。信任機(jī)制的得分情況是通過借鑒Inkpen 和Currall(2004)測量方法得到的。同上，之后參照模糊集校準(zhǔn)設(shè)計(jì)原則，將完全不屬于成員用“1”表示；完全屬于成員用“5”表示；分界線用“3”表示。（5）激勵機(jī)制。根據(jù)模糊集校準(zhǔn)設(shè)計(jì)原則，研究貨幣激勵占企業(yè)總激勵方式的比例，筆者用錨點(diǎn)來代替所占的比例[7]。其中，低于20%用“1”表示；21%～40%用“2”表示；41%～60%用“3”表示；61%～80%用“4”表示；81%以上用“5”表示。再根據(jù)其原則將“1”“3”“5”分別定義為完全不屬于的成員、分界線以及完全屬于的成員。（6）合作時間。借鑒孫大鵬和孫新波（2018）對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)穩(wěn)定關(guān)系的界定，只有合作時間超過2 年才可以稱作合作關(guān)系穩(wěn)定，因此2 年就是短期合作和長期合作的分界線。2 年以上為長期合作，2 年以下則為短期合作，其變量賦值分別為1 和0。

2.結(jié)果變量

同樣參照模糊集校準(zhǔn)設(shè)計(jì)原則，將完全不屬于成員用“1”表示；完全屬于成員用“5”表示；分界線用“3”表示。問卷結(jié)果通過“1”“3”“5”這三個點(diǎn)將原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為了0～10 之間的值。

（四）信度效度檢驗(yàn)

首先進(jìn)行探索性因子分析，基于0.001 顯著水平下，軟件SPSS 22.0 分析后所得的成效非常明顯，與此同時，KMO 值是0.826，大約0.7 的信度分析通過檢驗(yàn)的臨界值。其次，所創(chuàng)建的組成信度和Cronbach’s α 系數(shù)的值大于等于0.07，這表明本文選用的量表信度較高。接下來需要對變量量表開展驗(yàn)證性因素分析，采用AMOS 22.0 計(jì)算平均方差提取量AVE，AVE 值均大于0.5，說明具有較高聚合效度[8]。

四、模糊集定性比較分析過程

（一）真值表的構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

在對初始樣本數(shù)據(jù)的調(diào)查上，問卷調(diào)查方法無法滿足fs QCA 運(yùn)算邏輯要求，需要對初始樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行模糊處理。在獲得初始數(shù)據(jù)以后，基于Fiss(2011)對賦值原則與對連續(xù)變量的處理方法，通過 fs QCA2.5軟件校準(zhǔn)以及其他功能的不斷優(yōu)化與模糊轉(zhuǎn)換，每個機(jī)制的取值期間不同，隸屬區(qū)間也不同，轉(zhuǎn)換為[0, 1]，初始取值為[1, 5]。初始數(shù)據(jù)值如表2 所示。

表2 初始數(shù)據(jù)值

2.單個前因要素一致性分析

在進(jìn)行分析之前，要對前因變量進(jìn)行嚴(yán)格的檢驗(yàn)，充分了解其是否為結(jié)果變量的條件，具體內(nèi)容如表3 所示。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，單項(xiàng)前因變量對結(jié)果變量的實(shí)現(xiàn)均不構(gòu)成充要條件。然后依據(jù)定性比較分析中必要性指標(biāo)進(jìn)行判斷前因變量是否為結(jié)果變量必要性條件，必要性指標(biāo)達(dá)到0.9 則前因變量是實(shí)驗(yàn)結(jié)果的硬性標(biāo)準(zhǔn)。機(jī)制指標(biāo)超過0.9 的可以視為結(jié)果變量的必要不充分條件，具體的機(jī)制指標(biāo)如下表：

表3 前因變量的必要性和充分性檢驗(yàn)

3.真值表數(shù)據(jù)結(jié)果

借鑒Ragin(2010)對樣本數(shù)據(jù)、樣本多樣性的排查方式，以及排除不同條件組合形成的樣本。通過以0.84 為衡量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，同時進(jìn)行編碼。其中1 代表大于0.8 的編碼，0 代表等于或小于0.8 的編碼，在該種模式的基礎(chǔ)上，進(jìn)行分析檢驗(yàn)。

通過fs QCA2.5 軟件運(yùn)算得到三種結(jié)果：簡單解(parsimonious solution)，復(fù)雜解(complex solution)，中間解(intermediate solution)。中間解的解釋能力優(yōu)于復(fù)雜解和簡單解，推薦研究者使用中間解來分析研究結(jié)果。因此，通過運(yùn)算結(jié)果進(jìn)行創(chuàng)新使生態(tài)系統(tǒng)不斷優(yōu)化，創(chuàng)造出新的創(chuàng)新路徑。協(xié)同創(chuàng)新影響因素條件組合結(jié)果如表4 所示。前因條件不出現(xiàn)運(yùn)用“”表示，前因條件出現(xiàn)運(yùn)用“●”表示，前因條件對于結(jié)果無關(guān)運(yùn)用空白表示。

表4 協(xié)同創(chuàng)新影響因素條件組合

（二）協(xié)同創(chuàng)新影響因素條件組合分析

從上表的數(shù)據(jù)中我們可以得到，一致性大于0.8的包括所有的邏輯條件組合，三種條件組合能夠解釋結(jié)果80%的情況，與此同時，原生覆蓋度的范圍是0.25～0.75，當(dāng)原生覆蓋度處于該區(qū)間時，則表示原生覆蓋度具有較強(qiáng)的數(shù)據(jù)解釋能力。從表5 三種協(xié)同創(chuàng)新路徑對比的結(jié)果中可以看出，三組數(shù)據(jù)的原生覆蓋度都在0.25～0.75 之間，也說明了這三組數(shù)據(jù)的解釋力比較強(qiáng)。在下表的三組數(shù)據(jù)中，第一組數(shù)據(jù)和第二組數(shù)據(jù)是兩條路徑的數(shù)據(jù)，它們代表著平臺企業(yè)與合作企業(yè)在長期合作下的工作模式；第三組數(shù)據(jù)則是合作企業(yè)在短期合作下的工作模式。

表5 三種協(xié)同創(chuàng)新路徑對比

1.平臺企業(yè)與合作伙伴長期合作

通過對長期合作路徑的計(jì)算，我們得出其臨界值大于0.8，一致性為0.81625，覆蓋度為0.67692。能夠看出激勵機(jī)制、選擇性知識披露、信任和聲譽(yù)這三種途徑能夠完成協(xié)同創(chuàng)新。路徑與聲譽(yù)*非貨幣激勵*選擇性知識披露*信任*非貨幣激勵路徑，證實(shí)“異曲同工”在因素組合視角下發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

第一種路徑：貨幣激勵+聲譽(yù)信任+選擇性知識披露路徑。此路徑下表示，合作企業(yè)雙方在長期合作的條件下，雙方企業(yè)的內(nèi)部信息進(jìn)行披露共享，也可以說是企業(yè)研發(fā)技術(shù)人員之間的正面溝通，另一方面通過組織培訓(xùn)活動或技術(shù)交流會等間接披露方式，這樣可以解決企業(yè)雙方意見不統(tǒng)一的問題。當(dāng)合作的一方或者雙方企業(yè)的聲譽(yù)都很高或者說他們都比較重視企業(yè)的聲譽(yù)度時，那么良好的聲譽(yù)度會推動他們更高效地完成協(xié)同創(chuàng)新，并且雙方都是自愿的。

第二種路徑：非貨幣激勵+選擇性知識披露+交叉許可專利授權(quán)模式+聲譽(yù)信任方式的路徑。該路徑與路徑一有很多相似的地方。相似處：都采用了直接或者間接的選擇性知識披露方法；在協(xié)同創(chuàng)新上都是通過與信任度、聲譽(yù)度高的企業(yè)合作共同實(shí)現(xiàn)的。不同點(diǎn)：激勵方式的選擇不同，一種是貨幣激勵、一種是非貨幣激勵。一些平臺企業(yè)往往會通過一些方法和手段去調(diào)動合作企業(yè)的積極性，這樣在一定程度上會達(dá)到和“路徑一”相同的效果，這樣不僅可以保護(hù)雙方的知識產(chǎn)權(quán)，更可以更好地實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新，從而減少糾紛，將精力集中在產(chǎn)品、技術(shù)協(xié)同創(chuàng)新上。

2.平臺企業(yè)與合作伙伴短期合作

合作企業(yè)雙方在短期合作條件下探索發(fā)現(xiàn)了第三種協(xié)同創(chuàng)新路徑，即聲譽(yù)*信任*激勵機(jī)制*直接性知識披露途徑。在知識披露中，選擇信任度和聲譽(yù)度都高的短期合作企業(yè)是該途徑的主要內(nèi)容，并且進(jìn)行貨幣與非貨幣結(jié)合的激勵機(jī)制。

第三種路徑：聲譽(yù)*信任*激勵機(jī)制*直接性知識披露路徑，表示平臺企業(yè)與合作伙伴短期合作時可能產(chǎn)生信息不對稱的局面。因此，平臺企業(yè)需要建立明確的短期合作協(xié)議，并且通過實(shí)施貨幣激勵與非貨幣激勵的方式充分調(diào)動短期合作伙伴的積極性參與協(xié)同創(chuàng)新。

五、結(jié)論與啟示

本文通過研究得出協(xié)同創(chuàng)新的結(jié)果，從對該結(jié)果的分析中我們得出，該結(jié)果是由多個影響因素相互作用得到的。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，每個因素單獨(dú)作用不會對協(xié)同創(chuàng)新造成影響，真正的影響需要各個因素之間相互作用。上文中我們提到的專利授權(quán)模式、聲譽(yù)機(jī)制、激勵機(jī)制等6 個影響因素之所以可以對協(xié)同創(chuàng)新產(chǎn)生影響，是它們之間相互作用的結(jié)果。與此同時，達(dá)成生態(tài)文明的創(chuàng)新共有三條路徑，第一條路徑，貨幣激勵*選擇性知識披露*聲譽(yù)*信任路徑；第二條路徑，交叉許可*選擇性知識披露*聲譽(yù)*信任*非貨幣激勵路徑；第三條路徑激勵機(jī)制*直接性知識披露*聲譽(yù)*信任途徑。第一條路徑與第二條路徑是各大企業(yè)與平臺企業(yè)共同發(fā)展的主要途徑，短期企業(yè)之間的合作由第三條路徑完成。

本文基于研究結(jié)論對協(xié)同創(chuàng)新的研究中，我們得到了兩點(diǎn)啟示，具體如下：首先，合作企業(yè)雙方要優(yōu)勢互補(bǔ)、資源共享。不僅如此，雙方之間的交流也很重要，企業(yè)雙方互幫互助，實(shí)現(xiàn)共贏，為企業(yè)創(chuàng)造更多的價值，從而推動協(xié)同創(chuàng)新的穩(wěn)定發(fā)展。其次，在整個生態(tài)系統(tǒng)中，平臺企業(yè)擁有大量的資源，應(yīng)該與合作企業(yè)分享資源。平臺企業(yè)要為合作伙伴做出榜樣，在知識、資源以及信息的渠道上給予它們幫助，同時還要起到引導(dǎo)作用，使彼此之間優(yōu)勢互補(bǔ)，互利共贏，為實(shí)現(xiàn)協(xié)同創(chuàng)新而努力。