這個周郎不正常

苗懷明

“遙想公瑾當(dāng)年，小喬初嫁了，雄姿英發(fā)。羽扇綸巾，談笑間，檣櫓灰飛煙滅。”寥寥數(shù)語，寫盡了一位歷史人物生命中最為絢爛奪目的光彩，這是一代文豪蘇軾心目中的周瑜形象。

他的這一印象來自陳壽的《三國志》，在這部屢受好評的史學(xué)著作中，周瑜基本上是作為正面形象出現(xiàn)的。據(jù)史書記載，周瑜不僅容貌出眾、多才多藝、風(fēng)流儒雅，而且還是一位胸懷韜略、英勇善戰(zhàn)、屢建奇功的杰出將領(lǐng)，史家稱其“建獨斷之明，出眾人之表”。

就在蘇軾流連長江之畔，感慨萬千地寫下那首千古傳誦佳作之際，在都城東京、臨安乃至廣大的鄉(xiāng)村，作為民間說書的“說三分”也正在聽眾充滿期盼的目光中繪聲繪色地上演著。只是到了書會才人的筆下和說書藝人的口中，這位風(fēng)流倜儻的周郎被做了一次較為徹底的“易容術(shù)”，這有稍后刊印的《三國志平話》為證。在這部充滿民間氣息的講史小說中，周郎被塑造成一位整天想著泡妞、把軍國大事放在腦后的浪蕩公子哥。在同一時期上演的雜劇《隔江斗智》里，周瑜也是這樣一位受到嘲諷的負(fù)面形象。

不過一般民眾心目中的周瑜形象主要不是這些評話、雜劇，而是在此基礎(chǔ)上創(chuàng)作成書的長篇歷史演義小說——《三國演義》。

《三國演義》一書中主要人物的性格十分鮮明，往往可以用一個詞來概括，比如，劉備的忠厚、曹操的奸詐、關(guān)羽的義勇等。但這一規(guī)律對周瑜并不適用。這倒不是因為周瑜其人較之其他人物有什么不同，也不是因為作品中這個形象寫得太好、太復(fù)雜，而是因為這位周郎在作品中的表現(xiàn)實在是太失常了。

作者將他寫成了一個雙面人，既是英雄，又是小丑。這位周郎一會兒胸襟坦蕩、從容不迫，善待老將程普，妥善處理將帥間的矛盾，被吳主委以軍國重任；一會兒又脾氣暴躁、目光短淺，被諸葛亮三氣而死；他一會兒臨陣不亂、指揮若定、智斗蔣干、巧設(shè)苦肉計，令部下佩服不已；一會兒又出盡餿主意，玩出“失了夫人又折兵”之類的小把戲，被諸葛亮一一識破，玩弄于股掌之間；他一會兒舉薦賢才，臨死前以魯肅替代自己，胸襟寬廣；一會兒心胸又變得極其狹窄，一心和諸葛亮過不去，必欲除之而后快，甚至在曹操大兵壓境的關(guān)鍵時刻，竟置東吳安危于不顧，想以投降曹操的方式除掉諸葛亮，幸虧魯肅及時勸阻而未能付諸行動。

周瑜在不同場合的表現(xiàn)完全判若兩人，從性格秉性到軍事才能，從道德操守到智力水平，轉(zhuǎn)眼間就能發(fā)生徹底的改變。反差如此大的言行舉止發(fā)生在同一個人物身上，實在令人難以置信，僅僅用性格復(fù)雜、雙重人格之類的詞語是無法解釋清楚這一現(xiàn)象的。

不過，仔細閱讀作品就可發(fā)現(xiàn)，這位周郎的不正常是有規(guī)律可循的，可以說是間歇性發(fā)作。那就是在處理東吳內(nèi)部的事務(wù)或與曹操一方作戰(zhàn)時，周瑜往往是精神煥發(fā)、神勇無比、游刃有余，一副少年老成的英武形象。但是一旦與劉備一方交鋒，特別是面對足智多謀的諸葛亮?xí)r，周瑜立即就換了一副面孔，智商歸零、風(fēng)采頓失，一下變得愚蠢無比，屢受挫折，成為一位結(jié)局可悲的窩囊廢。

寬容與狹隘、睿智與愚蠢、從容與暴躁、遠謀與近視，就這樣奇特地并存在同一個人物身上。在現(xiàn)實生活中，這樣的人幾乎是不存在的。

如此一位“不正常”的人物何以能成為東吳的得力干將，屢屢得到孫策、孫權(quán)的信任和器重，被委以軍國重任？要知道，東吳就是依賴這樣的人物立國存身，成為三足鼎立局面中的一方，并維持了比西蜀更長的時間。

顯然，在小說作品中，這位周郎出了問題。自然，問題不在周瑜本人，而是出在小說作者身上。究其根源，乃是作者對周瑜的定位存在問題。盡管周瑜也是一位叱咤風(fēng)云的英雄人物，但在作者的安排下，他不得不為另一位更為重要的核心人物——諸葛亮提供陪襯服務(wù)。

在作品中，周瑜主要是作為諸葛亮的配角而出現(xiàn)的。有了周瑜的襯托，諸葛亮的形象倒是寫得光彩照人，又是舌戰(zhàn)群儒，將東吳群臣一概罵倒，又是草船借箭、巧借東風(fēng)，活生生將周瑜赤壁之戰(zhàn)的蓋天功勛全部搶走不說，還屢出毒招，最終將周瑜三氣而死。

按說用次重要人物為最重要人物做陪襯倒無不可，但運用陪襯手法時是否一定要將陪襯者犧牲掉？這是值得存疑的。在寫好被陪襯對象的同時兼顧陪襯者的形象，對作者這樣的寫作高手來講，并不算特別苛刻的要求。在《三國演義》中，為諸葛亮做陪襯的除了周瑜，還有那位老謀深算的司馬懿，而后者在作品中的表現(xiàn)顯然比周瑜要正常得多。

小說創(chuàng)作不同于編撰史書，并不一定要嚴(yán)格按照史實來寫，作者有虛構(gòu)想象的權(quán)利，即使是將周瑜寫成丑角也無所謂。但是對其言行舉止、思想性格各個方面的描寫要和諧統(tǒng)一，合乎情理，不能相互背離，發(fā)生抵牾。遺憾的是，《三國演義》中周瑜形象的描寫恰恰犯了這個毛病。

細究起來，周瑜陪襯角色的定位與東吳一方在《三國演義》中的整體地位有關(guān)。

在這部作品中，擁劉反曹既是作者的基本立場，也是全書的結(jié)構(gòu)主線，這種二元對立思路與三國鼎立的歷史事實之間形成了極大的反差，使東吳一方陷入一種較為尷尬的狀態(tài)，它既不是作者正面表現(xiàn)、極力歌頌的漢家后裔，也不是作品反面表現(xiàn)、無情鞭撻的篡權(quán)賊子，可以說處于善惡、正邪、美丑兩極的中間地帶，游移不定。

結(jié)果就是，東吳沒有像魏、蜀那樣成為全書描寫的重點，反而成為為雙方添色的陪襯。其自身色彩的亮麗與灰暗，完全取決于陪襯對象的性質(zhì)。遇到形象高大的劉備一方，東吳只能成為委瑣卑劣的反方，即使是在占上風(fēng)的時候也是如此；而遇到嚴(yán)加針砭的曹操一方，東吳的君臣們才能顯出幾分亮色來。

于是東吳一方的主要人物如周瑜、魯肅等仿佛不斷趕場子的流浪藝人，賣力地奔波于劉、曹兩方之間。劉、曹雙方主要人物的形象倒是寫好了，但東吳一方的人物卻一個個行為有悖常理。帝王一級的人物如孫堅、孫權(quán)經(jīng)常被寫得相當(dāng)不堪，作為臣下的周瑜、魯肅等人也只能跟著不正常了。

繼續(xù)深究就會發(fā)現(xiàn)，這一現(xiàn)象的產(chǎn)生與《三國演義》的成書方式有關(guān)。在《三國演義》成書之前，曾經(jīng)存在著兩個面目迥異的周瑜形象，兩者有著史家和民間、真實和虛構(gòu)、英雄和丑角的區(qū)別，相互之間存在矛盾，如果不加選擇地都寫進一部書中，肯定會出問題。

顯然，作者難以割舍，想兼收并蓄，既從史書中取材，又要利用民間傳說，但他沒有很好地將兩者有機融合在一起，并加以完美的無縫銜接，事實上也很難做到這一點。加之小說中周瑜又要作為陪襯人物出現(xiàn)，于是就出現(xiàn)了種種不正常的現(xiàn)象。

可以說這是《三國演義》中的一個敗筆，不能因其經(jīng)典地位而刻意掩飾它。

（摘自古代小說網(wǎng)，佟毅圖）