基于“3W分析法”對高等教育評價中“破五唯”導向的研究

李歡 莫欣岳

一、引言

高等教育評價作為高等教育的指揮棒，決定我國高等教育的辦學導向。多年來在高等教育評價中以“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”為首的問題客觀存在且愈發顯著，嚴重阻礙了我國高等教育現代化進程。全國教育大會和《深化新時代教育評價改革總體方案》都明確指出要堅決克服“五唯”的頑瘴痼疾，調整不合理的評價導向。因此當前的高等教育評價需要改革，急需扭轉不科學的評價導向，“破五唯”更是迫在眉睫。本文基于“3W分析法（What是什么，Why為什么，How怎么做）”，結合國家政策方針和當前高等教育評價具體實際，對研究目標“破五唯”進行了初步探索，討論了具體的實踐途徑，以期為今后的相關理論和實踐提供參考。

二、What：“破五唯”的內涵

“破五唯”這一概念是2018年9月10日召開的全國教育大會上提出的。會議強調要堅決克服“唯分數、唯升學、唯文憑、唯論文、唯帽子”，處理教育評價指揮棒問題。2020年9月，國家又發布了《深化新時代教育評價改革總體方案》，對“破五唯”做了總體安排和具體部署，旨在推進教育現代化，實現教育強國。

我國高等教育評價中“五唯”問題存在已久。“唯分數”常見于評價學生的學習效果和個人能力，是以績點說明一切，進而決定學生的評獎評優、升學出國的片面評價。“唯升學”原本是中等教育評價中的常見問題，如今也出現在了高等教育評價中。近年來隨著高校擴招，高考的嚴峻形勢有所好轉，但應屆生的就業問題又隨之出現，升學便成了就業的一種重要途徑，考研人數逐年攀升。“升學率”不僅是高校原有評價指標“就業率”的主要成分，而且作為教學評價的標準之一受到追捧。“唯文憑”的現象已被詬病多年，主要體現在高校畢業生應聘求職過程中。“海歸”“985”畢業生常被另眼相看，而普通高校畢業生就業形勢嚴峻，這一現象充分體現了高等教育評價中的單一、孤立評價問題。“唯論文”單一導向不僅對高校教師評價影響十分突出，甚至還影響了在校碩士生、博士生的評獎評優、畢業、就業等方面，亟須調整。“唯帽子”出現在高層次人才的評價中，即各種學術頭銜，例如“杰青”“優青”等。一旦擁有“帽子”，就能獲得相應的學術、行政資源，這種功利化的導向必須及時調整。

“五唯”問題已是當前高等教育評價中的頑疾，而“破五唯”就是要改革這種不科學、不合理的評價導向，破除傳統教育評價中單一化、功利化的弊端。

三、Why：為什么要“破五唯”

（一）國家政策方針的要求

從2018年的全國教育大會，到2020年的教育文化衛生體育領域專家代表座談會，再到2021年全國政協十三屆四次會議，反復強調要改變當前不科學的評價導向，堅決克服“五唯”頑疾。從2020年黨中央和國務院發布的《深化新時代教育評價改革總體方案》，到2021年教育部出臺的《普通高等學校本科教育教學審核評估實施方案（2021—2025年）》的通知，再到2021年教育部、財政部、國家發展改革委聯合印發的《“雙一流”建設成效評價辦法（試行）》。黨和政府高度重視高等教育評價改革，“破五唯”首當其沖。所以“破五唯”是國家的大政方針，各級教育管理部門和高校必須不折不扣地執行。

（二）社會的實際需求

高等教育評價中的“五唯”問題根深蒂固，長期影響著評價指揮棒的角色，帶偏了辦學導向，偏離了教育評價的初衷，限制了高等教育服務社會使命的發揮。以“唯論文”問題為例，“唯論文”是當前高等教育評價中的普遍現象，盡管論文作為科研成果的載體，其本身并無問題，但將論文與一切資源掛鉤則顯得評價片面化、功利化。后續又衍生出了“唯項目”“唯獎項”，與此同理。如此在論文指揮棒下，高校教師忙于追求論文，無暇顧及教學，不僅偏廢了高校教師職責，產出的大量論文也未帶來預期的效益。根據日本文部科學省2020年統計，中國發表的國際論文數量已超過美國排在第一。在這背后是逐年增長的國家研發經費投入，大量資金成為論文的發表成本，然而科技成果轉化率僅為6%，遠低于美國的50%。巨額的研發投入并未很好地實現經濟和社會效益，反而在“唯論文”的迷途中越走越遠。當前我國在很多領域依舊面臨著“卡脖子”問題，例如高端發動機、常見病的關鍵藥物、信息硬件等，科學研究應以是否推動社會進步為依據，絕不能被錯誤的評價標準一誤再誤。

（三）學校、教師和學生的共同期盼

事實上高等教育評價中的每一位角色都能感受到“五唯”問題的深遠影響，盡管自身裹挾在“五唯”評價的洪流中無法獨善其身，但內心深處也期盼更加科學、合理、全面的高等教育評價體系。學校同時擁有評價者和被評價者的雙重身份，為了獲得上級教育主管部門的高度評價和劃撥的辦學經費，不得不在現有的評價指標上下功夫，一方面用“唯論文”“唯升學”指揮教師和學生，一方面拿出大量的資源引進有“帽子”的高層次人才，至于是否能真正服務于學校的建設發展還有待進一步評估。高校教師期盼盡快改變“唯論文”的評價現狀，回歸教師傳道授業解惑的初衷，而不只是作為一名“作家”。學生更是期盼能在大學這座“象牙塔”中自由地學習成長，發揮自身特長，更好地適應社會、服務社會。“唯升學”“唯分數”的評價體系只會導致高校人才培養的同質化，不能滿足社會的多元化需求，進而產生一系列問題。

四、How：“破五唯”的實踐途徑

新時代高等教育評價改革是一項龐大、復雜的工程，非一朝一夕之功，需要在理論和實踐中反復驗證，循序漸進地改革。“破五唯”重在“不唯”，而非“不要”。對于當前評價體系中經過長期實踐檢驗的、科學合理的做法要保留和完善，對于不適宜新時代高等教育發展，對辦學導向起到負面作用的做法要堅決改正。對“破五唯”實踐途徑的初步思考如下：

（一）“過程評價”破“唯分數”

“唯分數”本質是一種只看結果忽視過程的評價方法，對于具有公平選拔性質的中高考來說或許無可厚非，但對于已經進入大學、一只腳已邁入社會的大學生來說就不合時宜。平時不學習，考前搞突擊恐怕已是大學的普遍現象，為了提升績點而反復刷專業課和四六級成績亦是對教育資源的極大浪費。因此學校和教師應不斷完善學生學習成效的評價方案，采取全過程考核，提高課前預習、課堂討論、課后作業、實踐成果的分值比重，淡化分數對學生評價的影響。

（二）“全面評價”破“唯升學”

在大學里應崇尚發揮特長，因材施教，而不是人云亦云地扎堆去考研。一些學校從學生入學的第一天起就灌輸三年后考研目標，并將每年的升學率作為標榜自己的指標，讓人不禁詫異這究竟是大學還是高中。喜歡科研的學生應多參加科技活動，為未來的研究生生涯打下堅實基礎；熱愛社會工作的學生應提升社交能力，為將來成為社會活動家做準備；熱衷創業的學生則應投身創新創業實踐，早日積累經驗和資本。高校應給予學生自由選擇和發展的權利，提供讓學生充分發揮自身價值的平臺，對學生取得多元化的成果給予分類評價和肯定。百花齊放才是大學應有的色彩。

（三）“實際評價”破“唯文憑”

對于用人單位，“唯文憑”是一種簡單粗暴的方法，而近年來高校擴招也為其提供了機會。事實上用人單位有時也是“唯文憑”的受害者。一些畢業生雖然有看似不錯的文憑，但并無真才實學或真正適合于單位的需求。因此在選人用人方面，應該通過實習期或具體的工作任務來評價畢業生的實際能力和與崗位的匹配程度，并根據評價結果進行調整。同時，高校也要做好人才培養和輸出工作，重量更要重質，為國家和社會培育出德才兼備的人才。

（四）“綜合評價”破“唯論文”

高校教師苦“唯論文”久矣，不僅偏廢了本職工作，更耗費了無數的時間、精力、經費去疲于應付論文指標。雖然教學和科研要并駕齊驅，但教師并非研究員，始終要把教書育人放在首位。對教師的評價更要體現綜合性、全面性和科學性。將師德師風、社會服務等多方面的內容納入評價體系，做到公正、客觀、合理、科學的評價，杜絕“唯論文”的片面、功利評價。

（五）“貢獻評價”破“唯帽子”

高校在引進高層次人才和資源分配時應扭轉“唯帽子”的錯誤導向。國家已出臺相關政策，“帽子”不隨人走，即學者在原有單位取得頭銜、榮譽、項目都將留在原單位。很多高校從有限的資源中拿出大部分來聘請這些學者，而不是根據入職后的實際貢獻來分配，這點值得深思。此外“帽子”只能代表過去，對學校建設和發展的實際貢獻、青年人才的培養、科研成果的轉化，對國家和社會重大需求的服務等，這些更應該作為評價的導向。

五、結論

高等教育評價影響我國高等教育的辦學方向，而不科學的教育評價導向就需要及時調整。多年來“五唯”頑疾影響深遠，而“破五唯”則是國家的大政方針、社會的迫切需求和廣大高等教育參與者的衷心祈盼。本文基于“3W分析法”對“破五唯”的內涵、原因和實踐途徑進行了初步探討，以期為新時代高等教育評價改革和科學評價體系的建立提供參考。

【基金項目：中國高等教育學會2022年度高等教育科學研究規劃課題“國際學生網絡輿情監測和應對機制研究”（22LH0409）；教育部產學合作協同育人項目（220902070162538）；海南省自然科學基金（623RC455，623RC457）；海南大學科研啟動基金項目（KYQD（ZR）-22096，KYQD（ZR）-22097）；海南大學教育教學改革研究項目（項目編號：hdjy2364）。】

（第一作者：李歡，博士，講師，從事網絡科學和人工智能研究。

通訊作者：莫欣岳，博士，講師，從事大數據與人工智能研究。）