網(wǎng)絡文學作品著作權被侵權的現(xiàn)狀和刑事案件辦理建議

王若崴

中央司法警官學院，北京 100020

隨著網(wǎng)絡時代的到來，網(wǎng)絡小說在一批老牌文學網(wǎng)站，如“晉江文學城”“起點中文網(wǎng)”等平臺的推動下，蓬勃發(fā)展至今，一大批文學愛好者抱著對文學的熱忱，徜徉于網(wǎng)絡文學的海洋中。與此同時，一大批優(yōu)秀的網(wǎng)絡小說作品也被大家熟知，如《步步驚心》《花千骨》《知否知否應是綠肥紅瘦》等都是很多人耳熟能詳?shù)淖髌罚髡咭跃畹奈墓P描述著人們的生活，以現(xiàn)代觀念重新切入歷史，獲得一大批讀者喜愛。然而，實際上讀者喜愛的一些小說的內容往往不是在作者發(fā)表的原創(chuàng)網(wǎng)站上獲得的，讀者閱讀的小說內容很可能來自群組分享和某個“盜文”網(wǎng)站，或是某個盜版APP。侵權者在網(wǎng)絡上的陣容十分強大且越藏越深，而網(wǎng)絡文學作品著作權侵權刑事案件破獲的數(shù)量少之又少，由于技術、人力、觀念等多種因素，網(wǎng)絡文學作品著作權侵權刑事案件辦理難度非常之大。

一、網(wǎng)絡文學作品被侵權的現(xiàn)狀

網(wǎng)絡文學作品，是以網(wǎng)絡為載體而發(fā)表的，以互聯(lián)網(wǎng)為展示平臺和傳播媒介，借助超文本鏈接和多媒體演繹等手段來表現(xiàn)的文學作品、類文學文本及含有一部分文學成分的網(wǎng)絡藝術品。2023 年8 月，中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心（CNNIC）在京發(fā)布的第52 次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［1］顯示，截至2023 年6 月，中國網(wǎng)絡文學用戶規(guī)模達5.28 億，較上一次統(tǒng)計增長7.3%，占網(wǎng)民整體的48.9%。2021 年4 月，易觀分析發(fā)布的《中國網(wǎng)絡文學版權保護白皮書》［2］顯示，2020 年中國網(wǎng)絡文學市場規(guī)模288.4 億元，盜版損失規(guī)模達60.28 億元。

二、網(wǎng)絡文學作品著作權侵權刑事案件的難點

我國早在1994 年7 月5 日召開的第八屆全國人民代表大會常務委員會第八次會議上就通過了《關于懲治侵犯著作權的犯罪的決定》，該決定在我國刑事立法上首次規(guī)定了侵犯著作權和與著作權有關權益的犯罪，使我國對著作權的法律保護達到一個新的水準。1997 年3 月，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）修訂時規(guī)定了侵犯著作權罪和銷售侵權復制品罪。2004 年12 月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合印發(fā)的《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》降低了有關侵犯知識產權犯罪的定罪標準。2007 年4 月，最高人民法院、最高人民檢察院再次聯(lián)合印發(fā)了《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋（二）》。根據(jù)這一司法解釋，以營利為目的，未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復制品數(shù)量合計在500 張（份）以上的，屬于《刑法》第二百一十七條規(guī)定的“有其他嚴重情節(jié)”。新司法解釋規(guī)定的以上兩個侵犯著作權罪的數(shù)量，較之2004 年出臺的司法解釋縮減了一半。此外，司法解釋進一步明確了罰金刑適用的幅度。雖然刑法和司法解釋降低了知識產權刑事案件入罪標準，但網(wǎng)絡文學作品著作權侵權刑事案件的辦理仍然存在難度。

（一）網(wǎng)絡文學的侵權人太過廣泛，侵權的各種不同情形使侵犯著作權刑事案件立案困難

一是“職業(yè)”侵權人成長速度快、門檻低，數(shù)量也十分龐大，且被封掉的盜版網(wǎng)站能以10倍的速度卷土重來。打擊一個侵權據(jù)點，需要耗費大量的警力，而打擊侵權的腳步遠遠趕不上盜版網(wǎng)站新生的腳步。二是一部分侵權人利用刑法起刑點，在侵權時進行規(guī)避。依據(jù)《刑法》第二百一十七條侵犯著作權罪中兩個選定的立案條件為：“（一）違法所得數(shù)額30，000 元以上的；（二）非法經(jīng)營數(shù)額50，000 元以上的；……”辦理案件時，單從盜文網(wǎng)站網(wǎng)頁上無法獲得關于違法所得或非法經(jīng)營數(shù)額的數(shù)據(jù)，只能根據(jù)網(wǎng)站刊載的侵權作品數(shù)量入手來統(tǒng)計，根據(jù)“……（三）未經(jīng)著作權人許可，復制發(fā)行其文字作品、音樂、電影、電視、錄像作品、計算機軟件及其他作品，復制品數(shù)量合計500 張（份）以上的；……”這條規(guī)定來報案。網(wǎng)絡上一些組織群分享的侵權人，會刻意設置單個分享群人數(shù)的上限來逃避被立案追責，但會在互聯(lián)網(wǎng)上散布無數(shù)個匿名的賬戶組建新的群分享來營利。當群的金額和數(shù)量都達不到起刑點，但又無法確定其他多個群是來自同一個組織，刑事立案就有難度。三是很多普通大眾沒有版權保護意識，侵權人來自各行各業(yè)，有公司白領、學生、家庭主婦等等，他們根本意識不到自己的侵權行為有多嚴重。刑法所追責的侵犯著作權罪需要達到侵權情節(jié)嚴重的程度，侵犯著作權罪本罪在主觀方面需表現(xiàn)為故意，并且具有營利的目的。來自社會各個階層的，不知著作權侵權嚴重性的各行各業(yè)的人群，或主觀不是故意，或不以營利為目的，實際造成了嚴重影響，使公安機關在立案環(huán)節(jié)難以入手。2019 年某博上知名博主“愛子如畫”分享大量他人作品，然后靠分享侵權作品帶起來的流量接一些廣告營利，然而博主本人只是一個大學生，毫無侵權意識。很多人認為大家都在網(wǎng)絡上在分享他人作品并且沒有受到處罰就不算犯罪，這種現(xiàn)象在網(wǎng)絡上非常普遍。

（二）追查犯罪嫌疑人難度大

一是犯罪嫌疑人無跡可尋。網(wǎng)絡時代以前，侵權人要侵權至少需要一個制作盜版書的印刷廠或者制作光盤的壓盤廠等據(jù)點，并且需要到一定的場所去售賣［3］，如果順著售賣的渠道，就能順藤摸瓜找到侵權人的據(jù)點，因而進行案件的偵破比較容易。而現(xiàn)在網(wǎng)絡上侵犯網(wǎng)絡文學作品著作權的“職業(yè)”侵權人已經(jīng)將盜版、侵權變成了貨真價實的“區(qū)塊鏈”操作，做到了“去中心化”。今天能封一個類似于“某趣閣”的網(wǎng)絡小說侵權網(wǎng)站，明天就能有10 個新的網(wǎng)絡小說侵權網(wǎng)站出現(xiàn)。實踐中，沒有實名認證、將服務器建在國外、使用浮動IP 等一系列技術手段成了侵權人最好的掩護。二是犯罪嫌疑人通過各種手段隱匿身份逃避處罰。我國對經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行許可制度，對非經(jīng)營性互聯(lián)網(wǎng)信息服務實行備案制度。這樣做原本是為了能夠有序管理網(wǎng)站，遇到侵權時，能夠通過備案來找到侵權人。但盜文網(wǎng)站的運營者為了逃避法律責任，將網(wǎng)站的服務器都設置在境外不同的城市，運行著不同的IP 地址，“打一槍，換一個地方”，甚至不需要換地方，換個假IP 就能逃避追查，和辦案人員打起了“游擊戰(zhàn)”，公安機關查不到備案信息，辦理服務器在境外的侵犯著作權案非常困難。例如，2020 年北京市順義區(qū)公安機關辦理的一起著作權侵權案件，犯罪嫌疑人設置了數(shù)千個浮動IP，警方追查大半年，耗費了大量的時間成本，用了很多種技術手段，最終因為犯罪嫌疑人不小心使用了一次自己國內的真實IP 才被公安機關找到，順利抓捕犯罪嫌疑人。

（三）辦理著作權侵權的刑事案件成本高昂

一是追查侵權人的成本高昂，需要耗費大量的警力、時間成本以及技術條件。網(wǎng)絡上的侵權人分布較分散，往往侵權損害發(fā)生地和被告所在地以及侵權服務器所在地都不在一個地方，需要多地的公安機關聯(lián)合辦案。二是侵犯文字作品著作權立案后，鑒定費用高昂，大多數(shù)時候，如果要將被侵權作品全部計算在內而全部進行鑒定，可能將違法所得全部用于支付鑒定費都不夠。且鑒定費用的支付都是在偵查階段，而公安機關的辦案經(jīng)費有限。網(wǎng)絡盜版侵權時一般都是侵權數(shù)量巨大，例如2019 年徐州市破獲的“某蘿小說網(wǎng)”著作權侵權一案［4］，公安機關確定案件中的兩個犯罪嫌疑人運營的7 個網(wǎng)站總共侵權網(wǎng)絡小說作品多達60 萬部，案件在審查起訴階段已鑒定完成的作品部數(shù)僅為7 萬多部，鑒定費用已經(jīng)達到幾十萬元。如果60 萬部作品全部鑒定完畢，需要的鑒定費用高達300 萬元左右。如果不全部鑒定完畢，對犯罪嫌疑人的定罪量刑可能會受到影響。但鑒定完畢，會造成資金的大量浪費，不利于著作權的保護。

三、辦理侵犯著作權案件的建議

（一）利用技術手段替代第三方鑒定查明事實

高昂的鑒定費是網(wǎng)絡文學作品著作權侵權刑事案件辦理的第一道難題，即使在查明犯罪嫌疑人的情況下，高額的鑒定費用也會導致侵權作品比對不足，直接影響定罪量刑，建議利用技術手段替代第三方鑒定查明事實。一是由于網(wǎng)絡侵權沒有傳播的載體，網(wǎng)絡侵權的對象都是電子形式的文檔等，不同于傳統(tǒng)的以書籍或光盤形式的侵權，不需要耗費大量的人力進行比對與鑒定，使用技術的手段編輯程序，用計算機就能進行正版與盜版的比對，并且用技術手段比對的精確度遠高于人力；二是破獲侵犯網(wǎng)絡文學著作權的盜文網(wǎng)站后，通過技術的手段也能復原盜版網(wǎng)站盜文的來源，甚至能夠查出盜版的路徑，能更精確地證明網(wǎng)絡文學作品的源頭，也能免去鑒定的成本。建議法院不拘泥于傳統(tǒng)方式，依據(jù)技術手段復原或查明事實。

（二）結合檢察機關認罪認罰制度，探索著作權刑事民事糾紛一體化解決新機制

2018 年10 月，隨著《中華人民共和國刑事訴訟法》的第三次修正，認罪認罰從寬制度正式確立，目的是通過對認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人依法給予程序上從簡或者實體上從寬的處理，實現(xiàn)有效懲治犯罪、強化人權司法保障、提升訴訟效率、化解社會矛盾、減少社會對抗、促進社會和諧。對于自愿認罪認罰的犯罪嫌疑人、被告人而言，對量刑結果能夠有一定的認知，可以更好地激活認罪認罰從寬制度的“激勵機制”，鼓勵自愿認罪認罰，強化認罪認罰從寬協(xié)商過程及其結果的穩(wěn)定性。對于被侵權的網(wǎng)絡文學作者而言，如果著作權刑事民事糾紛一體化解決，也免去了權利人在刑事案件之后單獨提起民事訴訟所耗費的人力物力，并且權利人還能提供權利證明材料，幫助案件辦理。結合檢察機關認罪認罰制度，探索著作權刑事民事糾紛一體化解決新機制，既能打擊犯罪，又能使權利人得到補償，對量刑建議的合理性、可接受性、認可率等，都具有積極的保障價值，防止事后因量刑問題引發(fā)上訴、抗訴以及程序回轉等問題［5］。

（三）辦案機關通過權利義務告知的方式找到權利人，確定被侵權的權利主體

由于網(wǎng)絡上的侵權人侵權的作品并沒有單一的來源，當案件被破獲后，尋找著作權權利人是案件的難點之一，無法找到著作權人，對案件權利的認定存在瑕疵，即使被判決的案件，也可能面臨推倒重來的可能。如果辦案機關向被侵權人送達權利人權利義務告知書，告知權利人在偵查階段、審查起訴階段或訴訟階段享有的訴訟權利和應當承擔的訴訟義務，或通過其他手段盡可能找到更多權利人，使更多的被侵權人參與到網(wǎng)絡文學作品著作權侵權的刑事案件中來，能夠更有效確定被侵權的權利主體，有利于案件事實的認定。

（四）加強辦理著作權侵權刑事案件的技術力量

所謂“魔高一尺，道高一丈”，要將千方百計想要逃過追責的犯罪嫌疑人繩之以法，需要進一步加強辦理著作權侵權刑事案件的技術力量。一是加強涉及網(wǎng)絡安全的技術力量，公安系統(tǒng)可以專門聘請一些技術專家，在網(wǎng)絡安全監(jiān)管的同時，用高效的技術手段破獲犯罪嫌疑人隱藏在網(wǎng)絡背后的據(jù)點，監(jiān)管盜版網(wǎng)站的浮動IP，對其進行限制。工業(yè)和信息化部可對來自境外的、無任何備案的網(wǎng)站進行屏蔽。二是將侵犯網(wǎng)絡文學作品著作權網(wǎng)站的資金流作為案件的突破點，通過收費二維碼背后的運營企業(yè)、廣告接入方的運營企業(yè)、銀行資金流水等查找犯罪嫌疑人。三是公安機關辦案時，可以和網(wǎng)絡安全網(wǎng)站或網(wǎng)絡文學網(wǎng)站合作，并要求頭部的廣告接入方、收款方配合，一方面弄清作品被盜的源頭，另一方面與精通盜版行業(yè)的技術人員一起了解案件的技術突破點。

（五）開啟必要的網(wǎng)絡平臺實名認證

實名認證是對用戶資料真實性進行的一種驗證審核，有助于建立完善可靠的互聯(lián)網(wǎng)信用基礎。由于涉及著作權侵權的群體十分廣泛，為了便于追查著作權侵權人，或者其他的不法行為，在保護網(wǎng)民個人隱私的基礎上，應從法律法規(guī)上完善網(wǎng)絡平臺實名制。2017 年8 月，國家網(wǎng)信辦印發(fā)《互聯(lián)網(wǎng)跟帖評論服務管理規(guī)定》，對網(wǎng)站主體責任進行了明確規(guī)定，包含了落實實名制要求，建立用戶信息保護制度，使用技術保障措施，配合有關主管部門依法開展監(jiān)督檢查工作，提供必要的技術、資料和數(shù)據(jù)支持等條款，是網(wǎng)絡實名認證制度的良好開端。網(wǎng)絡分享也是網(wǎng)民對外傳播信息的一個渠道，可參考前述制度進行完善。

四、結語

雖然網(wǎng)絡文學被侵權現(xiàn)狀不容樂觀，著作權侵權刑事案件辦理難度較大，但通過持續(xù)不斷地對案件的分析，公安機關研究出著作權侵權刑事案件辦理的更有效方法，法院加大判決中對網(wǎng)絡作品著作權保護力度，社會層面、廣大群眾增強著作權保護意識，相信不久的將來，著作權侵權刑事案件辦理數(shù)量將增加，著作權侵權的態(tài)勢會得到一定的遏制。