數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬問題探究

崔藝瀘

沈陽工業(yè)大學(xué)，遼寧 鞍山 110870

數(shù)據(jù)這一財產(chǎn)性利益經(jīng)常作為不正當競爭案件爭議的對象，我國現(xiàn)行法律缺乏對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的保護，準確界定數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的歸屬，是法律內(nèi)在的邏輯統(tǒng)一性要求和制止數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利侵害的需要，也是信息時代社會發(fā)展的客觀要求。

一、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的涵義和特征

（一）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的涵義

隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)據(jù)的重要性逐漸為人們所認知。數(shù)據(jù)蘊含著巨大的經(jīng)濟利益，其自然也就承載著一定的財產(chǎn)權(quán)利。

近年來，傳統(tǒng)的法制體系僅在人格權(quán)層面對數(shù)據(jù)進行保障的情況，已經(jīng)與時代進步的需求產(chǎn)生了矛盾。隨著不斷升級的網(wǎng)絡(luò)運營對于數(shù)據(jù)處理產(chǎn)生的需求越來越大，需要對用戶的數(shù)據(jù)進行大規(guī)模的分析、收集、處理和利用。僅站在數(shù)據(jù)提供者的立場，對數(shù)據(jù)采取簡單的人格權(quán)保護模式，難以滿足數(shù)據(jù)經(jīng)濟的實際運行要求，將導(dǎo)致數(shù)據(jù)經(jīng)營者的經(jīng)營動力降低。因此，需要提出一個與數(shù)據(jù)經(jīng)濟發(fā)展需要相符的新制度，在保護數(shù)據(jù)主體人格權(quán)益的同時，合理促進數(shù)據(jù)經(jīng)濟的發(fā)展。于是數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的理論應(yīng)運而生，并很快在法學(xué)界得到支持。

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利是指數(shù)據(jù)資源的控制者在對其所掌控的數(shù)據(jù)進行收集、分析、整合及加工的基礎(chǔ)上形成的一種占有、處分、使用及收益的結(jié)構(gòu)性權(quán)利。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利保護的是數(shù)據(jù)控制企業(yè)對其開發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品或投入勞動的數(shù)據(jù)資源享有的權(quán)利，這些數(shù)據(jù)被收集、加工和處理后，就成為數(shù)據(jù)控制者自己的財產(chǎn)。也就是說，只有在用戶的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)之上經(jīng)過分析、加工和匿名化處理等工序生成的企業(yè)數(shù)據(jù)，才能作為數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的客體。

（二）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的特征

1.客觀性

客觀性是指數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利獨立地存在于人們意識之外，能夠為人的意識感知、被人的行為支配［1］。在當今信息技術(shù)高速發(fā)展的時代，數(shù)據(jù)財產(chǎn)已成為人們社會生產(chǎn)和日常生活中不可或缺的一部分，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利產(chǎn)生于人們的社會性活動，其存在不因人們的意志而變化，具備客觀性的特征。

2.財產(chǎn)性

數(shù)據(jù)作為民事權(quán)利的客體，能在一定方面滿足民事主體的物質(zhì)需要，對于市場主體的重要性毋庸置疑。數(shù)據(jù)作為商品被交易的實踐，也說明了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利具有財產(chǎn)性。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利是包含占有、使用、收益和處分的類似于所有權(quán)的體系，是一種有限制的競爭性財產(chǎn)權(quán)利。

3.相對排他性

數(shù)據(jù)的交易價值實質(zhì)上是一種私有財產(chǎn)的體現(xiàn)。由于主流觀點中“一個主體對數(shù)據(jù)的利用并不影響其他主體同時對該數(shù)據(jù)的利用”的說法過于片面，企業(yè)一般都會通過技術(shù)措施防止別的同業(yè)主體對其控制的數(shù)據(jù)的利用。也就是說，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值在一定程度上與其使用者的數(shù)量成反比，亦即數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)利是排他的。然而，原始數(shù)據(jù)的提供行為和其財產(chǎn)性使得數(shù)據(jù)也包含著一些私有財產(chǎn)的特點。簡而言之，數(shù)據(jù)是一種不同于具有物質(zhì)形態(tài)之“物”的客體，對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的支配具有相對排他性的特點。

4.可支配性

在數(shù)據(jù)被創(chuàng)建的初始階段，數(shù)據(jù)提供者（即用戶）能夠決定是否將數(shù)據(jù)提供給數(shù)據(jù)控制者（企業(yè)）使用。但在一段時間后，數(shù)據(jù)控制者通常會獲得更多的控制和使用權(quán)，通過技術(shù)手段實現(xiàn)對數(shù)據(jù)的各種使用目的。數(shù)據(jù)財產(chǎn)的可支配性就體現(xiàn)為數(shù)據(jù)控制企業(yè)對數(shù)據(jù)的控制行為。數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值并不來源于數(shù)據(jù)本身，而是通過當事人的控制行為取得。數(shù)據(jù)控制企業(yè)對數(shù)據(jù)的運營和實現(xiàn)收益的過程，就是數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的控制行為。

二、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬的爭議觀點

有關(guān)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的歸屬問題，主流觀點有三種：有觀點主張數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利屬于數(shù)據(jù)的提供者即用戶，其他主體的數(shù)據(jù)權(quán)利來源于數(shù)據(jù)提供者的授權(quán)；還有觀點主張數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利是數(shù)據(jù)控制者基于其收集行為而合法取得，數(shù)據(jù)控制者享有數(shù)據(jù)經(jīng)營權(quán)和數(shù)據(jù)資產(chǎn)權(quán)，但權(quán)利的行使需要尊重在先權(quán)利；還有學(xué)者認為，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利來源于法律的授權(quán)，應(yīng)當歸屬于國家或社會公眾。以下將針對三種觀點分別論述。

（一）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬數(shù)據(jù)提供者

此觀點認為，企業(yè)所經(jīng)營的數(shù)據(jù)離不開用戶的使用，這些數(shù)據(jù)通常是取自用戶，數(shù)據(jù)承載著提供者的人格權(quán)益，提供數(shù)據(jù)的用戶才是真正的數(shù)據(jù)生產(chǎn)者，因此數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利應(yīng)當屬數(shù)據(jù)提供者所有。數(shù)據(jù)提供者（即數(shù)據(jù)主體或用戶）基于對其個人數(shù)據(jù)的在先權(quán)利，天然地取得該數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)利，并對這些數(shù)據(jù)享有絕對支配的權(quán)利，而數(shù)據(jù)控制者在該數(shù)據(jù)上的權(quán)利實質(zhì)上是來自提供者授權(quán)行為。

本文認為，這一觀點在本質(zhì)上混淆了“信息”和“數(shù)據(jù)”的概念。數(shù)據(jù)的收集是一種事實行為，這種事實行為并不是來自用戶的授權(quán)。雖然數(shù)據(jù)提供者對其個人數(shù)據(jù)擁有人格權(quán)益，但數(shù)據(jù)提供者給予數(shù)據(jù)控制者采集他們個人用戶數(shù)據(jù)的權(quán)利，并不意味著把他們的用戶信息讓予數(shù)據(jù)控制者，而是給予數(shù)據(jù)控制者以該信息為基礎(chǔ)采集和制作相應(yīng)數(shù)據(jù)的權(quán)利。在此授權(quán)行為當中，數(shù)據(jù)控制企業(yè)根據(jù)其采集行為合法地獲得數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利，其并不是來源于用戶權(quán)利的讓與［2］。用戶的授權(quán)只是判斷數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)收集行為合法與否、其是否能夠獲得該權(quán)利的一個依據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬數(shù)據(jù)控制者

贊同此觀點的學(xué)者認為，應(yīng)由生產(chǎn)或經(jīng)營數(shù)據(jù)的人獲得該數(shù)據(jù)財產(chǎn)的初始所有權(quán)。數(shù)據(jù)財產(chǎn)的利益關(guān)系中存在著用戶的個人數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)控制者的數(shù)據(jù)財產(chǎn)兩個方面。用戶是個人數(shù)據(jù)的初始主體和數(shù)據(jù)的初始提供者，基于自己的行為產(chǎn)出初始的數(shù)據(jù)，也可通過授權(quán)成為這些初始數(shù)據(jù)的提供者。數(shù)據(jù)控制者是依法從事收集、加工和使用數(shù)據(jù)活動的主體，它們通過初始交易關(guān)系或服務(wù)平臺取得數(shù)據(jù)提供者的初始數(shù)據(jù)，再通過數(shù)據(jù)的加工、使用和交易，成為數(shù)據(jù)的經(jīng)營者和獲益者。

（三）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬公眾、社會或國家

一般的理論以經(jīng)濟學(xué)中的公共產(chǎn)品與私人產(chǎn)品的區(qū)分為依據(jù)，來回答對于應(yīng)當給予什么資源以私人財產(chǎn)利權(quán)保護這一問題。有觀點認為，多個主體可以同時共享同一數(shù)據(jù)資源，因此數(shù)據(jù)含有公共產(chǎn)品屬性，主張把數(shù)據(jù)財產(chǎn)劃入公共產(chǎn)品的領(lǐng)域。

本文不贊同此種觀點。數(shù)據(jù)可以分為公共數(shù)據(jù)和非公共數(shù)據(jù)。非公共數(shù)據(jù)是指和公共利益并無直接關(guān)系，而只體現(xiàn)非公共領(lǐng)域和其他方面的數(shù)據(jù)［3］。對于非公共數(shù)據(jù)來說，其具有事實上的私有性質(zhì)，若否認了民事主體的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利，數(shù)據(jù)產(chǎn)品的供給將會嚴重不足。所以，明確數(shù)據(jù)控制者對其合法收集數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)利，才能更好地維持數(shù)據(jù)交易的供給和需求的平衡。

三、數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬的依據(jù)

判斷數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的歸屬，要考慮數(shù)據(jù)財產(chǎn)的性質(zhì)以及各方在收集數(shù)據(jù)中付出的勞動。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)屬的安排，必須實現(xiàn)為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者和控制者創(chuàng)造價值的同時，不給社會增加外部風險。具體分析數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的形成過程及性質(zhì)，筆者的結(jié)論是，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利是數(shù)據(jù)控制者基于其合法采集而獲得，應(yīng)當將該權(quán)利分配給數(shù)據(jù)控制者。關(guān)于此意見的證成，可以從兩個方面展開分析：數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利分配的理論依據(jù)與實踐依據(jù)。

（一）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬的理論依據(jù)

1.勞動權(quán)理論

洛克提出了勞動創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)的理論，該理論認為，勞動是財產(chǎn)獲得的正當性基礎(chǔ)，人們可以通過勞動獲得財產(chǎn)。當一個人通過勞動所得而取得了某個物品，那么此時這個人便享有對于這個物品的財產(chǎn)權(quán)。數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值來源于數(shù)據(jù)控制者對數(shù)據(jù)的收集、處理和加工，其以經(jīng)濟利益為目的的勞動直接產(chǎn)生了具有經(jīng)濟價值的數(shù)據(jù)集合，這些被采集加工的數(shù)據(jù)資源和被研發(fā)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品等應(yīng)受到法律保護。雖然用戶的個人數(shù)據(jù)是部分數(shù)據(jù)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也對數(shù)據(jù)財產(chǎn)的形成起到作用，但這并不是用戶的勞動過程，用戶在數(shù)據(jù)財產(chǎn)形成的過程中并沒有產(chǎn)生經(jīng)濟利益的直接目的，也沒有產(chǎn)生新的經(jīng)濟價值，數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的創(chuàng)造和升值完全依賴于數(shù)據(jù)控制者的管理和運營。

2.合法性層面

數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的合法性一般體現(xiàn)在數(shù)據(jù)使用者的許可，包括明示許可和默示許可兩種類型。明示許可即數(shù)據(jù)控制企業(yè)取得了數(shù)據(jù)提供者的同意，并基于被授予權(quán)限的界限來采集數(shù)據(jù)；默示許可即數(shù)據(jù)提供者用積極或者消極的行為主動地將個人的用戶數(shù)據(jù)進行公開，就可以視為默示許可特定或者不特定主體合法采集該數(shù)據(jù)。這些特定或不特定的主體可以對于其采集的數(shù)據(jù)取得合法財產(chǎn)權(quán)利。在大多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)收集需取得數(shù)據(jù)提供者的許可。為了促進數(shù)據(jù)的流動和交易，可考慮參照知識產(chǎn)權(quán)制度的“合理使用”原則來構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利領(lǐng)域的“默示許可”原則制度，允許其他主體在合法的界限以內(nèi)采集和利用自己的用戶數(shù)據(jù)，對非法的大量抓取和盜用數(shù)據(jù)予以懲治，形成數(shù)據(jù)財產(chǎn)關(guān)系雙方主體權(quán)利與義務(wù)的均衡。

3.功利主義與交易成本

功利主義理論認為，對財產(chǎn)權(quán)利的授予應(yīng)以最大限度促進社會福利的發(fā)展作為最終方向。數(shù)據(jù)控制者和數(shù)據(jù)提供者的權(quán)利和義務(wù)密切關(guān)聯(lián)，數(shù)據(jù)控制者處于數(shù)據(jù)活動的中心，是數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的主要推動力。數(shù)據(jù)控制者對用戶數(shù)據(jù)的處理、存儲投入了大量的技術(shù)和資金，從促進數(shù)據(jù)交易與利用的角度，承認數(shù)據(jù)控制企業(yè)對數(shù)據(jù)的財產(chǎn)權(quán)利有助于激發(fā)企業(yè)投入人力和物力進行數(shù)據(jù)處理的積極性，促進其研發(fā)出更加先進的數(shù)據(jù)產(chǎn)品。將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬于數(shù)據(jù)控制企業(yè)符合社會收益大于社會成本的理念，具有效率價值。

從交易成本方面來看，科斯定理提出，市場交易的一項基本要求是權(quán)利的原始分配，若市場交易的成本是零，那么無論原始權(quán)利所構(gòu)建的是什么樣的法律立場，最終都可以經(jīng)由市場交易行為達成資源的最優(yōu)分配。因此，初始權(quán)利應(yīng)當界定給交易成本最低的一方。數(shù)據(jù)控制企業(yè)對于數(shù)據(jù)財產(chǎn)顯然具有更大的交易成本優(yōu)勢。

（二）數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬的實踐依據(jù)

關(guān)于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利分配的實踐依據(jù)，可以從立法規(guī)律與司法實踐兩方面進行分析。

1.立法實踐

從立法規(guī)律的角度來看，法律往往把資源的初始財產(chǎn)權(quán)利歸屬于特定行為的完成者。這些特定行為會使資源的形態(tài)發(fā)生兩種變化：一是從無到有地生產(chǎn)出有價值的資源，二是使資源的價值從尚未被利用轉(zhuǎn)為開始被利用。法律這樣配置財產(chǎn)權(quán)利的原因在于行為人投入了勞動和資本，法律的保護可以為其提供穩(wěn)定的預(yù)期和鼓勵，促進社會經(jīng)濟的發(fā)展。

2.司法實踐

從司法實踐的角度來看，我國當前對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利歸屬規(guī)則的構(gòu)造方案始于審判實踐中法院提出的“三重授權(quán)原則”：首先，數(shù)據(jù)控制者在向其他民事主體提供用戶的數(shù)據(jù)時，要先取得數(shù)據(jù)提供者的同意；其次，其他民事主體采集這些數(shù)據(jù)時，需取得數(shù)據(jù)控制者的同意；最后，其他民事主體在對其收集的數(shù)據(jù)進行利用之前，還需告知數(shù)據(jù)提供者該數(shù)據(jù)的使用目的、方法和界限，取得數(shù)據(jù)提供者的同意。三重授權(quán)原則很好地體現(xiàn)了數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利與在先權(quán)利的關(guān)系，但并沒有提及企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的權(quán)屬。

在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利受到侵害時，司法實踐中通常將其作為不正當競爭糾紛來處理。但實際上，我國在司法實踐中已經(jīng)意識到數(shù)據(jù)財產(chǎn)與個人信息之間的差異。在一例典型的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利糾紛案件中，一審法院認為，被告未經(jīng)許可使用原告的數(shù)據(jù)產(chǎn)品，原告投入了大量成本，該數(shù)據(jù)產(chǎn)品能為其帶來可觀的商業(yè)利益與市場競爭優(yōu)勢，已成為原告一項重要的財產(chǎn)性權(quán)益。被告并沒有投入勞動，就利用原告的數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為其獲利工具，這種使用其他主體的勞動成果為自身獲取財產(chǎn)的手段違背了商業(yè)道德原則，是一種不正當競爭行為，若不制止將會損害數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)者的積極性，對數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

此案中，法院雖然沿用了反不正當競爭法一般條款的保護方式，但在判決中表明了經(jīng)過加工、處理和分析的數(shù)據(jù)凝聚了原告的人力、物力和財力，屬于原告的勞動成果，原告對其享有獨立的競爭性財產(chǎn)權(quán)益；個人對單個的用戶信息尚無獨立的財產(chǎn)性權(quán)利可言，含有財產(chǎn)性權(quán)利的數(shù)據(jù)產(chǎn)品應(yīng)當是“與網(wǎng)絡(luò)用戶的信息、原始網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)無直接對應(yīng)關(guān)系的衍生數(shù)據(jù)”。由此可見，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的主體只能是對數(shù)據(jù)進行收集、加工、整理的數(shù)據(jù)控制者。

四、結(jié)語

數(shù)據(jù)財產(chǎn)關(guān)系是一種圍繞數(shù)據(jù)的經(jīng)營和使用發(fā)生的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)為以數(shù)據(jù)控制者為中心的結(jié)構(gòu)。數(shù)據(jù)經(jīng)濟的本質(zhì)結(jié)構(gòu)即在于數(shù)據(jù)控制者以獲取財產(chǎn)利益為目的，圍繞數(shù)據(jù)的收集、加工、使用和交易展開活動，進而形成復(fù)雜動態(tài)的數(shù)據(jù)活動和權(quán)利關(guān)系［4］。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利作為大數(shù)據(jù)時代的一種新的權(quán)利類型，法律應(yīng)當對其進行明確的規(guī)定。數(shù)據(jù)產(chǎn)生于用戶對數(shù)字產(chǎn)品的使用，但通過數(shù)據(jù)控制企業(yè)的經(jīng)營與交易才能體現(xiàn)出財產(chǎn)上的價值。應(yīng)當將數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)利的歸屬納入我國的法律體系并對其作出清晰的認定，才能更好地面對與科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一同到來的新的財產(chǎn)權(quán)利形態(tài)。