民事在線庭審運行中的問題及完善

王 杰

(黑龍江大學法學院，黑龍江 哈爾濱 150006)

1 問題的提出

信息技術的飛速發展給各行各業帶來了技術革命，司法領域也不例外。 以信息技術為基礎形成“互聯網+”的訴訟服務體系，為我國提供了全新的訴訟服務體驗，對我國審判質效的提升做出了巨大貢獻。 2007 年福建沙縣法院首次利用QQ 成功審理跨國離婚案件，引起司法學界關于網絡庭審問題的討論。 同年4 月，最高人民法院發布《最高人民法院關于加快建設智慧法院的意見》(以下簡稱《意見》)中，提出要打造“互聯網+”訴訟服務體系，進一步普及網上開庭功能，推進了未來網絡庭審的發展。2019 年，《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，是我國首次從法律層面上承認實施電子訴訟的效力。 在線庭審不僅節約了訴訟時間，降低了訴訟成本，同時也提高了審判效率有利于當事人接近司法。 2021—2022 年，先后出臺的《人民法院在線訴訟規則》(以下簡稱《在線訴訟規則》)與《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱《民事訴訟法》)規定了在線訴訟適用的條件及效力，為在線庭審發展提供了法律保障。 《新時代的中國網絡法治建設》白皮書顯示，在線庭審平均用時為45 分鐘。 但由于采用在線庭審解決糾紛需要當事人利用網絡提交案件的相關材料，因此開庭前的準備工作反而有所增加。 庭前準備時間的增加使得一些證據資料、訴訟請求的確認等流程更加煩瑣，在總體上審判效率提升得并不明顯。 審前準備工作的增加也是大部分法官排斥適用在線庭審的一大原因。 此外，互聯網司法雖取得了顯著的成效，國家為適應其發展先后發布了《意見》及《在線訴訟規則》，并在《民事訴訟法》中確立了在線訴訟的等效原則。但在具體的適用中，不同法律規定中的內容存在沖突甚至同一法律中規定的內容也存在不相融洽的情形。 例如，在線庭審所依托的訴訟平臺混雜，訴訟平臺不統一，且不同訴訟平臺的功能、操作流程也不同。 混雜的訴訟平臺既阻礙了在線訴訟的推廣，又增加了當事人及時行權的難度。 因此，在肯定在線庭審為司法現代化帶來優勢的同時，也應注意到其在運行中暴露出的問題。 以傳統訴訟理論為基礎，立足我國司法現狀，不斷豐富相關法律供給，規范在線訴訟平臺，完善在線庭審的配套措施，以期推動我國在線庭審的長遠發展。

2 在線庭審的理論基礎

2.1 在線庭審的概念

當前民事在線庭審并沒有一個統一的概念，在學界存在將在線庭審直接等同于在線訴訟的說法，認為在線庭審就是在線訴訟。 實際上在線庭審僅是在線訴訟的一個階段，在線訴訟屬于上位概念。 只不過在整個在線訴訟的過程中庭審是法官在雙方當事人進行充分論辯的基礎上做出判決，因此該階段被人們更加重視。 有學者曾將在線庭審比喻為皇冠上的明珠，無不證明在線庭審階段的重要性。 所謂在線庭審就是身處不同地理位置的訴訟當事人利用互聯網傳輸技術完成開庭審理的活動。

2.2 在線庭審的價值

2.2.1 正義性價值

在線庭審突破了傳統訴訟受地域限制的模式，使不同區域的訴訟當事人更容易維護自己的權益。當事人在個人權益受到侵害或與他人利益發生沖突時，可自行選擇網絡開庭審理，極大地解決了當事人因路程遙遠、起訴困難、出庭困難等問題被迫放棄權利的現象。 同時，在線庭審提高了證人的出庭率。傳統《民事訴訟法》規定，證人只有在路途遙遠、身體健康狀況較差等情形下才可以采用視頻作證的方式。 并且證人采用視頻作證方式的證據效力較低，法官需要綜合其他證據材料才能認定案件事實。 一方面增加了法官的工作量，法官需要查閱大量的其他證據，結合當事人的陳述才能做出采信與否的決定；另一方面，不利于當事人主張權利，若無其他證據材料的佐證，證人證言的真實性不能得到驗證，當事人的訴訟請求就無有力的證據做支撐。 而在線庭審這種新的訴訟形式使得證人不必再因為距離、成本、工作的原因拒絕出庭或無法出庭，證人僅需注冊賬號，登錄相應的網站即可按照平臺提示的流程完成在線出庭作證。 證人出庭率的提高對法官查明真相，當事人主張權利具有重要意義。

2.2.2 效益性價值

效益價值包括兩個方面，一是訴訟效率，二是訴訟收益。 就訴訟效率而言，在線庭審可以根據雙方當事人的時間確定開庭時間，減少了當事人根據法院的安排確定開庭時間，然后趕往法院的過程。 同時，在線庭審作為案件繁簡分流制度的一種手段，提升了案件的審判效率。 從在線訴訟的適用條件可知，其主要適用于紛爭不大的案件。 將案件復雜、爭議較大的案件通過線下開庭審理的方式解決，其他案件適用線上開庭的方式解決，既優化了我國司法資源的配置，又提高了訴訟效率。 此外，在線提交證據材料、起訴書、答辯狀等在線庭審可以利用互聯網技術對全過程錄音錄像，降低了書記員的工作量[1]。 最高院發布的《建設智慧法院促進綠色發展成效分析報告》顯示，在線庭審使得各方面都更加快捷便利，極大地提高了訴訟效率。 就訴訟收益而言，在線庭審極大地節約了紙張的使用。 傳統訴訟的起訴書、答辯狀、證據材料、庭審記錄等都需要紙張打印、復印然后再送交到相關人員的手中。 而在線庭審不必依賴紙質材料，也無須等待郵寄即可了解案件情形。 不僅節約了訴訟費用，也更加節約資源，有利于環保事業的發展。

3 在線庭審運行中的問題及成因分析

在線庭審的快速發展，展現了訴訟方式變革在提高訴訟效率、降低訴訟成本等方面的優勢，但是由于我國在線庭審發展的時間較短，信息網絡技術與司法領域結合的并不十分契合。 在線庭審在運行中存在法律供給不足、訴訟平臺混雜、與傳統的訴訟文化沖突的問題。

3.1 法律供給不足

在線庭審的運行過程中，除了缺少高位階法律，也存在現有法律條文規定相抵觸的問題。 例如，現階段我國有關在線庭審的規定有《人民法院在線訴訟規則》《民事訴訟法》。 《民事訴訟法》中僅第十六條規定可以通過互聯網平臺在線進行訴訟活動，除此之外不再涉及且無更高位階的法律。 而《人民法院在線訴訟規則》雖然對在線庭審中可能出現的情形做了詳細的規定，但法律條文之間的銜接并不流暢。 如第二條規定法院應當尊重當事人的程序選擇權，第五條卻又賦予法院根據案件的實際情形決定是否繼續適用在線訴訟。 法律條文銜接不暢不利于我國在線訴訟法律權威的樹立。

2014 年，習近平主席曾強調重大改革必須于法有據。 根據憲法的規定，全國人民代表大會及全國人大常委會擁有制定和修改法律的權利。 基本法層面的缺失除導致裁判可能無法可依的情形，還導致了各地區法律發生沖突適用難的問題。 以吉林省與浙江省為例。 在兩者都為地方性法規的基礎上，內容發生沖突時應以誰為準目前并無解決的辦法。 電子訴訟的出現和迅猛發展是電子網絡技術對司法審判制度影響的必然產物和結果，保障司法改革“于法有據”是電子訴訟的合法性難題必須直面的問題[2]。

3.2 訴訟平臺混雜

在線庭審依托訴訟平臺使得當事人的訴訟場域發生變革，在在線庭審的背景下，當事人無須抵達線下法庭，只需要按照提示注冊賬號，在指定的時間內登錄賬號即為出庭。 但是我國的在線訴訟平臺建設并不健全，有必要加大技術投入，建立統一的在線訴訟平臺。 在線訴訟建設的過程中，許多法院嘗試利用網絡技術解決糾紛，因各地區的技術發展程度、經濟發展狀況的差異及人民群眾對在線庭審接受度不同，各地區所依托的在線訴訟平臺也大相徑庭。 首先，利用瀏覽器搜索，比如山東省在線訴訟平臺為“山東法院電子訴訟服務網”，內容涵蓋立案、上訴、再審、執行等流程。 北京的“北京法院電子訴訟平臺”、吉林的“吉林電子法院”，各地區的服務平臺名稱不統一。 同時，同一省內各個地區的法院也并不相同，如四川省的“四川在線訴訟平臺(天府智訴)”，而成都轄區內的訴訟平臺為“成都法院電子訴訟平臺”。 若利用微信搜索在線訴訟服務的小程序則變為“移動微法院”。 并且不同網站的版面不同，當事人使用不同的訴訟服務平臺都需要重新適應熟悉才能進行下一步操作。 其次，不同訴訟平臺之間的相互獨立、彼此隔絕，可能會產生系統平臺間標準不統一、難以聯通兼容的問題[3]。 類似功能的訴訟服務平臺的重復開發，嚴重浪費了開發的資源。此外，對經濟發展欠缺的地區由于人才緊缺、技術較為落后的制約，在線訴訟服務平臺的開發利用程度并不高，容易出現“數字鴻溝”的問題。 最后，在線訴訟平臺的開發通常依賴于第三方技術或直接借助第三方開發的平臺開展在線庭審。 如何保證第三方技術的安全性，案件審理過程中涉及的司法信息不被輕易篡改泄露也是一大難題。

3.3 沖擊了傳統訴訟文化

庭審將傳統線下訴訟轉移到線上，減輕了當事人訴累，提高了訴訟效率，當事人不必再因參與訴訟而往返。 在線庭審在發揮其方便快捷優勢的同時，在一定程度上顛覆了傳統的訴訟習慣，由此出現一些訴訟不文明現象，進而損害司法權威。 傳統的線下庭審，國徽高掛于法庭中，法官等工作人員身著工作服，法警維護庭審秩序，整個環境莊嚴肅穆。 在線庭審與線下庭審相比，訴訟當事人在各自家中或工作地點通過登錄平臺賬號進入庭審現場，法官及其他工作人員在法院辦公。 訴訟場景由傳統的現實法庭轉至個人熟悉場所的變化導致人們對法律的敬畏心理減少。

同時，在傳統的線下庭審時，會有專門的工作人員引導證人在雙方辯論時回避，防止證人的證言受到他人言論的影響。 在線庭審證人應當如何“出庭作證”尚未明確規定。 傳統的證人出庭作證是指證人親自到實體法庭中陳述事實。 而在有關在線訴訟的規定中，僅對當事人訴訟活動的選擇權做了規定，并未針對證人的作證場所進行規定。 根據誰主張誰舉證原理，證人出庭的方式應當以主張者的選擇為準，還是證人自己選擇采取何種訴訟活動，還是法院根據具體情況決定尚不可知。 另外，若證人在線出庭作證如何確保證人不受他人的干擾呢? 有學者認為，證人在線出庭作證，通過其賬號登錄訴訟平臺，在線訴訟中的證人出庭作證并不需要實際進入到訴訟平臺中[4]，因此不需要過度擔心此問題。

4 我國在線庭審運行的完善進路

4.1 完善相關法律規范

完善的立法是政策持續推進的有力保障。 在線庭審運行中的不足亟須法律的調整。 目前，我國有關在線庭審的相關制度仍處于分散化的狀態，且缺少更高位階的調整。 在線庭審需要統一的、成體系的規范指引，此種局面不利于在線庭審在全國全面推進。 首先，應從立法的精神上明確我國適用在線庭審，一方面是為了繁簡分流任務的推進，另一方面是為了人民群眾更接近司法。 所以，在立法的制定上不能與傳統的訴訟文化相背離，要在傳統訴訟文化的基礎上適時地調整不適應在線庭審發展的部分。 其次，應制定專門的有關在線訴訟的法律及司法解釋，對在線庭審在全國的層面上統一規范引導。

4.2 完善配套設施資源

健全的配套設施是大力開展在線庭審的有利幫手。 當前，我國在線庭審運行中訴訟當事人主要居家通過訴訟平臺“在線出庭”，證人也是利用碎片化時間“在線出庭作證”，訴訟場域的變革極大地提高了審判效率，降低了當事人的訴訟成本。 但是過度的便利化可能會帶來訴訟“嚴肅性”的降低。 因此，如何保證適用“在線庭審”且“儀式性”不被降低是司法界應關注的一大問題。 實踐中，部分地區利用VR(虛擬技術)模擬線下法庭環境。 當事人戴上特制眼罩仿佛置身于現實法庭中。 還有部分地區的法院采用虛擬背景技術，將屏幕背景設置成國徽等圖案。 以提高法庭的“嚴肅性”，使人們自覺地遵守法庭紀律。 當前，可以充分發揮基層組織的協助作用。將居民委員會、村民委員會部分辦公場所提供給當事人“在線出庭”使用。 證人“在線出庭”可根據自己的住所地或工作地選擇登錄地點。 這樣極大了降低了證人與當事人串通的可能性，有利于保證證人證言的真實性。 同時，通過基層組織“在線出庭”有助于推廣“在線庭審”，部分當事人欲通過“在線出庭”的方式解決糾紛，但受制于網絡不穩定、不具備通信設備等原因而放棄轉而采用傳統訴訟的方式解決糾紛。 基層組織正好可以彌補當事人設備上的不足。

4.3 統一在線訴訟平臺

階段式的推進在線訴訟平臺的統一。 現階段各地法院各自探索本轄區的在線訴訟平臺，形成了多元化的模式。 多元化的在線訴訟平臺雖然符合本地的經濟發展水平，適應本地信息網絡技術的發展，但是長此以往的發展會加劇地區之間的差異。 經濟欠發達的地區的訴訟平臺建設始終追趕不上經濟發達地區。 此外，各地分別使用各自研發的訴訟平臺或與第三方合作的訴訟平臺，不利于案件材料的移送，進而不利于提高在線庭審的便利性和效率性。 統一在線訴訟平臺可以極大地避免以上問題。 但是由于我國網絡技術的發展并不平衡，因此應分階段構建。首先應統一全國各省訴訟平臺的功能、板塊界面，然后再規范各市的訴訟平臺。

5 結語

總的來說，在線庭審作為一種信息網絡技術與司法審判工作相結合的全新審判模式，在提高訴訟效率、減輕訴訟成本、幫助當事人接近司法、提高證人出庭率等反面存在顯著優勢。 但由于我國在線庭審發展尚不成熟，因此在運行過程中不可避免地出現一些問題。 這些問題出現的原因主要集中于制度與在線庭審實踐的發展存在張力。 我們應正確對待上述問題，深入探究，充分挖掘在線庭審在解決糾紛、保障權利等方面的優勢作用。