腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效對(duì)比

秦芹 王錫蓓 張江來(lái) 許忠成 張琨 王睿

[摘要]目的：觀察比較腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效。方法：選取2016年11月-2021年11月筆者醫(yī)院行腋臭手術(shù)治療的78例患者，依據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對(duì)照組，每組39例。觀察組行腋窩皺襞切口薄皮瓣法，對(duì)照組行小切口全厚皮片法。比較兩組患者臨床療效、圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)、溫哥華瘢痕量表（Vancouver scar scale，VSS）評(píng)分、患者與觀察者瘢痕評(píng)估量表（Scar assessment scale for patients and observers，POSAS）評(píng)分及并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組總有效率高于對(duì)照組，復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組，手術(shù)時(shí)間、拆線時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，出血量少于對(duì)照組，瘢痕長(zhǎng)度短于對(duì)照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；術(shù)后6個(gè)月，觀察組VSS、PSAS、OSAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05）。結(jié)論：腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭療效優(yōu)于小切口全厚皮片法，該法復(fù)發(fā)率低，瘢痕輕，并發(fā)癥少，是治療腋臭較為理想的一種術(shù)式。

[關(guān)鍵詞]薄皮瓣法；皮片法；腋臭；療效；安全性

[中圖分類號(hào)]R622? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號(hào)]1008-6455（2024）01-0014-03

Efficacy Comparison of Thin Skin Flap in Axillary Fold Incision and Full-thickness Skin Graft in Small Incision in the Treatment of Axillary Osmidrosis

QIN Qin，WANG Xibei，ZHANG Jianglai，XU Zhongcheng，ZHANG Kun，WANG Rui

（Department of Burn and Plastic Surgery，the First People's Hospital of Chuzhou，Chuzhou 239001，Anhui，China）

Abstract： Objective? To observe and compare the efficacy of thin skin flap and full-thickness skin graft in axillary fold incision in the treatment of bromhidrosis. Methods? 78 patients with axillary osmidrosis who were hospitalized in our hospital from November 2016 to November 2021 were selected and divided into observation group and control group according to different operation methods，with 39 cases in each group.The observation group was treated with thin skin flap through axillary fold incision，and the control group was treated with full-thickness skin flap through small incision.The clinical effects of the two groups were compared，the perioperative indexes of the two groups were compared，the scores of vancouver scar scale （VSS） and the patient and observer scar assessment scale （POSAS），and the incidence of postoperative complications were compared between the two groups. Results? The total effective rate of the observation group was higher than that of the control group，the recurrence rate was lower than that of the control group，the operation time，suture removal time and healing time were shorter than those of the control group，the amount of bleeding was less than that of the control group，the length of scar was shorter than that of the control group，and the total incidence of complications was lower than that of the control group （P＜0.05）. At 6 months after operation，the VSS，PSAS and OSAS scores of the observation group were lower than those of the control group （P＜0.05）. Conclusion? The effect of thin skin flap through axillary fold incision is better than that of full-thickness skin graft through small incision in the treatment of bromhidrosis. This method has low recurrence rate， light scar and fewer complications， and is an ideal surgical method for the treatment of bromhidrosis.

Key words： thin skin flap method; skin graft method; bromhidrosis; curative effect; security

腋臭是一種常見(jiàn)疾病，具有一定的遺傳傾向，在亞洲人群中發(fā)病率約4%～8%[1]。腋臭嚴(yán)重影響著患者生活質(zhì)量和人際交往，同時(shí)帶給患者沉重的精神和心理負(fù)擔(dān)[2]。目前，臨床上治療腋臭的方式較多，首選根治腋臭的方式是手術(shù)治療，但無(wú)論何種手術(shù)方式都可能會(huì)造成瘢痕、感染及上肢活動(dòng)受限等并發(fā)癥[3]。本研究主要觀察比較腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效，為腋臭患者根治手術(shù)的選擇提供理論依據(jù)，現(xiàn)將具體內(nèi)容報(bào)道如下。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：選取2016年11月-2021年11月于筆者醫(yī)院行腋臭手術(shù)治療的78例患者，依據(jù)手術(shù)方式不同分為觀察組和對(duì)照組，每組39例。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。本研究已通過(guò)筆者醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合《臨床皮膚病學(xué)》[4]中腋臭診斷標(biāo)準(zhǔn)；②依據(jù)BangBang YH等[5]制定的標(biāo)準(zhǔn)，腋臭Ⅱ～Ⅲ級(jí)；③年齡18～45歲；④簽署知情同意書。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并嚴(yán)重心腦血管疾病；②心肺功能不全；③合并其他器官嚴(yán)重器質(zhì)性病變；④凝血功能障礙；⑤腋窩局部有結(jié)節(jié)、癤腫；⑥有手術(shù)及非手術(shù)治療史；⑦正在使用糖皮質(zhì)激素、免疫抑制藥物；⑧敏感性皮膚及瘢痕體質(zhì)；⑨患有精神疾??；⑩哺乳期或妊娠期女性。

1.4 方法：術(shù)前備皮，患者取仰臥位，雙臂外展90°充分暴露腋區(qū)，常規(guī)消毒、鋪巾、標(biāo)記手術(shù)范圍，0.25%利多卡因進(jìn)行腫脹麻醉，每側(cè)行浸潤(rùn)麻醉20～30 ml。①觀察組：采用腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭。沿腋窩皺襞方向設(shè)計(jì)1～2個(gè)長(zhǎng)3～4 cm平行手術(shù)切口，切開(kāi)皮膚和皮下組織。在筋膜層用長(zhǎng)組織剪先向上臂部分離皮瓣，再向腋頂及胸壁部分離，一直分離到設(shè)計(jì)范圍，再將皮瓣翻轉(zhuǎn)，修剪多余脂肪和大汗腺，同時(shí)保護(hù)好真皮下血管網(wǎng)。然后電凝止血，打孔引流用，4-0或5-0縫線縫合切口，用生理鹽水沖洗創(chuàng)面，排凈沖洗液加壓包扎。用一定量敷料填滿腋窩，繃帶固定，再用繃帶“8”字形固定雙肩關(guān)節(jié)。術(shù)后10～14 d拆線。②對(duì)照組：采用小切口全厚皮片法治療腋臭。沿腋窩中部皺襞方向設(shè)計(jì)3～4 cm切口，切開(kāi)皮膚全層至皮下4～5 mm，向兩側(cè)分離到標(biāo)記邊緣，緊貼真皮層離斷皮下脂肪組織，牽拉提起切口一側(cè)皮瓣，修剪分離區(qū)域內(nèi)皮下組織，左手食指抵住修剪部位感觸皮片厚度。翻轉(zhuǎn)皮片修剪殘余毛囊大汗腺?gòu)?fù)合體，剝離范圍即為全厚皮片，止血后用生理鹽水沖洗術(shù)區(qū)腔隙殘留組織，4-0或5-0縫線縫合切口，覆蓋防粘連敷料球形紗布包局部加壓，防止皮片褶皺，術(shù)后10～14 d拆線。兩組術(shù)后均服用廣譜抗生素5 d，若發(fā)生感染則根據(jù)患者藥敏試驗(yàn)，使用抗菌藥物。

1.5 觀察指標(biāo)

1.5.1 臨床療效[6]：術(shù)后每月隨訪1次，隨訪6個(gè)月～1年，囑患者進(jìn)行術(shù)前相同強(qiáng)度的運(yùn)動(dòng)來(lái)判斷療效和復(fù)發(fā)情況。顯效：運(yùn)動(dòng)后，靠近腋窩未聞到異味；有效：運(yùn)動(dòng)后，在離腋窩30 cm以內(nèi)可聞及輕微異味（I級(jí)）；無(wú)效：運(yùn)動(dòng)后，在離腋窩30 cm以外可聞及異味，與術(shù)前無(wú)異。復(fù)發(fā)：曾達(dá)到顯效或有效，隨訪時(shí)再次達(dá)到Ⅱ級(jí)或Ⅱ級(jí)以上。有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%，復(fù)發(fā)率=復(fù)發(fā)例數(shù)/（顯效+有效）例數(shù)×100%。

1.5.2 圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)：統(tǒng)計(jì)記錄兩組患者手術(shù)時(shí)間、出血量、拆線時(shí)間、愈合時(shí)間及瘢痕寬度。出血量計(jì)算采用紗布稱重法，失血量重（g）/1.05=出血量（ml）。

1.5.3 VSS、POSAS評(píng)分：兩組患者均在術(shù)后6個(gè)月隨訪時(shí)，采用VSS[7]及POSAS[8]評(píng)估患者瘢痕。VSS包括瘢痕色澤、厚度、血管分布及柔軟度4個(gè)方面，共計(jì)15分，得分越高說(shuō)明瘢痕越嚴(yán)重；POSAS包括患者瘢痕評(píng)估量表（Patient scar assessment scale，PSAS）與觀察者瘢痕評(píng)估量表（Observer scar assessment scale，OSAS），PSAS從瘢痕疼痛、瘙癢、色澤、厚度、柔韌性、規(guī)則性6個(gè)方向進(jìn)行評(píng)估，分值范圍為6～60分，得分越高說(shuō)明瘢痕越嚴(yán)重。OSAS從色素沉著、色澤、厚度、凹凸度、柔軟度5個(gè)方向進(jìn)行評(píng)估，分值范圍為5～50分，得分越高說(shuō)明瘢痕外觀越差。

1.5.4 術(shù)后并發(fā)癥：統(tǒng)計(jì)記錄術(shù)后隨訪期間兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 22.0分析數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)；符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（xˉ±s）表示，采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較：觀察組總有效率高于對(duì)照組（P＜0.05）；觀察組復(fù)發(fā)率低于對(duì)照組（P＜0.05）。見(jiàn)表2。兩組典型病例見(jiàn)圖1～2。

2.2 兩組圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)比較：觀察組手術(shù)時(shí)間、拆線時(shí)間、愈合時(shí)間均短于對(duì)照組，出血量少于對(duì)照組，瘢痕長(zhǎng)度短于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

2.3 兩組術(shù)后VSS及POSAS評(píng)分比較：術(shù)后6個(gè)月，觀察組VSS、PSAS、OSAS評(píng)分均低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表4。

2.4 兩組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較：觀察組術(shù)后并發(fā)癥總發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），見(jiàn)表5。

3? 討論

腋臭的治療手段有很多，包括手術(shù)治療和非手術(shù)治療，非手術(shù)治療主要包括氣味中和劑、硬化劑及A型肉毒毒素注射等[9-10]。局部涂藥只能短時(shí)間抑制腺體分泌，長(zhǎng)期使用會(huì)對(duì)皮膚產(chǎn)生損害，而局部注射肉毒毒素有效期通常為6個(gè)月，需要反復(fù)注射，治療費(fèi)用較高[11-12]。根治腋臭主要是破壞大汗腺或阻斷排泌途徑，手術(shù)治療比較徹底，傳統(tǒng)的手術(shù)切除術(shù)常有出血、縫合口裂開(kāi)感染、術(shù)后瘢痕明顯等缺陷，影響上肢活動(dòng)等，目前腋臭微創(chuàng)手術(shù)已經(jīng)取代傳統(tǒng)切除術(shù)，成為主要治療方法[13-14]。

本研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組，術(shù)后復(fù)發(fā)率明顯低于對(duì)照組，圍術(shù)期各項(xiàng)指標(biāo)均優(yōu)于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，表明采用腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療效果更為理想。分析原因，可能是因?yàn)樾∏锌谌衿てㄇ锌谳^大，手術(shù)效果取決于手術(shù)切除程度及范圍，提高了術(shù)后復(fù)發(fā)的可能性，且此手術(shù)操作過(guò)程復(fù)雜，手術(shù)過(guò)程中若是操作不當(dāng)，不僅會(huì)增加患者術(shù)后愈合時(shí)間，還提高了并發(fā)癥的發(fā)生率；而薄皮瓣法則是通過(guò)小切口剪除或損毀大汗腺，不切除皮膚，可保留患者部分皮下血管網(wǎng)，促進(jìn)術(shù)后患者早期恢復(fù)，且該手術(shù)方式操作簡(jiǎn)單、創(chuàng)傷小、傷口瘢痕小，術(shù)后愈合時(shí)間短，利于患者早期恢復(fù)上肢肢體活動(dòng)及功能。在谷曙光等[15]的研究中，將139例患者分組進(jìn)行研究，結(jié)果顯示，薄皮瓣法能夠充分切除筋膜以上脂肪、毛囊和汗腺組織，切口無(wú)張力、愈合快、瘢痕隱秘細(xì)小，且不影響肢體活動(dòng)，術(shù)后效果良好，與本研究結(jié)果相似。

本研究結(jié)果中，觀察組患者術(shù)后VSS、PSAS、OSAS評(píng)分顯著低于對(duì)照組，表明腋窩皺襞切口薄皮瓣法能夠減少患者瘢痕形成，提高患者的美觀滿意度，與解潮等[16]研究結(jié)果相似。分析原因可能是，薄皮瓣法切除大汗腺、毛囊，對(duì)大汗腺導(dǎo)管破壞更為徹底，并保留真皮下血管網(wǎng)，可有效避免皮瓣壞死，采用加壓包扎讓皮瓣和創(chuàng)面黏合緊密，排出術(shù)后積血、積液，可減少術(shù)后出血及瘢痕形成，因此能提高美觀度。另外，腋窩皺襞切口薄皮瓣法是沿皺襞平行切除，切口小，瘢痕細(xì)小不明顯，從而能降低VSS、PSAS、OSAS評(píng)分，提高患者美觀滿意度。

綜上，腋窩皺襞切口薄皮瓣法治療腋臭療效優(yōu)于小切口全厚皮片法，該法復(fù)發(fā)率低，瘢痕輕，并發(fā)癥少，是治療腋臭較為理想的一種術(shù)式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳慧，趙濤，劉玲，等.微波和小切口吸刮術(shù)治療腋臭的效果及安全性比較[J].中華皮膚科雜志，2020，53（1）：56-57.

[2]Mohamoud A A，Zeraiq L，Vestergaard T.A case series evaluating microwave-based therapy for axillary hyperhidrosis and bromhidrosis[J].J Dermatolog Treat，2021，33（3）：1-4.

[3]Fang C L，Tsai C B，Chen M S，et al.Factors affecting the efficacy of suction curettage using an arthroscopic shaver for bromhidrosis[J].Dermatol Surg，2020，47（2）：245-249.

[4]趙辨.中國(guó)臨床皮膚病學(xué)[M].南京：江蘇科學(xué)技術(shù)出版社，2010：

5-6.

[5]Bang Y H，Kim J H，Paik S W，et al.Histopathology of apocrine bromhidrosis[J].Plast Reconstr Surg，1996，98（2）：288-292.

[6]Li C Y，Wang X F，Zhou H Y，et al.Refined tumescent liposuction-curettage with pruning in small incisions for treatment of axillary bromhidrosis[J].Dermatol Ther，2020，34（1）：e14690.

[7]劉海兵，唐丹，曹海燕，等.溫哥華瘢痕量表的信度研究[J].中國(guó)康復(fù)醫(yī)學(xué)雜志，2006，21（3）：240-242.

[8]施曉曉，湯諹.瘢痕評(píng)估量表的文獻(xiàn)復(fù)習(xí)[J].中國(guó)皮膚性病學(xué)雜志，2014，28（5）：527-529.

[9]Liu Y，Pan Y，Zhang M，et al.Programmed 6-step approach of improved liposuction-curettage for axillary bromhidrosis[J].中國(guó)整形與重建外科（英文），2020，2（3）：142-148，160.

[10]張悅，白妍雙，龔軼一，等.腋臭發(fā)病的相關(guān)影響因素研究進(jìn)展[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2018，27（10）：167-169.

[11]林時(shí)秀，鐘黎明，王亮，等.三種治療腋臭方法的效果比較分析[J].中國(guó)美容整形外科雜志，2020，31（1）：47-49.

[12]王朋，羅東，安彩霞，等.Nd：YAG激光治療腋臭206例療效觀察[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2019，28（3）：66-69.

[13]陳玉平，于秋月，戴耕武，等.黃金微針與微創(chuàng)手術(shù)治療腋臭的療效比較[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（5）：61-63.

[14]彭敏，姚智華，孔超，等.小切口吸刮并翻轉(zhuǎn)直視下修剪治療腋臭的療效分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2020，17（17）：2488-2490，2493.

[15]谷曙光，李桂蘭，司志軍.不同方法治療腋臭臨床效果分析[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2010，13（S1）：58-59.

[16]解潮，夏秀蓮，盧小婷，等.兩種不同方法治療腋臭的臨床效果研究[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2022，31（6）：49-51.

[收稿日期]2022-08-23

本文引用格式：秦芹，王錫蓓，張江來(lái)，等.腋窩皺襞切口薄皮瓣法及小切口全厚皮片法用于腋臭治療的療效對(duì)比[J].中國(guó)美容醫(yī)學(xué)，2023，33（1）：14-17.