基于改進熵值法的航空上市公司盈利質量評價研究

摘?要：投資者作為投資決策的主要參考因素，航空上市公司的發展不僅反映了我國市場經濟發展水平的改革程度和開放程度，而且對國家安全產生了重大影響。我國運輸系統是必不可少的，有效的盈利質量評估系統可以提高航空上市公司的運營效率和盈利能力，降低財務風險，這對于航空上市公司的發展具有重要意義。文章基于航空上市公司的當前特征和盈利質量，結合航空上市公司的盈利質量評估當前狀態，探索航空上市公司的盈利質量指標，確定其盈利能力。

關鍵詞：改進熵值法；航空；上市公司盈利；質量評價

中圖分類號：F252????文獻標識碼：A?文章編號：1005-6432（2024）04-0080-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.04.21

1?引言

上市公司整體的實際盈利能力一般是指為企業獲取經濟利潤增長的能力，也包括該企業自身真實資本回報率或實際資本的增值能力。市場資源凈額和凈盈利率是最簡單直觀反映企業在一定經濟時期內盈利能力的綜合指標之一，其信息含量高，但由于特殊原因，資本市場本身存在信息不對稱和上市公司過剩的問題。事實上，上市公司的相關行為，不僅無助于公司實現價值最大化，還會阻礙決策者及時發現公司的危機，進而影響整個資本市場的健康發展，因此，客觀準確地評價我國上市公司盈利問題尤為重要［1］。

2?研究意義

盈利信息是判斷企業經營成果和未來價值的重要信息，越來越多的企業利用盈利管理行為來隱藏真實的財務信息。從某種角度說，盈利管理是會計信息失真的一個重要原因：過度和頻繁的利潤管理降低了企業財務報表信息的真實性和可靠性，我國航空上市公司盈利質量評級體系較少，相關學者在研究盈利質量時普遍不區分行業，但是不同行業之間未必可以類比：行業之間的共性多于特殊性，行業的特殊性會導致利潤質量評價指標的變化。目前，國內學者對航空上市公司盈利質量可能發生變化的具體評價指標的研究幾乎空白，且國內外學者在進行盈利質量研究時往往更多地關注公司治理層面而非財務層面，相關實證研究雖然對盈利質量理論的發展起到了重要作用，但鮮見報道。文章在研究航空上市公司盈利質量評價體系過程中，以南航為例，檢驗該評價體系的適用性，豐富和創新了盈利質量的理論內容，全面了解盈利質量評價體系，從企業高管的角度，只有客觀了解企業經營現狀，才能識別潛在風險，不斷完善公司管理制度和治理結構，實施更有效的經營戰略，更有利于公司的長期發展；從投資者的角度，對盈利質量的研究可以提供更可靠的信息，為投資決策提供參考信息，保障投資者權益，降低投資風險；從市場監管者的角度，完善效率立法可以有效規范市場秩序，依據企業及時披露的盈利信息科學出臺相關政策，加強資本市場監管；從債權人的角度，對公司收入質量的評估選擇了公司資產負債表的特征值，可以快速簡便地了解公司的經營業績、未來發展潛力和償債能力。

3?改進熵值法的基本原理

評價指標的權重反映了單個評估指標對總體質量評價的重要性，因此，計算評價指標權重是進行航空上市公司盈利質量評價中的一個重要步驟。研究表明，熵權法是一種計算評價指標權重的科學方法，在實際使用期間可以借助每個指標的熵值來提供確定指標權重所需的信息量，從而為最終結果確保有效性奠定基礎。通常情況下，在信息論中，熵是系統無序的度量，可以實現度量信息量的目的，而度量信息期間所涉及的相關指標攜帶信息越多，對決策帶來的影響就越大，反之亦然，因此，熵值法可以客觀地獲得評價指標的權重，有效地克服人為因素的干擾。

4?航空上市公司盈利質量評價現狀與存在的問題

4.1?航空上市公司盈利質量評價現狀

航空上市公司不同于其他領域的企業，2012年，國務院批復了中國民用航空總局發布的《航空體制改革報告》，隨著改革的深入，越來越多的學者開始關注航空上市公司的盈利，對整個行業的盈利監管也將逐步加強。目前，我國航空上市公司的利潤評價是根據評價指標來評價盈利的質量，這為管理層留下了管理盈利的空間。國內學者對盈利質量的研究視角廣泛，評價方法多為指數評價法，文獻大多根據盈利能力、現金保障能力、成長性、安全性、可持續性原則選取相應的指標，評價指標體系具體見表1［2］。

4.2?航空上市公司盈利質量評價存在的問題

4.2.1?評價指標一再重復，融合現象嚴重

很多研究在設置指標時按照財務指標進行分類，指標之間的高度相關性造成了嚴重的指標融合現象，降低了指標的代表性。例如，在研究盈利的質量時，選擇了資產負債率和權益乘數，這兩個指標可以相互轉換，不利于盈利質量的指標分析。根據指標的計算原理和相關學者的研究，銷售增長率與營業利潤增長率具有很強的相關性，這些都表明，評價指標存在反復交叉現象［3］。

4.2.2?指標之間沒有區別

在現行航空上市公司盈利質量評價體系中，所選擇的指標在盈利質量評價中存在差異。統計上，如果各項指標沒有差異，則不能作為盈利質量的特征。指標之間沒有區別，也是指標交叉整合的主要原因之一。

4.2.3?注重輕成本、輕政府補貼

現有航空上市公司盈利質量評價指標體系只重視結果的衡量，而沒有考慮為獲得盈利付出的代價。航空上市公司是高投資、重資產的行業，只有在一定的投入下才能取得優異的成績，如果只重視利潤的輸出，就不能保證盈利的連續性和穩定性。如果航空上市公司不考慮航油成本、不考慮員工安全培訓投入、不考慮飛行員培訓等，一旦發生突發事件，企業的損失是不可估量的。因此，需要重視成本投資作為盈利的結果，在評價指標體系的構建中考慮運營成本的指標，這在當前的盈利質量評價中并不多見［4］。同樣，如果不重視政府補貼，航空上市公司的利潤貢獻率也無法對航空上市公司的盈利質量做出合理的評價。

5?基于改進熵值法—TOPSIS方法的航空上市公司盈利質量評價研究

5.1?應用改進熵值法—TOPSIS方法，提出航空上市公司盈利質量評價方法

計算步驟如下：

步驟1：建立原始數據矩陣

使用式（1），建立i個待評價航空上市公司（i=1，2，…，m）、j個評價指標（j=1，2，…，n）的原始數據矩陣。X=（xij）m×n（1）

式中，xij表示第i個待評價航空上市公司對于第j個評價指標的評價值。

步驟2：標準化處理原始數據矩陣

當第j個評價指標為正指標時，使用式（2）對原始數據矩陣進行標準化處理；當第j個評價指標為負指標時，使用式（3）對原始數據矩陣進行標準化處理。

Yij=xij－min（xij）max（xij）－min（xij）（2）

Yij=max（xij）－xijmax（xij）－min（xij）（3）

步驟3：計算熵值

使用式（4）、式（5），計算第j個評價指標的熵值。

Pij=Yij∑mi=1Yij（4）

sj=－∑mi=1PijlnPijlnm（5）

式中，如果Pij=0，定義limPij→0PijlnPij=0。

步驟4：計算評價指標改進的權重

使用式（6），計算第j個評價指標改進的權重。

wj=1+ε－sj∑nj=1（1+ε－sj）（6）

式中，ε為修正項，文中取0.01。

基于步驟1～4，計算得到了由權重向量組成的權重向量矩陣W，提出了航空上市公司盈利質量評價指標權重計算方法。其中，W={w1，?w2， …，?wn}，?0≤wj≤1，∑nj=1wj=1。

步驟5：航空上市公司盈利質量綜合評價

使用式（7），計算得到航空上市公司盈利質量綜合評價結果Si。

Si=∑nj=1wjxij（7）

式中，Si是第i個航空上市公司盈利質量的綜合評價值，如果某家航空上市公司的?Si值越大，則說明該公司盈利質量越優；反之，則說明該公司盈利質量越差。

文章對于航空上市公司盈利評價指標的分析，主要是按照中國證監會頒布的《上市公司行業分類指引》作為標準。

選取華夏航空、中國航空、南方航空、東方航空、海南航空、吉祥航空和春秋航空七家航空上市公司為樣本，應用步驟1～5進行數據處理分析，結果如表2所示。

由表2航空上市公司盈利質量評價結果及排名可以看出，春秋航空、華夏航空和吉祥航空盈利質量較強，其中春秋航空盈利質量優勢明顯。

5.2?基于改進熵值法提升航空上市公司盈利質量評價效果的建議

5.2.1?重視現金流的保證

航空上市公司在面對行業困境時，應及時調整財務戰略，有必要考慮長期布局并注意短期利潤，做好現金流的控制是企業運營的關鍵。航空上市公司應根據現金流量的持有規模來增加現金流動率。同時，需要分析現金流波動的原因，并針對加強現金流的財務戰略和業務策略，一方面重視主要收入的質量；另一方面降低成本，防止市場風險。

5.2.2?加強成本費用投入與產出比控制

就固定資產的成本而言，航空上市公司可以增加租賃飛機的比例，租賃飛機可以在短期內大大降低運營成本，減少現金支付，并提供可行的方法來確保現金流量，從而大大降低運營成本［5］。運營成本是阻礙航空上市公司盈利能力的主要因素，只要在成本中有效控制，公司盈利能力自然就會有一個新的提升。

5.2.3?減少非經營性損失的總利潤和損失比例

如果航空上市公司繼續依靠非運營收入和損失獲利，將會加大損失，主要是由于非運營利潤和損失的很大比例來自政府補貼，這表明政府補貼對航空上市公司的重要性是政府對該行業的支持，但是，不應依靠政府補貼，應該提高其業務能力與風險意識，增強企業本身的核心競爭力［6］。航空上市公司應提高市場份額，優化管理結構，減少非運營利潤和損失的比例。

6?結語

企業盈利的質量與投資者的投資決策密切相關，基于熵權分析發現各航空上市公司主營業務收入下降，主營業務收入增速為負，除因非經營性關聯交易和疫情加持虧損最嚴重外，跌幅最大的國際航線緊隨其后。通過評價體系的建立，對航空上市公司的盈利質量進行測度，發現航空上市公司的盈利質量存在信息不對稱的問題，非經營性損益被掩蓋，這從負債的現金流保障性低也可以看出，針對南航過剩質量的建議是重視現金流的保證，并加強成本費用投入與產出比控制，以減少非經營性損失的總利潤和損失比例。

參考文獻：

［1］章蓓蓓，彭曉曼.基于熵值法和TOPSIS法城市高質量發展水平評價分析［J］.黑龍江工程學院學報，2021，35（5）：7-43.

［2］蘇學科.基于熵值法及TOPSIS法對G公司財務績效的分析評估［J］.中國市場，2021，4（10）：5-8.

［3］焦愛英，王秋云，張昭，等.基于熵權法-GRA的企業盈余質量評價研究——以17家房地產上市公司為例［J］.中國房地產，2021，5（21）：6-7.

［4］劉楠，周謐.基于熵權TOPSIS法的我國保險行業上市公司財務績效評價研究［J］.經營與管理，2021，9（1）：7-9.

［5］汪傳雷，張春夢，曹美德，等.基于TOPSIS熵值法和聚類法的安徽省物流業高質量發展評價研究［J］.物流工程與管理，2022，44（7）.

［6］龔金花，劉素蘭.基于TOPSIS法和熵值法的我國高等教育高質量發展水平測度與評析［J］.科技與經濟，2022，35（4）：5-42.

［作者簡介］杜金貽（1996—），女，漢族，山東棗莊人，本科，畢業于山東財經大學，研究方向：財務管理。