白葡奈氏菌片聯合ICS+LABA治療中重度COPD急性發(fā)作

張玄 陳園園 張國英 王靜 李姍姍 王建春

慢性阻塞性肺疾病（chronic obstructive pulmonary disease，COPD）是呼吸科常見病，而急性發(fā)作期的中重度COPD 患者其咳嗽、咳痰、喘息及哮鳴音表現突出，嚴重影響到患者的生活質量。臨床中針對中重度COPD急性發(fā)作的治療研究可見，其中吸入糖皮質激素+長效β2受體激動劑（inhaled corticosteroid+longacting β2-agonist，ICS+LABA）治療本病的效果較受肯定，但是眾多相關的研究顯示，其療效仍有較大的提升空間，對于急性發(fā)作情況的控制需求仍然存在，且患者的生活質量的改善需求也較高[1-3]。臨床中關于白葡奈氏菌片治療各類呼吸系統疾病的研究均可見，其中包括在慢阻肺患者中的應用研究，但是白葡奈氏菌片對于重度急性發(fā)作患者的治療效果研究差異較大。故本研究現探究白葡奈氏菌片聯合ICS+LABA 在中重度COPD 急性發(fā)作患者中的細致應用效果及對生活質量的改善程度，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年6 月—2021 年12 月山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院收治的80 例中重度COPD 急性發(fā)作患者，納入標準：20 歲及以上者；山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院收治的中重度COPD，且處于急性發(fā)作階段的患者；知情同意本研究，且臨床資料完整者。排除標準：入院前接受COPD 相關的各方面治療及干預者；存在哮喘及其他呼吸系統疾病者；合并腎、肝、肺等系統器官功能不全者；合并代謝性疾病及免疫性疾病者；溝通障礙、認知障礙及精神病史者。根據隨機數字表法將患者分為2 組。2 組中重度COPD 急性發(fā)作患者的上述基線資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。本次研究經山東第一醫(yī)科大學附屬省立醫(yī)院醫(yī)學倫理學委員會批準。

表1 2 組的一般資料比較

1.2 方法

2 組患者均進行常規(guī)抗炎、去痰解痙止咳、支氣管擴張及抗氧化治療，并進行吸氧治療。在此基礎上，對照組采用ICS 加LABA 進行治療，以沙美特羅替卡松[Glaxo Wellcomeproduction（法國），批準文號：注冊證號H20 150324；規(guī)格：50 μg ：250 μg×60 泡/盒]吸入，1 吸/次，其中含有50 μg 沙美特羅與250 μg 丙酸氟替卡松，2 次/d。觀察組則在上述常規(guī)的各項治療措施基礎上，口服白葡奈氏菌片（齊魯制藥有限公司；批準文號：國藥準字H37 023540；規(guī)格：0.3 mg×40 片），以白葡奈氏菌片口服，4 片/ 次，3 次/d。2 組患者的治療時間均為2 周。

1.3 觀察指標

將2 組的COPD 治療總有效率、不良反應發(fā)生率進行統計及比較，同時將2 組治療前后的癥狀體征積分、疾病狀態(tài)[慢性阻塞性肺疾病評分（COPD assessment test，CAT 評分）]及生活質量[世界衛(wèi)生組織生存質量測定量表簡表（World Health Organization on quality of life brief scale，WHOQOL-BREF 評分）]進行比較。（1）COPD 治療效果：以患者的COPD 相關癥狀體征積分改善幅度在90%及以上為基本控制，以患者的COPD 相關癥狀體征積分改善幅度在30%～89%為有效，以患者的COPD 相關癥狀體征積分改善幅度不足30%則判定為無效[4]。COPD治療總有效率＝（組內基本控制例數+組內有效例數）/組內總例數×100%。（2）不良反應：將2 組COPD 患者治療期間出現的不良反應進行統計，其包括心悸、皮疹、皮膚瘙癢等。（3）癥狀體征積分：對患者的咳嗽、咳痰、喘息及哮鳴音等進行評分，以《中藥新藥臨床研究指導原則》進行評估，每個方面的評分范圍為0～3 分，其中0 分為無相關表現，1 分為輕度，2 分為中度，3 分為重度[5]。（4）CAT 評分：本標準是有效評估COPD 疾病狀態(tài)的標準，其包括8 個評估項目，每個方面的評分范圍為0～5 分，患者得分為0～10 分、11～20 分、21～30 分及31～40 分分別判定為病情輕微、病情中度、病情嚴重及病情非常嚴重[6]。（5）WHOQOL-BREF 評分：于治療前及治療1、2 周后分別采用WHOQOL-BREF評分標準評估2 組COPD 患者的生活質量，其含有4 個維度，分別為生理、心理、社會關系及周圍環(huán)境，上述4 個維度均換算為百分制，且每個維度換算后的得分越高表示患者的生活質量越高[7]。

1.4 統計學處理

研究中的統計學采用SPSS23.0 軟件分析，計數資料的描述方式為n（%），計量資料的描述方式為（），采用上述軟件對上述分類后的數據分別進行χ2檢驗與兩獨立樣本均數t檢驗，等級資料數據則采用秩和檢驗，P＜0.0 5 表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2 組COPD 患者的治療總有效率比較

治療1 周、2 周后觀察組患者的COPD 治療總有效率顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 2 組COPD 患者的臨床治療總有效率比較 [例（%）]

2.2 2 組不良反應發(fā)生率比較

2 組的不良反應發(fā)生率差異無統計學意義（P＞0.05），見表3。

表3 2 組不良反應發(fā)生率比較 [例（%）]

2.3 2 組治療前后的癥狀體征積分比較

治療前2 組的癥狀體征積分差異無統計學意義（P＞0.05），治療1、2 周后觀察組的癥狀體征積分顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 2 組治療前后的癥狀體征積分比較（分，）

表4 2 組治療前后的癥狀體征積分比較（分，）

注：t1 值、P1 值為2 組治療前比較，t2 值、P2 值為2 組治療1 周后比較，t3 值、P3 值為2 組治療2 周后比較。

2.4 2 組治療前后的CAT 評分比較

治療前2 組的CAT 評分構成差異無統計學意義（P＞0.05），治療1、2 周后觀察組的CAT 評分構成優(yōu)于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表5。

表5 2 組治療前后的CAT 評分構成比較 [例（%）]

2.5 2 組治療前后的WHOQOL-BREF 評分比較

治療前2 組的WHOQOL-BREF 評分差異無統計學意義（P＞0.05），治療1、2 周后觀察組的WHOQOLBREF 評分顯著高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表6。

表6 2 組治療前后的WHOQOL-BREF 評分比較（分，）

表6 2 組治療前后的WHOQOL-BREF 評分比較（分，）

注：t1 值、P1 值為2 組治療前比較，t2 值、P2 值為2 組治療1 周后比較，t3 值、P3 值為2 組治療2 周后比較。

3 討論

COPD 患者的氣流受限情況突出，嚴重影響到患者的健康狀態(tài)、生活質量，而中重度的COPD 急性發(fā)作患者的咳嗽、咳痰、喘息等情況相對更為突出。臨床中針對中重度COPD 急性發(fā)作的診治研究多見，其中ICS+LABA 用于本類患者的研究占比較高，上述藥物不僅僅對于氣道炎癥具有較好的控制作用[8]，且對氣道重塑具有調控作用，而COPD 患者的氣道炎癥及氣道重塑等情況表現突出，尤其是急性發(fā)作患者的上述方面表達波動幅度相對更大，因此上述藥物對于COPD 患者的應用效果值得肯定。但是眾多相關的研究顯示，本類治療方案的治療效果仍有一定的提升空間[9]。近年來臨床中采用白葡奈氏菌片治療呼吸系統疾病的研究不斷增多，其在提高機體非特異性免疫和呼吸系統的特異性免疫功能方面均有較好的作用，同時其還可以影響到延腦的咳嗽中心，因此有助于調控咳嗽反射，在控制咳嗽及呼吸道黏液分泌方面均有較好的效果[10]，其用于COPD 急性發(fā)作與診治的研究可見，但是細致的作用研究仍不足。

本研究結果顯示，加用白葡奈氏菌片的效果相對更好，優(yōu)勢體現在多個方面，包括COPD 治療總有效率相對更高，癥狀體征積分、CAT 評分及WHOQOL-BREF 評分改善幅度更大，差異有統計學意義（P＜0.05），而其不良反應發(fā)生率未見顯著升高，差異無統計學意義（P＞0.05），說明其在有效提升中重度COPD 急性發(fā)作療效的基礎上，安全性也值得肯定。分析原因，ICS+LABA 對COPD 的局部炎癥及氣道重塑進行了有效控制的基礎上，白葡奈氏菌片對機體免疫及呼吸道咳嗽中樞進行了有效的調控[11-12]，因此更有助于提升COPD 治療的效果，同時對于植物神經的調控，有助于呼吸道黏膜腺體的分泌調控，因此對咳嗽、咳痰等情況也有較好的改善作用，故認為加用白葡奈氏菌片的臨床優(yōu)勢更為突出[10]。

綜上所述，白葡奈氏菌片聯合ICS+LABA 在中重度COPD 急性發(fā)作階段的應用效果更為顯著，且對本類患者的生活質量具有更好的改善作用。此文的研究結果為慢阻肺相關診治措施的后期標準制定提供了借鑒內容。