東學西漸．張載《正蒙》在俄譯介與研究

與十八世紀便對“四書”進行譯介不同，俄羅斯漢學界對宋代新儒學的關注較晚。且在宋代新儒學中，俄羅斯漢學界對周敦頤、朱熹和王陽明及其著作進行翻譯和研究的較多，如：比丘林翻譯的《太極圖說》、馬丁諾夫（A．C．MapTbIHOB）的《朱熹的心靈哲學》、科布澤夫的《王陽明及其（傳習錄）》等，對張載及其作品的關注度明顯不足。據筆者考證，在俄羅斯，本世紀初之前關于《正蒙》均為介紹性的描述，直到近年來才開始出現全譯本和專門性研究。

一、介紹為主

1940年蘇聯科學院出版了論文集《中國：歷史、經濟、文化和爭取民族獨立的英勇斗爭》，該論文集收錄了二十多篇由著名學者撰寫的文章，內容涉及中國歷史、經濟、文化等各個方面。其中，阿·亞·彼得羅夫撰寫的《中國哲學概述》這樣寫道：“宋朝是中國封建舊哲學發展最后且最富有成果的時期。這一時期的宋代儒學抑或新儒學是從《易經》的思想中發展而來，又在道教和佛教的影響下，發展了儒家的形而上學和倫理學。”隨后彼得羅夫對張載進行了簡要介紹，認為張載是宋代儒學的重要代表人物，《正蒙》一書是張載的重要作品。此外，彼得羅夫還指出“太虛”這一概念的提出明顯借鑒了道家的形而上學，認為道家在很大程度上影響了張載的思想。

1969年蘇聯科學院社會經濟文化出版社出版了《世界哲學選》，其中第一卷《古代和中世紀哲學》將張載歸于“中國中世紀著名的唯物主義思想家”，認為“氣”體現了陰陽兩種相反力量的相互作用，并明確指出“氣論”是張載自然哲學觀點的精髓。在人性論上，認為張載哲學中的“天地之性”是最高美德的源泉，對于個體而言，“天地之性”比本源之“氣”更為重要。值得注意的是，該卷在闡述張載的哲學思想時，首次摘譯了《正蒙》：（太虛不能無氣，氣不能不聚而為萬物，萬物不能不散而為太虛。循是出入，是皆不得已而然也。）（《正蒙·太和篇第一》）。（凡可狀，皆有也；凡有，皆象也；凡象，皆氣也。）（《正蒙·乾稱篇第十七》）。

此后，俄羅斯于1994年、2002年和2006年分別出版了《中國哲學百科詞典》、《中國新儒學》、《中國精神文化詞典》等著作。其中《哲學百科詞典》和《精神文化詞典》介紹了作為“宋代新儒學創始人之一”的張載，較為系統地闡述了他的哲學思想，認為張載創造出“氣”和“太虛”的概念，尖銳地批判了佛家的“虛無”以及意識是現實世界本源的觀點等。但遺憾的是，對于《正蒙》都僅是將其作為張載的代表作品介紹而一筆帶過。而科布澤夫的《中國新儒學》將重點放在了王陽明的思想上，對宋代新儒學誕生時期的情況只做了簡單的概述。

二、節譯《西銘》

2007年，哲學副博士，俄羅斯科學院東方學研究所研究員阿·鮑·斯塔羅斯京娜翻譯了《乾稱篇第十七》中的《西銘》。有意思的是，斯塔羅斯京娜沒有遵循銘的體裁，而是仿照詩歌體對其進行翻譯。以下節選其譯文的第一節：

三、全譯《正蒙》

為了發掘和研究中國精神文化的寶貴價值，在俄羅斯著名漢學家、科學院院士季塔連科的帶領下，俄羅斯科學院遠東研究所出版了一系列漢學研究著作。其中之一便是雷薩科夫2013年翻譯的《正蒙》，這也是首部俄語的《正蒙》全譯本。在對《正蒙》進行翻譯前，雷薩科夫向讀者介紹了張載的人物生平、關學概況和橫渠先生代表性的著作，此外他還分別從宇宙論、心性論、人類學和教育學角度為俄語讀者做了導讀。通讀譯文，筆者發現雷薩科夫的譯文有以下特點。

（一）注重文化空缺的補償——廣泛使用解釋性翻譯

正如雷薩科夫在譯文的引言中所寫：“在編纂腳注時重點放在了最大限度地識別隱藏的引文及其出處上，這使我們能夠明晰《正蒙》的深層意義，并揭示文本的對話結構”。譯者在《太和篇第一》的腳注中對“乾”和“坤”是這樣解釋的：在新儒家的世界觀中，“乾”的創造力和“坤”的終結力是兩種不同的宇宙生成力量，分別起著“生物”和“成物”的作用。這兩個概念源自《易經》，“乾”和“坤”是其中的前兩個卦名，分別象征著天和地。再如，對《神化篇第四》中“浩然”和“湛然”的解釋：“浩然”來自《孟子》中對氣的表述——“浩然之氣”。“湛然”這個詞出現在南北朝（公元4-6世紀）的散文小說中，如著名的《世說新語》和《搜神記》。

（二）廣闊的學術視野——大量引入古代注疏文

清代《東塾讀書記》有言：“時有古今，猶地之有東西，有南北，相隔遠則言語不通矣。地遠則有翻譯，時遠則有訓詁；有翻譯則能使別國如鄉鄰，有訓詁則能使古今如旦暮，所謂通之也，訓詁之功大矣哉。”由此可見訓詁的重要作用。雷薩科夫在翻譯《正蒙》時引用了相關的注疏文，這使得譯者對某些概念的闡釋變得有理有據，也使譯文更具說服力。例如在《太和篇》中對“清”和“濁”進行闡釋時認為，在新儒學中，“清”與“濁”的辯證關系是解釋“性”與“情”之間關系的基礎。并且還引用了《朱子語類》中：“稟氣之清者，為圣為賢，如寶珠在清冷水中；稟氣之濁者，為愚為不肖，如珠在濁水中”的論述。

（三）多元的視角——翻譯與研究相結合

雷薩科夫不僅全譯了《正蒙》，而且還從整體上對《正蒙》進行了初步研究。首先，雷薩科夫認為應該在儒學發展的歷史進程中來把握《正蒙》。雷薩科夫指出，張載生活的時代——宋代正是儒學復興的時期，因此張載的“太虛”不是絕對的“無”，而是沒有形和象的“有”，這是為了從根本上與佛老的“空”“無”相區別。其次，雷薩科夫認為新儒學是中國中世紀融合儒、釋、道三家思想而形成的“綜合文化產物”。正因如此，在張載的研究上他主張：“只有采取全面的方法，考慮到張載學說各個方面的相互作用，才能反映其哲學思想的深度。”在雷薩科夫看來，張載后期將研究中心轉向了禮學，重禮是關學的一大特色。因而“繞開道德完善和禮儀實踐的問題，只單獨研究張載的哲學思想是不可行的”。

從語言和話語的角度來解讀《正蒙》也是雷薩科夫研究的特色。雷氏認為道家典籍在《正蒙》中出現的頻率很低，因此不應夸大道家對張載思想的影響。另外，雷氏還從《周易·蒙卦》的“蒙以養正”出發，強調了《正蒙》的教育意義。隨后，他又認為張載“又如啐盤示兒，百物具在，顧取者如何爾”的表述隱喻了《正蒙》的基本意圖，同時也明確了文本的目標群體，即剛入門的儒生。筆者對此有不同看法：一則，舊俗于嬰兒周歲日，以盤盛紙筆刀箭等物，聽其抓取，以占其將來之志趣，謂之試兒，也叫試啐、抓周。盛物之盤日“啐盤”。“啐盤示兒，百物具在，顧取者如何爾”，是說《正蒙》的“多聲部”性，而非隱喻。再則，一般認為，張子之學以《易》為宗，以《中庸》為體，以孔孟為法。可見，其思想與《中庸》和《易經》有著密切的聯系。《三字經》有言：“為學者，必有初。小學終，至四書……孝經通，四書熟。如六經，始可讀。”且朱熹認為四書中最難的是《中庸》，六經中又以《易經》最難。因而筆者認為，張載《正蒙》中的確蘊含了許多教育思想，但雷氏“目標群體為剛入門儒生”之論不免有“以詞害意”之嫌。

總體來看，俄羅斯作為一個漢學大國，其對張載《正蒙》的關注度不足，在相當長的時期內都僅是對其進行介紹性的大略勾勒。進展緩慢，近年來才開始對其進行全面翻譯與研究。張載是關學的開創者和宋明理學的重要奠基人之一，其思想在中國哲學思想史上影響深遠。《正蒙》一書為張載晚年定論之作，是一部“集大成”的重要作品。俄羅斯有著悠久的漢學傳統，最早可追溯到17世紀的俄國傳教使團來華。關注《正蒙》在俄羅斯的譯介與研究，一方面可以在一定程度上把握中華文化對外傳播的脈絡，推動中華文化早日取得從“走出去”到“走進去”的跨越式進展。另一方面，觀照俄羅斯的《正蒙》研究有助于我們打破固有認知，在不同文化的交流中以第三視角對自身文化進行審視，從而更加準確、全面地對關學乃至宋代新儒學進行把握。