論金履祥對朱熹“三綱領”思想的闡發

宋元之際是朱子思想發展的重要轉折時期。蒙宋之間的戰爭加劇了南宋的社會政治危機，偽理學的損害以及陸學的挑戰都使得朱子學受到沖擊。金履祥作為朱學嫡傳，試圖通過對朱著作疏來肅清世人的誤讀并回應陸學的挑戰。金履祥認為“明德”是學者修養的依據與目標，肯定禮法在“親民”中的作用，注重從“分殊之理”去理解“至善”。金履祥對朱熹“三綱領”思想的闡發為南宋之后朱學的傳播與發展作出了重要貢獻。本文通過對兩者“三綱領”思想的比較研究，以期探求金履祥對朱熹的繼承與發展。

一、金履祥闡發朱熹“三綱領”思想的緣由

金履祥是宋元之際傳播、發展朱子思想的重要人物。金履祥如此推崇朱學，有以下幾方面的重要原因：

其一，金履祥身為朱學嫡傳的“北山四先生”之一，有捍衛、傳播朱學的自覺。宋元之際，以浙江婺州為中心，出現了一支傳播朱學的重要力量，史稱“北山學派”。這一學派以何基、王柏、金履祥、許謙四位學者為主，發揚捍衛考亭之學，史稱“北山四先生”。“北山”之名得于何基自號，學脈源于朱子高弟黃斡，可謂是朱學嫡傳，全祖望曾日，“勉齋之學，得金華而益昌。說者謂北山絕似和靖，魯齋絕似上蔡，而金文安公尤為明體達用之儒，浙學之中興也”（《元史·宋元學案卷八十二》）。金履祥十九歲起便向往考亭之學，聽聞何基得朱子要旨“欲往從之而莫之為介，故未果”（《元史·宋元學案卷八十二》），后經王柏弟弟王相的引薦得以先從學于王柏，王柏教之以“自《四書》始”（《率祖堂叢書·宋仁山金先生年譜》）的為學之方。后由王柏引薦得登何基門庭，何基以“為學之要示之”，金履祥遂“自是講貫益密，造詣益精，而知學非身外物矣”（《率祖堂叢書·宋仁山金先生年譜》）。金履祥繼承了自何基始發的對朱子學回護與推崇的態度，終其一生以捍衛朱子學說為己任。

其二，偽理學的損害以及陸學的挑戰，都使得朱子學受到了沖擊。金履祥試圖通過對朱子思想作疏來重振朱學。慶元黨禁之后，朱學并未受到實質上的損害（何俊：《南宋思想史》，上海古籍出版社，2008年，第176頁），反而在1241年由國家確立為正統。當時出現了一批“自以無聞為恥，言論紛然，誑惑斯世”（《元史·宋元學案卷八十二》），假借傳授朱學的沽名釣譽之徒，這批人剽掠見聞四處應聘講學，造成了朱學理解的混亂。同時在南宋末期，理學作為一種思辨哲學已然條分縷析，窮格萬物已成支離之勢，哲學思潮已然駁雜，各家思想的交攝已成大勢所趨。（羅立剛：《宋元之際的哲學與文學》，復旦大學出版社，1995年，第54頁）楊簡與其他陸門弟子繼續發展陸學，成為朱學外的另一體系。朱子后學為了回應陸學的挑戰，就必須組織、擴充朱熹在心學與功夫修養方面的學說（田浩：《朱熹的思維世界》，江蘇人民出版社，2011年，第328頁）。在偽理學與陸學的沖擊下，金履祥抱著“古書有注必有疏”的覺悟，以朱子《四書章句》為對象，作疏而成《大學疏義》等。試圖通過對朱子注解作疏的方式，來厘清朱子所規定的內涵，并擴充朱子心性與功夫修養的不足之處，從而糾正晚宋朱學理解的混亂并對陸學挑戰予以回應。

其三，朱子的思想可以為金履祥所處時代的社會政治危機提供解決方案。南宋是在北宋滅亡的余波下建立起來的，宋蒙之間的戰爭使得社會政治危機不斷加劇，軍隊的墮落與外部敵人的壓迫使得整個帝國岌岌可危。然而新政權無意進行機構改革，把帝國鞏固的希望寄托在建立具有崇高道德標準的新觀念上面（劉子健：《中國轉向內在：兩宋之際的文化內向》，江蘇人民出版社，2001年，第60頁）。因此，宋代中國特別是南宋，是內向且顧后的（同上，第6頁）。而朱子構建的四書體系，其目的就是通過對個人德行的塑造從而推拓于外物的方方面面。如《大學》的要求，使得學者最終達到“修齊治平”的儒家“內圣外王”之道。想要更好地維護社會秩序，解決社會危機，就必須繼承發展朱子的思想。在金履祥看來，作為理學集大成者的朱子，其《大學章句》中有著豐厚的“內圣外王”思想資源，這能為晚宋時期的社會政治危機提供合適的解決方案。

二、金履祥闡發朱熹“三綱領”思想的內容

（一）作為修養依據和目標的“明德”

金履祥認為“明德”即是“良心”，是人得以進行道德修養的依據，同時也是人道德修養的目標。“格致誠正修”是進行道德修養的功夫。通過“格致誠正修”，學者便能使“明德”“復其本初”。

“明德”是“良心”，是天理在人心中的體現。“明德”是人得以進行道德修養的依據，同時也是人進行道德修養的目標。鄭玄在為《大學》作注時將“明德”釋為“至德”，孔穎達等人疏為“己之光明之德”（《禮記正義》），鄭、孔并未對其作進一步解釋。朱熹結合其理學認為，“明德者，人之所得乎天，而虛靈不昧，以具眾理而應萬事者也”（《四書章句集注》）。金履祥承繼了朱熹的理氣觀，認為理氣不相離，故人心由理氣構成。心中之理則為性，“謂其全具天地之氣以為形，而全得天地之理以為性也”（《大學疏義》），而此心之性即為“良心”，“仁義之心。性也。下句‘良心’即是”（《大學疏義》）。首先，“良心”是人進行道德修養的依據。“而心之所以能‘虛靈不昧，具眾理而應萬事’者，明德也”（《大學疏義》）。其次，“良心”賦予人修養的能力，“性發而情，自然能為仁義禮智之事者，蓋性之所能為，所謂‘良能’也”（《大學疏義》）。最后，“良心”是人修養的目標。氣稟的差異與后天的欲望對“明德”有所遮蔽和拘束，“故明之在我者，拘之于其先，而蔽之于其后”（《大學疏義》），因此人要通過修養的手段來恢復“良心”，“良心”也就成為了修養的目標。

“格致誠正修”是修養的功夫，借此便能使得“明德”“復其本初”。金履祥同朱熹一般，都認為氣稟之差與后天之欲使得“明德”受到了拘束、遮蔽，“拘者，束而不得開之謂；蔽者，蓋而不得見之謂”（《大學疏義》）。“故學者當因其所發而遂明之，以復其初也”（《大學疏義》）。金履祥認可朱熹的觀點，認為想要去除影響，就需要“格致誠正修”的功夫。通過“格致誠正修”，便能使得“明德”恢復其本然光明、完備的樣貌，“格物、致知以擴其端，而誠意、正心、修身以會其實，則拘者開，蔽者徼，而自復其本然之初矣”（《大學疏義》）。金履祥對朱熹“明德”思想作進一步的解釋與說明，更加厘清了“明德”思想的內涵，也體現了“北山學派”詮釋師說，辨析理學范疇的特點（高云萍：《北山學派形成史》，《西安電子科技大學學報》2007年第2期）。

（二）表率與禮法并重以“親民”

金履祥認為“親民”就是“推己覺人”。即以自身已覺之明德來開覺他人未覺之明德。而“推己覺人”的方式分為以自身為表率的“表倡觀感”，與使用禮樂刑政的“教化開導”。

金履祥認為“親民”實質上就是“先覺覺后覺”的關系。“親民”在孔疏表現為恤民、愛民，“‘在親民’者，言大學之道在于親愛于民，是其二也”（《禮記正義》）。朱熹則繼承了二程的觀點，認為“親，當作新”（《四書章句集注》），“新，革其舊之謂也”（《四書章句集注》）。金履祥繼承了朱熹的看法，認為“‘新民者’，推己之明德以覺人也”（《大學疏義》），“親民”就是已明之人“推我己明之德，而覺其舊染之迷，以理覺理”（《大學疏義》）的過程。但金履祥“親民”的方式與朱熹有所不同。

金履祥認為“親民”之道為表率與禮法。“至于論其所以新之者，則有二道焉，曰表倡觀感也，日教化開導之也，禮樂法度刑政整齊之也”（《大學疏義》），金履祥認可朱熹通過表率的方式來“親民”。朱熹認為如果君王能做好表率“則表端影正，源潔流清，而治己治人，無不盡其道矣”（《四書或問》）。但不同之處在于金履祥同意使用禮樂來“大段新民”，而朱熹對此則持保守態度，“若大段新民，須是德十分明方能如此。若小小效驗，自是自家這里如此，他人便自觀感”（《朱子語類卷十四》）。金履祥之所以會同朱熹在這方面有所差異，其原因在于他們兩者對使用“禮樂法度”之人的德行設定不一。朱熹認為，如果使用之人自身只是稍稍“明德”，便不能使用“禮樂法度”來“大段新民”，而金履祥的使用“禮樂法度”之人，在他“逐節用功”“隨事推拓”的過程中，其自身的“明德”一直處在一個擴充、恢復的狀態。在這種前提下，金履祥認為是可以使用禮法教化的。

（三）“本然一定之則在焉”為“至善”

金履祥認為“至善”是“本然一定之則在焉”，即萬事萬物都存在一個理的這種狀態。如果說朱熹的“至善”是事物之理，那么金履祥的“至善”就是事物都有理的這一狀態。

金履祥認為事物皆有“分殊之理”，此即“至善”。孔疏“至善”為“至善之行”，是君主善待臣子百姓的仁義之舉，“言人君賢則來也”（《禮記正義》）。朱熹在理學的視域下認為“至善”是事物之理。事物“固己莫不各有本然一定之則”（《四書或問》）。此“本然一定之則”即是“至善”，“至善，則事理當然之極”（《四書章句集注》）。朱熹強調通過事理來體認天理，即由“分殊之理”以達“本體之理”（董平：《浙江思想學術史——從王充到王國維》，中國社會科學出版社，2005年，第207頁）。金履祥則與朱熹略有不同，更加注重“分殊”而甚于“理一”（侯外廬主編：《宋明理學史》，人民出版社，1984年，第658頁）。金履祥認為世間萬物各異，“故事理雖不同，到得恰好處則一，此所謂萬殊而一本。然其一本者，非有形象在一處，只是每一個恰好底道理在事事物物之中，此所謂一本而萬殊也”（《大學疏義》）。金履祥將事物都有一個理抽象為一種原理（參見董平：《浙江思想學術史——從王充到王國維》，中國社會科學出版社2005年，第207頁）。此即是“理一”，是“至善”。因此金履祥認為“蓋天理散在事物，則莫不各有本然一定之則在焉”（《大學疏義》），“至善”即“本然一定之則在焉”。

“格致誠正”是“止于至善”之方。朱熹解“止者，必至于是而不遷之意”（《四書章句集注》），金履祥承繼了朱熹對“止”的訓解。金履祥認為，首先“止于至善”的工夫要有順序，“工夫之有次第也”，其次工夫要做到極致，“工夫之取其極至也”（《大學疏義》）。為了達到“至善”，就需要“格物致知”來“知止”，“誠意正心”來“得止”。從而在現實生活中表現為“為君則必止于仁，為臣則必止于敬，為子則必止于孝，為父則必止于慈，與人交則必止于信也”（《大學疏義》），進而完善自身的修養。

三、金履祥闡發朱熹“三綱領”思想的重要影響

金履祥對朱熹“三綱領”思想的闡發，對朱學的發展具有重要影響。

第一，捍衛了朱學的權威性與正統性。宋元之際，偽理學及陸學對朱學形成了沖擊與挑戰，金履祥作為四傳弟子，繼承了“北山學派”維護朱學的自覺性。四庫評《大學疏義》：“書中依文詮解，縷析條分，開發頗為詳密，蓋于《章句》《或問》之旨融會貫通，故發揮獨能親切，亦可云朱子之功臣矣。”通過在《大學疏義》中的闡發，金履祥對“三綱領”的內涵進行了更為細致的解釋。以《大學章句》為本，在理學的視域下對朱學進行了回護，并在相當程度上建構了朱子的權威，對朱學成為官方意識形態起了重要作用（參見高云萍：《宋元北山四先生研究》，浙江大學出版社，2012年，第141頁）。

第二，促進了理學的北傳。朱熹《四書》著作及其思想得以發展，離不開南宋后期門人后學的注疏（參見顧宏義：《朱門后學（四書）著述與晚宋理學的發展》，《朱子學刊》2013年第1期）。南宋時期，金履祥所屬的金華朱學還是一個地方性的學派，何基、王柏等人不登仕途，雖學術上頗有盛名，但影響不大，并未出浙江一隅（參見《宋明理學史》，第675頁）。人元以后，國家一統，金華朱學開始由本地向外傳播。晚年金履祥卜居于仁山之下，著書傳道以促后學，七十歲遇到最為看重的弟子許謙，教之以朱門“理一分殊”之法。許謙繼承北山學脈，在元代以傳授朱學著稱于世，與理學家許衡并稱為“南北二許”。許謙門人吳師道被召人國子監，宗朱子為教，朱學由此得到了更為廣泛的傳播。

第三，開啟了明初的理學。被稱為“開國巨公，首倡有明三百年鐘呂之音”的明初大儒宋濂是金履祥的二傳弟子。宋濂受教于柳貫，柳貫則學于金履祥門下。宋濂寫有《仁山先生像贊》，“山川毓秀，挺生斯翁。傳道繼志，萬古高風”。侯外廬認為全祖望以宋濂為金華學統的終結者，恰好說明了金華朱學對明初理學有著深刻的影響。考亭之學由金履祥至宋濂，于明初得到了新的發展。