中西醫結合治療燒傷膿毒癥的臨床效果

尹瑤瑤 杜憲 楊廷

[摘 要]目的 分析中西醫結合治療燒傷膿毒癥的臨床效果。方法 選取2022年1月-2023年10月青島君良燒傷醫院燒傷科收治的100例燒傷膿毒癥患者為研究對象，隨機分成對照組和試驗組，各50例。對照組采用西醫治療，試驗組采用中西醫結合治療，比較兩組炎癥因子水平、臨床療效、康復指標與不良反應發生率。結果 試驗組治療后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于對照組（P<0.05）；試驗組治療總有效率為96.00%，高于對照組的82.00%（P<0.05）；試驗組機械通氣及住院時間均短于對照組（P<0.05）；兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。結論 中西醫結合療法在燒傷膿毒癥患者中的效果良好，能夠降低炎癥因子水平，縮短患者康復進程，且不會增加不良反應發生幾率。

[關鍵詞] 中西醫結合；燒傷膿毒癥；炎癥因子；機械通氣時間

[中圖分類號] R631 [文獻標識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）02-0124-04

Clinical Effect of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine in the Treatment of Burn Sepsis

YIN Yao-yao1， DU Xian1， YANG Ting2

（1.Qingdao Junliang Burn Hospital， Qingdao 266046， Shandong， China； 2.Qingdao Huahan Plastic Surgery Hospital， Qingdao 266071， Shandong， China）

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of integrated traditional Chinese and Western medicine in the treatment of burn sepsis. Methods A total of 100 patients with burn sepsis admitted to the Burn Department of Qingdao Junliang Burn Hospital from January 2022 to October 2023 were randomly divided into control group and experimental group， with 50 patients in each group. The control group was treated with western medicine， and the experimental group was treated with integrated traditional Chinese and western medicine. The levels of inflammatory factors， total effective rate of treatment， rehabilitation indicators and incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Results After treatment， the levels of LPS， CRP， TNF-α and IL-6 in the experimental group were lower than those in the control group （P<0.05）. The total effective rate of treatment in the experimental group was 96.00%， which was higher than 82.00% in the control group （P<0.05）. The mechanical ventilation and hospitalization time of the experimental group were shorter than those of the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P>0.05）. Conclusion The effect of integrated traditional Chinese and Western medicine therapy in patients with burn sepsis is good， which can reduce the level of inflammatory factors， shorten the rehabilitation process of patients， and will not increase the incidence of adverse reactions.

[Key words] Integrated traditional Chinese and Western medicine therapy； Burn sepsis； Inflammatory factors； Mechanical ventilation time

燒傷膿毒癥（burn sepsis）屬于燒傷并發癥范疇，炎癥感染是誘發此癥的關鍵因素，患者可出現發燒、心率過速等癥狀，重癥者可并發器官功能衰竭、呼吸窘迫，亦或是休克等危險癥狀[1]。燒傷患者多存在皮膚受損的情況，此時皮下組織將失去保護屏障，直接暴露于外界空氣中，故而極易因病原菌入侵而出現感染。一般來說，燒傷面積越大，感染的概率就越高，當感染發生之后患者各器官會出現明顯的應激反應，而炎癥細胞也會向外釋放更多的炎癥因子，最終誘發膿毒癥[2]。目前為止，抗感染仍是西醫治療此癥的主要方法，在抗感染的同時輔以營養支持以及對應器官功能維護等方式可進一步抑制病情[3，4]。但西藥的頻繁使用容易增加病原菌耐藥性，導致感染控制效果降低，遠期療效欠佳，還需通過優化治療方案來提升其療效。中醫將此癥視為“外感熱病”，認為其同“溫病”有同樣的發病特征和傳變規律，故主張從清熱解毒這一角度進行治療[5]。近年來有關中醫醫治膿毒癥的醫學研究不斷增多，發現中醫施治法可促進燒傷膿毒癥患者機體功能的良好恢復，且能夠控制感染性炎癥反應，在臨床治療中可取得較為理想的效果[6]。而中西醫結合治療燒傷膿毒癥既能發揮出西醫在感染控制、營養支持及器官維護等方面的作用，亦可以發揮中醫“標本兼治”之優勢，同時也能夠避免因頻繁使用抗生素而引起的耐藥現象。此外，中藥藥性溫和，進入機體后可被充分吸收和代謝，因而中西醫結合治療能夠在確保用藥安全的前提下實現療效的有效增強。基于此，本研究選取2022年1月-2023年10月青島君良燒傷醫院燒傷科收治的100例燒傷膿毒癥患者為研究對象，旨在分析中西醫結合治療燒傷膿毒癥的臨床效果，現報道如下。

1.1 一般資料 選取2022年1月-2023年10月青島君良燒傷醫院燒傷科收治的100例燒傷膿毒癥患者為研究對象，隨機分成對照組和試驗組，各50例。對照組男28例，女22例；年齡20～79歲；平均年齡（34.98±8.66）歲；燒傷至就診時間2～24 h，平均燒傷至就診時間（20.05±4.71）h；燒傷面積48%～71%，平均燒傷面積（62.23±3.22）%；燒傷程度：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度分別為7例、20例、23例。試驗組男26例，女24例；年齡19～78歲，平均年齡（35.26±8.43）歲；燒傷至就診時間1～24 h，平均燒傷至就診時間（19.88±4.54）h；燒傷面積45%～70%，平均燒傷面積（62.08±3.14）%；燒傷程度：Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ度分別為5例、21例、24例。兩組性別、年齡、燒傷至就診時間、燒傷面積、燒傷程度比較，差異無統計學意義（P>0.05），研究可比。

1.2 納入與排除標準 納入標準：18～80歲；膿毒癥病情得到確診；燒傷至入院就醫時間均≤24 h；患者家屬同意研究并簽署知情同意書。排除標準：對所用藥物不耐受；精神障礙；血液病。

1.3 方法

1.3.1對照組 采用西醫常規方法：接診后首先對創面進行充分清潔，選擇交替清洗法（即雙氧水、生理鹽水），接著蘸取碘伏用于消毒，以降低感染的可能。取頭孢哌酮（山東潤澤制藥有限公司，國藥準字H20057996，規格：1.0 g），將其置入氯化鈉溶液，待充分混合后以靜脈推注的方式恒速推完，間隔12 h推注1次，需持續7次。取烏司他丁（廣東天普生化醫藥股份有限公司，國藥準字H20040506，規格：2 ml∶10萬單位）與足量葡萄糖混勻，隨后靜脈滴注，間隔0.8 h滴注1次，3次/d，治療7 d。在此期間，注意做好液體復蘇、營養支持、器官功能維護等基礎救治工作，對體溫等基本生命體征嚴加監測，保持病區整潔且通風。

1.3.2試驗組 采用中西醫結合療法：西醫治療同對照組一致，在此同時需配合自制中藥方劑，組方為黃芪、魚腥草各30 g，虎杖、薏苡仁及黃芩各15 g，生石膏20 g，金銀花與苦參各12 g，地榆、地丁、云茯苓以及生地黃各9 g，另加甘草6 g，上述諸藥加水煎服，取出1劑后早晚分服，治療2周。

1.4 觀察指標

1.4.1炎癥因子 于治療前后規范采集兩組血標本，在貝克曼庫爾特公司所研發的AU5800全自動生化分析儀和配套試劑輔助下，通過動態比濁法檢測細菌脂多糖（LPS），反射比濁法檢測C反應蛋白（CRP），免疫吸附法檢測腫瘤壞死因子（TNF-α）及白介素6（IL-6）。

1.4.2臨床療效 于治療2周后進行評估，若體溫在1周內基本復常，創面處無壞死斑塊且外觀紅潤則為顯效；若體溫在2周內基本復常，創面外觀紅潤且未見壞死斑塊則為有效；若2周后體溫與創面皆未見好轉則為無效。總有效率=顯效率+有效率。

1.4.3康復指標 記錄機械通氣、住院時間。

1.4.4不良反應發生情況 統計治療期間嘔吐、皮疹、惡心反應的發生情況。

1.5 統計學方法 應用SPSS 20.0統計學軟件進行數據處理，計量資料以（x-±s）表示，采用t檢驗；計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗；P<0.05為差異有統計學意義。

2.1 兩組炎癥因子比較 試驗組治療后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組臨床療效比較 試驗組治療總有效率高于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組康復指標比較 試驗組機械通氣及住院時間均短于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組不良反應發生情況比較 試驗組發生嘔吐1例、惡心1例，不良反應發生率為4.00%（2/50）；對照組發生皮疹1例、惡心2例，不良反應發生率為6.00%（3/50）；兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（χ2=0.211，P=0.646）。

膿毒癥為炎癥性反應疾病，其在燒傷患者中有著極高的發生率，且可于燒傷后任意時間段出現[7]。在熱力作用之下，體表皮膚會遭受到不同程度的破壞，而皮膚所特有的免疫屏障功能也會因此而減退甚至喪失，皮下組織在得不到屏障保護的情況下容易被外部細菌入侵，使得體內炎癥介質異常釋放，繼而出現全身中毒的現象，若未得到控制，患者生命將會受到極大威脅[8]。西醫主要依靠抗生素來抑制炎癥介質活性，同時配合液體復蘇等方式對膿毒癥進行控制，嚴重者可能需要通過手術介入來穩定病情。雖然以上療法能夠對炎癥產生抑制作用，對機體功能的復常有正面影響，但是抗生素的頻繁使用可能會增加病原菌的耐藥性，進而影響抗感染效果，所以僅采取西醫常規治療難以有效控制病情[9]。而中西醫結合治療能夠在西醫抗感染的基礎之上調節機體正氣，以達驅邪扶正之效，且中藥材多源自于動植物，安全性良好。另外，中醫治療注重辨證思維，能夠根據患者體質和病情變化進行加減治療，可降低病原菌耐藥風險，與西醫治療相結合可補足其在耐藥性方面的短板，進一步提高抗感染及病情控制效果[10]。中醫指出，此病癥病機在于毒熱內蘊，因燒傷后邪毒入侵致使熱毒積聚，進而引發此癥[9]。基于發病特征、癥狀表現和傳化規律角度分析，此癥同“溫病”極為相似，所以需遵照“清熱解毒”這一原則展開辨證施治[11]。

本研究結果顯示，試驗組治療后LPS、CRP、TNF-α、IL-6水平均低于對照組（P<0.05），說明中西醫結合治療能夠更好地抑制燒傷膿毒癥患者體內炎癥因子活性。分析認為，西醫所用的烏司他丁可對多種蛋白酶產生拮抗作用，在對抗炎癥方面表現出顯著優勢，能夠抑制炎癥因子活性[12，13]；中藥方劑中所用到的金銀花、地榆及黃芩等可解毒清熱，抗菌的同時可緩解炎癥，而生石膏有瀉火解毒、疏熱散邪之效用，同時還可發揮消炎作用[14，15]。因此，在中西醫聯合施治的情況下，炎癥因子水平會進一步降低。試驗組治療總有效率為96.00%，高于對照組的82.00%（P<0.05），說明該方式可以有效提升療效。分析認為，西醫以抗感染為主的對癥治療能夠較好地控制病情，而中藥黃芪與魚腥草可行排毒生肌、清熱消腫、益衛固表之效；薏苡仁與苦參行清熱利尿之效；虎杖可利濕解毒、祛瘀清熱；云茯苓主祛濕熱、健脾胃之功。聯合治療可互促互進，故而能夠發揮更強的抗感染作用，提升療效。本研究結果還顯示，試驗組機械通氣及住院時間均短于對照組（P<0.05），說明該方式可以縮短輔助通氣時間，縮短患者住院時間。分析認為，西藥的應用及各種支持性治療的落實能保護器官功能免受炎癥的持續損害，為生理機能的復常創造有利條件；中藥中的黃芪、云茯苓等成分既可祛濕熱、清毒素，亦能夠調和脾胃、益衛固表。兩種療法并用可整合優勢，加速器官功能恢復，從而縮短輔助通氣時間，使患者可盡早出院。此外，兩組不良反應發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05），提示中西醫結合治療不會增加不良反應，治療安全性優良。分析認為，中醫治病注重內在調理，所用藥材無過多有害成分，且可經胃腸吸收入血，代謝產物可經肝臟解毒分解后充分排出，對胃腸道無明顯刺激，因而與西藥聯用也不會帶來額外副作用。

綜上可知，采用中西醫結合療法能夠提升膿毒癥患者治療效果，降低燒傷炎癥因子水平，縮短患者康復進程，且不增加不良反應發生幾率。

[1]Ladhani HA，Yowler CJ，Claridge JA.Burn Wound Colonization， Infection， and Sepsis[J].Surg Infect（Larchmt），2021，22（1）：44-48.

[2]王曉艷.連續性腎臟替代治療聯合烏司他丁治療燒傷膿毒癥的療效觀察[J].現代診斷與治療，2020，31（8）：1219-1220.

[3]郭海雷.燒傷感染后膿毒癥發病率和IL--1β對實驗膿毒癥的保護作用及機制研究[D].濟南：山東大學，2022.

[4]董毅，馬秀峰，曹建紅，等.重度燒傷合并膿毒癥相關性腦病患者血清IL-6與TNF-α的表達水平及臨床意義[J].中國燒傷創瘍雜志，2020，32（1）：26-28.

[5]鄭蘭芝，丁黎敏，徐文婷，等.基于升降散加減的清透解毒方對膿毒癥毒熱證患者臨床療效的影響[J].中國中西醫結合急救雜志，2022，29（1）：22-26.

[6]林敏青.膿毒癥中醫證型分布特點及與相關因素的臨床研究[D].武漢：湖北中醫藥大學，2021.

[7]趙青毅.成人重度燒傷患者膿毒癥并發情況及其影響因素分析[J].中國藥物與臨床，2019，19（4）：628-630.

[8]李曉亮，李琰光，葉向陽，等.醫用臭氧治療燒傷膿毒癥相關性腦病的臨床研究[J].中國實用神經疾病雜志，2021，24（6）：528-535.

[9]鄭玉紅，李華強，王付勇，等.重度燒傷后并發膿毒癥的危險因素[J].中華醫院感染學雜志，2020，30（23）：3526-3529.

[10]王亞菲，趙永健，孫健.重度燒傷患者膿毒癥發生的影響因素及預后分析[J].山東醫藥，2019，59（34）：63-65.

[11]姚詠明，張卉，童亞林.深化對燒傷膿毒癥診斷體系與治療策略的認識[J].中華燒傷雜志，2021，37（5）：404-409.

[12]彭德明.血必凈聯合烏司他丁治療燒傷膿毒癥臨床療效的系統評價[J].天津中醫藥，2019，36（3）：258-263.

[13]潘勝平，董逸翔.烏司他丁聯合醒腦靜注射液治療膿毒癥的臨床效果觀察[J].重慶醫學，2020，49（4）：591-594.

[14]雄婉玲，黨連強，盧珊.血必凈注射液對重度燒傷患者發生膿毒癥的預防作用及對炎性因子的影響[J].中國美容醫學，2020，29（10）：81-85.

[15]嚴偉恒，靳媛媛，王寬，等.燒傷早期伴發膿毒癥患者血清PCT、hs-CRP、COR及WBC的動態變化及臨床意義[J].現代生物醫學進展，2020，20（4）：760-763，697.

收稿日期：2023-11-29 編輯：周思雨