農村留守老人生活質量評價指標體系構建及其政策啟示

柯 燕

(武漢科技大學 法學與經濟學院,湖北 武漢 430065)

黨的二十大報告指出“必須堅持在發展中保障和改善民生,鼓勵共同奮斗創造美好生活,不斷實現人民對美好生活的向往”,突出了以人民為中心的發展理念。根據新時代我國社會主要矛盾的變化,需進一步明確制約人民日益增長的美好生活需要實現的主要因素,保證全體人民在共建共享發展中有更多獲得感、幸福感、安全感。農村是當前發展不平衡不充分的突出地帶[1],黨的二十大報告強調,“堅持農業農村優先發展,堅持城鄉融合發展,暢通城鄉要素流動。加快建設農業強國,扎實推動鄉村產業、人才、文化、生態、組織振興”。因此,必須重視農村與城鎮在物質條件、自然環境、社會風氣、社會保障體系和公共服務完善程度等方面存在的差距和問題。

我國老年人口規模日益擴大,人口老齡化是社會發展的重要趨勢,也是我國今后較長一個時期的基本國情。隨著我國經濟社會的變革,城鄉人口流動加快,農村年輕勞動力選擇外出工作導致農村存在大量留守老人。農村留守老年人增收困難、傳統家庭養老功能缺失、社會保障水平較低使其在物質生活、健康狀況、社會支持、精神慰藉等多方面都處于不利地位。因此,關注農村留守老人的主觀感受,提高他們的生活質量,對貫徹我國以人為本的發展理念,助力鄉村振興,使農村留守老人共享經濟社會發展成果具有重要的現實意義。

一、文獻回顧

生活質量是一個復雜多維的概念,最早由加爾布雷斯(J.K.Calbrith)在1958年所著的《富裕社會》中提出。學界一開始主要從個人的主觀感受方面來理解生活質量。美國社會學家坎貝爾將生活質量定義為“生活幸福的總體感覺”[2]。易松國認為生活質量是生活條件的綜合反映,生活條件的改善就意味著生活質量的提高[3]。周長城將生活質量稱為可感生活質量,即實際生活中人們所感覺到的生活質量[4]。鄔滄萍認為,老年人的生活質量是老年人物質生活、精神文化生活、生命(生存)質量,即老年人身心健康、生活環境、人口素質和充分享有的權利的總和[5]。

對生活質量的測量和評估是生活質量相關研究的核心內容。Felce 和 Perry提出了一個綜合了客觀和主觀指標,包含身體健康、物質健康、社會健康、情感健康等的生活質量模型[6]。劉渝琳等以健康生活、物質生活、家庭生活、精神生活、生活環境為評價內容構建了老年人口生活質量評價指標體系,并使用聚類分析方法進行了實證研究[7]。曹梅娟構建了包括4個一級指標、9個二級指標和32個三級指標的城市獨居老人生活質量評價指標體系,并采用矩陣對偶比較法確定各級指標的權重[8]。黃俊認為,生活質量指標由經濟生活狀況、醫療健康狀況、家庭及社會生活狀況、精神生活狀況等主客觀指標構成,并通過實證研究對貧困地區老齡人口的生活質量進行了測量[9]。許昕等人基于勞頓美好生活理論認為百歲老人的生活質量與軀體健康、心理健康、家庭社會支持、社會經濟地位4個方面密切相關[10]。根據采用的指標主客觀性質的不同,生活質量的測量和評估可分為主觀評價、客觀評價及主客觀綜合評價[11]。Gianni等人認為生活質量必須在多維框架內進行衡量,最好包括客觀和主觀指標[12]。相關研究表明,雖然客觀指標和主觀生活質量的內容在很大程度上相互一致,但客觀條件和主觀感知仍存在一些差異[13-14]。Bukenya的研究表明,主觀指標比客觀指標更能描述農村居民的生活質量[15]。

主觀生活質量評價研究伴隨社會發展觀的演變而興起。宏觀層面上,羅斯托的經濟成長階段理論認為,人類社會必然經歷由低級成長階段向高級成長階段的發展過程。當社會產品極大豐富后,人們開始追求有“質量”的生活。人類歷史上第一次不再以有形產品數量的多少來衡量社會成就,而以生活質量的增進程度作為成就的新標志[16]。微觀角度上,馬斯洛的需求層次理論認為個體的需求是從低到高逐級遞增的,需求結構受到所處社會經濟發展水平、文化和受教育程度的影響。這些理論體現了以人為本觀念對傳統發展觀的反思,即社會發展的衡量標準必須由注重“物”的發展轉向注重“人”的發展。在解決實踐中的問題時,應以人的生活為中心,以滿足人的需求為宗旨。 1974年,理查德·伊斯特林提出了著名的伊斯特林悖論,驗證了以貨幣單位衡量社會福利的局限性。此后生活滿意度、幸福感等主觀指標開始受到學術界及各國政府的廣泛關注,并帶來了公共政策導向的根本性轉變。不少學者認為用生活的滿意程度來反映主觀生活質量是比較合適的[17-18]。因此,本文采用“滿意度”指標來評估農村留守老人的生活質量。

當前關于生活質量的研究具有廣泛性,主要集中在全體人口上,對農村留守老人這個特殊群體的生活質量研究較少。此外,研究方法多為定性分析,少有數理模型分析,傳統分析方法無法測量指標間的相關性,在一定程度上會影響生活質量評價結果的客觀性和有效性。因此,在已有研究的基礎上,本文基于積極老齡化理論,構建農村留守老人生活質量評價指標體系的預設模型,并采用結構方程模型檢驗預設理論模型的有效性,力求真實反映我國現階段農村留守老人的生活狀況,為推進鄉村振興,提升農村留守老人的生活質量,實現共同富裕提供政策參考。

二、研究設計

生活質量維度及其觀察指標的選取是真實反映農村留守老人生活質量的關鍵,也是模型構建的基礎。鄉村振興戰略涉及經濟發展、生態環境、文化建設、社會治理、農民生活等各個方面,體現了物質生活、生態環境、社會支持、精神生活全面改善的內在要求。因此,本文從農村留守老人的生活實際出發,堅持科學性、全面性、層次性、系統性原則,選取了物質生活、精神生活、健康狀況、社會參與、非正式社會支持、正式社會支持、生活環境7個維度,每個維度設置若干相應的觀察指標,形成農村留守老人生活質量評價指標體系,具體指標如表1所示。

表1 農村留守老人生活質量指標體系

三、數據來源、指標測量與描述性分析

(一)數據收集

本研究的調查對象為60歲及以上且子女外出工作不與子女一起居住的農村戶籍老人。為保證研究結論更具代表性和可靠性,調查采用簡單隨機抽樣、整群抽樣和便利抽樣相結合的方法。首先,采用隨機數字表,在我國東部、中部和西部3個不同區域中各隨機選取一個省份。其次,由于省內各縣(市)間、縣(市)各鎮(村)間同質性較高,便利抽樣法在保證代表性方面表現良好,因此采用便利抽樣方法選取了基層政府能夠協助開展調查的縣(市)。最后,采取整群抽樣方法,在村委會的協助下入戶訪談或集中調查。最終確定的調查地點為湖北省的應城市、陜西省的勉縣以及廣東省的揭陽市。調查共發放問卷1 106份,剔除無效問卷并對數據進行整理后,得到有效問卷1 016份,有效率為91.9%,滿足研究的樣本量要求。

農村留守老人生活質量量表共包含29個題項,選項采取十分制,讓調查對象選擇一個數字來代表自己的生活滿意度,0分表示完全不滿意,10分表示非常滿意,分值越高表示對當前的生活越滿意,其生活質量也就越高。由受過培訓的調查員與老人一對一面談,調查員根據調查對象的回答填寫問卷。

(二)描述性統計分析

調查對象基本特征的描述性統計如表2所示。其中,男性占比47.6%,女性占比52.4%;從年齡來看,60～64歲的留守老人占比21.3%,65～69歲的留守老人占比23.3%,70～74歲的留守老人占比23.1%,75～79歲的留守老人占比14.1%,80歲及以上的留守老人占比18.2%;從文化程度來看,大多數留守老人沒接受過正式教育;從居住方式來看,與配偶同住的留守老人占較大比例,為42.2%,其次是獨居,與配偶和孫子女同住的占比20.8%。

表2 調查對象基本特征描述性統計(n=1 016)

四、研究結果與分析

(一)信度與效度分析

首先,本研究采取廣泛使用的克隆巴赫系數來進行數據的信度檢驗,結果顯示每個維度以及總量表的Cronbach’s α系數都在0.7以上,表明該問卷的可靠性較高,具體信度分析結果如表3所示。

表3 分量表與總量表的信度分析結果

其次,對生活質量的7個維度用主成分分析法降低數據集維數進行效度測量。得到的KMO檢驗值為0.892,Bartlett球度檢驗結果顯著(sig.=0.000),符合主成分分析的適用標準,說明選取的測量指標適合做因子分析。然后運用主成分分析法對數據進行探索性因子分析,并通過凱撒正態化最大方差法進行旋轉。結果顯示,生活質量有7個特征根大于1的因子,并且累計解釋方差達到了66.76%,高于50%的檢驗標準,表明選取的研究變量具有良好的建構效度,能夠較好地反映原始數據情況,具體檢驗結果如表4、表5所示。

表4 探索性因子分析的特征值和解釋方差、KMO 和Bartlett球度檢驗結果

表5 探索性因子分析結果

(二)驗證性因子分析

為了驗證模型所選取的觀察指標是否能夠有效測量其對應的維度,以及是否能夠進一步分析各個觀察指標對各維度的重要程度,對先前探索性因子分析得出的7個因子結構進行驗證性因子分析。運用AMOS軟件建立一階生活質量評價結構方程模型,利用極大似然估計法MI對模型進行適度修正。結果表明,除GFI值非常接近推薦值0.9以外,絕大多數指標的擬合值都比較理想,落在適配標準內。一階驗證性因子分析模型各項指標擬合優度良好,表明選取的觀察指標能夠有效地測量其對應的維度,擬合結果見表6。

表6 驗證性因子分析模型的擬合結果

如表7所示,每個維度的組合信度在0.731～0.878之間,大于0.6。平均變異抽取量除生活環境和非正式社會支持外,其他均大于0.50的理想值,說明該模型收斂效度良好。

表7 驗證性因子分析結果

整理后的數據如表8所示,各維度之間均具有顯著的正相關關系(p<0.001),相關系數小于對應維度的AVE平方根,表明選取的維度之間不僅具有合理的關聯性,還表現出理想的區分效度。綜上,本研究的生活質量量表具有不錯的信度和效度,可以用來進行實證分析。

表8 區分效度檢驗結果

(三)基于結構方程模型的實證分析結果

通過一階驗證性因子分析發現,一階潛在因素可能受到一個更高潛在因子的影響。因此,進一步構建結構方程的高階因子分析模型。結合問卷設計和模型分析結果,將二階潛變量命名為“生活質量”。

為了驗證假設關系,對構建的結構方程模型進行擬合驗證。根據初始模型運行結果對假設模型進行修正,增列了誤差變量的共變關系(e3與e6、e4與e5、e6與e8、e9與e10、e16與e17、e18與e19、e22與e23)。因為農村留守老人的具體生活行為之間的影響作用存在一定的交集,因此添加相關誤差項與現實相符,圖1為生活質量評價指標體系結構方程路徑圖。

圖1 農村留守老人生活質量評價指標體系結構方程路徑圖

1.方程模型整體適配度評價

表9詳細列明了結構模型檢驗所得的主要適配指數。主要適配指標的擬合值除GFI值、TLI值非常接近推薦值0.9以外,其他指標的擬合值均達到適配標準,模型和數據整體的擬合優度較好,農村留守老人生活質量模型得到了數據支持。

表9 結構方程模型的配適度指標值

2.檢驗結果

變量間的結構關系及標準化回歸系數估計值、假設檢驗結果等如表10所示。可以看出,回歸系數在置信度0.001的水平下顯著,模型檢驗結論支持本研究提出的生活質量指標體系,表示預設的理論模型符合實際。

表10 假設檢驗結果

(四)指標權重的確定

根據模型的二階因子結構分析得出的觀察指標對外生潛在因子影響的回歸系數,以及外生潛在因子對內生潛在因子影響的回歸系數,可以進一步利用加權平均數算法對各個維度和指標進行權重配置。具體的操作步驟為:將單個維度的所有觀察指標回歸系數相加總,單項指標的回歸系數除以它所在維度回歸系數的總和得到單項指標的權重;將各維度的回歸系數相加總,單個維度的回歸系數除以各維度回歸系數的總和得到單個維度的權重。具體計算結果見表11。

表11 農村留守老人生活質量指標權重統計表

五、 結論與政策建議

(一)研究結論

本文基于積極老齡化理論,運用結構方程模型針對農村留守老人構建了包含7個維度29個指標的生活質量評價指標體系。指標體系的可靠性和有效性通過了實證檢驗,依據所構建的指標體系可以對農村留守老人的生活質量進行科學評價,為相關政策的制定和完善提供參考。

首先,農村留守老人生活質量評價量表中物質生活權重最高(0.157),其次是健康狀況(0.155),排第三的是社會參與(0.153)。這與現有老年人口生活質量評價指標權重有所不同,已有研究發現,城鄉老人生活質量指標權重排前三位的是健康生活質量、物質生活質量和家庭生活質量[7]。這說明由于城鄉經濟社會發展的不均衡,普適性的老人生活質量評價指標體系并不能完全適用于農村留守老人這個特殊群體。因此,對生活質量的深入研究有必要針對群體進行細化,以揭示不同群體生活行為的特征。研究表明物質生活、健康狀況以及社會參與的改善是提升農村留守老人生活質量的重點。值得注意的是,社會參與已經成為當前農村老人生活的重要內容。這意味著,“積極老齡化”不僅包括良好的健康狀況,還應包括持續的社會參與、良好的經濟和文化生活環境,是健康老齡化、有保障的老齡化和有參與的老齡化。

其次,在指標的測量方式上,與多數研究從宏觀視角采用客觀統計指標衡量生活質量不同,本文從主觀視角出發,用個體的滿意度表示其生活質量,設置了29個滿意度指標反映留守老人的生活質量。研究表明7個維度所對應的二級指標均通過統計檢驗,可以準確反映各指標對于所屬維度的重要性。物質生活維度的二級指標按照權重排序為:收入水平滿意度(0.240)>生活支出滿意度(0.226)>醫療支出滿意度(0.207)>生活設施滿意度(0.170)>住房條件滿意度(0.157)。這說明提高收入水平仍是改善農村留守老人生活質量的首要舉措。健康維度中,心理健康滿意度的權重(0.573)高于身體健康滿意度(0.427)。隨著農村醫療條件和居民身體健康狀況的改善,心理健康對于農村留守老人日益重要。社會參與維度的二級指標按照權重排序為:總體休閑生活滿意度(0.223)=社會活動參與滿意度(0.223)>社區休閑場所和設施滿意度(0.212)=社區休閑文化活動滿意度(0.212)>生產勞動滿意度(0.130)。研究表明,休閑生活和社會活動對留守老人具有同等重要的作用,隨著物質條件的改善,農村老年人對滿足精神需求的休閑生活以及具有自我完善和維持社會關系功能的社會活動越來越重視。

(二)政策啟示

本文構建的生活質量評價指標體系有利于科學衡量農村留守老人的生活質量,解決不同地區比較困難等問題,為在鄉村振興戰略背景下全面改善農村留守老人生活質量提供了重要的政策啟示。

推動鄉村產業振興和共同富裕,提升農村留守老人的物質生活水平。黨的二十大報告指出,“著力解決好人民群眾急難愁盼問題,健全基本公共服務體系,提高公共服務水平,增強均衡性和可及性,扎實推進共同富裕”。首先,應發揮初次分配和再分配機制在提升發展效率、促進社會公平中的作用。完善農村養老保險制度,調整農村居民養老金水平,使之與農村地區的消費水平保持同步。其次,應發揮農村老年人的主體性作用,讓其成為鄉村振興的參與者與受益者。村委會、老年協會可以組織農村低齡老人參與綠色蔬果的種植、手工藝品的制作、生態旅游的組織、農家樂式的文化休閑項目的設計等適合老年勞動力的產業。最后,基層政府應根據低齡老年人的實際情況開展相應的技能培訓、融資服務、教育宣傳等活動,滿足銀齡勞動力參與市場勞動的需求,從而提高農村老年人的收入和物質生活水平。

健全老年人健康支持體系,關注農村留守老人的身心健康。習近平總書記指出“健康是幸福生活最重要的指標”,要求“把人民健康放在優先發展戰略地位”。積極應對人口老齡化,要重視疾病預防,廣泛開展健康宣傳教育,為老年人提供全方位全過程的健康管理服務,幫助老年人樹立全生命周期的健康理念、養成健康文明的生活方式。進一步深化醫藥衛生體制改革,完善農村醫療衛生服務體系和醫療保障體系的銜接機制,推進醫療衛生資源向農村醫療機構下沉,加快培養農村全科醫生人才隊伍,不斷提高農村地區老年人健康服務和管理水平。尤其要加強農村留守老人的心理健康服務,定期開展農村留守老人的心理疾病篩查,并及時進行相應的干預。如社區工作者可以組織心理健康知識宣傳活動,針對有心理問題或可能出現心理問題的重點人群提供心理咨詢和精神慰藉,提升老年人心理健康水平。

倡導積極老齡化觀念,促進農村留守老人的社會參與。充分挖掘和整合農村現有資源,為老年人提供教育、體育鍛煉、文化交流活動的場所,暢通老年人社會活動參與的渠道。如加強農村社區老年活動中心的建設,區分適合一般老年人及功能受限的老年人鍛煉和娛樂的設施;社區、社會組織和社工機構聯合起來開展社區志愿活動、城鄉融合的文化娛樂活動等,激發老年人的參與熱情,擴大老年人的活動范圍,豐富老年人的活動內容,提高老年人的社會參與度。