唐前姜尚形象接受傳播考論

王渭清,趙 磊

(寶雞文理學院 文學與新聞傳播學院,陜西 寶雞 721013)

姜尚是中國古代歷史中富有傳奇色彩的人物之一。根據《史記·齊太公世家》記載,姜尚早年事紂,不遇。老而釣于渭水之陽,被周文王重用,為之謀劃顛覆商王朝的統治,后跟隨武王伐紂得封于齊。成王時代,又被授予征伐之權。最終百余歲薨。[1](P1477-1481)由這段文字可以歸納出姜尚的三種形象:其一,姜尚早年事紂,沒有得到重用,是“不遇”的典型;其二,晚年受周文王起用,是君臣遇合的典型;其三,輔佐武王伐紂,獲得成王授權,是國家良弼的代表(重軍事能力)。司馬遷的記錄基本還原了姜尚其人,但是作為“成一家之言”的《史記》在敘事上難免存在主觀烙印,太史公對姜尚仍以“霸王之輔”呼之,贊其“謀計”,如同贊賞興邦滅國的縱橫家人物一樣。眾所周知,姜尚的時代,王霸思想、縱橫家都尚未出現,所以司馬遷對姜尚形象的理解顯然是受到了戰國士風的影響。本文以唐前文獻為中心,擬從歷史、文學、文化三個角度分析姜尚的形象及其內涵,揭示歷史姜尚的時代變遷,探討文學姜尚的文學功用,分析文化姜尚的文化傳播符號價值,從而更好地認識姜尚,反思歷史人物在歷史、文學、文化等不同層面傳播變遷的原因及其意義。

一、時代變遷中的歷史姜尚

在中國古代的歷史典籍中,《左傳》和《國語》最早保存了先秦時期人們對姜尚的認識:

昔召康公命我先君大公曰:“五侯九伯,女實征之,以夾輔周室。”[2](P354)(《左傳·僖公四年》)

昔伯舅大公,右我先王,股肱周室,師保萬民,世胙大師,以表東海。王室之不壞,繄伯舅是賴。[2](P1208-1209)(《左傳·襄公十四年》)

展禽使乙喜以膏沐犒師……對曰:“……昔者成王命我先君周公及齊先君太公曰:‘女股肱周室,以夾輔先王。賜女土地,質之以犧牲,世世子孫無相害也。’”[3](P167)(《國語·魯語上》)

各類歷史文獻對這一歷史事件的強調,其實都是為了說明齊侯征伐之權的權威性,對姜尚功業的稱頌實是代表了先秦人對春秋時齊桓稱霸雖然違禮,卻保護了華夏文明的贊許。股肱、夾輔之功也符合姜尚的實際功業,與姜尚作為歷史人物的最初面貌是相符的。而且不論是夾輔還是征討,作為政治軍事功能的一面尤為突出,也與姜尚伐紂的軍師身份符合。但強調軍事才能,卻不談及伐紂之事,棄置這一典型性的事件除了以上強調齊之征伐權與齊桓公稱霸有關外,還因為春秋戰國時期,諸侯力爭,對禮樂征伐權的強調又是對于名義正統的利用。

戰國后期,文獻中的姜尚形象書寫更關注他雖出身低賤卻得到周文王的重用。如《呂氏春秋·謹聽》:“太公釣于滋泉,遭紂之世也,故文王得之而王。”[4](P358)《呂氏春秋·首時》:“太公望,東夷之士也,欲定一世而無其主。聞文王賢,故釣于渭以觀之。”[4](P388)以至于屈原《離騷》感嘆云:“呂望之鼓刀兮,遭周文而得舉。”[5](P30)宋玉《九辯》有“太公九十乃顯榮兮,誠未遇其匹合。”[5](P177)感慨君臣相遇的時機難得。同為楚地的《楚聘歌》也有句:“賢人竄兮將待時。”在其序中更是借孔子之口道出:“然今世無文王。雖有太公。孰能識之。”[6](P25-26)將姜尚與“士不遇”加以聯系當是楚地人民的創制,而漢初借“姜尚”表達士不遇心聲的士人逐一增多,似乎便由此發源。

到了漢朝大一統時代,士人沒有了以口舌、策略或勇力實現自我的平臺。漢初實行修養生息政策時,政治社會制度極少變革,士人進身入仕渠道不暢。彼時的封國已不同于戰國的諸侯國,士人或寄居在好養士的諸侯王身邊任文學侍從,或干謁天子,希望改變一成不變的政治社會環境。但這些努力終究沒有成功,士人內心大多失落。陸賈《新語·術事》中就此發表議論:“故良馬非獨騏驥……忠臣非獨呂望。今有馬而無王良之御……有士而不遭文王,道術蓄積而不舒,美玉韞櫝而深藏。”[7](P44)道出了當時的時代環境,點出了士人不遇,并借用了姜尚形象。因此,承接楚騷而來的“士不遇”主題開始頻頻出現在辭賦文章中,姜尚以貧賤之身得遇文王而終成大器的佳話,就變成了士人哀嘆自身不幸的情感寄托。如《韓詩外傳》:“太公望少為人婿,老而見去,屠牛朝歌,賃于棘津,釣于磻溪,文王舉而用之。”[8](P289)鄒陽《獄中上書自明》:“周文獵涇渭,載呂尚而歸,以王天下。”[9](P234)即便到漢武帝時期,意欲革新,廣招賢才,但還有一些士人仍然無法施展抱負。東方朔就有“以直針①而為釣兮,又何魚之能得……和抱璞而泣血兮,安得良工而剖之?”(《七諫》)[9](P264)的喟嘆。嚴忌《哀時命》仍以“太公不遇文王兮,身至死而不得逞”[9](P231)感嘆姜尚遇文王,才得以志達道行。如果說以上文章還是將重心放在姜尚得遇事件,那么王充《論衡·禍虛》則對問題的本質進行了評論,他說:“凡人窮達禍福之至,大之則命,小之則時。太公窮賤,遭周文而得封……窮達有時,遭遇有命也。”[10](P280)將姜尚的得用與時代環境聯系起來,揭示其形象出現的本質。

縱觀兩漢,除漢末動蕩不安,士人轉向避世外,士人不遇的心態始終未曾消解,這也造就了士不遇文本的大量出現,反映出了時代環境對士人內心的影響與塑造。同時也讓士人在接受姜尚形象時有意識地突出其“見遇”的一面,將其作為君臣遇合的理想不斷表述。

在士人普遍哀嘆不遇的時代環境下,西漢末期開始將姜尚作為國家賢臣的典型進行塑造。而在經歷了王莽之亂后,社會似乎正式開始呼吁選拔出為國報效的賢良忠志之士。如班固在《為第五倫薦謝夷吾疏》中大講賢臣輔弼明主之益云:“殷周雖有高宗、昌、發之君,猶賴傅說、呂望之策,故能克崇其業,允協大中。”[9](P608)杜篤《大司馬吳漢誄》亦稱揚賢臣:“篤以為堯隆稷、契,舜嘉皋陶,伊尹佐殷,呂尚翼周,若此五臣,功無與疇。”[9](P628)桓譚在《新論·求輔》中也說:“治國者,輔佐之本。其任用咸得大才,大才乃主之股肱羽翮也。……昔殷之伊尹,周之太公,秦之百里奚,雖咸有大才,然皆年七十余乃升為王伯師。”[11](P7)東漢前期的皇帝基本都是開明的君主,可是隨后宦官與外戚屢屢干政,互相攻訐,政治社會逐漸走向了衰落。對賢臣的渴求成為人們提及姜尚的背景,姜尚作為國家賢臣的代表逐漸成為一種主流意識,這一意識延及三國魏晉南北朝,曹植《豫章行二首·其一》云:“窮達難豫圖,禍福信亦然。……太公未遭文,漁釣終渭川。不見魯孔丘,窮困陳蔡間。周公下白屋,天下稱其賢。”[6](P424)以太公、孔丘、周公三人并稱為賢。賢臣形象成為這一時期姜尚最突出的歷史形象。

從春秋到漢末,姜尚一直作為國家股肱重臣被強調,看似一致,實際上蘊藏不同內涵。即春秋時期還在強調正統與合法性,而到了漢末所期盼的則是國有賢臣輔弼。漢末的變化也影響了魏晉時期姜尚作為賢臣的歷史形象被廣泛應用于這一時期的求、舉賢文本中。②

求、舉賢文本按創作者可劃分為三類:一類屬于統治者的求賢文書,即明主求賢文本;一類屬于為國舉賢的朝臣奏議,即朝臣舉賢文本;另外還有一類產生于漢末魏晉的特殊作品——策命勸進文本③。三類作品中姜尚形象固定,都是國之賢才的代名詞。

第一類明主求賢文本可追溯至春秋戰國,當時除了士人干謁諸侯外,諸侯也廣發求賢令,意欲變法強國。同為動亂紛爭的漢末三國魏晉南北朝,割據軍閥也希望求得賢才,大量的求賢文書頒布發行。依據《全上古三代秦漢三國六朝文》收錄文章統計,提及姜尚的求賢文書大致有8篇④,散見于漢末三國魏晉南北朝各個時期。曹操的《求賢令》云:“今天下得無有被褐懷玉而釣于渭濱者?又得無有盜嫂受金而未遇無知者乎?二三子其佐我明揚仄陋,唯才是舉,吾得而用之。”[9](P1063)強調舉士務盡。其子曹丕《取士勿限年詔》宣揚了同樣的意圖。身為統治者,尤其是處于諸侯紛爭、天下動蕩時期的統治者,對賢才的渴望自然要超越以往,而這一類文本的出現就是對時代最好的回應。另外,求賢文本還發布于統治政權建立初期,此時人才緊缺,人才非常重要,隋文帝《搜揚賢哲詔》就是王朝建立之初的求賢代表。[9](P4029)

第二類朝臣舉賢文本雖然出現較晚,但舉賢的行為卻早已出現,鮑叔牙薦管仲就是舉賢。相較于求賢文本的創制單一,舉賢文本既有諫議主上廣納賢才的目的,又有為推薦某人而專門創作的意圖。王閎《上書諫尊寵董賢》雖然意在勸諫罷黜董賢,但可以視為最早提及姜尚論舉賢的發端。文章認為任用姜尚一類的賢臣可以“立霸王之功,騰茂績于無窮”。而任用董賢一類的佞臣是“實生褒姒,亂周國”[9](P364)。文章很明顯就是宣揚得賢才而國治的理念。班固《為第五倫薦謝夷吾疏》則是專為推薦謝夷吾而作的文章。文中指出:“殷周雖有高宗、昌、發之君,猶賴傅說、呂望之策,故能克崇其業,允協大中。”[9](P608)任用賢才可以興國,緊接著用歷代眾賢臣作陪襯夸贊謝夷吾的才干,實為薦人之模板。⑤舉賢作為政治話題,它不同于求賢創作者的只以求賢為目的。舉賢的創作者身為士人,其本身也是賢才的一分子。按照其自身處境,這類舉賢文本又可分為三種:其一,身居廟堂為國舉賢,如袁弘《三國名臣序贊》云:“故二八升而唐朝盛,伊、呂用而湯、武寧,三賢進而小白興,五臣顯而重耳霸。”[9](P1786)其二,地處江湖著治國之論,如傅玄《傅子·舉賢》:“呂尚,屠釣之賤老也,文、武尊而宗之……文王內舉周公旦,天下不以為私其子;外舉太公望,天下稱其公。”[12](P8)其三,自身就是希圖被舉薦的賢才,如陸云《嘲褚常侍》:“古之興王,唯賢是與。呂望漁釣,而周王枉駕。”[9](P2050)創作環境的不一,身份的差異形成舉賢文本多樣化的存在現實。

第三類策命勸進文本與“舉賢文本”相似,都希望君主任用賢才。所不同的是該類文本所舉之賢都是國之權臣,舉賢之后往往是禪讓的政治劇。以荀攸《勸進魏公》為先聲,漢末以降,這類文書提及姜尚的大致有7篇⑥。就內容來說,以姜尚等輔佐之臣為贊頌外衣,裝點的是權臣的政治實力。其實際上與姜尚等作為輔佐、股肱之臣的內核已經完全不同。魏元帝《策命晉公九錫文》云:“而靖恭夙夜,勞謙昧旦,雖尚父之左右文武,周公之勤勞王家,罔以加焉。”[9](P1119)如此夸耀,只因為此時的元帝不過是司馬昭的傀儡,司馬昭的權力早已凌駕于魏主之上,又豈是姜尚、周公一類的股肱之臣。縱觀魏晉南北朝,奪權鬧劇總要以禪讓為外衣,這類策命勸進文已經與求賢、舉賢的內核相脫離。但是作為一種特殊的文本,卻也體現出時代環境的特殊性。

綜上,姜尚形象的歷史變遷反映出了歷史人物隨時代的變化不斷地被加以改造和利用,也說明對某一歷史人物的認識雖然不會偏離其本來面目,但是卻往往受到時代環境的影響,突出其中某一側面。正如伽達默爾認為:“每一個時代都必須按照它自己的方式來理解歷史流傳下來的文本,因為這文本是屬于整個傳統的一部分,而每一個時代則是對這整個傳統有一種實際的興趣,并試圖在這傳統中理解自身。”[13](P380)在對歷史人物理解的過程中,我們的理解也總是受到歷史中的我們所受的影響而產生“效果”。接受某一歷史人物往往意味著“歷史與現實的融合”,這便形成了不同時代接受者對所接受事物的認知差異。

二、文本轉換中的文學姜尚

上文借助歷史文本,探討了姜尚形象與時代的呼應,從中可以發現某些對姜尚形象的總結來自文學文本。雖然按今日學科分類而言,歷史文本不同于文學文本,⑦但立足于中國古代語境,歷史文本與文學文本二者之間具有密切聯系,甚至史不離文、文中有史。⑧上述求、舉賢文本就是文中有史的最好體現。而隨著創作者主體性的發揮,這些文中之史逐漸被加工、創造,脫離歷史的本來面目成為文學表達,體現在姜尚形象的運用上,就是士不遇文本和隱逸文本的出現。這兩類文本的出現時間恰與姜尚形象在歷史時代中的變遷相一致,反映出時代環境變遷對士人接受歷史人物的影響,也從側面反映出文學創作活動將歷史材料改造為文學形象的過程。值得注意的是,除了以上兩類文本外,受時代環境的影響,姜尚“神異化”的故事文本也隨著隱逸書寫衍生出來,成為姜尚形象在后世民間信仰文化中流播的一條隱匿的伏流。

(一)士不遇文本

士不遇文本發源于楚辭,成熟并興盛于西漢,是姜尚形象從歷史走向文學,成為文學文本中形象的先聲。前文已經揭示了這一文本形成的歷史背景。這里主要從文學的角度來看姜尚形象的運用。姜尚事跡中包涵了不遇和得遇兩種情形:他早年仕殷,不得重用退而隱居磻溪,這是他不遇的一面;他于渭水得遇文王,后輔佐文武,佐周滅商,施展抱負,這是他得遇的一面。屈原《離騷》中還有“呂望之鼓刀兮,遭周文而得舉”[5](P30),說姜尚是操刀的屠戶,被周文王擢拔重用。雖然具體情節有差異,但在得遇結果上是一樣的。在漢代楚辭傳播中,士人自身的社會環境與地位讓他們從未發跡的姜尚身上看到了自己的影子,既然年高八十的姜尚可以被文王任用,自己為什么不能像姜尚一樣呢?桓寬在《鹽鐵論·刺復》中借御史大夫桑弘羊之口表達了士人得遇之情狀:“太公相文、武以王天下,管仲相桓公以霸諸侯。故賢者得位,猶龍得水,騰蛇游霧也。”[14](P131)但是,士人在接受姜尚作為文學材料之時就已經傾注了時代的感傷。《楚聘歌》以孔子之口表達期待文王一樣的賢君,而大批漢代士人則借助姜尚抒發自己內心不遇的悲憤。如“哀時命之不及古人兮,夫何予生之不遘時?”“太公不遇文王兮,身至死而不得逞。”“愿一見陽春之白日兮,恐不終乎永年。”[9](P231)嚴忌一聲聲地哀嘆道出了大多數士人內心的憤懣。相傳為李陵所作的《錄別詩》也發出感慨:“高明曜云門,遠景灼寒素。昂昂累世士,結根在所固。呂望老匹夫,茍為因世故。”[6](P341)而徐幹在《中論·審大臣》中則道出了士人希冀君主能以“才”取賢:“又有不因眾譽,而獲大賢,其文王乎!畋于渭水邊,道遇姜太公,皤然皓首,方秉竿而釣。文王召而與之言,則帝王之佐也;乃載之歸,以為太師。”同時文王取才不以身份之貴賤,“姜太公當此時,貧且賤矣,年又老矣,非有貴顯之舉也;其言誠當乎賢君之心,其術誠合乎致平之道。文王之識也……”[15](P68)正是士人所期盼的。

姜尚形象在士不遇文本中非常具有生命力。至三國時期,曹植尚在《又求自試表》中云士不遇曰:“昔伊尹之為媵臣,至賤也;呂尚之處屠釣,至陋也。及其見舉于湯武、周文,誠道合志同,玄漠神通,豈復假近習之薦,因左右之介哉?”[9](P1136)姜尚形象與士不遇的命題相得益彰,它揭示了文人真實的所處環境,也表達了文人內心的渴求,尊貴如受封陳思王的曹植也借助姜尚呼吁自己的伯樂。魏晉以降這一類話題雖然逐漸沒落,但是仍不乏創作,杜摯《贈毌丘儉詩》云:“壯士志未伸,坎軻多辛酸。伊摯為媵臣,呂望身操竿。”[6](P419)乃至于梁朝僧祐在《答僧巖道人》中還感慨“士得遇”的重要性:“昔呂尚抱竿,于八十之年志釣,由時未遇君,沉淪未及,冀能有美若人耳。如其不爾,豈不悲哉?”[16](P785)

總體上看,士不遇文本的創作者是不遇的士人,創作目的是期望得遇明君或伯樂,使自己得到重用,對歷史人物姜尚的運用,也多著眼于他得遇的事跡,少有對其功績、能力展開描寫。在一篇篇抒發自己內心憤懣的文章中,姜尚只是案例,而不是全部,何況得遇的結局并不是士人均能實現。因此,雖然自漢代一統以來不遇的命題被無數士人所吟誦,姜尚形象也屢屢出現,但他始終只是羅列事例的工具。在此后,創作不遇文學的人真正成為文學形象時,姜尚形象也就自然而然地被邊緣化了。“可憐半夜虛前席,不問蒼生問鬼神”[17](P205)的賈誼之不遇,更能引起一生不得志的李商隱的共鳴。

(二)隱逸文本

隨著越來越多的人借助姜尚形象抒發自身不遇的心跡,士人們也逐漸注意到姜尚不遇時期的隱逸生活。作為歷史姜尚形象的一支伏流,隱居磻溪的隱士姜太公開始成為文學描寫的對象。嚴忌《哀時命》云:“下垂釣于溪谷兮,上要求于仙者。”[9](P231)雖然全篇不離哀嘆不遇的大主題,但卻偶然透露出隱逸的志趣,而“下垂釣于溪谷”的名人就是姜尚。班嗣在《報桓譚》信中也對嚴子的隱逸生活表示推崇:“漁釣于一壑,則萬物不奸其志;棲遲于一丘,則天下不易其樂。”[9](P432)詩歌中也開始在隱逸話題中涉及姜尚。《古釣竿行》描寫了姜尚垂釣渭川的隱逸場景:“釣竿何冉冉,甘餌芳且鮮。臨川運思心,微綸沈九淵。太公寶此術,乃在靈秘篇。”[6](P835)同時,相比于直接強調遇合與功業的兩漢三國,晉代在強調姜尚作為賢臣之時、也越來越多地提及他的隱逸生活,所謂“屠釣、隱游、游釣、涓釣、隱溪與渭濱”,得遇前的生活似乎作為陪襯更顯其人高妙。西晉羊祜《讓開府表》中以像姜尚一樣的逸臣不見用辭讓“開府”:“假令有遺德于版筑之下,有隱才于屠釣之間,而令朝議用臣不以為非,臣處之不以為愧,所失豈不大哉!”[9](P1695)劉琨《重贈盧諶詩》也云:“握中有玄璧,本自荊山璆。惟彼太公望,昔在渭濱叟。”[6](P852)求、舉賢的歷史文本結合了隱逸的文學文本,體現出文學描寫受社會時代的影響。魏晉以降社會動蕩,玄風逐漸興盛發達,隱逸的志趣在社會上傳播,東山謝安、山中宰相陶弘景等人的事跡從現實角度反映了強調姜尚隱居生活的原由。同時,隱士釣者姜太公的應運而生,展現了時代社會對文學人物形象塑造的影響。葛洪的《抱樸子·任命》對這一現狀就有精妙的論述:“夫其窮也,則有虞婆娑而陶釣,尚父見逐于愚嫗……及其達也,則淮陰投竿而稱孤……蓋君子藏器以有待也……其靜也,則為逸民之宗;其動也,則為元凱之表。”[18](P480-481)對姜尚之窮、韓信之達兩種形象的運用,反映了時代之需要。而隱士姜尚形象也成了姜尚神異化文本出現的契機,高逸的隱士姜尚在魏晉時期道家、道教文化的影響下逐漸升格為神。

(三)神異化文本

漢以后由于讖緯的流行,以及魏晉時期隱士姜太公成為文學描寫的對象,使文人在史傳和小說中開始對姜尚事跡進行神異化書寫。受此影響,各地也開始立廟祭祀姜尚。姜尚形象神異化文本的形成最早可以追溯到司馬遷的《史記·齊太公世家》,該文突出了姜尚遇周文王是天命所歸的書寫意圖:

呂尚蓋嘗窮困,年老矣,以漁釣奸周西伯。西伯將出獵,卜之,曰“所獲非龍非彨、非虎非羆;所獲霸王之輔”。于是周西伯獵,果遇太公于渭之陽,與語大說,曰:“自吾先君太公曰‘當有圣人適周,周以興’。子真是邪?吾太公望子久矣。”故號之曰“太公望”,載與俱歸,立為師。[1](P1477-1478)

此段“卜”、“先君太公語”增強了文本的神秘色彩,實為姜尚“神異化”之先驅。班固辭賦《答賓戲》也為姜尚與文王遇合是天命預兆張翼,云:“殷說夢發于傅巖,周望兆動于渭濱……皆俟命而神交,匪詞言之所信,故能建必然之策,展無窮之勛也。”[9](P610)

早于班固的劉向《說苑》則將姜尚封于齊讖緯化:

呂望年七十,釣于渭渚,三日三夜,魚無食者,望即忿,脫其衣冠。上有農人者,古之異人也,謂望曰:“子姑復釣,必細其綸,芳其餌,徐徐而投之,無令魚駭。”望如其言,初下得鮒,次得鯉,刳魚腹得書,書文曰“呂望封于齊。”望知其異。[9](P343)

至此,姜尚身上的神異事跡逐漸承續,文言小說《列仙傳》⑨綜合《史記》《說苑》的記述并加以虛構發揮,說太公磻溪垂釣從魚腹中得兵書,食靈草,二百年而亡,死后無尸。[19](P26)值得注意的是這些事件均發生在姜尚隱逸期間,隱逸生活為姜尚形象增添了神秘色彩。

時至六朝,沈約《宋書·符瑞志》在前人基礎上進一步增加了姜尚釣魚得玉璜,上寫“姬受命,昌來提,撰而雒鈐報在齊”[20](P765)的情節。南朝梁虞荔所作《鼎錄》則記載了與之類似的故事,并增加了將“玉璜”鑄鼎,刻字“璜鼎”的情節。北魏穆子容《修太公呂望祠碑》,碑文前半部分為西晉盧無忌《太公呂望表》,表云:“乃咨之碩儒,訪諸朝吏,僉以為太公功施于民,以勞定國,□之典祀所宜不替。且其山也,能興云雨,財用所出,遂修復舊祀。”[9](P1959)碑文后半部分為穆子容所作,云:“……忻哉尚圣,遺魂可怙,言歸故鄉,降神巫咒,□□□□□室望岫。庭栽異木,井依馀甃,肴觴競奉,歌鐘迭奏。風雨節宣,華夷用富,恩被系子,慶傳曾胄。”[9](P3860)除記載了姜太公的生平功業外,還記述了姜太公降神保佑汲縣風調雨順。這些六朝文本彰顯了姜尚從“擁有神跡”到“作為神”的轉變。

除此之外,六朝的文言志怪小說則將姜尚的神異表現為神話故事。張華《博物志·異聞》中記載:

太公為灌壇令,風不鳴條。文王夢婦人當道夜哭,問之,曰:“吾是東海神女,嫁于西海神童。今灌壇令當道,廢我行。我行必有大風雨,而太公有德,吾不敢以暴風雨過,是毀君德。”文王明日召太公。三日三夜,果有疾風暴雨從太公邑外過。[21](P170)

干寶的《搜神記》也記載了相似的內容。由此來看,姜尚形象在漢魏六朝的神異化,一方面是讖緯文化的作用,另一方面也是六朝志怪小說對其隱逸生活和佐周史實發揮的結果。當然,在文人志怪小說記述影響下,也埋下了姜太公形象逐漸進入民間神靈祭祀的種子⑩。

總之,從士不遇文本到隱逸文本再到神異化文本,體現了姜尚形象從得遇的士人轉變為隱士乃至神仙的過程,這是受時代文化思潮影響的結果。同時姜尚形象的多樣內涵也為不同的創作者提供角度,在文學傳播的過程中,不斷為姜尚人格價值塑形。可以說,作為歷史人物的姜尚進入文學文本,必然為不同時代的士人所剪裁,推動文學文本的創制與發展。而文學文本的變遷,則體現出士人心態的變動,反映了時代環境對士人、文學的影響。

三、作為文化傳播符號的姜尚

姜尚的歷史內涵是豐富的,文學內涵是多樣的。歷史姜尚的演變過程體現現實的需要,文學姜尚同樣離不開時代的大環境。正是在歷史與文學的積淀下,文化姜尚逐漸豐富,最終形成了以姜尚豐富的形象內涵為中心,不斷拓展和延伸的姜尚文化傳播符號群。而這一文化傳播符號群是累積的構成。姜尚歷史形象的多個面向與文學姜尚形象創制的文學性效果,推動了姜尚形象在軍事文化與隱逸文化中的建構,塑造出作為文化傳播符號的姜尚形象。

姜尚的軍事才能在歷史的強調和文學的運用上頗顯雞肋。歷史與文學把姜尚的軍事才能作為妝點,《詩經·大雅·大明》云“維師尚父,時維鷹揚。”[22](P485)強調姜尚的軍事之功,但是所占篇幅有限,且不是本詩中心。杜恕《體論·聽察第七》:“暨至殷之成湯,周之文武,皆亦至圣之君也,然必俟伊尹為輔,呂尚為師,然后乃能興功濟業,混一天下者,誠視聽之聰察,須忠良為耳目也。”[9](P1291)贊揚姜尚的軍事業績,但卻以國之賢才為收束。文學中屢屢稱贊姜尚的軍事才能,而說明的問題卻意不在此,原因何在?儒家主張以禮治國,對戰爭、軍事往往持嚴肅態度。《論語·顏淵》載:

子貢問政。子曰:“足食,足兵,民信之矣。”子貢曰:“必不得已而去,于斯三者何先?”曰:“去兵。”子貢曰:“必不得已而去,于斯二者何先?”曰:“去食。自古皆有死,民無信不立。”[23](P310)

“兵”尚較“食”為次,更不要說是“信”。雖然儒家不反對軍事,甚至于把它視為“為政”的關鍵之一,卻很少強調。道家也不重視軍事,甚至較儒家更為反對。《老子》云:“兵者不祥之器,非君子之器,不得已而用之,恬淡為上。”[24](P195)作為中國唐前的兩大主流文化,儒道對軍事的態度自然影響了士人的選擇與取舍,所以在文本當中,基本沒有以宣揚姜尚軍事思想為主題的文章,只有兵書或談軍事的文章才以之為中心。但也就是這些兵書、軍事以及文學文本中的只言片語,構成了姜尚軍事文化的基礎。相傳為姜子牙所著《六韜》,為后世軍事家運用發展。《大明》雖然強調尚父的輔弼之功,卻對姜尚指揮戰斗由衷激贊:“牧野洋洋,檀車煌煌,駟騵彭彭。維師尚父,時維鷹揚。涼彼武王,肆伐大商,會朝清明!”[22](P485)歷代軍事家也以姜尚兵法為學習對象。孫臏從鬼谷習得《太公兵法》,《史記·留侯世家》載張良所得亦為《太公兵法》。同時統治者也尊奉姜尚,至唐代肅宗封姜尚為“武成王”,將姜尚的軍事文化地位提至頂峰。姜尚作為“兵家之祖”的文化傳播符號逐漸形成,其影響時至今日依然存在。姜尚在軍事文化中的地位,得益于歷史的變遷與文學的增飾,其內涵不斷建構、增值與擴充。當下開發姜尚軍事文化,要以姜尚軍事符號為中心,收集整理姜尚軍事著作,用兵逸事,構建姜尚軍事文化人文新活力,這樣才能發揮出姜尚軍事文化的魅力。

姜尚形象與隱逸文化的關系更為密切。姜尚的隱逸事跡主要發生于歸隱渭濱之陽時期,渭濱之陽指的就是渭水南面的支流磻溪,也就是現在的陳倉區歷史文化景點釣魚臺。歷史上的姜尚并不以隱逸稱名,他并不是一個專做隱士式的人物,文學描寫時會提及他的隱逸經歷,重心卻落實在他的才能與后半生的功名遇合。由此再來看隱士姜太公,就會發現它是凸顯主體人物的高級裝飾品,是對主體人物進行的所謂人格化妝,人們更注重的是運用姜尚的這一段經歷作為名士點評需要的緣飾性符號。但是,歷史是多種偶然的必然,他的隱逸經歷和對其隱逸經歷的文學描寫,形成了諸多指代隱逸的詞匯:屠釣、隱游、游釣、磯釣、漁釣、垂釣、坐釣、投釣。這些詞語經文人詩文反復使用成了隱士形象的標志;磻溪、隱溪、渭濱成為隱士歸隱棲居的場所。可以說姜尚雖然不是隱士但他卻貢獻了大量的隱逸素材,豐富了中國的隱逸文化。而隨著這些隱逸素材的浸染,姜尚變成了隱士姜太公,它不再是一種裝飾,而是一種價值追求,是具備主體內涵的文化標志,形成了求仙訪道的文化傳播符號。在此基礎上,姜尚的隱逸文化擁有更高的開發價值,渭濱磻溪本就在秦嶺腳下,古代秦嶺被稱為終南山,山上隱士頗多,這就為姜尚隱逸文化與終南隱士的結合打下了基礎。值得注意的是,姜尚以隱求仕與終南捷徑頗具淵源關系。總而言之,姜尚的隱逸文化有著巨大的開發價值,隱逸之處多是山清水秀,營造這些地方的文化氛圍無形之中契合了現代人追求休閑養生的思維觀念,而在休閑之中接受文化的浸淫不但利于休閑生活的豐富,對于推動文化建設也具有助力。

文化傳播符號姜尚可待開發的內涵尚有許多,比如姜尚的高壽與中國自古以來的長壽追求相結合都是可供建構和開發的。當然文化傳播符號姜尚的豐富內涵得益于歷史姜尚的豐富內涵與文學姜尚的不斷塑造。姜尚作為一個歷史人物,他既存在與歷史之中,又為文化所萃取,最終超越了其歷史的本質,成為軍事之祖、隱逸之宗。文化傳播符號姜尚離不開歷史姜尚的基礎,那是它賴以存在的基礎。而文學姜尚正是從歷史姜尚向文化傳播符號姜尚過渡的橋梁。文學的描寫不斷增添姜尚形象的內涵,創作者的心態不斷轉變姜尚的歷史定位,在描述的過程中加入文學化的表現手段,讓歷史姜尚增添不同的文化色彩,最終反過來影響人們對歷史姜尚的認識,形成文化傳播符號中的姜尚形象。歷史姜尚是基礎,文學姜尚是表現,文化傳播符號姜尚是外延,三者結合共構姜尚形象(如圖1)。

圖1 姜尚形象內涵交融圖

綜上所述,歷史的姜尚體現了歷史中真實姜尚的多個面向,文學的姜尚體現了文學家對文學形象的選擇加工,文化的姜尚體現了姜尚作為歷史名人文化傳播符號的內涵增殖,而這一切都源于接受。如果說文化的傳播“在于傳承和變異之間”[25],那么文化的接受就在于融合與生成。對歷史人物側面的凸顯,對文學人物形象的剪裁,對文化傳播符號價值的生成,都是接受過程的不斷建構。歷史人物、文學人物、文化傳播符號在創作論上得到統一。作為接受主體的人,以時代之主流、文學之需要、文化之接續進行并完成了這一建構過程,最終形成了今天大眾所看到的歷史人物。回到姜尚,他就是這樣一個經歷歷史、緣飾文學、浸淫文化的歷史人物。依此來看,接受是主動的選擇,而非被動的裹挾。在面對一個歷史人物時不妨以此為切入點,探查士人心態,一方面還原歷史人物的本來面目及發展演變,一方面還原士人塑造的心態動機。這樣便能辟透的了解歷史、文學與文化中的人,真正地認清歷史人物的多面形象,推動歷史人物及其文化的傳承與發展。

注釋

① 王永波在《姜子牙“直鉤垂釣”或始自中唐》一文中認為此處的直針并非指姜尚垂釣,亦可備為一說。見《中國社會科學報》2012年2月10日,第A05版。

② 求、舉賢文本成熟于東漢時期,在此后成為記載姜尚形象的主流文本。求、舉賢文本雖然已經涉及文學領域,但它們多是詔策章表,講求用事準確,對歷史人物及事實的運用以“事真”為準,可以見出后世人眼中的歷史姜尚形象,所以亦是姜尚形象歷史演變的一部分。

③ 按賀復徵在《文章辨體匯選》中將這類文章命名為“九錫文”。該類文書實為策命,且勸進中又并非都有加九錫之實,故此處不用賀書之名稱。

④ 這八篇文章分別為曹操《求賢令》、曹丕《取士勿限年詔》、晉武帝《齊王攸之國詔》、宋明帝《求賢才詔》、宋后廢帝《廣薦舉詔》、梁武帝《求賢詔》、北周武帝《報于謹詔》、楊堅《搜揚賢哲詔》。

⑤ 以舉賢文本為基礎,諸多為國建言獻策的文章、奏疏、政論文,都將任用賢才作為國家興盛的標志。崔骃《達旨》、張超《章華臺賦》、王粲《仿連珠》都言及于此。

⑥ 依據《全上古三代秦漢三國六朝文》收錄文章統計,這七篇文章分別為荀攸《勸進魏公》、董昭《議丞相進爵九錫與荀彧書》、魏元帝《策命晉公九錫文》、任昉《為府僚勸進梁公又箋》、王儉《策齊公九錫文》、王偉《加號宇宙大將軍矯詔》、李德林《策隋公九錫文》。

⑦ 按今日學科分類而言。歷史文本是指用來記錄歷史的文本,它反映出歷史事件及相關人物的變化,講求客觀性;而文學文本則是指構成文學這種語言藝術品的具體語言系統,是傳達人生體驗的特定語言系統,它需要作家發揮主觀能動性進行藝術加工。

⑧ 史不離文,文中有史,這既是早期中國史學的特點,又是文學特點。在考察歷史人物形象與文學人物形象時,要了解這一特性,并做出甄別。首先,歷史文本會影響文學文本,某些歷史文本的因素會直接進入文學文本中,但歷史人物與事件在文學文本中力求準確。劉勰《文心雕龍·事類》中就指出“引事乖謬,雖千載而為瑕”(劉勰著,陸侃如、牟世金譯注《文心雕龍譯注》,齊魯書社1995年版,第466頁),力求在文學文本中還原真實的歷史人物。其次,文學文本會影響歷史文本,文學文本中對某一人物及其事件的記載會成為構建閱讀文學文本的人對這一人物印象的一部分,當他在進行歷史文本編寫時,往往受到這一印象的影響,所以中國古代隋唐以前的歷史文本往往具有文學性。最后,有時候歷史文本就是文學文本,比如《左傳》《史記》等既是史學經典,又是文學名著。需要注意的是,對于文學文本中的歷史因素需加以辨別,那些與歷史事實相一致的文學表達就是歷史,而某些與歷史事實雖然也一致,但卻是圍繞某一主題發揮則屬于文學。畢竟,文學文本是作家的藝術創造,在文學文本創造的過程中,作家會有意突出歷史人物的一面而隱去其另一面,比如姜尚有隱士和得遇等面向,作者在創造時就會擇其一面進行發揮。雖然突出的還是歷史上的人、歷史上的事,但卻圍繞某一主題產生效果。

⑨ 按:《列仙傳》托名劉向,《漢志》無著錄,歷來都認為非劉向所撰。陳振孫《直齋書錄解題》謂不似西漢文字,必非向撰。黃伯思《東觀馀論》謂是書雖非向筆,而“事詳語約,辭旨明潤”,疑為東漢之作。《四庫提要》以為是魏晉間文士所為。余嘉錫《四庫提要辨證》認為此書已盛行于東漢,蓋明帝以后,順帝以前人所作。

⑩ 神異化文本這一條線索后來在俗文化中發展出了民間驅穢大神姜太公信仰,本文討論姜尚文化的歷時范圍僅限于唐前文獻的雅文化范疇,唐以后姜尚文化傳播符號如何通過國家禮制祭典和通俗文學及民間信仰進一步增值,不在本文討論范圍之內,筆者另有專文《大傳統與小傳統的互動與共濟——姜太公形象的書寫演變路徑及其啟示》(待刊)進行了詳細論述。