外資企業質量優勢與東道國產品質量升級?
——基于中國對外開放經驗的量化分析

杜夏依 王 子

一、引言與文獻述評

全面總結中國對外開放的實踐經驗與經濟成就具有重要的現實意義。黨的二十大報告指出，中國的改革開放和社會主義現代化建設取得了巨大成就。2001—2022 年，我國經濟總量從11.09 萬億元升至119.73 萬億元，增長近十倍。在世界百年未有之大變局和新冠肺炎疫情全球大流行交織影響下，中國逆勢上揚，2020 年成為全球唯一實現經濟正增長的主要經濟體，并首次超越美國成為世界第一大外資流入國，形成了更寬領域、更深層次的對外開放格局。在上述經濟成就中，外資企業的貢獻不容忽視。自加入WTO 以來，中國不斷放松外資準入門檻，擴大吸引與利用外資的規模，國內市場一時涌入大量外資企業，占據出口貿易份額一度超過50%，成為推動中國出口增長和經濟發展的重要動力。

當前，我國經濟發展正處于重要的戰略機遇期，面對錯綜復雜的國內國際形勢，加快構建開放型經濟新體制，推進更高水平的對外開放，是中國在新發展格局下挺進高質量增長階段的必經之路。產品質量是企業出口的“敲門磚”，通常被視為一國經濟增長的重要衡量指標。已有文獻證實，相較于內資企業、外資企業在生產規模(Antrás 和Yeaple，2014)、生產率(Helpman 等，2004)和產品質量(Iacovone 和Javorcik，2010；張杰等，2014)上具有明顯優勢。一個自然的推論是，引進外資企業可以提升中國生產和出口產品的質量。進一步地，產品質量的升級又可以提升中國的福利水平。然而，外資企業在生產率和產品質量上的優勢究竟是什么? 如何全面、準確地把握外資企業相對于內資企業的特性，從而精準地量化其對中國出口產品質量升級和經濟發展水平提升的貢獻? 以上問題均猶未可知。鑒于此，本文通過量化分析方法對上述問題進行科學回答，旨在以史為鑒，為“十四五” 期間進一步深化改革開放和推動中國開放型經濟高質量發展提供有益的政策建議。

不同于現有研究外資企業溢出效應(Aghion 等，2009；Ge 等，2015)的文獻，本文首先利用中國工業企業數據庫和海關數據庫，系統地測量并印證了在華外資企業與內資企業在出口產品質量上存在差異這一事實。本文發現，即使控制住包括全要素生產率在內的企業層面一系列可觀測因素，外資企業的出口產品質量仍然顯著高于內資企業，且這一結果無法被Helpman 等(2004)和Johnson (2012)等提出的產品質量內生決定模型所解釋。在上述模型中，企業產品質量的異質性完全來自其全要素生產率的異質性，因此外資企業在產品質量方面的優勢，應完全來自其較高的全要素生產率。本文的實證結果說明，在全要素生產率優勢之外，外資企業相較于內資企業在生產高質量產品方面仍具有額外的優勢，本文將這一額外優勢稱為外資企業的“質量優勢”，并量化了其對中國產品質量升級及福利水平提升作用的大小。

為了對外資企業的質量優勢進行細致的刻畫并進一步量化評估，本文在實證研究的基礎上，構建了一個包含企業生產、銷售決策以及產品質量內生決定的開放經濟一般均衡模型。具體而言，本文將Helpman 等(2004)考慮外資企業進入的一般均衡模型與Johnson (2012)的產品質量內生決定模型結合在一起，并且允許內外資企業在生產高質量產品方面具有成本異質性。此模型既在微觀層面解釋了本文實證結果中得到的外資企業產品質量優勢這一現象，又在宏觀層面考慮了引入外資企業的一般均衡效應，且便于將外資企業對一國產品質量和福利水平的提升作用分離出來進行量化評估。

最后，本文利用上述模型進行量化分析發現，2001—2007 年，外資企業的進入使得中國出口產品質量提升1.29%，以人均實際收入衡量的福利水平增長22.4%；2007—2014 年，外資企業的進入使得中國出口產品質量提升0.50%，福利水平增長8.80%，這一結果的背后，同時包含外資企業的全要素生產率優勢和質量優勢。為了分離這兩種因素的影響，本文剔除外資企業的質量優勢，并進行反事實分析。研究結果發現，若外資企業失去產品質量優勢，則2001—2007 年，引進外資企業使得本國出口產品質量下降0.11%，其對福利水平的提升作用也降為4.30%；2007—2014 年，引進外資企業使得本國出口產品質量提升0.45%，其對福利水平的提升作用降至8.70%。此外，本文的量化結果還表明:2001—2007 年，外資企業對中國生產產品質量的提升作用，超過75%來自其質量優勢；而外資企業對中國福利水平的提升作用，則有近80%來自其質量優勢。這說明準確衡量外資企業的質量優勢，是準確評估外資企業對中國產品質量升級和福利水平提升作用的重要前提，同時也是全面理解中國對外開放取得重大經濟成就的必要條件。

與本文最為相關的文獻有兩支，一支是內外資企業之間差異的研究。學術界普遍認為來自發達國家的外資企業相對于內資企業具有比較優勢。Navaretti 和Venables (2006)指出，從福利和政策的角度看，外資企業帶來了大量在東道國原先難以獲得的技術和要素。大量研究也證實了外資企業擁有更高的貿易成交量(Chen 和Swenson，2007)、生產率獲益(Shepherd 和Pasadilla，2012；Bloom 等，2021)以及金融表現和企業價值(Fraser 和Zhang，2009)。已有研究對外資企業相較于內資企業的產品質量優勢做了一定探索(Iacovone 和Javorcik，2010)，施炳展和邵文波 (2014)、張杰等 (2014)和Ge 等(2015)使用中國企業層面的數據也證實了這一現象。在外資企業提升東道國產品質量的文獻中，韓超和朱鵬洲(2018)指出，中國的外資準入政策通過增加外商投資份額顯著地提升了本國出口產品的質量及其增速。上述文獻在探究內外資企業差異時停留在經驗證據的總結和分析，且研究結果均建立在外資企業的生產率優勢上，尚未在理論層面對外資企業的優勢來源進行識別與量化。本文通過控制企業層面的一系列可觀測因素，發現內外資企業出口產品質量的差異不能僅用包括全要素生產率在內的企業特征來解釋，而必須歸結于外資企業的質量優勢，這一點被現有研究所忽略?；诖?，為了刻畫與量化評估本文發現的外資企業產品質量優勢，本文建立了一個包含企業全要素生產率和產品質量雙重異質性特征的一般均衡模型，既突出了外資企業在國際貿易中的獨特性，又豐富并改進了學術界現有的產品質量內生決定模型。

另一支文獻是對企業生產率和產品質量之間關系的研究。Verhoogen (2008)、Manova 和Zhang (2017)、Bastos 等(2018)認為生產率較高的企業傾向于出口高質量產品；Hallak 和Sivadasan (2013)發現提升產品質量能力越高的企業面臨的固定成本越低；Johnson (2012)在Melitz (2003)的基礎上通過拓展企業產品質量異質性模型論證了高生產率的企業會選擇生產高質量產品，并且以更高的價格出口產品；樊海潮和郭光遠(2015)使用中國數據也證實了企業生產率與異質性產品出口質量之間的正相關關系?？偨Y起來，已有研究在討論一國出口產品質量升級時，聚焦于全要素生產率的提升對出口產品質量的作用；而討論外資企業對出口產品質量的影響時，也集中于其全要素生產率較高這一事實。但本文發現，在全要素生產率優勢之外，外資企業在生產高質量產品方面具有額外的優勢。本文的突出貢獻在于從模型中識別并量化了這種優勢，回答了外資企業提升中國出口產品質量的程度及其對福利改進作用的大小，凸顯了外資企業對中國產品質量升級的重要作用和意義，這不僅是對中國對外開放進程中外資準入政策較為準確的評估，也是對現有文獻的有益補充，有一定的邊際貢獻。

二、外資企業的產品質量優勢:測度與事實

(一)模型設定

本文需要考察外資企業相對于內資企業在控制包括全要素生產率在內的一系列可觀測因素后，是否還存在產品質量優勢，故將基準回歸模型設定如下:

其中，f、h、c、t、d、j分別代表企業、產品、出口目的國、年份、地區和行業。Qualityfhct為被解釋變量，表示f企業t年出口到c國h產品的質量。Foreign＿Firmft是企業所有制的虛擬變量，為核心解釋變量，Foreign＿Firmft取“1” 表示外資企業，取“0” 表示內資企業。①本文在后續特征事實分析和穩健性檢驗中會根據研究需要對內外資企業各自組成部分作相應調整。本文使用兩種方法對企業所有制進行界定:第一，企業登記注冊類型。根據中國工業企業數據庫中的記載，本文將外資企業定義為外商獨資企業、中外合資企業和中國港澳臺地區投資企業；將內資企業定義為國有企業、民營企業和集體企業。第二，外國和中國港澳臺商資本金占比。根據《中華人民共和國中外合資經營企業法》，外國及中國港澳臺地區資本金占實收資本比重超過25%的企業可認定為外資企業，否則為內資企業。本文在基準回歸中采用第一種方式劃分企業類型。TFPft為企業的全要素生產率。本文主要使用三種方法進行測算:Levinsohn-Petrin 方法(LP 方法)，Olley-Pakes方法(OP 方法)和GMM 方法?；鶞驶貧w中，本文采用LP 方法計算企業的全要素生產率。X′ft代表企業層面的特征變量。φcht表示出口目的國—產品—時間層面固定效應；φdt表示地區—時間層面固定效應；φjt表示行業—時間層面固定效應。εfhct為隨機誤差項。本文將標準誤聚類到地區—行業層面。

(二)主要變量測度

1.測量企業出口產品質量Qualityfhct

與現有大部分文獻一致，本文使用Khandelwal (2010)的測算方法測度產品質量。此方法從直覺上講是一個顯示性偏好的思路:產品質量本身是一種觀測不到的特質，給定產品價格相同時，消費者愿意更多地購買質量較高的產品以使得自身效用最大化。具體估計方法如下。

假設代表性購買者的效用函數形式為:

其中，λh、qh分別代表產品h的質量和數量，則該產品的價格指數為:

對于某一產品而言，f企業在t年對c國出口的產品數量可表示為:

其中，pfhct和λfhct表示f企業在t年對c國出口的產品價格和產品質量；Ect和Pct分別表示t年c國消費者的總支出和產品價格指數；σ為產品之間替代彈性，本文使用Broda 和Weinstein (2006)關于替代彈性的數據計算在每個HS 6 分位下產品的σ；接下來將式(4)兩邊取自然對數，整理后可得:

這里χct＝lnEct－lnPct，其中χct為進口國—時間層面的兩維虛擬變量，可以控制如國家間地理距離、文化制度差異等隨出口目的國變化的量，還有一國的匯率制度和貿易政策等隨時間變化的量；此外，本文還控制了同時隨時間和出口目的國變化的量，如一國的GDP 等；lnpfhtc為企業出口產品的價格；εfhtc＝ (σ－1)lnλfhtc為包含產品質量信息的殘差項。本文的回歸是在產品層面進行的，因此式(5)控制了產品層面的特征，如產品單位價值量和技術復雜度等，最終本文所需的產品質量可通過式(6)定義如下:

2.控制變量

X′ft為企業層面控制變量，主要包括:企業規模(ln＿Size)，本文采用企業平均從業人數的對數值來測度，相比其他指標，企業平均從業人數可在一定程度上減少統計過程中的誤差，有助于增加回歸結果的準確性；企業平均工資(ln＿Average＿Wage)，企業平均應付工資＝ (應付工資總額/平均從業人數)取對數值；企業資本密集度(ln＿K＿Intensity)，資本密集度＝ (固定資產凈值/平均從業人數)取對數值；企業年齡(ln＿Age)，企業年齡＝ (當期年份－企業開業年份＋1)取對數值。

(三)數據來源與處理

在探究內外資企業出口產品質量的差異時，本文主要使用中國工業企業數據庫和中國海關數據庫，時間跨度為2000—2007 年，覆蓋了中國加入WTO 初期外資份額快速擴張且出口額飛速增長的歷史時期。本文采用田巍和余淼杰(2013)的方法實現兩套數據庫的合并，參考Cai 和Liu (2009)、Feenstra 和Romalis (2014)的方法調整與清理數據。

(四)基準回歸結果

表1 報告了基準回歸結果，總體來看，2000—2007 年，相對于內資企業外資企業在控制了包括全要素生產率等一系列企業層面可觀測變量后依然具有顯著的產品質量優勢。表1 第(1)—(2)列中的外資企業包含外商獨資企業、中外合資企業和中國港澳臺商投資企業；內資企業包括國有企業、民營企業和集體企業。其中，第(1)列是控制了出口目的國—產品—時間層面、地區—時間層面和行業—時間層面固定效應的回歸結果，第(2)列在此基礎上加入了企業層面的控制變量。由第(1)—(2)列結果可知，本文核心解釋變量Foreign＿Firmft的系數為正且通過1%的顯著性檢驗，說明在控制企業全要素生產率的情況下，外資企業出口產品質量依然顯著高于內資企業，此優勢幅度達到18.91%；加入企業層面其他可觀測變量后，Foreign＿Firmft的系數變小，此時外資企業出口產品質量高于內資企業14.89%。

表1 外資企業相對于內資企業出口產品質量優勢的基準回歸

考慮到國有企業往往在關系國家安全和國民經濟命脈的主要行業與關鍵領域占據支配地位，因長期擔負著調節國家社會經濟的職能，從而享受一些優惠政策扶持，這可能對本文計量結果產生一定影響，故表1 中第(3)—(4)列報告了剔除國有企業后的內外資企業產品質量差異，結果顯示，Foreign＿Firmft的系數有輕微幅度減小，外資企業出口產品質量高于內資企業12.69%—18.12%。

考慮到中國港澳臺商投資企業和其他類型的外商投資企業在基本特征、投資目標定位、行業分布等方面存在較多不同(羅長遠和司春曉，2020)，且中國港澳臺商投資企業與祖國大陸的內資企業在文化和制度上的差異相對較小，故本文在第(5)列中暫時剔除中國港澳臺商投資企業進行回歸，此時Foreign＿Firmft的系數為正且通過1%的顯著性檢驗。但不同于第(3)列的是，Foreign＿Firmft的系數明顯變大，外資企業出口產品質量高于內資企業27.93%。這一結果表明，中國港澳臺商投資企業的出口產品質量優勢弱于來自境外其他地區的外資企業。第(6)列加入了企業層面控制變量，此時Foreign＿Firmft的系數雖然變小但依然通過1%的顯著性檢驗，即外資企業出口產品質量高于內資企業22.36%。出現上述結果一個可能的原因是:中國港澳臺商投資企業與其他外商投資企業來華投資設廠的目的不同，改革開放初期來華投資主要是為了轉移其勞動密集型產業，故投資領域相對低端(張棟浩和樊此君，2019)，產品質量優勢不甚明顯。相比之下，其他外商投資企業工業化程度較高，來華投資主要目的是開拓中國市場，會向中國轉移大量資本密集型產業，因此產品質量優勢更大。

(五)穩健性檢驗①因篇幅所限，本文省略了穩健性檢驗結果，感興趣的讀者可在《經濟科學》官網論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

為了證明基準回歸結果的可靠性，本文從以下幾個方面進行穩健性檢驗:第一，改變外資企業的界定方式。前文提到，外資企業的界定方式有兩種，本文按照外資比例不少于25%的標準重新界定外資企業并進行回歸。第二，改變企業全要素生產率和企業出口產品質量的測算方式。具體地，本文使用OP 方法和GMM 方法測算出的企業全要素生產率進行穩健性檢驗。此外，本文采用學術界的傳統方法將產品單位價值量視作產品質量的代理變量進行回歸。第三，分行業回歸。由于中國制造業對外資的開放是循序漸進、逐漸深入的，自加入WTO 以來，引進外資的領域從最初的一般加工產業為主逐漸擴展到部分基礎產業和高新技術產業(韓超和朱鵬洲，2018)，故本文按照中國工業企業數據庫的CIC 編碼，分行業考察外資企業相對于內資企業的產品質量優勢。第四，提取一般貿易方式和一般貿易地區企業進行回歸。首先，從事加工貿易的企業免征進口關稅，其在出口貿易行為上可能與其他企業不同，故本文將一般貿易企業提取出來進行回歸；其次，考慮到中國各地區經濟發展條件和水平存在較大差異，某些經濟開發區或經濟特區因為受惠于國家政策會發展得更快更好，故本文將一般貿易地區企業提取出來進行回歸；最后，本文提取既是一般貿易也屬于一般貿易地區的企業進行回歸。

穩健性檢驗結果表明，整體而言，外資企業相對于內資企業具有十分顯著的產品質量優勢，這一結論不隨關鍵變量測度方式、行業差異和樣本選取等因素的變化發生實質性改變。

(六)進一步分析:外資企業相對于內資企業產品質量優勢的變化趨勢

自中國實行改革開放政策并加入WTO 以來，隨著貿易和投資自由化、便利化的不斷深入，內資企業的生產水平與營商環境得到了大幅改善，企業活力得到了釋放。前文證實了2000—2007 年間，外資企業相對于內資企業在出口產品質量上的優勢，一個自然的問題是，這種優勢隨著改革開放的不斷深入，是否會發生變化? 內資企業能否在短期內實現產品質量的趕超? 為了回答上述問題，本文在表1 第(5)、(6)列的基礎上，按照式(1)進行逐年回歸①本文在表1 第(3)、(4)列樣本的基礎上，對內外資企業產品質量差異的變化趨勢進行了研究，結果請見《經濟科學》官網“附錄與擴展”。，以分析外資企業相對于內資企業產品質量優勢的變化趨勢，并將結果匯報于表2。

表2 外資企業(剔除中國港澳臺商投資企業)相對于內資企業(剔除國有企業)出口產品質量優勢變化趨勢:逐年回歸

表2 第(1)列展示了2000 年的回歸結果，第(2)列展示了2001 年的回歸結果，以此類推。逐年回歸結果表明:2000 年，外資企業的出口產品質量高于內資企業54.39%，之后此優勢在樣本期內逐年遞減，截至2007 年，此優勢縮小至14.40%，說明外資企業相對于內資企業的產品質量優勢隨著跨國生產與貿易開放的不斷深入呈弱化態勢。出現上述結果一個可能的解釋是:改革開放初期，中國給予外商投資企業“超國民待遇”，使得外資企業享受了大量低于內資企業的稅收等優惠條件。但是，這種“超國民待遇” 同樣存在隱患，比如引進了一些生產技術落后、競爭力不強的企業等(韓超和朱鵬洲，2018)，在此期間，外資企業在營商環境、吸引高技術員工等方面的傳統優勢逐漸減弱，同時內資企業在產品研發和創新、技術進步等方面取得了較大改善。此外，外資企業的技術和知識溢出也是內資企業實現產品質量趕超的重要渠道之一。

綜合上述經驗研究結果以及微觀數據可以看出，相對于內資企業在華外資企業在控制了包括全要素生產率在內的一系列企業層面可觀測因素后，出口產品質量存在十分顯著的優勢。這證明了中國大力推進的外資準入政策不僅引入了一批生產率更高的外資企業，而且這些企業在生產高質量產品方面具有額外的質量優勢，在很大程度上改變了在華生產企業的組成結構，從而對中國生產和出口產品質量的提升有一定幫助。接下來，本文將在理論模型和量化分析部分對這種可能性進行探討和評估。

三、包含外資企業和產品質量內生決定的一般均衡模型

前文的實證結果表明，即使控制住企業包括全要素生產率在內的一系列可觀測特征，在華生產的外資企業相對于內資企業仍具有明顯的產品質量優勢，且這一結果無法被包括Helpman 等(2004)在內的跨國生產模型所解釋?，F有模型中，企業的生產規模和產品質量完全由其生產率決定，因此兩個生產率完全相同的企業其產品質量應該相同，然而這與本文實證部分的發現相悖?；诖?，本文拓展Johnson (2012)模型，將企業貿易、對外投資和產品質量決定結合起來，并且允許內外資企業在提升產品質量的固定成本上存在異質性，對上述實證結果的發現進行理論刻畫。本文這一拓展以簡潔的方式解釋了前文的實證結果，并為后文的量化分析提供了基礎。

考慮一個兩國模型，i代表國家，i＝1，2。假設國家1 為中國，國家2 為世界上其他國家，i國的勞動力表示為Li。勞動是唯一的生產要素。

(一)消費者偏好

假設每一位消費者的偏好在面對連續的產品種類時滿足CES (Constant Elasticity of Substitution)效用函數:

其中，Ωi是在i國可得到的所有產品種類的集合，q(ω)、xi(ω)分別代表產品的質量和數量，σ>1 代表產品之間的替代彈性。

產品質量在本文模型中實質上是一個需求因子:給定消費數量的情況下，質量越高的產品(即q(ω)越高)對消費者產生的效用越高(Ui越大)；如果兩種不同質量的產品有著相同的價格，消費者會選擇更多地購買質量較高的產品以使自身效用最大化。

(二)生產技術

產品由企業在壟斷競爭的市場中生產。企業在進入市場時須雇用fe單位本地勞動力作為市場進入的固定成本。進入市場后，企業在帕累托(Pareto)分布中抽取生產率φi:

其中，代表生產率分布的下界，以保證生產率的帕累托分布在數字上有意義。為了簡化均衡條件，本文假設企業可以在除東道國以外的國家進行生產活動，并且企業在其他外國分支機構生產的產品在消費者偏好水平上是有差異的。也就是說，一個企業可以生產兩種不同的產品:一種在東道國生產，另一種在其他外國分支機構生產。

(三)跨國生產與貿易成本

i國的企業若在l國生產，需要支付跨國生產的冰山成本γil≥1(γii＝1)，以及跨國生產的固定成本Fil，產出皆為可貿易品。從l國出口n國需要支付冰山貿易成本τln≥1(τll＝1)，還需要支付貿易過程中的固定成本FXln。總結起來，i國的企業在l國生產質量為q的產品所需要的單位成本為:

其中，ξ≥0 意味著生產高質量產品需要付出更高的可變成本。wl代表生產地l的工資水平，工資越高生產的單位成本越高。qξ代表產品質量的冪，表示生產較高質量的產品需要的單位成本也較高。

(四)企業產品質量的決定

本模型中，企業可以出口不同質量的產品到不同目的國。生產質量為q的產品，i國的企業需要使用本國勞動力，并支付固定成本。α≥0 表明生產質量較高的產品需要支付更高的固定成本。因此，給定企業在l國生產，生產率為φi，并且出口到n國，則企業最優化問題為:

其中，Pn是產品的價格指數，Xn代表n國對所有產品的總支出。由一階條件可得，企業選擇的最優產品質量為:

若來自i國的企業和來自i′國的企業分別在l國生產，并且出口到n國，則它們的產品質量應滿足:

注意到，式(12)是本文理論模型與前文實證結果聯系的關鍵，此式體現出產品質量的兩個決定因素:企業全要素生產率和企業提升產品質量的成本。具體而言，式(12)右邊第一項體現了全要素生產率對企業產品質量的決定作用。生產率較高的企業提升產品質量帶來的回報更高，因此選擇的質量水平也較高。這是Johnson (2012)等標準質量決定模型的基本結論。式(12)右邊第二項體現了企業在提升質量固定成本方面的差異，這種差異使得外資企業在生產高質量產品方面具有額外優勢。為了更清楚地說明這一點，本文令式(12)中的兩個企業有相同的全要素生產率，即φi/γil＝φi′/γi′l，那么式(12)可變為:

式(13)清楚地顯示了兩個全要素生產率完全相同的企業仍可能具有不同的產品質量。式(13)右邊第二項正是本文模型能夠與前文實證結果相一致的關鍵要素，也是本文與現有文獻在刻畫企業產品質量決定機制時的最大區別。

為了得到產品質量的內點解，本文有α>(σ－1)(1－ξ)，相應的產品銷售量為:

(五)企業是否出口以及跨國生產的決定

給定企業在l國有分支機構，生產率為φi的企業只有在滿足以下條件時才會選擇出口到n國:

生產率為φi的企業當且僅當φi≥時才會選擇在l國開設分支機構，這里需要滿足的條件為:

(六)企業決定的加總

Mi表示來自i國的所有外國分支機構，Xiln表示來自i國在l國生產并且出口到n國的企業對所有產品的總支出，可以得到:

來自i國在l國生產并且出口到n國的企業數量為:

來自i國并且在l國有分支機構的企業數量為:

出口到n國的產品總價格指數為:

(七)一般均衡條件

本模型的均衡條件包括(wi，Pi，Mi)，具體如下:

(wi)滿足勞動力市場出清條件:

總支出與勞動力的工資總收入相等，即

本文同時還關心中國出口產品的平均質量，在l國生產并且出口到n國的產品平均質量可以表示為:

總結起來，本文理論模型在微觀層面將企業的質量決定分解為全要素生產率因素和固定成本因素(式(12)—(13))，以刻畫本文實證部分發現的外資企業質量優勢；同時，本文將企業層面的各種決策加總成簡潔的方程系統(式(22)—(26))，便于量化評估外資企業的一般均衡效應。

(八)進一步討論:外資企業的質量效應

本文建立一般均衡模型的目的是討論外資企業對東道國生產和出口產品的質量效應，核心貢獻在于考慮外資企業除規模優勢之外的質量優勢，并由其提升產品質量的固定成本來表示。由于一般均衡效應，外資企業的進入對內資企業的質量選擇會產生影響，從而影響東道國生產和出口產品的質量。接下來，本文將分別討論模型中外資企業質量效應的核心機制以及其他機制，以便更為深入地理解后文的量化結果。

本文模型的核心在于允許外資企業提升產品質量的固定成本與內資企業不同，從式(11)表達的企業質量選擇看，外資企業這一固定成本優勢可以直接轉化為質量優勢。根據式(11)還可以得到，假設外資企業提升產品質量的可變成本與內資企業不同，其得到的企業內生質量選擇與現有形式等價。注意到，本文數據僅能識別外資企業除生產率之外的質量優勢，而無法識別這一質量優勢是由于固定成本還是可變成本導致的。因此，本文假設外資企業在提升質量的固定成本上具有優勢，在現有數據條件下是不失一般性的。搜集更加豐富的數據以區分外資企業提升產品質量在固定成本和可變成本上的優勢，是未來的一個重要研究方向。

除上述核心機制外，本文模型的一般均衡效應使得外資企業的進入可以影響內資企業的產品質量選擇。更具體地，外資企業進入東道國市場造成的競爭效應，會使得內資企業質量下降，這一點可以從式(11)中價格指數的下降得到，這一效應反映了外資企業的進入給東道國內資企業產品質量提升帶來的負面影響。值得注意的是，現實中可能存在與這一效應相反的質量效應，即外資企業的進入可能通過知識溢出等渠道提升內資企業的產品質量。這一效應可以從表2 中外資企業相對于內資企業的出口產品質量優勢逐年遞減得到部分驗證。但本文現有數據尚不足以識別外資企業對內資企業產品質量的溢出效應，因此本文模型尚不包含這一機制。從這個意義上講，基于本文模型的量化分析，將低估外資企業對東道國的產品質量提升以及福利效應。

四、模型校準、量化結果與反事實分析

前文實證結果表明了引進外資企業可以顯著提升中國生產和出口產品的質量，那么，給定外資企業的產品質量優勢，中國在對外開放過程中實施的外資準入政策在多大程度上提升了產出和出口產品的質量? 這一政策是否有助于提升中國的福利水平? 若外資企業失去了上述優勢，中國的產品質量和福利水平會產生怎樣的變化? 為了回答上述問題，本文利用中國和世界其他國家2000—2014 年的貿易、跨國生產以及總產出等數據①本文量化分析截至2014 年的原因是數據限制。本文所需要的國際貿易與生產數據來自世界投入產出表數據庫 (WIOD)，該數據庫貿易和生產匹配數據覆蓋的時間段為2000—2014 年。詳見https://www.rug.nl/ggdc/valuechain/wiod/wiod-2016-release。，結合實證檢驗中得到的外資企業產品質量優勢，校準前文的兩國一般均衡量化模型，并進行反事實分析。其中，2000—2007 年覆蓋了中國加入WTO 前后外國資本和出口貿易增長最快的時期，2007—2014 年則是中國持續擴大開放、在復雜的國際形勢下經濟依然保持快速增長的時期。本部分的核心目標是幫助理解外資企業的產品質量優勢如何影響中國外資準入政策產生的質量提升和福利效應，對這兩個時期中國引進外資提升出口產品質量的成就與經驗進行科學總結，可為“十四五” 時期中國實現高水平對外開放、推動經濟高質量發展提供有益的參考與政策建議。

(一)模型校準

為了模擬中國和世界其他國家在2001—2014 年的國際貿易和跨國生產情況，為反事實分析奠定基礎，本文需要得到以下核心參數的取值:Θ＝ {α，θ，σ，ξ；γil，τln，Fil，其中，{α，θ，σ，ξ} 在現有文獻中已有較為完備的賦值設定。具體來看，參考Simonovska 和Waugh (2014)，產品間替代彈性σ取值為3，企業生產率分布異質性的參數θ取值為4.5。參考Johnson (2012)，提升質量的固定成本對質量的彈性α取值為6，可變生產成本對產品質量的彈性ξ取值為0.2，η為合成參數，經過計算取值為0.2。

本文模型對現有文獻最重要的拓展，在于允許來自不同國家的企業具有不同的提升產品質量的固定成本，即在國家間的差異。故本文需要利用前文微觀數據的實證結果來得到的取值。具體而言，本文將中國的工資水平和企業提升產品質量的固定成本標準化為1，即w1＝＝1。在前文實證檢驗中，控制包含企業生產率在內的其他因素，在華外資企業的出口產品質量比內資企業高22.4%(表1 第(6)列，Foreign＿Firmft的回歸系數為0.2236)。根據式(13)的理論結果，得到－ηlog＝0.224。由于η＝0.2，可得＝0.33。進一步地，本文從Penn World Table (PWT)得到2001 年世界其他國家相對于中國的工資水平，最終得到＝0.23。

值得注意的是，表2 的逐年回歸結果表明，外資企業的質量優勢在2000—2007 年呈下降趨勢。但本文的基準量化分析仍然考慮不隨時間變化的外資企業質量優勢，并用面板回歸系數衡量。這樣做有兩點理由:第一，本文的模型為靜態模型，考慮的是外資企業在長期穩態中相對內資企業的質量優勢，逐年回歸之間的系數變化難以被模型所捕捉與刻畫；第二，本文的量化分析考慮的是長期的變異(long-difference)，長期穩態的外資企業質量優勢與這一量化分析設定更為吻合。

接下來，本文利用世界投入產出表數據庫(WIOD)和OECD 全球跨國生產數據(AMNE)得到跨國生產和貿易的冰山成本(γil，τln)。借鑒Head 和Mayer (2019)的方法，其中是從AMNE 數據庫計算得到的i國在l國分支企業總銷售額。同時，這里為從WIOD 數據庫中計算得到的l國到n國出口總額。利用上述方法，本文發現2001—2007 年間，γCNH，ROW下降約31.9%，γROW，CHN下降約17.4%；τCNH，ROW下降約16.6%，τROW，CHN下降約8.6%。以上結果與現有文獻(Brandt等，2017)對中國加入WTO 后貿易和跨國生產成本下降水平的估計結果基本一致。此外，2007—2014 年間，γCNH，ROW下降約11.2%，γROW，CHN下降約7.5%，τCNH，ROW下降約10.1%，τROW，CHN下降約2%。可以看到，盡管受全球金融危機等因素影響，中國跨國生產和貿易自由化進程在這一時期有所放緩，但數據顯示中國跨國生產和國際貿易的發展與成就仍然令人矚目。

最后，本文需要得到跨國生產和貿易的固定成本(Fil，)。這兩個參數難以在跨期的宏觀總量數據中得到校準。因此，本文令它們不隨時間變化。具體地，校準Fil(對所有i≠l)以使在華外資企業占中國總企業數比重與中國工業企業數據庫相一致；校準(對所有n≠l)以使出口企業占中國總企業數比重與中國工業企業數據庫相一致。至此，本文獲得了后續量化分析所需的所有參數值，具體如表3 所示。

表3 量化模型中的參數校準

(二)量化結果

本文利用經過校準的量化模型計算2001—2007 年、2007—2014 年中國的跨國生產和貿易開放對產品質量和福利水平的影響?；鶞式Y果中的2001—2007 年跨國生產開放(Multinantional Production Liberalization，MPL 2001—2007)是指給定其他變量處于2001 年的水平，只將γil降至2007 年的水平；2001—2007 年跨國生產和貿易開放(Multinantional Production Liberalization and Trade Liberalization，MPL＆TRL 2001—2007)是指保持其他參數在2001 年水平，將(γil，τln)同時降至2007 年水平。2007—2014年類似。

表4 展示了2001—2007 年及2007—2014 年，中國跨國生產成本和貿易成本下降，對本國生產產品質量(qCHN，CHN)、出口產品質量(qCHN，ROW)、福利水平(實際工資wCHN/PCHN)以及名義工資水平(wCHN)的影響。具體來看，2001—2007 年，跨國生產成本降低使得中國生產產品質量提升2.02%，出口產品質量提升1.29%，對應的人均實際收入水平提升22.40%，名義工資水平提升15.29%。如果同時考慮跨國生產和貿易成本降低，則同時期中國生產產品質量提升2.02%，出口產品質量提升3.65%，福利水平提升28.90%，名義工資水平提升24.65%。容易看到，外資企業的進入顯著提升了中國生產和出口產品的質量水平，并由此提升了中國的福利水平。值得注意的是，上述結果給定了技術和市場規模，單獨考察了中國跨國生產和貿易開放的影響。

表4 跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響:基準結果

2007—2014 年，中國對外開放對產品質量和福利水平的提升作用相較2001—2007 年有所下滑。其中，跨國生產成本的降低使中國生產產品質量提升0.71%，出口產品質量提升0.50%，對應的人均實際收入水平提升8.80%，名義工資水平提升6.05%。如果同時考慮跨國生產和貿易成本降低的雙重影響，那么同時期中國生產產品質量提升0.42%，出口產品質量提升1.67%，福利水平提升12.70%，名義工資水平提升11.36%。整體來看，表4 詳細展示了2001—2014 年，跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響，這一時期，外資企業的進入對中國的出口產品質量和福利水平均有顯著的提升作用。注意到，本文量化的跨國生產與貿易開放的福利效應比現有文獻(Brandt 等，2017)稍大，后續反事實分析結果將表明，這主要是因為本文考慮了外資企業的產品質量優勢。同時，根據表4 最后一列(wCHN)，外資企業給中國帶來的福利效應主要是由于其對中國勞動力需求增長帶來的工資提升效應，價格下降產生的效應則相對較小。

在本文考慮的機制中，跨國生產開放對產品質量的提升主要有兩個渠道。一是本文強調的外資企業質量優勢，即遠低于。這一優勢是在前文實證檢驗中得到并嵌入量化模型的。中國大力引進外資企業，相當于引進了這種帶有質量優勢的企業，通過改變本國企業所有制的組成成分，提升了生產與出口產品的質量，從而提升了福利水平。二是現有文獻(Helpman 等，2004)普遍強調的外資企業生產率優勢:在其他條件不變的情況下，生產率越高的企業，產品質量越高，通過引進這些高生產率的外資企業，中國的產品質量同樣可以得以提升。

表4 的量化結果還表明:跨國生產自由化對中國產品質量和福利水平的提升作用，與貿易開放同樣重要；在福利效應方面，跨國生產的作用比貿易開放更加重要。容易看到，2001—2007 年，降低跨國生產成本使中國福利水平提升22.40%，而同時降低跨國生產和貿易成本使中國福利水平提升28.90%，換言之，跨國生產自由化在中國對外開放整體福利效應中的貢獻率超過77%。

從理論上講，量化跨國生產成本變動的一般均衡效果有兩種設定:一是如本文基準情形所設置，給定其他參數在開始年份(如2001 年)的水平，將調整至結束年份(如2007 年)的水平，得到反事實均衡并得出量化結論；二是給定其他參數在結束年份(如2007 年)的水平，將調回開始年份(如2001 年)的水平，以計算反事實均衡并得到量化結論。表5 展示了第二種量化形式的結果。

表5 跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響:以結束年份為基準

具體來看，以2007 年為基準，2001—2007 年，跨國生產成本的降低使中國生產產品質量提升1.95%，出口產品質量提升1.45%，人均實際收入水平提升22.30%，名義工資水平提升13.30%。這與表4 量化結果基本一致，說明了表5 的量化結果受基準年份設定影響不大。2007—2014 年結果類似。

(三)反事實分析:外資企業質量優勢的作用

前文通過把實證結果嵌入量化模型，得到了在外資企業具有生產高質量產品成本優勢的前提下，中國的外資準入政策有效提升了本國生產和出口的產品質量，并改進福利水平的量化結論。一個重要的問題是，外資企業的質量優勢在上述量化結果中究竟起了多大作用。①表4 和表5 沒有說明如果外資企業失去了上述質量優勢，我國企業生產的產品質量和福利水平將產生怎樣的變化。為了回答上述問題，本文在反事實分析中剔除了外資企業的質量優勢，并保持其他參數水平不變，重新量化跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響。將此部分的量化結果與表4 進行對比，即體現出外資企業質量優勢的作用。

表6 展示了以初始年份為基準的量化結果。同表4 對比，本文發現在剔除外資企業的產品質量優勢后，跨國生產和貿易開放對中國生產和出口產品的質量提升作用大幅下降，相應的福利改進也有較大程度的減少。具體來看，2001—2007 年，跨國生產成本的降低僅使中國生產產品質量提升0.49% (表4 在考慮外資企業質量優勢的情況下為2.02%，后同)，出口產品質量下降0.11% (提升1.29%)，福利水平提升4.30% (提升22.40%)，名義工資水平下降1.35% (提升15.29%)。若同時考慮跨國生產和貿易開放的影響，則同時期中國生產產品質量提升0.49% (提升2.02%)，出口產品質量提升2.00% (提升3.65%)，福利水平提升9.90% (提升28.90%)，名義工資水平提升6.66% (提升24.65%)。2007—2014 年結果類似。

表6 跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響:剔除外資企業質量優勢

表6 和表4 的對比充分表明，在評估跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的提升作用時，考慮外資企業生產率優勢之外的產品質量優勢至關重要。若忽略了外資企業的這一優勢，中國將會在很大程度上低估對外開放給生產和出口帶來的質量提升以及福利效應。

表7 的量化形式剔除了外資企業的質量優勢并以結束年份為基準，得到的結果與表6十分相似，這再次說明了本文的量化結果不受選取的基準年份影響。將表7 和表5 進行對比，本文仍能得到以下結論:準確刻畫外資企業在高質量產品生產方面的優勢對于全面理解和評估中國對外開放的效果非常重要，若忽略外資企業提升產品質量這一渠道，中國對“對外開放的福利效應” 的估計會偏低。

表7 跨國生產和貿易開放對中國產品質量和福利水平的影響:剔除外資企業質量優勢(以結束年份為基準)

五、結論與政策啟示

產品質量升級是近年國際貿易領域的研究熱點之一，現有文獻主要集中在探究企業生產率與產品質量之間的關系，對于企業異質性視角下，除生產率外，內外資企業產品質量差異以及外資企業提升東道國產品質量的路徑與機制尚未給予足夠關注。新發展格局下，明確外資企業的獨特性，找準外資企業助力東道國經濟增長的貢獻渠道與路徑，可以幫助中國制定更加科學合理、精準的引資政策。本文首先利用中國企業層面的微觀數據，證明了在控制包括全要素生產率在內的企業可觀測特征之下，外資企業相對于內資企業仍具有顯著的產品質量優勢。之后，本文將外資企業的質量優勢嵌入包含跨國生產和產品質量內生決定的一般均衡模型，量化了外資企業進入對提升中國出口產品質量和福利水平的貢獻大小，并進行了反事實分析。本文量化結果顯示:第一，2001—2007年，跨國生產開放使中國生產產品質量提升2.02%，出口產品質量提升1.29%，福利水平增長22.40%，名義工資水平增長15.29%；2007—2014 年，跨國生產開放使中國生產產品質量提升0.71%，出口產品質量提升0.50%，福利水平增長8.80%，名義工資水平增長6.05%。這一方面說明中國在改革開放初期加入WTO、實施積極的外資準入政策是完全正確的選擇；另一方面，擴大開放、通過引進更善于生產高質量產品的外資企業來提升本國產品質量，對于經濟發展初期的發展中國家來說是一條可以選擇的路徑。第二，若不考慮外資企業的產品質量優勢，2001—2007 年，引進外資使中國生產產品質量提升0.49%，出口產品質量下降0.11%，福利水平增長4.30%，名義工資水平下降1.35%；2007—2014 年，跨國生產開放使中國生產產品質量提升0.63%，出口產品質量提升0.45%，福利水平增長8.70%，名義工資水平增長6.05%。這說明外資企業在中國創造世界經濟發展奇跡的過程中做出了重大貢獻，若忽略外資企業提升東道國產品質量這一渠道，中國對“對外開放的福利效應” 的估計會偏低。

基于以上研究結論，本文得到如下政策啟示:第一，產品質量升級需要的不僅是生產效率的提升，無形資產優勢的培育同樣重要。在追求經濟高質量增長的新發展階段，中國仍然需要加大力度積極引進外資企業，著重提升引進外資的質量和吸收與利用外資的能力，并在新發展格局中為外資企業的嵌入找到更加合理的空間與范圍。本文研究結果顯示，外資企業相較于內資企業在生產率優勢之外，還具有額外的質量優勢，引進這些企業將使得中國的勞動力和其他要素有更多機會接觸到高質量產品的生產技術和模式，從而提升“中國制造” 的質量水平。“中國制造” 并非僅僅是中國國內企業制造，同樣也包含了利用全世界優勢技術和資源在中國制造的產品。第二，在中國堅持擴大對外開放的進程中，對跨國生產和外資企業的開放，與貿易開放同樣重要。本文量化結果表明，2001—2014 年，跨國生產開放為中國帶來的福利改進，占到對外開放整體福利效應的70%以上。因此，從頂層設計角度看，積極引進外資并發揮外資企業的作用，應該放到同貿易開放同等重要的位置。