省級政府環境治理績效的組態生成機制研究
——基于多重制度邏輯的動態FSQCA分析

涂天誠，郭道久

（南開大學周恩來政府管理學院，天津 300350）

引言

作為關系中華民族永續發展的根本大計，生態文明建設是我國經濟社會實現可持續發展的重要戰略基礎。習近平總書記強調，必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念，站在人與自然和諧共生的高度謀劃發展[1]。各級政府是黨領導下推進地方環境綜合治理的直接責任主體，承擔著守護綠水青山，建設美麗中國的重要責任。在現有生態文明制度安排下，如何改善區域生態環境質量，提升環境治理績效，加快推進人與自然和諧共生的中國式現代化成為各級地方政府職責清單上的重要一環。

為了從理論角度更好指導政府生態環境治理實踐，國內外學界以政府環境治理績效為主題展開了多方面研究。其中，制度因素對政府環境治理效能產生的影響為許多學者所重視。通過對相關文獻的梳理與分析可以發現，既有研究多關注宏觀的制度體系安排或具體的制度機制，鮮有將不同生態文明制度整合為分析框架，集中分析多項制度對政府環境治理績效產生的“組合聯動”影響，也尚未說明在多重生態文明制度場域中，宏觀制度安排是如何與微觀治理行為相結合，進而共同作用于政府環境治理績效的。

基于此，本文以多重制度邏輯為研究視角，選擇我國30 個省級政府為研究樣本，運用動態模糊集定性比較分析（FSQCA）方法對生成地方環境治理績效的組態機制展開分析與探討，嘗試解釋在省級生態文明制度的邏輯場域中，哪些制度條件與政府行動的協同機制能夠生成政府環境治理的高績效？解答這一問題，能夠為各地政府因地制宜地制定環境治理之策，更好地將生態文明制度優勢轉化為綠色治理效能提供學理啟示，并可從中深化對省級政府環境治理生成路徑與發展道路的理解，為走好中國式綠色現代化道路提供現實借鑒。

1 研究回顧與理論框架

1.1 研究回顧

政府環境治理是近年來國內外研究關注的焦點之一，究竟哪些因素導致了各地區間環境治理績效的差異性則一直吸引著眾多學者的目光。依據相關文獻中歸納出環境治理影響因素的數量，可將既有研究分為單要素和多要素兩方面。其中，聚焦單一要素的學者多從城鎮化水平[2,3]、政府行為[4,5]、官員行為[6,7]、社會資本[8,9]和公眾參與[10,11]等視角切入，探討其對環境治理績效的影響機制。而從多要素入手分析的學者則更多考慮了環境治理的復雜性與綜合性。例如，有研究基于“官場、市場和公眾”環境治理框架，探討了官員績效考核、社會公眾訴求和市場法治水平對地方政府環境治理績效的影響[12]；有研究結合多年的省級面板數據，測算出了環境技術效率與污染治理投資同環境績效間的正相關關系[13]；還有研究則對長三角地區環境治理績效的影響因素進行了回歸分析，發現經濟發展水平對地區環境治理績效有著顯著正向影響，而產業結構和外商投資水平與地區環境治理績效間呈負相關關系[14]。

生態文明制度體系作為國家制度和治理體系整體構架的重要組成，已經被越來越多地納入生態環境治理的相關研究中，成為政府實現環境治理效能和產出最大化的關鍵保障。通過文獻梳理發現，相關研究可主要分為兩類：一部分學者立足于“制度優勢轉化為治理效能”的重要命題，集中論述了生態文明制度與生態治理效能間的宏觀邏輯。例如，有研究認為，新時代生態領域的“中國之治”是“中國之制”的強大生命力和顯著優越性的集中體現[15]；有研究則基于基本內涵、重大價值和實踐路徑三個維度對生態文明制度優勢轉化為生態治理效能展開了深入探討[16]；還有研究從嵌入邏輯[17]以及政治勢能[18]的角度分析了生態文明制度優勢向生態治理效能轉化的作用機制。另一部分學者則更加關注各領域具體生態文明制度同綠色績效間的關系，并從政治[19]、市場[20]、社會[21]、法治[22]及科技[23]等維度入手，分別探索出不同生態文明制度轉化為環境治理效能的實踐路徑。

在研究方法層面，以往文獻則多采用理論闡釋、邏輯分析等定性研究方法，或采用以獨立線性為主要特征的相關分析和回歸分析等定量研究方法，少有考察自變量間“聯動組合”效應對因變量所產生的影響機制。事實上，現實中的各項生態文明制度對環境治理績效所產生的影響并非相互獨立，而是彼此協同、系統耦合的結果，探究此類組態影響路徑有助于闡釋地方績效背后多重條件間的復雜互動本質[24]。定性比較分析（QCA）方法即是探究變量間“組態聯動效應”的常用分析方式之一。該方法能夠超越傳統的定性及定量研究方法的局限，以組態思維取代由各單變量效應疊加的定量分析思維[25]。簡單來說，QCA 方法旨在通過挖掘案例間的前因與結果關系，回答“條件中哪些影響因素的組態聯動可以導致期望結果的出現與否”這類問題[26]。目前，公共管理領域的復雜性給政府的系統性治理帶來了不小的挑戰，而QCA 方法作為一種新興的研究范式，已被部分學者用于探究如政策制

定[27,28]、政策變遷[29,30]、公共服務[31,32]、社區治理[33,34]等公共管理問題背后的復雜因果邏輯。在本文所聚焦的政府績效領域，也有許多研究通過引入QCA 方法，探索識別出政府在公共衛生[35]、數字技術[36]、安全生產[37]等領域提升治理效能的多元路徑。但同時，傳統的QCA 方法在動態時間序列領域中的應用尚存在一定的局限性。不少相關研究忽視了時間因素對條件組態的影響，造成了QCA 方法的“時間盲區”問題[38]。而動態QCA 方法通過引入時間維度，在最大程度上緩解了理論與實證層面的靜態性問題。

總體而言，目前研究從各側面探討了政府環境治理績效的影響因素，并且已經將制度因素納入其中，作為保障治理效能產出不可或缺的一部分，但無論在研究主題或是研究方法層面都有所不足，尚未能揭示出生成地方政府環境治理高績效的組態機制。鑒于此，本文將從系統性的視角，構建多重制度邏輯下的政府環境治理績效生成機制框架，并結合動態FSQCA這一研究范式，嘗試挖掘出地方政府的生態文明制度及其行動機制同當地綠色治理績效間的聯動關系。

1.2 理論框架

制度是一套以某些方式構建社會互動的規則[39]。而制度邏輯則指的是每種制度秩序在其自身的物質性實踐慣例與象征性符號結構的基礎上所建構的一套組織原則[40]。由于單一制度邏輯導向所固有的局限性和偏頗性，難以細致分析社會環境下組織中各主體所采取的多樣化、制度化行為[41]，因而其逐漸被更能體現個體差異性及其與整體制度間聯系的多重制度邏輯所取代。關于多重制度邏輯的應用，有學者提出，多重制度邏輯提供了宏觀層次上制度安排與微觀層次上人們可觀察行為之間的聯系[42]。而應用于管理領域的多重制度邏輯則是印刻在個體理性行為背后的多樣行動機制，其在很大程度上決定了個體如何選擇自身的，同時影響了整體的治理軌跡及結果[43]。

由前述分析可知，制度因素已被納入政府環境治理的討論中，成為影響環境治理績效的重要變量。而影響地方生態環境治理績效的各項制度邏輯相互聚合，在彼此聯動的同時共同作用于政府環境治理行為，便構成了政府環境治理的多重邏輯場域。由于黨和國家生態文明建設戰略布局的整體性與一致性，省級政府在地方環境治理過程中會具有相似的宏觀制度安排與微觀行為體現。另外，不同省域在自然生態環境條件與經濟社會發展水平上存在異質性，這使得省級政府在面臨相似制度環境時會基于對本省（區、市）的現實考察能動性地做出行動，采取不同的響應方式[44]，這會最終影響治理績效的高低。相似宏觀制度安排與差異化行動機制的互嵌，為將多重制度邏輯引入省級政府環境治理績效的生成場域提供了可能。在此，本文首先明確了該邏輯場域的主要組成結構：

第一，省級政府作為我國在推進環境治理工作過程中的重要主體，其一方面需承接黨中央和國務院關于生態環境保護的宏觀戰略部署和任務安排，在類似“行政發包”[45]的國家治理體制下定時定額完成國家下達的環境治理指標，另一方面又出于科層官僚利益的考量，在縱向上以環境治理政績為資本，謀求“晉升錦標賽”[46]中的優勢地位。另外，下級政府面對壓力性任務控制與組織激勵要求，需向上級政府直接負責[47]，因此省級政府會積極響應國家的環境監管要求，在管轄區域內主動開展環境管制行為。因此，政治邏輯是生成省級政府環境治理績效的邏輯之一，主要體現為現行政治制度下省級政府的環境績效壓力與環境管制程度對政府行動機制和治理績效產生的作用與影響。

第二，隨著我國市場化水平的逐漸提高，政府越來越注重在環境保護中發揮市場配置資源的決定性作用，充分運用市場化手段，創新市場體制機制，健全生態環境保護市場體系。有研究指出，市場經濟制度的重構，能夠達到生態良性循環、實現可持續增長的目的[48]。因此，市場邏輯也構成了生成省級政府環境治理績效的邏輯之一，其主要體現為：省級生態保護與環境治理市場化制度體系對政府行動機制和治理績效產生的作用與影響。

第三，區域生態環境質量關乎所有社會公眾的切身利益，環境治理也呼喚著社會公民的大力支持和積極參與。社會公眾是綠色治理的最廣泛參與者[49]。隨著公民環保意識的覺醒，社會公眾在環境問題上與政府間溝通交流逐漸走向制度化，與政府合作共建美麗中國的熱情也逐漸高漲，這對地方生態環境質量產生的影響愈發明顯。因此，社會邏輯同樣是生成省級政府環境治理績效的邏輯之一，其主要體現為：省級政府與公眾交互合作框架下社會公眾參與制度對政府行動機制和治理績效產生的作用與影響。

第四，生態法制是走向生態文明新時代的現實需要，是調節人與自然關系的必要過程[50]。在依法治國和依法行政方略指引下，我國的生態環境保護工作正在社會主義法治軌道上高位運行，環境法律制度建設取得重要進展，法治力量在推動區域生態環境治理中發揮的作用也愈發突出。根據本地區現實背景，加快相關領域立法，既是新形勢新任務對地方生態環保工作提出的新要求，也是完善地區環境保護法律體系與制度設計，提升治理成效的重要手段。因此，法治邏輯也成了生成省級政府環境治理績效的邏輯之一，其主要體現為：省級生態環境領域法律制度建設對政府行動機制和治理績效產生的作用與影響。

最后，21世紀以來，以數字化為主要特征的各種科學技術迅猛發展，給政府治理全過程帶來了深刻影響，驅動著科技體制和政府治理制度的重塑。生態治理數字化轉型是數字政府建設的重要內容，也是推進國家治理體系和治理能力現代化的必然要求[51]。依托互聯網、大數據和人工智能等新興科技，數字技術正加速賦能各地政府的生態環境治理工作，為更加精準、科學和高效地實現環境治理現代化，提供了科技支撐。因此，技術邏輯也是生成省級政府環境治理績效的邏輯之一，其主要體現為：數字技術帶來的省級環境治理制度變革對政府行動機制和治理績效產生的作用與影響。

綜上，政治邏輯、市場邏輯、社會邏輯、法治邏輯以及技術邏輯相互聯動，共同構成了省級政府環境治理績效生成的五重邏輯場域。在各邏輯下，省級政府會根據地方生態文明制度的現實情況采取差異化的治理行動機制。據此，本文將省級政府的環境績效壓力和環境管制程度，以及地方市場化水平、社會公眾參與水平、環保法制建設水平和大數據發展水平等因素納入省級政府環境治理績效的條件變量之中，構建了多重制度邏輯下省級政府環境治理績效生成機制的研究框架，見圖1。

圖1 多重制度邏輯下省級政府環境治理績效生成機制的研究框架

2 研究設計

2.1 研究方法與樣本選擇

本文以動態的匯總型FSQCA 作為主要研究方法。定性比較分析（QCA）由美國學者拉金于1987年首次提出，結合了集合論和布爾代數原理，在承認因果復雜性的前提下探究相關變量的邏輯關系和識別多重條件變量的組態協同效應，適用于跨案例研究[26]。定性比較分析非常適用于中小樣本的研究，其方法具體包括了清晰集定性比較分析（CSQCA）、FSQCA 和多值集定性比較分析（MVQCA）三種具體類型。一般來說，相較于CSQCA 和MVQCA，FSQCA 可以更好地解決程度變化和部分隸屬問題[26]。因為政府生態環境治理績效的生成受到多種因素的影響，各條件變量與結果變量之間存在著較為復雜的組態成因與交互作用關系，且本文涵蓋的研究樣本數量符合中小樣本的數量特征，所以選用了FSQCA 這一研究方法。同時，為將縱向時間維度納入組態分析中，本文還參考了Hino 等學者提出的時間序列定性比較分析法，該方法能夠將時間序列類數據轉化為QCA 格式，具體可分為匯總型QCA、固定效應型QCA 以及時差型QCA 三種類型[52]。其中，匯總型QCA 對不同時空的案例進行匯總觀測并統一校準，可以分析變量隨時間變化對結果所產生的影響[53]，非常適合本文的研究。

綜上，本文嘗試將匯總型 QCA 擴展至模糊集，運用動態的匯總型FSQCA 方法探究地方環境治理績效的組態生成機制。考慮研究主題與數據的可得性，本文選擇了2017—2019年我國30 個省（區、市）（不含西藏、港澳臺地區）的數據作為研究樣本，在對各省（區、市）歷年的數據匯總后統一進行了滑動平均處理。

2.2 變量設計

2.2.1 結果變量

本文的結果變量為政府環境治理績效。目前，學界已經對其探索出多種測度方式。鑒于獲得數據的特點，本文參考了部分學者[54,55]的測量方法，即利用主成分分析法構建省域環境污染指標，并在后續分析中借助其與環境治理績效的負相關關系表征結果變量。首先，本文選取了2017—2019年各省（區、市）工業二氧化硫、工業氮氧化物、工業顆粒物、工業化學需氧量、工業氨氮和工業固體廢物6 類污染物排放指標。選取這些污染物排放指標的原因在于：第一，作為較容易檢測和控制的關鍵性要素，此類指標不僅與工業“三廢”相對應，更與地區環境治理的成效直接相關[56]；第二，在既有研究中，已有不少文獻將這些指標納入作為測度環境治理績效指數的一部分[11,57,58]；第三，這些指標均為歷年《中國統計年鑒》和《中國環境統計年鑒》的常規統計項目，而這兩本年鑒面向全國范圍，其統計數據能夠反映全國各地區的基本環境情況，具有較高的權威性、普遍性和綜合性。考慮到當前我國的生態文明建設正面臨著實現碳達峰、碳中和的重要戰略任務，綠色低碳發展已成為解決生態環境問題的治本之策，本文還選取了2017—2019年各省（區、市）的萬元地區生產總值能耗降低率指標，以此體現各地在減污降碳方面的綠色治理成效。

鑒于不同省（區、市）人口數量和省域面積可能對上述指標造成的內生性影響，本文將2017—2019年各省（區、市）工業二氧化硫等6 項污染物排放指標進行了人均對數化處理，并對2017—2019年萬元地區生產總值能耗降低率進行了人均化處理，最后再對上述7 項指標展開了主成分分析，最終得到各省（區、市）的環境污染指數。處理后各指標逐年的KMO（Kaiser-Meyer-Olkin）檢驗值分別為0.714、0.698 與0.700，表明適合進行主成分分析。相關數據來自國家統計局公布的2017—2019年《分省（區、市）萬元地區生產總值能耗降低率等指標公報》以及2018—2020年的《中國統計年鑒》與《中國環境統計年鑒》。各省（區、市）的環境污染指數與政府環境治理績效排名情況見表1。

表1 2017—2019年各省（區、市）環境污染指數與政府環境治理績效排名

2.2.2 條件變量

政治邏輯變量主要包括環境績效壓力與環境管制強度。省級地方官員在環境治理過程中，會受到來自中央下達的硬性環境治理指標所帶來的績效壓力，同時也將這一壓力作為謀求職務升遷優勢的一項激勵性因素。鑒于此，本文參考了以往學者[59]的地方政府環境績效壓力測算公式：

而在環境管制強度方面，由于本文的結果變量環境治理績效更側重于地方污染治理成效，因此在參考了部分學者的做法后[60,61]，選用各省（區、市）2017—2019年的政府工業污染投資總額與當年度工業增加值間比值衡量政府環境管制強度。相關數據來自2018—2020年的《中國統計年鑒》與《中國環境統計年鑒》。

市場邏輯變量主要包括市場化水平。王小魯等學者從政府與市場關系等多個維度測算了地區市場化發展程度，其測量方法受到了學界廣泛認可。因此，該市場化指數能夠直觀反映地區市場化的相對進程。故本文選擇了2017—2019年的市場化指數對各省（區、市）的市場化水平進行衡量，數據來源為《中國分省份市場化指數報告（2021）》[62]。

社會邏輯變量主要包括社會公眾參與水平。關于環境治理過程中社會公眾參與水平，以往文獻多以地區環保有關的人大議案、政協提案、公眾來信來訪次數以及電話信箱投訴次數等指標來進行測量。考慮到當今互聯網時代，公眾更多通過各種網絡渠道為當地環境治理建言獻策。本文參考了部分學者的做法[63,64]，借助百度搜索指數工具，以“省份+環境污染”為關鍵詞進行搜索，構建了2017—2019年各省（區、市）環境治理公眾參與百度指數，并進行人均對數化處理以減小數據波動和誤差。該值能夠反映不同地方公眾對環境污染的關注度與參與度。

法治邏輯變量主要包括環保法制建設水平。各省（區、市）環境保護類地方性法規的立法數量能夠直觀反映地區的環保法制建設水平，故本文選擇了2017—2019年各省（區、市）頒布的環保類地方性法規數量，對這一變量進行衡量，相關數據來自“北大法寶”法律數據庫。

技術邏輯變量主要包括大數據發展水平。《中國大數據發展報告》是由連玉明等學者依托國家官方數據與權威機構數據，從大數據政用、商用和民用三個維度評估國家數字化發展水平的權威分析報告，受到了學界廣泛認可。本文參考了2017—2019年該報告中的“中國省域大數據發展指數分析報告”部分，并通過其中的綜合評分結果衡量各省（區、市）大數據發展水平[65,67]。

各條件變量和結果變量的賦值描述和數據來源見表2。

表2 變量設計說明

2.3 變量校準

在定性比較分析前，所有原始變量應進行再校準工作，即對各變量賦予集合隸屬關系。根據具體領域的理論和實際，研究者會確定各數據中一個能體現中間程度的值，并在設立3 個臨界值（完全隸屬、中間點和完全不隸屬）基礎上使變量在0 ～1 的范圍內調整和校準。考慮到數據特點，本文選擇的校準方法為直接校準法[68]。同時，由于在操作時缺乏明確的理論和外部標準作為各前因條件與結果的校準依據[26]，本文以客觀的分位數值作為校準錨點。具體來說，同部分文獻選擇的臨界值相一致[69,70]，本文對除“環境績效壓力”這一已經明確二分性變量以外的其他變量進行了校準，隸屬值分別為原始數據在0.75、0.5 和0.25上的分位數。各變量的校準錨點見表3。

表3 變量校準錨點

3 實證結果分析

3.1 單一條件必要性分析

在定性比較分析中，首先需通過單一條件的必要性分析，檢驗各條件變量是否為推動結果變量“發生”的必要條件。通過FSQCA3.0 軟件，本文進行了生成政府環境治理高績效（區域環境污染低水平）的必要條件檢驗，結果見表4。一致性是必要條件的重要檢測標準，一致性大于0.9 的條件即構成結果的必要條件之一。從結果可以看出，沒有一致性水平高于0.9 的條件變量，故不存在生成政府環境治理高績效的必要條件，這也再次印證了地方政府環境治理的復雜性和綜合性，需要通過變量間的條件組態分析探究政府環境治理績效的生成機制。

表4 必要條件分析

3.2 條件組態充分性分析

在進行條件組態分析前，應先確定頻數閾值、一致性閾值以及PRI 一致性閾值。由于本文選取的樣本數量為中小規模，故設置頻數閾值為1。一般而言，一致性閾值的推薦使用值應大于等于0.8[71]。結合以往研究慣例和本文實際，最終確定一致性閾值為0.8。此外，參考部分學者研究[72]并結合數據實際分布情況，確定PRI 一致性閾值為0.65。在此基礎上進行分析，得到了三種原因組合解（簡單解、中間解和復雜解）。其中，中間解根據研究者的理論和知識，納入具有意義的“邏輯余項”，優于復雜解和簡約解[73]，故本文采用中間解作為分析依據，并以簡單解作為輔助以確定核心與邊緣條件，結果見表5。

表5 省級政府環境治理高績效（區域環境污染低水平）生成機制的組態分析

從中可以看出，生成省級政府環境治理高績效的條件組合共有5 種，其總體一致性為0.921，高于0.8的可接受標準，且總體覆蓋度為0.599，說明這5 種組態能夠解釋近60%的案例，這說明條件組態結果具有較好的解釋力。在對5 種組態進行分類歸納后，本文得出了生成省級政府環境治理高績效的四種典型組態機制：

（1）技術邏輯驅動下的數據賦能單向機制，對應組態1。該機制表明，省級政府可以通過加強生態保護數字化制度建設，實現數字技術與生態治理的深度融合，以數字化轉型推動政府治理體系和治理能力現代化。這使其即使在其他制度條件不占優勢的情況下，仍然能生成區域環境治理高績效。該機制對應省份為貴州省。

以貴州省為例：作為大數據發展水平排名全國前列的“中國數谷”及全國首個大數據綜合試驗區，貴州省持續推進大數據與大生態的創新融合發展，積極探索先進數字科技與生態環境保護間的深度結合道路，打造了數據賦能政府生態治理的創新之路。三年間，貴州省政府秉持“大數據+大生態”發展戰略，積極助推傳統工業數字化轉型升級，培育了貴州“工業云”等公共服務平臺，推進傳統工業智能化和高質量低污染的綠色化發展。同時，貴州省著力建設環境監測數字化系統，通過華為公司“微服務”技術的引入，逐步建立起全省生態環境監管業務的一體化平臺，打造了環境質量數據庫等環境治理核心信息系統。2019年3月，通過數年努力，國家汞污染防治工程技術研發及轉化基地也在銅仁設立。貴州省數字化治理環境體系的不斷完善，為政府環境決策和生態監管提供了強有力的技術支撐。

（2）市場邏輯和法治邏輯聯動下的市場—法治協同機制，對應組態2。該機制表明，省級政府可以一方面推進生態保護市場化制度建設，注重發揮各類市場機制在地方環境治理中的作用，激發環境保護市場動力與活力；另一方面建立健全生態環保法律制度，完善污染防治領域地方性法規，并最終以二者的協同生成區域環境治理高績效。該機制對應省份為湖南省和湖北省。

以湖南省為例：作為區域市場化水平排名靠前的省份，湖南省積極推動市場經濟體制優勢與區域自然環境保護間高效結合，不斷健全生態保護市場制度體系。2017年，湖南省政府出臺了培育環境治理和生態保護市場主體的實施意見，逐步探索特色化的市場化環境治理模式。三年來，湖南省不斷完善流域生態保護補償、環境信用評價和市場交易監管等生態保護市場化機制，積極扶持壯大生態環保產業，推動生態環保產業“湘軍”走出湖南，逐步形成了跨領域、跨行業的環保產業體系。與此同時，湖南省還在三年間深入完善地方生態環境保護法律制度，重新修訂了《湖南省環境保護條例》，全省累計頒布相關地方性法規27 部，涉及環保綜合規定、自然保護、污染防治等多方面，以實際立法行動踐行了“用最嚴格制度最嚴密法治保護生態環境”的習近平生態文明思想。市場—法治機制的協同推動了湖南省生態環境高水平保護。

（3）市場邏輯和社會邏輯聯動下的市場—公眾協同機制，對應組態3。該機制表明，省級政府可以一方面推動有效市場和有為政府的更好結合，加快培育環境治理和生態保護的市場主體；另一方面則持續完善生態文明建設社會公眾參與制度，系統推進全民參與地方綠水青山保護，激發公眾參與生態環境保護的熱情，并最終通過二者的協同生成區域環境治理的高績效。該機制的對應省份為上海市、北京市和天津市。

以上海市為例：數年來，上海市政府以生態保護市場體制機制創新為著力點，加快構建現代化的環境治理市場體系。三年間，上海市不斷推動“三線一單”編制工作，在構建起覆蓋全市的分區環境管控體系的同時，通過生態環境準入清單與產業結構調整清單的制定和更新，持續推進市場生產服務的綠色化進程。此外，市生態環境局還于2019年組織編寫了《第三方環保服務規范》，積極推進市內產業園區的第三方污染治理服務。與此同時，上海市也在加快完善生態環境保護社會公眾參與制度，調動廣大市民共同建設“美麗上海”的主動性。2017—2019年，上海市共受理各類環保舉報投訴約十萬件，涉及工業污染、空氣質量、水環境質量等多個方面。在環保新聞宣傳和政務公開工作方面，市政府在三年間累計媒體發布和網絡轉載上海環境新聞十余萬篇次，于環境官方“兩微”平臺發布微信微博文章兩萬余條。市場—公眾機制的協同使三年來上海市的環

境治理成效令人矚目。

（4）政治邏輯和技術邏輯聯動下的政治—數據協同機制，對應組態4 和組態5。該機制表明，省級政府可以從提升大數據發展水平與強化環境管制程度（環境績效壓力）兩方面入手，構建以“政治—數據”為核心的環境治理協同機制，進而生成環境治理的高績效。該機制表明，省級政府可以在不斷深化各類現代化數字技術在環境治理中應用的同時，持續加強環境監管（問責）力度，最終實現高水平的環境治理目標。該機制對應省份為河北省和河南省。

以河北省為例：一方面，省政府三年來不斷推進智慧環保的監測監控管理，全面構建起覆蓋省域、市域、縣域、鄉域、企業的生態環境質量監測體系。省環境信息中心建設的大氣環境監管大數據平臺入選河北省大數據應用最佳實踐案例，為扎實推進省域生態環境高水平保護提供了有力的科技支撐；另一方面，各級政府也在積極推進各項環境規制和監管工作，所爭取的中央環保資金總額始終位于全國前列，有關部門在三年間持續開展了“利劍斬污”“碧水2018”“碧水2019”等專項排查整治行動，發現并整治了一大批突出環境問題，震懾了違法排污企業，保持了較高的政府環境規制投入力度與政治監管壓力。兩項機制的協同聯動顯著降低了河北省的地區污染水平，推動了經濟社會發展方式的綠色低碳轉型，共同生成了政府環境治理高績效。

為便于理解和比較，表6 對上述生成省級政府環境治理高績效的組態機制、制度邏輯以及對應的代表案例進行了總結。

表6 省級政府環境治理高績效的組態生成機制

3.3 穩健性檢驗

依循學界通用方式，本文對條件組態分析結果進行了穩健性檢驗。首先，參考部分學者的做法[36,74]，采用提高一致性閾值的方式進行穩健性檢驗，將其從0.8 上調至0.9 后，所得組態結果及總體解的一致性與覆蓋度同之前保持完全一致。其次，參考部分學者的做法[70,75]，采用提高PRI一致性水平的方式進行穩健性檢驗，將其由0.65 提升至0.7 后，產生的組態結果與之前保持完全一致。最后，參考部分學者的做法[76,77]，采用隨機刪除部分案例的方式進行穩健性檢驗，在隨機刪除了黑龍江省、湖南省兩個案例數據后，本研究依照原流程重新進行了條件組態分析，結果如表7所示。按此法產生的組態中，總體解的一致性微降至0.916，總體解的覆蓋度微升至0.605，而五條組態則與表5 保持基本一致。總體而言，隨機刪除部分案例前后的組態各參數只發生了較小的變化，并不足以支撐新的結果。

表7 隨機刪除部分案例后的穩健性檢驗結果

由上述分析可知，本文的研究結果是基本穩健的。

4 區域政府環境治理績效生成的差異化機制

在我國東、中、西部地區，由于自然地理位置、生態環境類型與經濟社會發展水平的顯著異質性，不同地方政府在生態環境治理時，會依據現實情況能動地響應當地制度背景，采取不同的行動機制，進而形成了極富區域化特征的環境治理績效生成組態機制。為了進一步探究這種差異化的績效生成機制，本文以《中國環境統計年鑒》中我國各省份的地區歸屬為依據進行了分樣本條件組態分析，結果見表8。

表8 東、中、西部省級政府環境治理高績效（區域環境污染低水平）生成機制的組態分析

從中可以看出，在我國東部地區，共有四種生成省級政府環境治理高績效的條件組態（組態1 ～組態4）。其中，三種組態的核心條件分別為社會公眾參與水平、環境績效壓力和環境管制強度。這說明東部地區較高的公眾參與度與嚴格的生態治理責任壓力正作為不可或缺的條件，推動著東部地區生態環境質量的持續改善，生成了省級環境治理的高績效。在組態1 和組態2 中（對應省份為海南省、河北省），社會公眾參與水平與環境績效壓力（環境管制強度）能夠在地方其他條件相對不占優勢的情況下，以獨立的方式生成較高的地區環境治理績效；而在組態3 與組態4（對應省份為上海市、天津市、北京市）中，社會公眾參與水平與環境績效壓力（環境管制強度）則可在經濟更為發達的省份中，通過互相協同的方式實現政府環境治理高績效的“殊途同歸”。另外值得一提的是，大數據發展水平、市場化水平與環保法制建設水平等其他變量也在上述組態中作為輔助條件出現，這說明東部地區的生態文明制度建設在總體上較為完善，可以根據地區經濟社會發展情況，選擇多種方式實現生態制度優勢向治理效能的轉化。

2017年1～9月份中國共進口鋁土礦5 115萬噸，同比上升35.86%。其中，幾內亞對華出口鋁土礦總計2 013萬噸，奠定了幾內亞成為中國進口鋁土礦最大來源國的地位，成為中幾互利共贏務實經貿合作中的一大亮點。中鋁公司將在幾內亞BOFFA地區推進鋁土礦的開發,長沙有色冶金設計研究院有限公司將承擔BOFFA鋁土礦開發的可行性研究及后期設計工作，需要當地的國家控制點及各種地形圖，作為項目設計的基本資料。

而在中部地區，共有三種生成省級政府環境治理高績效的條件組態（組態5～組態7）。從中可以看出，三種組態的核心條件為環保法制建設水平、市場化水平和大數據發展水平。由于中部地區具有東臨東部地區沿海發達省份，西接西部地區廣大生態保護區的地緣優勢，在地區環保法制建設、生態保護市場化體系建設以及環境治理數字化體系建設等方面較為完善，這使其在其他方面制度建設尚有欠缺的情況下同樣能夠生成省域生態環境治理高績效。例如組態6 中的河南省，在三年內共頒布了32 部省市級環境保護地方性法規，并積極探索市場化生態保護補償機制建設和生態環境科技創新，以多方面的制度建設提升環境治理效能。

此外，我國西部地區也有兩種生成省級政府環境治理高績效的條件組態（組態8 和組態9）。兩種組態的核心條件均為大數據發展水平，而社會公眾參與水平、市場化水平或環保法制建設水平則作為輔助條件出現。西部地區自然生態環境具有復雜性和脆弱性，而生態環境保護的各項制度建設也尚有進一步完善的空間。組態8、9 對應的案例分別為貴州省、四川省和重慶市，均為西部地區數字技術發展處于領先位置的省份。該相對優勢驅動上述省份的生態環境治理駛入了高質高效的“快車道”。未來，西部各省（區、市）政府可以借鑒這些省份的先進經驗，在加強生態環保數字化制度建設的同時，輔之以完善生態保護市場化機制建設與環保法制建設。通過打好生態文明制度的“組合拳”，切實解決地方環境污染問題，做好生態修復工作，最終促成區域環境治理的高績效。

5 結論與建議

5.1 研究結論

結合多重制度邏輯的理論視角，本文運用動態FSQCA 方法研究了省級政府環境治理績效的組態生成機制。研究結果表明，環境績效壓力、環境管制強度、市場化水平、社會公眾參與水平、環保法制建設水平和大數據發展水平均不能單獨成為影響省級政府環境治理績效差異的因素，但可以通過彼此間條件組合共同作用于后者，這背后則體現了各地政府響應生態保護相關制度背景的能動性。在組態分析方面，本文發現了多重制度邏輯下生成省級政府環境治理高績效的四種機制，即技術邏輯驅動下的數據賦能單向機制、市場邏輯和法治邏輯聯動下的市場—法治協同機制、市場邏輯和社會邏輯聯動下的市場—公眾協同機制、政治邏輯和技術邏輯聯動下的政治—數據協同機制。此外，本文還集中探究了我國東、中、西部不同地區省級政府生成高水平環境治理績效的差異化行動機制，形成這種差異的根源在于相似制度背景下各地區整體治理基礎和政府治理策略間的分別。

5.2 政策建議

如前所述，我國東、中、西部地區存在差異化的高水平政府環境治理績效生成機制，驅動高績效的政府行動機制并不一定具有地區間的普適性。基于此，本文以先前得出的東、中、西部省級政府高水平環境治理績效生成的差異化機制結論為基礎，為我國不同地區的省級政府完善生態文明相關制度安排，選擇適宜的治理行動機制，進一步將生態文明制度優勢轉化為生態治理效能提供了一些政策建議：

（1）我國東部省份作為我國經濟發展的排頭兵，在過往的高速發展過程中曾付出了一定的環境代價，因此必須充分利用其經濟社會發展水平的領先優勢，以加強環境監管問責力度與提升公眾環境保護參與度為核心，健全美麗中國建設的制度保障體系。具體而言，東部各省（區、市）黨委和政府必須堅決扛起環境治理的政治責任，以極高的責任感與使命感統籌推進污染防治攻堅與能源綠色低碳轉型任務，持續優化以京津冀、長三角、粵港澳大灣區為代表的東部各大城市群跨區域污染防治及環境監管模式；此外，東部各省（區、市）還需進一步創新公眾參與環境保護的制度體系和運行機制，可以通過加強環境保護宣傳教育、組織生態文明實踐活動、暢通政民溝通交流渠道等手段，廣泛調動社會公眾參與綠色治理的主動性與積極性。同時，東部部分省份也要依靠公眾環保素養與社區組織基礎等方面的優勢條件，逐步推進生態環保領域的社區自治，提升環保社會組織的治理參與度，不斷構建地方生態治理的統一戰線。

（3）我國西部地區作為重要的生態屏障區，不僅生態環境復雜多樣，生態系統也較為脆弱。從西部省份樣本的組態分析可以看出，生態環境大數據綜合應用能力已成為影響西部地區生態文明建設質量的重要一環。因此，西部各省（區、市）可主動學習貴州省、四川省和重慶市等地的數字化環境治理模式，以“大數據”守護西部“大生態”。具體而言，西部地區要結合地方數字技術發展的實際，打造富有地方特色的生態環境數據建設與運營模式，逐步提升對空氣、水體、土壤、生物等西部生態系統各要素信息化覆蓋程度，推進山水林田湖草沙的一體化保護和系統治理。同時，西部各省（區、市）還應加快構建智慧高效的生態環境信息化體系，不斷提升數字技術在地方環境宏觀決策、環境事件應急處置、環境輿情監測、環境督察監管等方面的綜合應用水平，為廣大西部地區構筑起生態保護的“數字屏障”。

總體而言，完善生態文明多元制度安排才是保障地區生態環境治理效能的根本之策。生態環境治理的復雜性和綜合性要求地方政府充分發揮政治、市場、社會、法律與科技等方面制度優勢，更多通過制度間“多元聯動”的方式，持續完善以生態環境保護、資源高效利用、生態保護修復、環境保護責任為核心的區域生態環境制度體系，推動美麗中國建設取得更大成效。同時，各地方政府也需根據當地生態資源基礎及經濟社會水平，科學研判、分類施治，使自身環境治理行動與生態制度背景有機銜接。各地需因地制宜地探索符合地方條件的生態環境治理道路，打造獨具地方特色的生態環境治理模式，在促進生態文明制度體系更加成熟定型的同時，推動中國式人與自然和諧共生的新型現代化邁向更高境界。