電子灸聯合常規針刺治療椎動脈型頸椎病的臨床觀察※

劉蘭英，莊垂加

(福建省泉州市中醫院，福建泉州 362000)

隨著科技的進步，人們對電腦、手機等電子產品的依賴性逐年增加，相應的頸肩疼痛、頭暈、頭痛等疾病的發病率也逐年升高，其中以眩暈、頸肩不適等為主要表現的椎動脈型頸椎病(cervical spondylosis of vertebral arterytype，CSA)嚴重影響人們的身心健康、工作、學習及生活，甚則引發一過性暈厥、缺血性腦卒中等。因此，對于CSA 治療方法的研究尤其重要。目前，西醫手術治療本病取得一定的療效，但手術風險大，患者不易接受。近年來，隨著人們對中醫療法的認識加深，針灸療法得到廣泛應用，而針灸治療CSA 也取得較好的療效。本研究在“以通為用”思想的指導下，選擇電子灸聯合常規針刺治療CSA，以經顱多普勒超聲(TCD)、頸性眩暈癥狀與功能評估量表(ESCV)等評估療效，現將結果報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料 將2018年12月至2020年12月就診于泉州市中醫院針灸科門診的60例CSA 患者按照隨機數字表法分為對照組和治療組，每組30例。對照組男14例，女16例，平均年齡(32.72±4.26)歲，平均病程(9.02±1.13)周。治療組男12例，女18例，平均年齡(33.32±4.51)歲，平均病程(8.41±1.26)周。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。本研究符合《赫爾辛基宣言》中相關的倫理要求[1]。

1.2 診斷標準

(1)西醫診斷標準 參考《頸椎病診治與康復指南(2010版)》中CSA 的診斷標準制定:眩暈，且頭頸部不適，可有交感神經亢進、五官及腦缺血癥狀；查體可見頸椎屈伸、旋轉受限，局部壓痛，旋頸試驗(+)；X 線片可見陽性影像，如骨質增生，鉤椎關節變尖，節段不穩，橫突間距、椎間隙變小，生理弧度變淺消失甚則反弓等；TCD 檢查可見椎-基底動脈痙攣、供血不足等；排除耳源性、眼源性、代謝性等引起本病的原因[2]。

(2)中醫診斷標準 參考《中醫病證診斷療效標準》中眩暈的診斷標準制定:發作性頭暈、目眩，發作時常伴有汗出、惡心、嘔吐、視物不清、耳鳴等臨床癥狀，體位改變會加重癥狀[3]。

1.3 納入標準 符合上述診斷標準；年齡20～40歲；病程1～12周；TCD 檢查結果顯示椎動脈收縮期峰值流速(Vs)＞65cm/s或基底動脈Vs＞75cm/s；患者對本研究方案知情且自愿參加本研究。

1.4 排除標準 參與研究前1周口服藥物或使用其他干預措施治療本病者；合并血液系統疾病，如凝血機制異常者；精神疾病患者；合并其他嚴重臟器疾病者；對針具、艾草過敏者。

2 治療方法

2.1 對照組 采用傳統艾灸聯合常規針刺治療。艾灸取雙側風池，針刺取雙側天柱、C3～5頸夾脊、后溪、百會。操作方法:囑患者取俯伏坐位，術者用75%酒精棉球消毒上述穴位皮膚，并消毒雙手手指，刺手持一次性毫針(粗0.25mm、長25～40mm)快速刺入穴位皮下，然后緩慢進針至相應深度，于C3～5頸夾脊向脊柱方向斜刺15～25mm，于天柱直刺或斜刺15～20mm，于百會平刺15～25 mm，針刺后溪時囑患者微握拳，向掌心方向直刺15～25 mm，均行平補平瀉手法至得氣，留針30min后出針，用無菌棉簽輕壓針孔。針畢，囑患者休息約5min，繼續取俯伏坐位，術者點燃2根艾條，雙手各執1根，將艾火對準雙側風池，距離皮膚2～3cm，每次灸療以局部皮膚見發紅但無灼痛感為宜，艾灸約30min。

2.2 治療組 采用電子灸聯合常規針刺治療。常規針刺取穴及操作手法同對照組。針畢，囑患者休息約5min，繼續取俯伏坐位，術者接通灸療儀電源，將安裝艾片的灸頭放置于雙側風池并固定，調節溫度為42～45 ℃，以患者的耐受閾為準，時間設置為30min，打開工作鍵即可進行電子灸治療。

兩組患者均于周一至周六每日治療1次，連續治療4周。

3 療效觀察

3.1 觀察指標 ①TCD 檢查指標。于治療前后檢測椎-基底動脈Vs、平均血流速度(Vm)、搏動指數(PI)和阻力指數(RI)。②ESCV 評分。于治療前后對眩暈程度、眩暈頻率、眩暈持續時間、頸肩痛程度、頭痛程度、工作與生活、心理與社會適應力等項目進行評估，總分為30分，評分越低表明癥狀越嚴重[4]。

3.2 療效評定標準 治愈:ESCV 評分升高≥90%；顯效:ESCV 評分升高70%～89%；有效:ESCV 評分升高30%～69%；無效:ESCV 評分升高＜30%。總有效率=(治愈例數+顯效例數+有效例數)/總例數×100%。

3.3 統計學方法 采用SPSS19.0統計軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示，組內比較采用配對樣本t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗；計數資料用百分率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

3.4 結果

(1)椎-基底動脈Vs、Vm 比較 治療前，兩組患者椎-基底動脈Vs、Vm 比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者椎-基底動脈Vs、Vm 均較治療前降低，差異均有統計學意義(P＜0.05)，但組間椎-基底動脈Vs、Vm 比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后椎-基底動脈收縮期峰值流速、平均血流速度比較(cm/s,±s)

表1 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后椎-基底動脈收縮期峰值流速、平均血流速度比較(cm/s,±s)

注:與本組治療前比較，△P＜0.05。

收縮期峰值流速組別例數時間平均血流速度左椎動脈右椎動脈基底動脈左椎動脈右椎動脈基底動脈治療組30治療前75.36±3.2774.67±3.41 76.28±3.24 45.87±2.27 46.30±2.2449.33±2.94治療后63.25±2.22△ 62.54±3.01△ 66.38±3.7l△ 34.01±2.61△ 32.66±2.31△37.38±2.42△對照組30治療前76.34±3.2676.24±3.71 75.98±3.04 46.02±2.38 45.95±2.5450.26±3.04治療后64.12±2.21△ 63.55±3.27△ 65.75±3.24△ 34.72±2.65△ 33.56±3.01△36.77±2.82△

(2)椎-基底動脈PI、RI比較 治療前，兩組患者椎-基底動脈PI、RI比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者椎-基底動脈PI、RI與治療前及組間比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后椎-基底動脈搏動指數和阻力指數比較(±s)

表2 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后椎-基底動脈搏動指數和阻力指數比較(±s)

組別例數時間阻力指數左椎動脈右椎動脈基底動脈左椎動脈右椎動脈基底動脈搏動指數治療組30治療前0.77±0.150.80±0.130.77±0.120.73±0.090.75±0.120.75±0.08治療后0.76±0.220.79±0.110.78±0.170.74±0.100.76±0.090.74±0.12對照組30治療前0.79±0.180.79±0.170.76±0.090.74±0.110.75±0.060.73±0.09治療后0.79±0.160.79±0.120.77±0.120.73±0.110.75±0.080.74±0.05

(3)ESCV 評分比較 治療前，兩組患者眩暈程度、眩暈頻率、眩暈持續時間、頸肩痛程度、頭痛程度、工作與生活、心理與社會適應力評分及ESCV 總分比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。治療后，兩組患者各項評分及ESCV 總分均較治療前升高，差異均有統計學意義(P＜0.05)，但組間各項評分及ESCV 總分比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表3。

表3 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后頸性眩暈癥狀與功能評估量表評分比較(分,±s)

表3 兩組椎動脈型頸椎病患者治療前后頸性眩暈癥狀與功能評估量表評分比較(分,±s)

注:與本組治療前比較，△P＜0.05。

組別 例數 時間眩暈程度評分眩暈頻率評分眩暈持續時間評分頸肩痛程度評分頭痛程度評分生活與工作評分心理與社會適應力評分總分治療組 30 治療前2.33±0.61 1.32±0.24 0.98±0.16 0.72±0.12 0.84±0.17 1.22±0.25 1.51±0.72 11.62±1.36治療后6.44±1.24△2.96±0.57△3.33±0.52△1.86±0.43△1.89±0.22△1.83±0.36△3.14±0.27△20.14±1.67△對照組 30 治療前2.47±0.25 1.36±0.33 0.87±0.22 0.89±0.23 0.78±0.14 1.24±0.17 1.68±0.11 11.55±1.27治療后6.36±1.42△3.08±0.54△2.99±0.92△1.95±0.37△1.92±0.41△1.74±0.55△2.99±0.74△18.98±1.65△

(4)臨床療效比較 治療組總有效率為93.33%(28/30)，對照組總有效率為90.00%(27/30)，兩組比較，差異無統計學意義(P＞0.05)。見表4。

表4 兩組椎動脈型頸椎病患者臨床療效比較

4 討論

CSA 是由頸項部長期慢性勞損所致，主要表現為眩暈、頭痛、頸肩背部酸脹疼痛，甚則伴有惡心、嘔吐、視物模糊、猝倒等情況發生，常在頸部活動到一定部位時明顯。本病的主要發病原因為頸椎骨質增生、退變，壓迫椎動脈，或支配椎動脈的由星狀神經節和頸中神經節形成的交感叢受到外界刺激而激惹椎動脈，或椎動脈血管彈性降低，致椎-基底動脈發生缺氧、供血不足所致[5-6]。研究發現，椎-基底動脈血流速度與年齡有相關性，隨著年齡的增長，血流速度減慢者增多，加快者減少[7]。這可能是由于老年CSA 患者動脈硬化致血管彈性降低而影響椎-基底動脈血流，表現為血流速度變慢。而中青年患者常以頭頸肩部肌肉緊張、頸椎骨質退變為主要病因，刺激椎動脈旁交感神經叢，致椎動脈痙攣、狹窄，血流速度加快，導致腦供血不足，出現腦缺血、缺氧[8]。本研究選擇患者為20～40歲的中青年，TCD檢查結果均顯示血液高流速。

CSA 歸屬中醫“痹證”范疇，多由思慮、勞損過度，機體正氣不足，衛外不固，風、寒、濕邪侵襲，阻遏頭頸部循行經脈如足太陽經、手太陽經、督脈等的氣血運行，使經脈不通，氣血不能上達腦竅而發病。本研究納入的患者屬于高速型椎-基底動脈血流異常，治療時應以緩解血管痙攣、狹窄為主，針灸治療的重點在于“通”。而針灸通經脈顯效的關鍵在于針灸選穴，頸夾脊穴位于頸正中線旁開1.5寸，其內正中為督脈，外鄰膀胱經，選擇督脈百會、膀胱經天柱及頸夾脊穴屬針灸局部取穴范疇。劉進成[9]以頸夾脊穴為主針刺治療椎動脈型頸椎病，治療組有效率明顯高于對照組，同時眩暈癥狀明顯緩解。盛等[10]選擇局部穴位“頸三針”針刺治療椎動脈型頸椎病，治療組總有效率明顯高于對照組，說明針刺能改善患者的臨床癥狀，改善椎-基底動脈的血流速度。根據中醫經絡腧穴理論中的局部治療作用原理，針刺局部腧穴可激發經氣，起到舒筋通絡、活血化瘀之效，達到防治疾病的目的[11]。督脈為陽脈之海，后溪為手太陽小腸經輸穴、八脈交會穴之一，通于督脈，具有振奮陽氣，疏通局部經氣之效，還可祛除風、寒、濕邪，是治療眩暈之要穴。足少陽膽經分布于頭項兩側，在抵御外邪方面起到重要的作用。風池是足少陽膽經的重要穴位，可通利少陽、陽維經氣，祛除邪氣。張狄等[12]采用溫和灸風池治療CSA，發現該法可通過溫熱效應對椎動脈和枕神經進行刺激，擴張椎-基底動脈，改善痙攣、缺血狀態和腦部血液供應，達到緩解眩暈的效果。白曄等[13]研究發現，電針刺激家兔“風池”能引起血管口徑為(31.36±4.89)μm 的動脈明顯的血管舒縮運動，從而改善大腦皮質內微循環。袁曉軍等[14]研究發現，針刺風池對高流速型或低流速型椎-基底動脈血流異常均有改善，認為針刺風池能引起腦血管收縮與舒張，從而改變椎-基底動脈血流速度。

傳統艾灸是借助艾葉的功效及艾葉燃燒時產生的熱力作用于相應穴位以防治疾病的方法。研究表明，艾灸可改善機體血液循環，影響全血黏度、紅細胞聚集指數、紅細胞沉降率等指標的變化[15-16]。艾葉中的多種化學成分能擴張腦血管，增加腦血流量，從而改善腦供血，增加腦組織營養[17]。針刺與艾灸結合治療CSA能明顯改善患者的癥狀及椎-基底動脈血流速度，療效優于單純針刺治療[18]。若艾灸溫度控制不當，則易燙傷患者，且吸入艾煙過量會引發咽燥、咽癢、目痛等不良反應。因此，筆者選擇電子灸聯合常規針刺進行治療。電子灸療儀是中醫學理論與現代物理技術相結合的產物，具有操作簡單、省時省力(多穴同治)、安全便捷的優點。

TCD 是了解腦底血管網血管信息的一種檢查方法，包括檢測血流速度及血流性質，是診斷CSA 和評估療效的重要手段。ESCV 能準確反映CSA 患者的眩暈程度及生活、工作等社會功能，操作簡便。因此，本研究選擇這兩項指標評估臨床療效。本研究結果顯示，治療后兩組患者椎-基底動脈Vs、Vm 均較治療前降低，但組間比較無差異，說明兩種治療方法均能有效改善椎-基底動脈的高流速狀態，且改善效果相當；治療后，兩組患者椎-基底動脈PI、RI均無改善，說明兩種治療方法對PI、RI均無影響；治療后，兩組患者ESCV 各項評分及總分均較治療前升高，但組間各項評分及總分比較無差異，說明兩種治療方法均能緩解患者的臨床癥狀并提高其社會功能。在療效評定方面，兩組患者治療效果相當。由此可見，兩組治療方案均能緩解肌痙攣，改善血管狹窄程度，使血管高流速狀態恢復正常，表現為椎-基底動脈Vs、Vm 均下降。PI、RI反映血管的彈性和順應性及椎-基底動脈的血管阻力，高齡、動脈硬化、血液黏性大者血管彈性及順應性差。本研究結果顯示，兩組患者治療前后椎-基底動脈PI、RI比較，差異均無統計學意義(P＞0.05)。考慮與本研究納入的患者為中青年相關。

電子灸無火、無煙，操作方便，可控溫定時，不會燙傷患者，且無艾煙危害，具備同一時間多穴同時艾灸、省時省力、療效與傳統艾灸相當的優點，值得在各級醫療機構推廣。本研究時間短、選取樣本量少，未對不同中醫證型CSA患者的即時療效及遠期療效作進一步深入研究，在今后的研究中將完善研究方案，繼續跟蹤觀察。