CT 引導下軟通道穿刺置管與開顱清除術在高血壓腦出血中的應用及神經功能的影響

吳明華 何安慰 涂海豹

（進賢縣人民醫院，江西 南昌331700）

高血壓腦出血是由于各種因素影響下，高血壓患者的動脈發生變化，硬化后導致腦血管破裂出血，好發于基底節區，是常見腦血管疾病之一[1]。患者可能由于情緒激動或劇烈活動出現頭痛或嘔吐等癥狀，甚至會產生意識模糊等臨床表現。隨著疾病時間的延長，患者在運動和語言功能方面也會隨著病情的加重而發生一定程度的障礙，甚至可能出現昏迷或者休克，嚴重者可能死亡[2]。此類疾病死亡率、病殘率均較高，需要采用合理科學的方式對患者進行治療，有效挽救患者生命，降低致殘率和致死率，改善預后。以往常應用的主要手術方式為開顱清除術，此種手術方法可以較好地清除血腫，但其手術過程中存在較大風險，術中出血量較大，且并發癥發生率較高，容易預后不良[3]。隨著現代醫療技術的不斷進步，CT 引導下軟通道穿刺置管術逐漸受到醫生和患者的廣泛關注，其主要優點為創傷小、操作簡單、術后并發癥發生情況較少，能夠控制患者血壓和出血量，改善腦水腫和局部血液循環，且恢復速度較快，可以更好的治療高血壓腦出血患者[4]。

本研究旨在探究CT 引導下軟通道穿刺置管與開顱清除術在高血壓腦出血患者中的應用及對神經功能的影響，具體如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

分組：選取2019 年1 月-2022 年12 月在本院進行治療的高血壓腦出血患者82 例并進行回顧性分析，根據手術方法不同對患者進行分組，將進行開顱清除術的36 例患者作為對照組，進行CT 引導下軟通道穿刺置管術的46 例患者作為觀察組。觀察組男25 例，女21 例，年齡42～74 歲，平均年齡（52.45±5.71）歲，高血壓病程3～15 y，平均病程（5.82±1.47）y，出血部位：基底節20 例，腦葉14 例，小腦12 例，出血量（54.26±8.29）mL，格拉斯哥昏迷量表[5]（GCS）評分：（11.62±1.29）分。對照組男20 例，女16 例，年齡44～73 歲，平均年齡（52.75±5.25）歲，高血壓病程3～14 y，平均病程（5.45±1.82） y，出血部位：基底節15 例，腦葉12 例，小腦9 例，出血量（53.94±8.52）mL，GCS 評分：（11.58±1.85）分。一般資料比較無差異（P＞0.05）。患者均簽署知情同意書，本院倫理委員會審核通過。

納入標準：①符合高血壓腦出血診斷標準[6]并經顱腦CT 確診；②發病時間＜24 h；③存在高血壓病史；④出血量30～80 mL，GCS 評分9～15 分；排除標準：①腦出血急性期患者；②存在精神疾病患者；③存在開顱手術史者；④存在凝血功能障礙；⑤存在腦動脈瘤破裂患者。

1.2 方法

對照組患者采用開顱清除術治療：麻醉方式采取全身麻醉，在氣管插管的條件下，手術醫師沿著翼點作一個弧形切口，長度約為4～5 cm，將頭皮和肌肉牽開后再進行鉆孔，對咬除顱骨進行擴大。打開患者骨窗，用專業手術器械剪開硬膜后對側裂蛛網膜進行銳性分離，然后通過顯微鏡，使用低負壓吸引器對血腫進行清除，完成手術后，采用縫合針分層縫合頭皮，然后進行引流。

觀察組：CT 引導下的軟通道穿刺置管術：儀器設備選用大連七顆星醫用器械公司YLD-I 型一次性使用顱腦外引流器。首先給予患者靜脈復合全麻+局部浸潤麻醉，然后做CT 檢查，三維CT 上傳我院BrainLabiPlan，（德國，BrainLAB 公司）系統，手術醫師通過對檢查結果進行分析后得出患者病變（血腫）部位到頭顱表面的長度，然后標記硅膠引流管上面對等長距離。進行手術時，術中采用Storz 內鏡（德國，KARL STORZ 公司）配合電視成像系統。手術醫師使用錐顱器械從錐孔進入患者腦硬膜和顱骨，將硅膠引流管置入血腫腔，將引流通路建立起來，將血腫抽取出來。然后通過觀察動態CT 掃描影像調整引流管的方向和位置，有需要時，為徹底清除血腫，可以采取尿激酶處理患者，血腫清除完成或大部分被清除后再拔出引流管。

術后對兩組患者均予以抗感染、維持血壓平衡、降顱內壓等治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 神經功能

術前、術后1 m 及術后3 m，評估兩組患者神經功能，采用美國國立衛生研究院卒中量表[7]（NIHSS），包括15 項，總分42 分，分數越高，神經功能越差。

1.3.2 臨床指標

比較兩組患者臨床指標，包括手術時間、術中出血量、血腫清除時間、腦脊液恢復正常時間、住院時間等。

1.3.3 并發癥

比較患者顱內感染、顱內出血及腦水腫發生情況。

1.4 統計學處理

采用雙人錄入法整理本研究所有數據，構建本研究數據庫，采用SPSS 23.0 軟件對所得數據進行分析，對計量資料（神經功能、臨床指標等）以“均數±標準差”表示，采用t 檢驗；計數資料（并發癥情況等）計算百分率，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示有統計學意義。

2 結果

2.1 觀察組和對照組神經功能比較

NIHSS 評分組間、時間點及交互差異均有統計學意義（P＜0.05），術前NIHSS 評分比較，從統計學角度分析，差異無意義（P＞0.05）；術后NIHSS 評分均下降，且所得數據同對照組相比，觀察組較低，從統計學角度分析，差異有意義（P＜0.05），見表1。

表1 觀察組和對照組神經功能比較（，分）

表1 觀察組和對照組神經功能比較（，分）

注：與術前比較，*P＜0.05。

?

2.2 觀察組和對照組臨床指標比較

所得數據同對照組相比，觀察組臨床各指標均較低，從統計學角度分析，差異有意義（P＜0.05），見表2。

表2 觀察組和對照組臨床指標比較（）

表2 觀察組和對照組臨床指標比較（）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.3 觀察組和對照組并發癥發生情況比較

從顱內感染、顱內出血、腦水腫等數據同對照組患者相比，觀察組并發癥總發生率較低（P＜0.05），見表3。

表3 觀察組和對照組并發癥發生情況比較[n(%)]

3 討論

高血壓患者發生腦出血時，容易出現短時間內意識模糊，甚至昏迷或休克等臨床表現，更有甚者可能發生死亡，此類疾病死亡率較高[8]。主要的治療手段為手術治療。以往主要采用開顱清除術，需要打開患者顱部對顱內血腫進行清除，存在很大手術風險。近年來隨著醫療技術不斷提升，CT 引導下軟通道穿刺置管術在高血壓腦出血患者中被廣泛應用。同以往的開顱清除術相比較，其安全性高、創傷性較低，能夠大大降低術中風險率，對于患者的救治成功有極大的臨床意義，預后良好，提高患者的生存率[9]。本研究旨在探究CT 引導下軟通道穿刺置管與開顱清除術在高血壓腦出血中的應用及神經功能的影響，結果顯示，NIHSS 評分組間、時間點及交互差異均有統計學意義，術前NIHSS 評分比較，從統計學角度分析，差異無意義；術后NIHSS 評分均下降，且所得數據同對照組相比，觀察組明顯較低，分析其原因在于，CT引導下軟通道穿刺置管術后，患者神經功能恢復效果更佳，CT 引導下軟通道穿刺置管術可以患者促進局部血液循環，提高患者的腦血容量，緩解患者的缺氧狀態并有效改善患者神經功能，從而使NIHSS 評分得到下降。

所得數據同對照組相比，觀察組臨床各指標均較低，分析其原因在于，常規開顱清除術操作步驟更為復雜，手術醫師在進行手術時需要更加細致，這使得手術時間相對延長，且常規開顱清除術風險更高，而進行CT 引導下軟通道穿刺置管術時，手術醫師采用CT 明確患者病位，準確清除患者血腫，清理完畢后還可通過CT 確保顱內血腫的清除效果，手術操作快，手術時間較短缺出血量較低，進行手術時創傷較小，能夠大大縮短腦脊液恢復正常的時間，使住院時間也相對減少，從而使患者臨床指標顯著好轉[10]。觀察組并發癥總發生率為2.17%，低于對照組的13.89%，分析其原因在于，CT 引導下軟通道穿刺置管術可以盡快將患者的血腫消除，進而緩解血腫壓迫顱內組織的壓力，術中感染風險較小，且出血量不高，術后不易發生腦水腫，顯著降低患者并發癥發生率。

綜上所述，CT 引導下軟通道穿刺置管術治療高血壓腦出血患者能顯著恢復神經功能，使臨床指標顯著好轉，減少并發癥，優于開顱清除術，更具有推廣價值。