Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術對急性腦梗死患者血管再通率、神經功能改善和預后的影響

呂冰潔 戚繼勝 李文波

（1. 伊川縣人民醫院神經一科，河南 洛陽 471300；2. 河南科技大學附屬新區醫院神經內科，河南 洛陽 471000；3. 鄭州大學附屬洛陽中心醫院神經介入科，河南 洛陽 471000）

急性腦梗死（Acute cerebral infarction，ACI）是由多種病因引起腦組織缺氧、缺血，導致機體出現功能性障礙的病理特征，患病率較高，約占腦梗死患者80%[1]。ACI 起病急、病情進展迅速，是患者死亡的主要因素。該病發病機制復雜，與糖尿病、高血壓、高脂血癥及不良生活習慣等因素密切相關，可造成患者肢體、語言功能障礙，不僅滋生患者負性情緒，且給其家庭帶來沉重負擔[2,3]。

ACI 治療的關鍵在于及早進行血管再通，恢復腦組織血流灌注。靜脈溶栓是常用治療方式，由于時間窗限制，或具有靜脈溶栓禁忌證，部分患者入院后既失去靜脈溶栓機會，而針對失去靜脈溶栓機會的ACI患者，支架介入取栓術是首選治療方案，雖能提高血管再通率，但易造成血管損傷，引起血管繼發性閉塞，影響血流恢復[4]。而Navien 導管是支撐性的導管，具有良好的順應性、端頭柔順性，尤其適用血管條件較差、導管置入困難取栓環境[5]。Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術用于治療失去靜脈溶栓機會的ACI 患者，有助于抽取血栓，減輕血管損傷，提升血管再通率，減少取栓次數，有助于改善患者的預后[6]。

基于此，本研究研究了Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術對患者血管再通率、神經功能改善和預后的影響。

1 資料與方法

1.1 基線資料

選取我院2018 年6 月至2022 年1 月收治的134例失去溶栓機會的ACI 患者作為研究對象進行回顧性分析。根據手術方案不同，將所有患者分為支架取栓組和聯合取栓組，各67 例。其中支架取栓組男31例，女36 例；年齡50～77 歲，平均63.12±5.88 歲；體重指數20～27 kg·m-2，平均23.16±1.51 kg·m-2；發病時間5～12 h，平均7.14±0.98 h；合并癥：高血壓34 例，糖尿病20 例，冠心病14 例，高脂血癥35 例；不良生活習慣：飲酒39 例，吸煙37 例。聯合取栓組男35 例，女32 例；年齡49～75 歲，平均62.35±5.94歲；體重指數19～26 kg·m-2，平均22.78±1.53 kg·m-2；發病時間4～10 h，平均6.87±1.22 h；合并癥：高血壓39 例，糖尿病22 例，冠心病10 例，高脂血癥28 例；不良生活習慣：飲酒41 例，吸煙34 例。兩組基線資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院倫理委員會批準。

納入標準：經病史、臨床癥狀、實驗室檢查及影像學資料診斷，符合ACI 診斷標準[7]；均存在眩暈、頭痛、語言功能障礙、肢體功能障礙等臨床癥狀；影像CT、MRI 可見病灶陰影，且能明確梗死位置、面積；均錯過靜脈溶栓時間窗或具有靜脈溶栓禁忌證；符合抽吸血栓術、支架介入取栓術指征；年齡＜80 歲。排除標準：近期顱腦手術史患者；術前認知功能障礙者；合并臟器功能障礙、腦血管畸形、腦腫瘤患者；血壓、血糖控制不佳患者。

1.2 方法

術前準備：患者均完成凝血功能、血常規、影像等相關檢測，明確手術指征，制定治療方案，合并癥予以對癥干預，由同一高年資醫師團隊于無菌環境完成手術。儀器：超聲設備（GE 公司，規格：Vivid E80）、上海上醫康鴿醫用器材有限責任公司（導管鞘：規格：8 F，造影導管：規格：5F）、泥鰍導絲（日本Terumo公司，規格：0.035 in 150 cm）、美國EV3 公司（Navien導管：5F，Rebar18 微導管，Solitaire 支架）。

聯合取栓組采用Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術。具體操作：患者仰臥，全身麻醉；超聲引導下進行動脈穿刺，置入8F 導管鞘，泥鰍導絲引導造影導管置入并進行造影，明確動脈閉塞位置和血栓遠近端，將造影導管退出，依次置入Navien 導管至C1 水平，微導管穿過閉塞位置，經微導管將Solitaire AB 支架送至血栓位置，回撤微導管，打開支架，沖洗5 min 后待血流恢復，打開NavienY 形閥，將微導管、Solitaire AB 支架一起拉出，抽吸取栓，造影確認血管通暢滿意，退出儀器，完成手術。

支架取栓組采用Solitaire AB 支架介入取栓術。操作步驟參照聯合取栓組，不同之處：造影結束后未使用Navien 導管，直接置入微導管、Solitaire AB 支架進行取栓操作。

術后干預：控制顱內壓、血壓，密切監視意識狀態、瞳孔、心率、氧飽和度變化。

1.3 觀察指標

1.3.1 取栓次數及血管再通情況

術后，采用血管造影評估血管再通情況。未再通：血管阻塞位置遠端無造影顯影；部分再通：血管阻塞位置遠端可見部分顯影；完全再通：血管阻塞位置遠近端造影顯影無差異。完全再通、部分再通計入血管再通率。

1.3.2 血清神經功能因子

術前及術后1 m，抽取患者5 mL 靜脈血，3500 rpm 離心10 min 后分離上層血清備用。以ELISA 法檢測患者血清星形膠質源性蛋白（Stellate source sex protein，S100β）、腦源性神經營養因子（Brain-derived neurotrophic factor，BDNF）、神經生長因子（Nerve growth factor，NGF）、神經元特異性烯醇化酶（Neuron specific enolase，NSE）水平。

1.3.3 神經功能缺損程度、日常生活能力

術前及術后1 m，采用神經功能缺損程度量表（Chinese stroke clinical neurological deficit scale，CSS）評估患者的神經功能缺損程度，評分范圍：0～45 分，得分越低，表示神經功能缺損越輕；采用日?；顒幽芰α勘恚ˋctivity of daily living scale，ADL）評估患者的日常生活能力，評分范圍：14～56 分，得分與日常活動能力呈負相關。

1.3.4 預后情況

術后3 m，以改良Rankin 量表（Modified Rankin scale，mRS）評估患者的預后，分值：0～6 分，0 分：正常；1 分：輕微異常，無功能障礙，不影響生活和工作；2 分：輕度異常，能獨立生活及工作；3 分：中度異常，不影響步行能力，日?；顒有鑾椭? 分：重度異常，步行能力受限，需輔助才能滿足生活需求；5 分：嚴重殘疾，需要持續輔助；6 分：死亡。

1.4 統計學方法

數據采用SPSS 22.0 軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差（）表示，采用t 檢驗；計數資料以例數（%）表示，采用χ2檢驗，等級資料采用Ridit 檢驗。P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 取栓次數、血管再通率

聯合取栓組血管再通率明顯高于支架取栓組，取栓次數明顯少于支架取栓組（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組取栓次數、血管再通率比較（例（%），n=67）

2.2 血清神經功能因子

術前，兩組血清NSE、S100β、NGF、BDNF 水平無明顯差異（P＞0.05）；術后1 m，兩組血清NSE、S100β 水平明顯降低，且聯合取栓組明顯低于支架取栓組（P＜0.05）；兩組血清NGF、BDNF 水平明顯升高，且聯合取栓組明顯高于支架取栓組（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組神經功能因子比較（，n=67）

表2 兩組神經功能因子比較（，n=67）

注：與術前比較，#P＜0.05；與支架取栓組比較，*P＜0.05。

?

2.3 神經功能缺損程度、日常生活能力

術前，兩組CSS、ADL 評分無明顯差異（P＞0.05）；術后1 m，兩組CSS、ADL 評分明顯降低，且聯合取栓組明顯低于支架取栓組（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組CSS、ADL 評分比較（，n=67）

表3 兩組CSS、ADL 評分比較（，n=67）

注：與術前比較，#P＜0.05；與支架取栓組比較，*P＜0.05。

?

2.4 預后情況

術后3 m，聯合取栓組mRS 評分中0～2 分和3分人數明顯多于支架取栓組（P＜0.05）；4～5 分和6分的人數明顯少于支架取栓組（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組mRS 評分比較（例（%），n=67）

3 討論

靜脈溶栓是ACI 首選治療方案，然而該方案具有嚴格時間窗，且部分患者存在溶栓禁忌證，入院既已失去靜脈溶栓機會，機械取栓是此類患者一線治療方案，尤其是支架介入取栓術，能減輕時間窗限制，且在血管再通方面具有顯著優勢，但易造成血管損傷，引起血管繼發性閉塞，影響血流恢復，影響患者的預后[8]。本研究采用Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術治療失去溶栓機會的ACI 患者，結果顯示，聯合取栓組血管再通率顯著高于支架取栓組，取栓次數少于支架取栓組，提示Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術在提高ACI 血管再通效果同時，能減少取栓操作，降低血管損傷風險?？赡苁且驗?，Solitaire AB 支架用于ACI 介入取栓存在一定局限性，如用于迂曲血管易導致血栓逃逸，反復取栓能損傷血管。而Navien 導管是支撐導管，具有良好的順應性、端頭柔順性，尤其適用血管條件較差、導管置入困難取栓環境；Navien 導管聯合Solitaire AB支架介入取栓術用于治療ACI，能降低支架輸送難度，促使血液逆流，降低血栓脫落風險，提高血管再通率[9,10]。

本研究結果還顯示，術后1 m，聯合取栓組血清NSE、S100β 水平、CSS 評分、ADL 評分低于支架取栓組，血清NGF、BDNF 水平高于支架取栓組，提示Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術可提升神經營養因子水平，抑制神經損傷因子活性，為神經功能恢復創造良好局部微環境，有助于改善神經功能損傷程度，提高日常生存能力。神經功能因子是影響ACI 患者血栓清除后神經功能恢復的重要因素，其中神經營養因子能促進神經功能恢復，神經損傷因子能增加神經功能缺損程度[11]。ACI 患者腦組織缺血、缺氧，導致腦組織代謝發生紊亂，可釋多種神經功能因子，引起神經功能障礙[12]。實時監測神經功能因子水平，不僅能評估ACI 病情，且能有效反映患者神經功能損傷改善情況，反映預后。NSE、S100β 為神經功能損傷因子，其中NSE 為神經元細胞呼吸相關酶，是神經元特異性標志物，能反映腦組織損傷程度；而S100β 是由星形膠質細胞分泌具有細胞毒性神經因子，其水平與神經功能損傷程度呈正相關，且與ACI患者腦組織損傷范圍及程度密切相關[12,13]。BDNF、NGF 是神經營養因子，其水平升高能加速神經元增殖與分化，促進神經細胞修復，有助于改善神經功能[14]。為進一步探究中期療效，本研究隨訪3 m 顯示，聯合取栓組mRS 評分優于支架取栓組，提示Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術可改善患者的預后，其原因為可能與Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓能減輕血管損傷，提高血管再通率，恢復血流灌注，改善局部腦循環有關。

綜上，Navien 導管聯合Solitaire AB 支架介入取栓術治療失去溶栓機會的ACI 患者，取栓次數少，血管再通率高，能調節神經功能因子水平，降低神經功能損傷程度，提高日常生存能力，改善患者預后。