全球化、智能化與不平等:走向共同富裕的無條件基本收入政策探析

于曉華,鐘曉萍

(1.哥廷根大學 農業經濟與農村發展系,德國 哥廷根 37073;2.清華大學 公共管理學院,中國 北京 100084)

一、引 言

以ChatGTP為代表的新一代人工智能技術,更廣義的講,以算法和算力為核心的“新質生產力”,在這個全球化時代即將給人類經濟發展和社會組織結構帶來巨大沖擊。如何應對這種系統性的巨大沖擊,創新社會組織形態成了當下世界各國必須探討的重大課題。

過去40年中,在全球化和科技進步的推動下,以中國為代表的新興經濟體高速發展,綜合國力大幅提升、人民生活條件顯著改善、大量人口擺脫了貧困,成就舉世矚目。與此相對應,經歷了20世紀70年代“滯脹”危機,美國等西方國家的生產組織方式和國家積累策略,從以大規模工廠生產、保障充分就業為特征的“福特主義”轉向彈性的社會化的生產以及鼓勵熊彼特式競爭的“后福特主義”,[1]除極少數獲得超級薪酬(Top Wages)的“超級經理人”外,[2]工資率普遍較低,就業不再充分,勞動收入份額長期停滯不前,社會收入分配差距拉大;[3]2008年世界金融危機后,其經濟復蘇緩慢,收入分配差距進一步拉大,失業問題長期化,[4]低薪服務工作者和非自愿自雇者人數激增,這種現象在2020年初新冠肺炎疫情暴發的影響下變得愈發突出。因而整個西方社會對勞動力市場不穩定的擔憂在經濟衰退中加劇,導致國家治理遇到了很多挑戰。以2016年唐納德·特朗普(Donald Trump)當選美國總統以及英國脫歐公投通過為標志,全球化進程開始黯淡,世界政治經濟發展進入了一個復雜的不確定期;而全球新型冠狀病毒感染反復以及中美摩擦可能長期化,更是給全球化進程帶來新的挑戰,全球發展可能進入一個黯淡期。

隨著以智能化為代表的第四次產業革命的到來,人類社會發展出現新的機遇,也面臨新的挑戰。以非盈利人工智能公司OpenAI發布的ChatGPT大語言模型為例(1)ChatGPT是人工智能技術驅動的自然語言處理工具,能夠通過學習和理解人類的語言來進行對話,并能根據聊天的上下文進行互動,甚至能完成撰寫郵件、視頻腳本、文案、翻譯、代碼、寫論文等任務。盡管ChatGPT的商業化應用實現程度還不深,圍繞ChatGPT已產生了許多應用場景及相關產業創新概念。世界著名財經媒體BuzzFeed已宣布解雇大量記者,導入ChatGPT來撰寫財經報道。可以想象在不久的未來,人工智能會幫助投資理財、整理和定制新聞、提供智能教育、提供更加安全的無人駕駛汽車及提供更加智能便利的醫療診斷等,可能會直接取代不少就業崗位。,從2022年11月ChatGPT-3.5橫空出世到目前的ChatGPT-4.5 (Turbo),大語言模型所掌握的知識已更新到2023年4月并會繼續更新,其短期的知識記憶達到驚人的128k,也即可即時記憶相當于300頁書的內容,同時OpenAI還推出了GPT應用商店GPTs,幫助用戶尋找和使用各種基于GPT的人工智能助手,并且每個人都可以成為其開發者,人工智能已經從量變向質變轉化,甚至ChatGPT-Q*可能已實現了通用人工智能。截至2023年底,ChatGPT的注冊用戶已超過20億,每周活躍用戶數量突破1億,這一方面使得人類各項工作的效率大幅度提升,并催生了產業新應用場景、新模式、新業態等,另一方面也可能形成全流量入口的壟斷,可能造成辦公室文員、會計等常規性工作崗位被人工智能替代,加深人類對人工智能等技術的依賴,因此有必要正確認識和應對人類社會智能化發展的風險與挑戰。

以新古典經濟學為主流的西方經濟學分析框架,從技術層面上看,盡管各種理論和數學模型顯得科學、規范,但在面對中國崛起和上述政治經濟危機爆發的實際情況時,其理論分析能力和政策建議卻顯得有些“力不從心”。這就需要從哲學層面對西方經濟學進行反思和剖析,發現其不足,對其理論進行揚棄和深入的改革。作為現代經濟學理論的一個重要源流和有機組成部分,馬克思主義經濟學從剩余價值理論出發,深刻剖析了資本對勞動的剝削,指出社會化生產與生產者資料私人所有之間的矛盾是資本主義的根本矛盾,這也是資本主義經濟危機交替出現的主要原因;而資本主義運行產生的巨大社會不平等,以及周期性出現的經濟危機,將最終帶來資本主義的終結。每次經濟危機發生后,西方經濟學界都會重新思考馬克思主義經濟思想,2008年世界金融危機發生時也不例外。[5]因此,面對錯綜復雜的國際政治經濟形勢變化,經濟學理論和方法必須要與時俱進,要有大的創新。現代經濟學要實現理論創新就需要重新思考馬克思主義經濟理論,從不同思想流派交互中抓取靈感、汲取養分,[6]并結合當前全球發展的實際,把馬克思主義中國化時代化的成功經驗進行理論化和一般化,從而更好地認識理論和指導實踐。

具體地說,就解釋前述國際政治經濟危機而言,西方現代經濟學和馬克思主義經濟思想都共同指出:技術進步和全球化對資本主義和工人階級的影響是復雜和多面的。一方面,智能化技術的進步會引發機器與人的競爭,導致工人失業和工資長期處于低位;資本主導下的全球化生產導致工人工資在全球范圍內競爭,進一步壓低了工人工資。另一方面,自動化(智能化)和全球化大生產導致商品價格下降,這會在長期內維持工人低工資狀態。兩方面的原因使得工人工資在長期內處于僅能糊口的水平,使社會不平等長期化和深刻化,此即所謂的“經濟學鐵律”[7](見圖1)。但馬克思主義經典理論,是馬克思在總結了亞當·斯密、大衛·李嘉圖以及馬爾薩斯等古典經濟學家的理論并發現其不足之處的基礎上,從歷史唯物論和辯證唯物論的角度提出的獨樹一幟的理論。針對技術進步和全球化,馬克思主義世界歷史理論、剩余價值理論等理論的闡釋鞭辟入里,并且馬克思主義經濟思想對社會不平等、人的自由全面發展所作的思考和形成的理論顛撲不破,有必要堅持以馬克思主義為指導,更為深入地認識技術進步與全球化所帶來的問題和挑戰,以期為解決我國現實問題建言獻策。

圖1 理論框架:全球化、自動化與不平等

二、馬克思世界歷史理論與全球化

資本主義是世界歷史也是全球化的直接推動力量。“資產階級,由于開拓了世界市場,使一切國家的生產和消費都成為世界性的了…民族的片面性和局限性日益成為不可能。”[8]32資本天性是逐利的,這要求資本對外擴張和實現自行增殖。資本的逐利活動導致生產力擴大,進而對開辟、擴大和發展世界市場提出了新的需求。《共產黨宣言》指出,“不斷擴大產品銷路的需要,驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶,到處創業,到處建立聯系。”[8]32資本開辟了世界市場,力求更多地以時間消滅空間,加強了各民族、地域間的交往,促進了社會生產力的提高,從而推動了經濟全球化。正如《共產黨宣言》所強調的,“美洲的發現、繞過非洲的航行,給新興的資產階級開辟了新天地。東印度和中國的市場、美洲的殖民化、對殖民地的貿易、交換手段和一般的商品的增加,使商業、航海業和工業空前高漲,因而使正在崩潰的封建社會內部的革命因素迅速發展。”[8]32馬克思、恩格斯和列寧都將資本推動的全球化視為資本主義進步性的體現,認為它不僅把人類社會帶入“世界歷史”階段,更重要的是,這將為世界無產者的聯合和人類解放建立超民族邊界的基礎。[9]

資本主義全球化生產帶給工人階級的沖擊是非常復雜的。一方面,資本的全球化擴張,不斷尋找更便宜的生產要素,工人工資在全球層面進行競爭,導致工人工資長期被壓抑,生活長期處于溫飽水平。另一方面,資本的全球化大生產,使得商品價格低廉,保證了工人階級在長期低工資水平下可以生存下去,即所謂的階級固化。一項對美國、中國、法國等國家長期收入分配現狀的研究結果表明,過去40年中世界主要國家最低50%低收入階層的收入比率在不斷下降,而最高1%階層的收入在不斷上升;各主要國家收入差距在不斷拉大,而美國尤甚[10](見表1)。

表1 1978—2015年中美法的收入實際增速與不平等狀況

這個由資本推動的全球化過程,實質上是資本主義生產方式主導下的資本主義全球化,或稱為資本主義生產方式的全球化。[11]在《共產黨宣言》中,馬克思、恩格斯也指出,“資產階級,由于一切生產工具的迅速改進,由于交通的極其便利,把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價格,是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強的仇外心理的重炮。它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產階級的生產方式;它迫使它們在自己那里推行所謂文明,即變成資產者。一句話,它按照自己的面貌為自己創造出一個世界。”[8]35-36這意味著資本主義的全球化生產方式與生產工具的改進相互促進,技術的進步推動了全球化,全球化的競爭又在促進技術進步。

自從18世紀瓦特發明了蒸汽機,第一次工業革命使人類進入了工業時代,人類認識和改造自然的能力空前發展,人類經濟和社會進入了一個前所未有的時代。緊接著在十九世紀和二十世紀開始分別發生了以電力技術為代表的第二次工業革命和以計算機及信息技術為代表的第三次工業革命。進入二十一世紀,人類開始了以人工智能和自動化為代表的第四次工業革命。每一次產業革命,尤其是交通和通信技術的發展,使人類交往越來越密切,全球化越來越深入。資本、勞動、信息、技術已經突破了國家的邊界,在全球范圍內流動。

對于此,馬克思和恩格斯在《共產黨宣言》中早就明確指出“工人沒有祖國”,同時也指出資本主義必然會帶來全球化大生產,工人階級被剝削的問題絕不是一個國家或者一個民族的問題,而是一個全球普遍的問題,所以他們在《共產黨宣言》中大聲疾呼“全世界無產者聯合起來”。

三、馬克思剩余價值理論與自動化、智能化

恩格斯指出:“工人階級的狀況是當代一切社會運動的真正基礎和出發點,因為它是我們目前社會一切災難的最尖銳最露骨的表現。”[12]全球化一方面帶來了工人之間競爭,壓低了工人工資;另一方面,技術進步也在促進全球化,助推了世界正在進行的以人工智能和自動化技術為代表的“第四次產業革命”。人工智能和自動化技術對就業市場和工人階級產生了巨大的沖擊。

馬克思指出,資本主義生產的實質是剩余價值的生產。延長工作日并由資本無償占有超出工人必要勞動之外的剩余勞動部分,就形成絕對剩余價值的生產;而絕對剩余價值生產,作為資本主義體系的一般基礎,構成相對剩余價值生產的起點。“就相對剩余價值的生產來說,工作日一開始就分成必要勞動和剩余勞動這兩個部分。為了延長剩余勞動,就要用各種方法縮短生產工資的等價物的時間,從而縮短必要勞動…相對剩余價值的生產使勞動的技術過程和社會組織發生根本的革命。”[8]583換言之,相對剩余價值的生產通過提高剩余勞動時間與必要勞動時間的比率來實現。為達到這個目的,資本家會投資于發明創新、技術進步、改善生產組織方式等,在工作時限既定的情況下,提高勞動生產率或者增加勞動強度,以不斷占有更多的剩余價值。

一個廣為人知的例子是,“機器是生產剩余價值的手段。”[8]427資本家應用機器替代人工,一方面“具有減少人類勞動和使勞動更有成效的神奇力量”,即蘊含著勞動解放的可能性,另一方面“卻引起了饑餓和過度的疲勞。財富的新源泉…變成貧困的根源”。[8]508機器的資本主義應用成為工人階級貧困的根源主要有兩個原因:其一,“像其他一切發展勞動生產力的方法一樣,機器是要使商品便宜,是要縮短工人為自己花費的工作日部分,以便延長他無償地給予資本家的工作日部分。”[8]427工人獲得維持再生產的生活資料受到壓縮,結果是陷入饑餓,或是為了獲得更多不斷再生產的生活資料而提高勞動強度,不管是何種情況,工人的境況都變得艱難。其二,機器的廣泛應用,提高了資本的有機構成,導致資本對勞動力的相對需求減少,工人因失業而成為相對過剩人口甚至絕對過剩人口的風險大大增加,而工人一旦失業將陷入赤貧的狀態。利用美國、中國、法國等國的長期統計數據分析后發現,過去40年間資本有機構成在不斷提高。[10]

雖然馬克思肯定了以機器為代表的技術進步對于解放勞動以及促進人的全面發展的積極影響,但在資本主義生產方式占據支配地位的情況下,馬克思更多地討論了資本與技術相結合的消極后果——“破壞著工人生活的一切安寧、穩定和保障,使工人面臨這樣的威脅…在他的局部職能變成過剩的同時,他本身也變成過剩的東西”。[8]560技術的資本主義應用產生技術的“異化”,[13]導致勞動被剝削,大量無產階級陷入貧困,即“只有在以資本為基礎的生產方式下,赤貧才表現為勞動自身的結果,表現為勞動生產力發展的結果”。[14]

納入標準：①均滿足上述診斷標準。②年齡≥18周歲。③患者、家屬于研究前均知情，并閱讀、簽字“知情同意書”。

當前,技術與資本相結合的最新表現就是以“自動化”和“智能化”為代表的第四次產業革命。后者相比前者對技術水平和精密程度要求更高,應用的范圍也從主要的制造業和小部分服務領域擴展到對人的心靈、智力、語言、情感等方面的控制和影響,導致一方面技術的發展節約了勞動,另一方面人類對技術的依賴和從屬更加深化,再次印證了馬克思所指出的“生產方式轉化的辯證法”——人類的解放與勞動的深度異化走的是同一條道路。[15]就自動化和智能化而言,當前的人工智能尚處于弱人工智能階段,其能形成特定或專用的技能,具有程序性和機械性,尚不具備如同人的智力活動一般的基于情境的靈活性和基于情感的隨意性、自由性。[16]對于目前人工智能的發展,人們主要有兩種相對立的觀點:一方面,“技術樂觀論”的支持者認為,以人工智能為代表的自動化極大地提高了勞動生產率,促進了生產力發展和社會財富的增長,同時推動了產業結構和就業結構的調整,使人們從舊式分工中解脫出來,形成了更高級的分工形態,催生了基于興趣、生活和職業規劃的彈性工作模式,[17]勞動不再是謀生的手段,人們可以做自己感興趣的社會性和創造性的工作,以實現“真實自由”;另一方面,“技術災變論”的擁護者則認為,人工智能時代資本主義的競爭集中于非傳統物質型的數據競爭,對知識密集型勞動力的需求大量增加,數字產品使用價值的生產、分配和消費呈現出與傳統工業體系完全不同的特征,[18]生產越來越體現出集體協作性,由社會性的“一般智力”或“群體智慧”所推動,但是勞動者和受眾卻被排除在產品所有權和積累的利潤之外,資本獲得的剩余價值越來越多,對勞動者的剝削程度則越來越高。[19]

此外,人工智能技術的發展,使得越來越多的工作可以被自動化和智能化替代,這不僅減少了大部分制造業和小部分服務業的就業崗位,還誘致商家重組運營方式,這在淘汰工作崗位的同時也會淘汰技能,[20]技術性失業(2)所謂技術性失業,指的是由于技術進步導致的勞動節約遠大于所創造的新工作崗位。將帶來大量產業后備軍,工人階級的生活條件變得更差,“比被剝削更悲慘的是失去被剝削的機會。”這也是目前人們對自動化和智能化最大的擔憂。[21]比較悲觀的看法是,未來二十年內美國包括生產和制造、運輸和物流、辦公室和行政支持等職業在內的一半的就業機會都將面臨自動化的高度風險。[22]例如,80%以上就業崗位會進行自動化的職業包括電話銷售員(99%)、會計(94%)、零售助理(92%)、技術文件撰稿人(89%)、不動產代理人(86%)、打字員(81%)。另外一項關于1990—2017年美國勞動就業市場的實證分析結果顯示,機器人不僅減少了就業,也降低了工資:每千人工人增加一臺機器人,將減少雇傭0.18%～0.34%,降低工資0.25%～0.5%。[23]關于我國的一項研究發現,約30%的就業者認為自己的工作將被人工智能替代,個體工商戶/私營企業主、臨時和兼職雇員對工作前景持相對悲觀態度;交通運輸及倉儲和郵政業、批發零售業、居民服務、修理和其他服務業的就業者表現出較強的失業擔憂。[24]而在當前,ChatGPT橫空出世并在推出兩個月后就獲得了1億用戶,再次引起了社會各界關于人工智能是否會取代就業甚至取代人類的討論與擔憂。在前述比較悲觀的觀點之外,部分研究者也綜合性地討論了自動化和智能化對就業的影響:技術發展和自動化一方面對某些行業產生就業替代效應,另一方面因為生產率的提高也會在其他行業創造出新的就業機會,因而自動化、智能化對人們就業的影響最終取決于替代效應和生產率效應孰強孰弱。[25]世界銀行的報告也指出,機器正在替代人工,但這種替代效應目前還不清晰,[26]如在歐洲,1999—2016年間技術變革取代了一些常規工作,但同時也創造了超過2300萬個工作崗位,幾乎占同期就業總人數增長的一半。

實際上,人們圍繞自動化和智能化的討論都無法脫離馬克思在100多年前就已深刻剖析的資本主義大工業體系下機器與人工關系的框架。在資本主義全球化的助推下,人工智能等技術的資本主義應用,使全球資本家階級能夠不斷通過降低甚至消滅必要勞動時間、大幅減少人工來占有更多剩余價值,而勞動者受剝削程度更深,無產階級則陷入赤貧的深淵;盡管商品價格可能更加“低廉”,但僅能維持“簡單再生產”仍然是大部分人的命運。正如馬克思所指出的:“因為機器就其本身來說縮短勞動時間,而它的資本主義應用延長工作日;因為機器本身減輕勞動,而它的資本主義應用提高勞動強度;因為機器本身是人對自然力的勝利,而它的資本主義應用使人受自然力奴役;因為機器本身增加生產者的財富,而它的資本主義應用使生產者變為需要救濟的貧民。”[8]560而技術樂觀主義者的論點只有在技術的非資本主義應用、弱人工智能尚未發展為強人工智能的情況下具有現實意義,否則,資本主義生產方式主導下的自動化和智能化只會不斷壓縮工人階級的必要勞動時間,而剩余價值的實現將與工人不斷降低的消費能力相沖突,這反過來又嚴重阻礙剩余價值的實現;同時,自動化與智能化又會不斷提高資本有機構成,由此導致“在勞動剝削程度不變甚至提高的情況下,剩余價值率會表現為一個不斷下降的一般利潤率”,[27]這蘊含了工人階級不幸的命運以及資本主義全球化擴張帶來的自我否定的終極命運。

四、社會不平等與人的自由發展

技術進步帶來的自動化、智能化發展,以及全球化趨勢的疊加,使得工人階級的生活水平不僅長期得不到提高,在某些國家甚至發生了下降。研究表明,21世紀前15年美國中年白人和西班牙裔的預期壽命在下降,且明顯與社會不平等長期化、社會流動性消失以及中年失業密切相關。[27]社會階層的分化、階級流動性的消失,以及不平等的深刻化和長期化,將持續不斷地引發社會和經濟危機。馬克思早就對不平等做了深入分析。

馬克思在其代表性著作《資本論》及相關文獻中建立了剩余價值理論,認為勞動者由于與勞動資料相分離而必須為獲得維持再生產的生活資料被資本家雇傭,從而使資本家可以剝削勞動者創造的剩余價值實現資本積累;而資本通過不斷地榨取勞動者的剩余價值取得進一步發展,提高了生產力,但勞動者卻在這個過程中陷入一種“悖論性貧困”狀態,[28]從而出現了巨大的社會不平等。要消除剝削,就必須消滅生產資料私有制,建立將“生產集中掌握在聯合起來的個人手中的”公有制,消滅階級,以實現每個人的自由發展。因此,馬克思提出的分析框架和解決方案是激進和革命性的,同時也具有現實合理性和歷史必然性。

與之相對地,西方經濟學家也討論了資本主義運行帶來的社會不平等。美國著名經濟學家加爾布雷斯在其著作《豐裕社會》中指出,從亞當·斯密開始,古典經濟學家們就發現了資本主義市場經濟的一個鐵律:在資本主義市場經濟體制下,無論經濟取得了何種程度的發展,社會中的絕大多數人只能過上勉強糊口的生活。[29]55換言之,資本主義的發展必然會帶來社會的兩極分化,社會化生產創造的財富會被少數人占有,多數人只能維持簡單再生產。由于財富分配的兩極分化,社會有效需求不足,成為資本主義經濟危機不斷發生的重要原因。馬克思指出資本主義經濟危機的周期性爆發和巨大的社會不平等將最終帶來資本主義的覆滅,而部分西方經濟學家試圖在現有的資本主義框架下進行改良,通過政策熨平經濟周期,避免經濟危機,以及減少社會不平等,例如:凱恩斯主義提出國家對貨幣、利率、稅收以及政府支出進行控制,防止或補償由社會引起的私人投資下降的影響,以降低不平等與減少經濟危機帶來的“不安全”;新古典主義的擁泵者則認為凱恩斯經濟政策下政府“過度”干預損害了個體的主動性、責任感與創造力,從而阻礙了財富的增長,故政府應減少對市場的干預。還有部分西方經濟學家認為,以經濟危機為代表的“創造性破壞”會不斷打破舊的市場均衡,而經濟增長就是以這種“創造性破壞”為特征的動態競爭過程。這也成為解釋資本主義在周期性的經濟危機中不斷前行的原因。盡管西方經濟學界各種學說林立,各國政府也在不斷調整經濟社會政策,但是經濟危機始終沒有遠去,社會不平等也在不斷深化,人類的全面自由發展在資本主義制度下是不可能實現的。過去40年中,經濟不平等不斷加深已成為一個世界性的普遍現象。[30]

在當前資本主義全球化趨勢以及自動化和智能化發展的條件下,技術在生產領域的資本主義應用,以及資本主導的全球產業鏈條重構,二者的疊加,一方面帶來更加便利、迅捷的信息獲取、傳輸、處理,降低了交易成本,使全球經濟聯系更加密切;另一方面使資本對勞動的控制更加緊密,資本與勞動更加對立,發展中國家與發達國家、社會不同群體之間的差距不斷拉大,社會的不平等程度加深。換言之,自動化和智能化使得以發達國家生產組織為中心的全球生產網絡更加的緊密和不平衡。這種密切聯系和社會不平等突出表現為以下兩個方面:其一,窮國與富國之間存在“發展鴻溝”和社會財富差距。所謂發展鴻溝,指的是發展中國家與發達國家在發展能力上的差距。發達國家的資本家利用在信息、技術、網絡以及強大經濟實力方面的先發優勢,在全球產業鏈條上占據優勢地位,并攫取超額利潤,而發展中國家的工人由于技術上的劣勢而處于全球產業鏈條的低端,所得到的可能僅是維持溫飽的收入。以蘋果公司的全球產業鏈為例,2010年售價為549美元的一部iPhone4手機,蘋果公司獲得的收入占比58.5%,中國大陸進行組裝的工人獲得的收入份額僅為1.8%,其他非中國大陸的勞動力收入份額占比3.5%,二者合計僅為5.3%,[31]而發達國家資本家獲得的收入份額是發展中國家工人收入份額的11倍。在全球產業鏈利潤分配不均的背后,是窮國和富國之間社會財富的巨大差距。據世界不平等數據庫(World Inequality Database,WID)的數據顯示,2021年世界平均成年人均國民收入為24010美元,歐盟國家平均為47530美元,北美國家平均為74648美元,而亞洲國家(不含中東)平均為19007美元,非洲國家平均僅為9526美元,成年人均國民收入水平最高的地區是最低地區的7.8倍,非洲國家的平均水平僅約為世界平均水平的40%。其二,不同國家和地區的社會群體間存在巨大的收入分配差距,社會不平等現象突出。據世界不平等數據庫的數據顯示,2021年世界最高收入10%群體所占國民收入份額為52.5%,而最低收入50%群體所占收入份額僅為8.3%,這意味著最高收入群體的人均國民收入約為最低收入群體的32倍;部分發展中國家的內部社會收入分配差距遠高于發達國家,如南非最高收入10%群體的人均國民收入水平約為最低收入50%群體的56.4倍,泰國是17.6倍,中國大陸則相對較低,為15.8倍;美國是西方發達國家中內部收入分配差距較大的國家,其最高收入群體的人均國民收入為最低收入群體的16.5倍,而德國為10.1倍,英國為8.8倍,法國為6.7倍。

五、一種政策回應:無條件基本收入

隨著全球化、自動化趨勢影響下社會不平等問題的加劇,不同國家內部社會安全網存在不足,全球民粹主義運動升溫,疊加新型冠狀病毒感染、俄烏沖突等突發事件沖擊帶來的失業和短期物價上漲等影響,如何實現經濟效率和社會公平之間新的均衡,在平等與自由之間建立新的連接,成為世界各國重要的政策議題。

面向一個智能化的未來社會,如何創新政策以應對不平等的深化和固化,以及應對可能的大規模“失業”?通過對機器人收稅,從而轉移支付給工人階級,讓其擁有基本收入并保障必要的生活,看似遙遠卻將是一個必然的選擇。無條件基本收入(Universal Basic Income,UBI),或稱為“全民基本收入”,就是這個設想的具體化,作為一種應對日益加劇的不平等、自動化可能引發的大規模失業問題的政策工具而備受關注。

根據基本收入全球網絡(Basic Income Earth Network,BIEN)的定義,無條件基本收入指的是“無條件地給每個社會成員在其收入之外發放的定期現金支付,無需進行經濟狀況調查,也不設定工作要求”。BIEN也給出了無條件基本收入的五個基本特征:(1)定期性——定期支付(如每月),而非一次性發放;(2)現金付款——通過適當的交換媒介付款并允許接受者自主決定如何開支;(3)個體性——支付給每個個體,而非家庭;(4)普惠性——支付給所有人,無需經濟狀況調查;(5)無條件性——無需設定工作要求或表現出工作意愿即可獲得付款(3)參見Basic Income Earth Network website:https://basicincome.org/about-basic-income/.。一般認為需同時滿足以下三個條件才能被稱之為無條件基本收入:(1)提供足以滿足人們基本生活需求的現金支付;(2)不因接受者自身收入水平提高而淘汰或逐步淘汰接受者;(3)接受者必須是人口的絕大多數而不僅僅是被瞄準的局部或少數人群。[35]因此,典型的無條件基本收入是一種具有福利資格的無條件性、福利分配普遍主義、福利待遇慷慨性三個特征的周期性現金福利政策。[36]在經濟目標方面,無條件基本收入不僅有助于增進經濟公平、縮小社會群體間的收入差異,同時還能降低就業和收入的不確定性,從而消除許多發展中國家仍普遍存在的貧困問題,緩解技術變革對就業市場帶來的沖擊,并調節收入分配實現共同富裕。[37]在社會價值方面,無條件基本收入有助于促進個人發展和社會穩定,主要體現在以下四個方面:(1)賦予個人更多自主選擇,加速技能升級并激發創造力;(2)保障弱勢群體權益,提高其在家庭和社會中的地位;(3)促進社會融合,保證階層流動;(4)回應居民訴求,促進社會穩定。[38]

正是由于其有助于重新校準經濟效率與社會公平之間新的平衡點的重要作用,無條件基本收入在當前被部分發達國家視為應對自動化、智能化帶來的就業結構挑戰以及改善現有社會福利制度的政策工具,同時也被一些發展中國家視為一種漸進性的減貧政策。[39]

就部分發達國家的(局部)無條件基本收入項目或類似項目的進展來看,較早的相關項目為美國阿拉斯加州的自1976年開始實施并持續至今的永久基金項目(The Alaska Permanent Fund)以及東切諾基保留地(The Eastern Cherokee Native American Reservations)的無條件基本收入項目,前者以石油收入為資金來源,每年對該州永久居民進行分紅,2015年每人獲得2072美元;后者每年將賭場經營收入分發給保留地內居住的成年原住民,每人4000美元。但兩個項目支付的現金數量遠低于2015年美國家庭的中位收入56516美元(同年美國家庭平均規模為2.54人),因此二者實際上在“福利分配普遍主義”與“福利待遇慷慨性”之間存在取舍。而被多數研究者認可為真正意義上的無條件基本收入實驗是2017年1月至2018年12月在芬蘭實施的項目。該項目在全國范圍內隨機選取2000名25-58歲的失業者,每人每月無條件發放560歐元,發放金額相當于該國的失業救濟標準,并以另外約17萬的失業者作為對照,研究無條件基本收入對就業、主觀福利等方面的影響。實驗結果表明:無條件基本收入產生了較小的工作效應,2017年11月至2018年10月期間,無條件基本收入接受者的工作時間平均為78天,相比對照組增加了6天;同時該項目顯著提高了接受者的生活滿意度和經濟安全感。在這些已經正式實施的項目之外,無條件基本收入實驗在發達經濟體受到越來越多的關注,一些項目已處于計劃實施中。2014年1月,美國YouGov和《赫芬頓郵報》對1000名美國成年人就“是否贊成或反對將社會保障擴大到每個美國人,無論年齡大小,以保證每個美國人的基本收入”進行了意愿度調查,35%的參與者贊成,54%的參與者反對;2016年6月5日,瑞士就“政府每月無條件給每位成人發放2500瑞士法郎(約2560美元),給兒童發放625瑞士法郎(約640美元)”進行全民公投,盡管有78%的投票者反對,但也有22%的投票者表示支持。美國近年來實施了幾項局部無條件基本收入項目,如Y-Combinator Research的基本收入項目對參與者的年齡和收入進行了限制,計劃從2019年開始為加州奧克蘭的1000名參與者連續3年或5年提供每月1000美元的現金收入。2020年美國總統選舉民主黨初選候選人楊安澤(Andrew M.Yang)在競選承諾中提出向每個年滿18周歲的美國公民無條件提供每月1000美元的“自由津貼(Freedom Dividend)”,以滿足人們的基本生活需求。德國經濟研究所(German Institute for Economic Research)主持的無條件基本收入實驗,于2020年5-8月間在全國范圍內招募1500名參與者,其中,120名參與者為處理組,另外1380名參與者為對照組,處理組參與者將連續3年每月獲得1200歐元(略高于德國貧困線)的無條件基本收入。該實驗發布之初即有超過18萬人報名參與,并于2021年春季正式開始。

盡管發展中國家的經濟發展水平以及既有的社會保障體系與發達經濟體相比尚有差距,但由于少數已實施的局部無條件基本收入項目產生了良好的經濟社會效果,無條件基本收入項目因而被視為一種替代性的減貧政策。非洲國家納米比亞在德國非政府機構的資助下,于2008年1月至2009年12月選擇一個名為奧奇韋羅-奧米塔拉的貧困村進行了無條件基本收入實驗,該村的1005位居民每人每月獲得100納米比亞元(約合7美元)。與對照組相比,無條件基本收入接受家庭的收入增加,中等規模的家庭收入增長60%;兒童營養不良率從42%下降為17%;勞動力市場參與增加,入學率增加,家庭債務減少,犯罪率下降。伊朗自2010年12月開始了面向全部伊朗公民的無條件基本收入項目,該項目資金來源于國內能源價格改革和取消食品補貼產生的凈收益的50%,每位公民每月可獲得455000里亞爾(約合45美元),款項按照家庭人數統一支付給戶主,平均規模的伊朗家庭可獲得相當于最低工資2/3的基本收入。該項目使家庭收入大幅增長,城鄉差距縮小;對最低收入40%人群沒有產生負向勞動激勵,對服務業勞動供給有積極影響,但對20-29歲的人群有負向勞動影響,女性勞動參與率下降(與現金支付給戶主有關);基尼系數下降,貧困人口減少4.7%。印度在聯合國兒童基金會的資助下于2011年進行了為期1年半的無條件基本收入實驗。該項目選擇了中央邦9個村超過6000名居民(含兒童),對成人每月支付300盧比,對兒童每月支付150盧比,大約相當于當地最低收入家庭收入的20%～30%。與對照組相比,21%的無條件基本收入接受家庭增加了生產經營活動或增加了收入,從而可以有更多時間投資自家農場,報告收入滿足食品支出需求的家庭從52%上升到78%;家庭商品購買能力提高,消費更多營養食品,同時兒童營養得到顯著改善(4)關于納米比亞、伊朗、印度的無條件基本收入實驗細節,參見Torry M.The palgrave international handbook of basic income[M].Palgrave Macmillan,2019:339-355,357-372,373-387.。盡管除伊朗外,納米比亞與印度的無條件基本收入實驗的規模較小,就其實驗設計、實施過程和實驗結果也有不少批評的聲音,但在不考慮項目可持續性及全面推廣的情況下,可以觀察到無條件基本收入項目的實施不僅沒有對勞動參與產生負向激勵,還在增加家庭收入、提高消費能力、改善兒童營養、減少貧困方面產生了顯著的積極效果。因此,從扶貧以及改善人民生活水平方面,無條件基本收入項目的實施的確有利于減少社會不平等,并且能保障就業穩定甚至促進勞動供給。

六、中國啟示:無條件基本收入與共同富裕

馬克思、恩格斯提出的各盡所能、按需分配,實現人的自由全面發展的社會理想是人們最高的奮斗目標;以“人”為中心,強調人的主體地位,將收入與勞動脫鉤,人們可以按照自己的興趣、職業規劃自由地從事社會性和創造性的勞動,實現勞動解放與真實自由也是人們的共同追求。我國是共產黨堅強領導下的社會主義國家,共同富裕是中國特色社會主義的本質規定,也是中國式現代化的本質特征,黨始終堅持人民至上的價值理念,將實現共同富裕作為自己的神圣使命與奮斗目標。黨領導人民打贏了脫貧攻堅戰,取得了實現所有貧困人口和貧困地區一同邁入全面小康社會的巨大成就。但隨著我國在全面建成小康社會后進入到建設社會主義現代化強國的新發展階段,人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾仍然持續存在,我國仍然面臨發展不平衡、發展不充分以及伴隨現代化發展而來的不確定和脆弱性風險問題,[40]即使我國消除了絕對貧困,“對特定參照群體而言的,同一時期不同地區或不同階層成員之間由于主觀認定的可維持生存水準的差別而產生的貧困”,即相對貧困,將成為未來我國貧困的主要表現形態和治理重點,而相對貧困正是由發展不平衡不充分、社會保障體系不完善等因素推動,因此如何應對和解決相對貧困問題將成為實現我國走向共同富裕、建成社會主義現代化強國、實現發展成果由全體人民共享所面臨的重大挑戰。

相對貧困是世界性普遍存在的,同時也是未來相當長一段時期內將持續存在的社會現象。我國相對貧困可能將具體表現為低收入貧困、支出性貧困、城鄉流動性貧困、暫時性貧困、區域不平衡發展型貧困以及特殊群體貧困等多種類型,[41]貧困的測度、識別與治理難度將顯著增大,未來可能面對返貧風險化解難度加大、貧困治理內生動力不足、協同治理機制不完善、扶貧措施供給與貧困需求匹配不夠等相對貧困治理困境。[42]對此,研究者在總結國際經驗的基礎上,討論了相對貧困標準(5)例如,以城鄉居民中位數收入的一定比例(如40%),或以社會收入均值或中位數的一定比例(40%～60%),作為相對貧困標準,并進行周期性調整(如5年,或10年)。,并提出應結合國際上普遍采納的經濟增長、人力資本投資、社會保障“三支柱”戰略,根據我國國情進行調適,對不同類型貧困采取不同的應對策略,通過提高基本保障水平、擴大社會保障范圍等措施最終實現全面兜底保障。

盡管已有研究就相對貧困的治理提出了多樣的解決方案,并最終提出了建立完善的兜底保障網,但鮮有研究將相對貧困治理與無條件基本收入相聯系;而少數談論建立全民基本收入的文獻,也較少從相對貧困治理、實現共同富裕的視角切入。要走向共同富裕、治理相對貧困,最直接的目的就是要顯著縮小貧富差距、減少社會不平等,最終目標是促進共同富裕、實現人類的真實自由。從這個意義上來說,二者是密切聯系的。無論是從發達經濟體芬蘭,還是從印度、伊朗等發展中國家的無條件基本收入實驗結果來看,無條件基本收入項目的實施都有助于促進社會公平正義,并且在適當水平的發放標準下,項目的實施能夠促使收入與工作脫鉤,將人類從枯燥無味的“被迫”勞動中解放出來,而去從事更具社會性和創造性的工作。此外,當前我國具有正向再分配效應的社會福利項目不足,伴隨著經濟進一步發展和國力的進一步提升,逐步增加針對中低收入群體(如農村居民、農民工和城市非雇員)的社會保險和社會救助項目,可以緩解社會不平等的現象。在這個意義上,實施無條件基本收入項目將有助于解決相對貧困問題,減少社會不平等,實現共同富裕,讓人民共享經濟發展和社會進步的成果。

當前,無論是全球化還是自動化、智能化,實質上都是依據資本的邏輯在運行,而當我們討論和實施無條件基本收入項目時,是以勞動為邏輯的,甚至試圖改變目前資本主導的規則,以人的本質——勞動來支配經濟社會的運行。因此,有必要倡導在我國逐步建立無條件基本收入制度。隨著國家變得越來越富裕,改善和提高人民生活水平就需要投入更多的資源,這也正如二十大報告所強調的“堅持把實現人民對美好生活的向往作為現代化建設的出發點和落腳點,著力維護和促進社會公平正義,著力促進全體人民共同富裕,堅決防止兩極分化”。當然,建立無條件基本收入制度并不是一蹴而就的,應當以一種漸進的方式來探索建立惠及全體人民的無條件基本收入制度。有研究指出,局部無條件基本收入與我國現行低保政策存在重合之處,但局部的無條件基本收入缺乏對低收入群體的充分保障能力,而完全意義上的無條件基本收入又首先面臨財政壓力問題,通過稅收為其籌資可能會進一步造成激勵扭曲和效率損失,因此在短期內實施完全意義上的無條件基本收入方案的可行性不大,但其在長期內仍是一個值得探索的、具有較大潛力的社會福利改革方案;[38]另外部分研究者認為,可以在一個小的范圍內開展適合我國社會經濟和文化觀念的修改性無條件基本收入實驗。[40]在筆者看來,短期內建立全國性的無條件基本收入制度必然面臨巨大的財政壓力(6)國際貨幣基金組織(IMF)的研究估計,如果將無條件基本收入的發放標準設定為居民收入中位數的25%,發達經濟體的財政成本為GDP的6%～7%,新興市場和發展中經濟體為3%～4%。參見International Monetary Fund.IMF fiscal monitor:Tackling inequality[EB/OL].2017,https://www.imf.org/en/Publications/FM/Issues/2017/10/05/fiscal-monitor-october-2017。就我國而言,如果將發放標準設為全國居民人均可支配收入中位數的25%,以2022年的相關數據測算,每位公民每年將獲得約9221元(768.4元/月)的無條件基本收入,所需的財政成本將約占當年GDP的11%。,故可在近期分區域選擇1～2個試點地區進行局部的無條件基本收入實驗,特別是可以聚焦被納入脫貧攻堅和鄉村振興銜接的重點幫扶縣進行局部探索,這既是對馬克思所提出的共產主義社會雛形的實驗,也是為國際無條件基本收入項目的推進提供“中國經驗”的機會,更是有助于推進馬克思主義中國化時代化,并可更為深入地將馬克思主義中國化時代化的經驗進行一般化和理論化。

總而言之,我國是一個社會主義市場經濟國家,但在全球化和自動化、智能化的沖擊下,社會分化可能加劇,也可能會出現大量失業、勞動者長期工資和生活水平不能提高等問題,社會不平等擴大,從而影響我國的長期穩定和發展。因此,我國有必要嘗試建立無條件基本收入制度,以減少社會不平等、促進實現共同富裕、推動發展成果由全體人民共享,并通過實施無條件基本收入項目為國際相關進展貢獻“中國經驗”和“中國智慧”,進一步推動馬克思主義中國化時代化的理論進展。