殘障社會(huì)學(xué)核心理念及其對職前特殊教育教師課程意識培養(yǎng)的啟示

劉修豪 曾雅茹

【基金項(xiàng)目】 本文為教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“大學(xué)生對殘疾人社會(huì)的越界理解研究”（20YJ880032）研究成果。

【摘要】 殘障社會(huì)學(xué)發(fā)展經(jīng)歷了傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)、批判的殘障社會(huì)學(xué)、后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)的演變。借鑒殘障社會(huì)學(xué)核心理念分析其對特殊教育的影響，有利于增進(jìn)職前特殊教育教師對課程的理解，有助于職前特殊教育教師培養(yǎng)“遭逢”的課程意識、“跨越”的課程意識、“處境”的課程意識。

【關(guān)鍵詞】 殘障社會(huì)學(xué)；課程意識；職前特殊教育教師

【中圖分類號】 G760

【作者簡介】 劉修豪，教授，泉州師范學(xué)院特殊教育系（liu15260786300@qq.com，福建泉州，362000）；曾雅茹，教授，泉州師范學(xué)院特殊教育系（福建泉州，362000）。

一、前言

特殊教育關(guān)注殘障學(xué)生的特殊需要，廣泛運(yùn)用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、康復(fù)訓(xùn)練等學(xué)科理論來指導(dǎo)特殊教育實(shí)踐。這深刻影響到職前特殊教育教師（以下簡稱“職前教師”）的培養(yǎng)，導(dǎo)致職前教師課程認(rèn)知視角較狹獈。特別是容易導(dǎo)致對殘障學(xué)生“弱勢”“低能”等污名化與歧視。因此，職前教師培養(yǎng)亟待開拓新的視野。

課程意識支配著教師在教育中的行為方式、存在方式乃至生活方式。課程意識的形成能塑造教師的課程觀，以及反思性的實(shí)踐能力，進(jìn)而深化其對殘障的理解。殘障是一種復(fù)雜的、多維的現(xiàn)象［1］。然而殘障社會(huì)學(xué)因理解殘障的范式不同而有不同的立場及理念，范式轉(zhuǎn)換也表明殘障社會(huì)學(xué)有著不同的歷史內(nèi)涵，這可以為職前教師培養(yǎng)特別是對其課程意識的多元理解提供有益的啟示。

二、殘障社會(huì)學(xué)發(fā)展脈絡(luò)及其核心理念

國內(nèi)對殘障社會(huì)學(xué)理論的探討，始于1989年續(xù)西發(fā)、1990年馬才華、1992年奚從清等人以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)總結(jié)探討中國殘疾人社會(huì)學(xué)的內(nèi)涵［2-4］。2005年于松梅及孫琪等人以社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)為理論基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向新的殘障認(rèn)識［5］；2009年陳璇從融合教育背景轉(zhuǎn)向?qū)堈仙鐣?huì)學(xué)的理解；2015年楊柳概述了理論模式，但并未深入理解殘障社會(huì)學(xué)的核心［6］。直至2018年李學(xué)會(huì)從社會(huì)學(xué)角度系統(tǒng)地探討殘障研究的演變［7］，殘障社會(huì)學(xué)研究再次被重視，并走向深入。2019年陳昫引介了國外對殘障文化的多元解讀［8］；2021年《殘疾人研究》也于第3期開設(shè)殘障觀點(diǎn)辨析的專欄，討論個(gè)人模式與社會(huì)模式［9］，以及介紹新一代殘障觀點(diǎn)［10］。

上述研究多以自身專業(yè)視角強(qiáng)調(diào)殘障意義的一個(gè)側(cè)面，不易反映該學(xué)科演變的全貌及重要人物的核心理論，且解釋議題不盡相同，較少能與特殊教育交相輝映。本文擬透過西方文獻(xiàn)梳理殘障社會(huì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)，分析比較殘障社會(huì)學(xué)所討論的核心理念（見表1），及其對特殊教育的影響。

（一）傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)：從本質(zhì)論轉(zhuǎn)向社會(huì)建構(gòu)論

1.發(fā)展脈絡(luò)

殘障作為社會(huì)學(xué)研究的對象可以追溯到涂爾干（?mile Durkheim）。涂爾干將“殘障者”相對于“正常”和“病態(tài)”來看待。后來，到帕森斯（Talcott Parsons）關(guān)注“病態(tài)角色”，首次提出“疾病的社會(huì)”和“病人的社會(huì)角色”概念。他認(rèn)為醫(yī)學(xué)是一種重要的社會(huì)整合和控制機(jī)制，而疾病的發(fā)生就像是一種脫離社會(huì)規(guī)范的偏差行為（越軌行為），使得病人暫時(shí)脫離其原來的社會(huì)角色。然而，這個(gè)社會(huì)角色必須接受醫(yī)療的建議，并盡快脫離［11］。

20世紀(jì)50年代開始，傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)家受到結(jié)構(gòu)功能論觀點(diǎn)影響，通過醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)（medical sociology）的狹隘視角（偏差視角）來研究殘障問題。這些視角傾向于將殘障者病理化，以身心傷殘的個(gè)人或以殘障者遭遇障礙的社會(huì)制度作為分析單位，謀求醫(yī)學(xué)或社會(huì)的干預(yù)方法［12］。代表人物納吉（Saad Z. Nagi）提出“殘障者功能限制”觀念，運(yùn)用“角色理論”解釋殘障者遭受限制的原因：主要由于其各種身心條件限制，讓他們在不同人生階段，無法獲得社會(huì)對他們角色期待的滿足。此種差距可以在各種文學(xué)作品、劇作、詩集等中看到負(fù)面、悲慘、可憐、凄苦的生活經(jīng)驗(yàn)描述。因此，大眾對殘障者的社會(huì)理解，就容易陷入這種刻板的印象中［13］。

這些社會(huì)學(xué)家往往從本質(zhì)論角度解釋殘障，將殘障定義為一個(gè)特定個(gè)體或團(tuán)體所具有的先天的、固有的或不可或缺的核心屬性，這些屬性被用于與其他團(tuán)體進(jìn)行區(qū)分（如健全與殘障）［14］。

直至60年代，戈夫曼（Erving Goffman）進(jìn)一步討論殘障意涵的社會(huì)建構(gòu)過程，以“符號互動(dòng)論”反省偏差視角的社會(huì)。戈夫曼認(rèn)為“污名化”是屬性和定型觀念之間的一種特殊關(guān)系，也是一種社會(huì)現(xiàn)象，因?yàn)樵谌伺c人之間產(chǎn)生的差異標(biāo)簽通過互動(dòng)成為污名，最終導(dǎo)致被污名化的社會(huì)建構(gòu)。污名化使殘障成為社會(huì)學(xué)的話題，殘障對個(gè)體而言是帶有污名色彩的“異常”身份，是社會(huì)對“身體憎惡”（abominations of the body）的反應(yīng)。以殘障者為例，由于殘障身體的疾病或畸形威脅了人類對于完整性、健全性的一致追求，致使人們經(jīng)常將此類對象視為不完整的個(gè)人。因此，身體傷殘者的污名化是一種社會(huì)分類的手段，也是一種社會(huì)認(rèn)同的形成過程［15］。

2.核心理念

傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)蘊(yùn)含了從早期的本質(zhì)論轉(zhuǎn)向社會(huì)建構(gòu)論的理念。本質(zhì)論把殘障解釋為由于先天的身體功能或結(jié)構(gòu)傷殘而導(dǎo)致個(gè)人缺陷、異常的現(xiàn)象，把殘障與疾病（病態(tài)）混為一談。社會(huì)建構(gòu)論則強(qiáng)調(diào)殘障是社會(huì)結(jié)構(gòu)強(qiáng)加在傷殘者身上的一種差異所造成的歧視。醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)者或醫(yī)師等人擁有殘障的知識話語權(quán)。他們對殘障側(cè)重于處理特殊的病理問題以及個(gè)人差異和社會(huì)環(huán)境之間復(fù)雜的相互作用所產(chǎn)生的障礙問題，如采取診斷、分類、干預(yù)或隔離等方法解決個(gè)人及社會(huì)問題。然而當(dāng)傷殘的身體標(biāo)識為“殘障”的社會(huì)身份時(shí)，是否表示所有殘障者將前仆后繼、心甘情愿地走上這個(gè)社會(huì)位置？事實(shí)上，這游移在成為或不成為殘障身份之間，還有各種異議的紛擾。

（二）批判的殘障社會(huì)學(xué)：從殘障行動(dòng)主義轉(zhuǎn)向唯物論

1.發(fā)展脈絡(luò)

20世紀(jì)70年代，出現(xiàn)一股對殘障重新定義的聲浪。1972年美國肢障人士羅伯茨（Edward Roberts）發(fā)起的獨(dú)立生活運(yùn)動(dòng)（independent living movement）最終演變成殘障者權(quán)利運(yùn)動(dòng)。該運(yùn)動(dòng)挑戰(zhàn)殘障者面臨的教育障礙，支持其自主決定獨(dú)立生活，反對傳統(tǒng)侵犯性和剝奪式的治療方法，呼吁立法保護(hù)殘障者免受歧視待遇，在美國民權(quán)理論中形成了一個(gè)平等機(jī)會(huì)的新理念［16］。與此同時(shí)，英國的“肢體傷殘者反隔離聯(lián)盟”（Union of the Physically Impaired Against Segregation，簡稱UPIAS）首先區(qū)分殘障和傷殘的概念，并提出了殘障的社會(huì)模式，英國政府在該模式挑戰(zhàn)傳統(tǒng)殘障觀點(diǎn)的沖擊下，于1978年召開著名的沃諾克會(huì)議，提出“特殊教育需要”（Special Educational Needs，簡稱SEN）取代“教育遲緩”（educationally subnormal）的概念，質(zhì)疑特殊教育的醫(yī)學(xué)、心理理論框架的合法性，反映社會(huì)、教育環(huán)境與官僚體制所帶來的不平等。

殘障行動(dòng)主義的興起，使得特殊教育不再僅是醫(yī)學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域的專利，但因其隱含的政治色彩遭致許多社會(huì)學(xué)家的批評，造成80年代特殊教育學(xué)界出現(xiàn)風(fēng)起云涌的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)，殘障研究也成為社會(huì)學(xué)的一個(gè)獨(dú)特子領(lǐng)域［17］。如1986年美國殘障研究學(xué)會(huì)（The Society for Disability Studies）成立，出現(xiàn)諸多社會(huì)政治背景下的殘障研究，其中佐拉（Irving Zola）大膽敘述自身的殘障問題，并進(jìn)一步探討助長殘障者被隔離、被邊緣化的社會(huì)背景。這些研究作了殘障的政治分析，揭示殘障者的不平等待遇。1990年《美國殘障者法案》（The Americans With Disabilities Act）即在此氛圍下通過，掀起新一輪殘障研究學(xué)術(shù)浪潮，擴(kuò)大了批判的力量及范圍［18］。

唯物論的英國代表人物奧利弗（Mike Oliver）認(rèn)為，殘障不能僅歸因于個(gè)人，而是源自資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的因素，所以殘障者面對的壓抑也反映出社會(huì)階級地位的不平等［19］。其在著作《殘障的政治》（The Politics of Disablement）中指出，殘障在社會(huì)結(jié)構(gòu)中作為一個(gè)病態(tài)的類別，正是因?yàn)闅堈险邿o法滿足資本主義對個(gè)人勞動(dòng)的要求而被排斥在外，資本主義社會(huì)的知識話語受到個(gè)人主義意識形態(tài)和殘障者不如健全人的文化形象所制約，“修復(fù)問題”成為特殊教育專業(yè)的重點(diǎn)［20］。

巴頓（Len Barton）對殘障研究和特殊教育領(lǐng)域有開創(chuàng)性的見解，其著作《特殊教育需要的政治學(xué)》（The Politics of Special Educational Needs）反映了馬克思主義唯物論的觀點(diǎn)。在這場殘障政治和融合教育的斗爭中，政治分析極為重要［21］。巴頓認(rèn)為殘障是由于能力主義所造成的社會(huì)排斥，疾病和殘障問題是資本主義的產(chǎn)物。他認(rèn)為，批判“特殊需要”這樣的辭令貌似反映人道關(guān)懷，實(shí)則是一種與既得利益相關(guān)的控制措施，已成為那群能夠定義和形塑特殊教育系統(tǒng)的掌權(quán)者掌控的一種合理化過程。

湯姆林森（Sally Tomlinson）首次將新馬克思主義的沖突論、法蘭克福學(xué)派批判理論引進(jìn)特殊教育領(lǐng)域，其在著作《特殊教育的社會(huì)學(xué)》（A Sociology of Special Education）中表達(dá)了一個(gè)極具批判性的理解，她說“國家特殊教育的社會(huì)起源絕對可以追溯到普通學(xué)校想將那些缺陷以及會(huì)造成問題的殘障者進(jìn)行隔離的需求因素，因此特殊教育被視為一個(gè)讓普通教育更順利發(fā)展的安全價(jià)值”［22］。換言之，在資本主義持續(xù)發(fā)展過程中，將學(xué)生分類后，特殊學(xué)生被隔離出普通教育系統(tǒng)，普通教育的運(yùn)作即可更加順暢，并經(jīng)由教育系統(tǒng)的資源分配控制，達(dá)到整體社會(huì)控制的最終目標(biāo)。

2.核心理念

批判的殘障社會(huì)學(xué)蘊(yùn)含了從殘障行動(dòng)主義轉(zhuǎn)向唯物論的理念。隨著殘障運(yùn)動(dòng)興起與關(guān)注焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)變，這種范式被殘障者權(quán)利組織引入英國和美國，提供了批判資本主義社會(huì)的基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)了對殘障和權(quán)力的物質(zhì)關(guān)系的政治分析。批判的殘障社會(huì)學(xué)基本上暗示了三個(gè)假設(shè)。首先，殘障是社會(huì)不平等的一種表現(xiàn)，殘障者是受歧視和排斥在主流社會(huì)之外的少數(shù)群體。第二，傷殘和殘障需要區(qū)分，不存在因果關(guān)系；導(dǎo)致殘障的不是傷殘本身，而是“障礙”的社會(huì)。第三，消除殘障者面臨的障礙是社會(huì)的責(zé)任。因此，殘障知識的話語權(quán)來自殘障運(yùn)動(dòng)倡導(dǎo)者及批判社會(huì)學(xué)者，對殘障關(guān)注的要點(diǎn)在于解決由制度形成的排斥，以及嵌入社會(huì)實(shí)踐的文化態(tài)度所導(dǎo)致的壓迫和歧視問題，最終目的在于揭示不平等的現(xiàn)象。批判的殘障社會(huì)學(xué)更直接挑戰(zhàn)特殊教育范式，批判專注于個(gè)人缺陷和補(bǔ)救措施的合理性及融合教育的內(nèi)在矛盾。

（三）后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)：從多元文化主義轉(zhuǎn)向文化認(rèn)同

1.發(fā)展脈絡(luò)

20世紀(jì)90年代，殘障社會(huì)學(xué)領(lǐng)域越來越接受多樣性、交叉性和跨學(xué)科的研究范式。殘障社會(huì)學(xué)受到后現(xiàn)代主義、后結(jié)構(gòu)主義、后殖民主義、女權(quán)主義的影響，挑戰(zhàn)著現(xiàn)有的理論。從早期醫(yī)學(xué)社會(huì)學(xué)對殘障的本質(zhì)主義論述，歷經(jīng)批判殘障社會(huì)學(xué)的唯物主義反省，再到近年來后現(xiàn)代主義關(guān)于身體“體現(xiàn)”的討論，憑借殘障經(jīng)驗(yàn)為中心的文化分析及話語分析方法，以凸顯殘障者的聲音，使得殘障群體文化、殘障美學(xué)也逐漸進(jìn)入了學(xué)者們的視野。英國利物浦大學(xué)《文學(xué)與文化殘疾研究雜志》（Journal of Literary & Cultural DisabilityStudies）在2016年慶祝創(chuàng)刊十周年，見證了殘障研究的“文化轉(zhuǎn)向”。殘障觀點(diǎn)的擴(kuò)散引領(lǐng)殘障社會(huì)學(xué)開始對殘障問題進(jìn)行多元的反思，并開展“新的殘障研究” ［23］ 。

穆拉利（Bob Mullaly）在其著作《挑戰(zhàn)壓迫和對抗特權(quán)》（Challenging Oppression and Confronting Privilege）中認(rèn)為，文化政治研究有助于挑戰(zhàn)主流文化，促進(jìn)殘障文化變革與理解。文中提到歧視是個(gè)人、文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)層面上相互關(guān)聯(lián)的運(yùn)作。其中，文化層面的壓迫來自集體的價(jià)值觀、規(guī)范、思維和行為模式，它們共同支持優(yōu)越文化的信仰。因此，為了克服文化帝國主義，受壓迫的群體必須定義自己的身份，積極維護(hù)群體差異感［24］。穆拉利以“差異政治”（politics of difference）作為克服壓迫的手段，避免本質(zhì)主義的分類。缺乏對差異的認(rèn)識只會(huì)讓強(qiáng)勢群體的觀點(diǎn)和規(guī)范更顯普遍，從而使文化帝國主義長期存在，將被壓迫的群體視為具有特殊性的“他者”。顯然，差異政治方法作為發(fā)展殘障群體的聲音、語言和觀點(diǎn)的工具，可支持殘障者的自我組織，從而挑戰(zhàn)主流機(jī)構(gòu)。

受女權(quán)主義及后殖民主義啟發(fā)的莎士比亞（Tom Shakespeare）認(rèn)為，殘障者已被戲劇、文學(xué)、繪畫、電影和媒體等文化表征所“物化”，成為一種文化特質(zhì)，勾畫出殘障者和健全者之間如同殖民者（幫助者）和被殖民者（受助者）的照護(hù)關(guān)系［25］。莎士比亞質(zhì)疑“他者”作為殘障的另一種形式，在文化中以何種方式（再）產(chǎn)生。要回答這些問題，應(yīng)該將文化作為分析工具充分地融入殘障研究。另一位后結(jié)構(gòu)女權(quán)主義者加蘭·湯姆森（Rosemarie Garland Thomson）通過解構(gòu)現(xiàn)代主義所描繪的殘障敘事中的正常/異常二元關(guān)系，認(rèn)為殘障是身體在空間和期望中不協(xié)調(diào)時(shí)導(dǎo)致的變化，產(chǎn)生殘障身份的“凝視”（gaze）［26］。此種凝視涉及凝視者與被凝視者之間的權(quán)力關(guān)系，更是一種雙重體驗(yàn)，即一方面觀看影像中展現(xiàn)的客觀世界，另一方面又把這影像轉(zhuǎn)化為我們對這世界的認(rèn)知。這說明殘障者主動(dòng)凝視影像并根據(jù)自身的認(rèn)同來建構(gòu)影像，同時(shí)又根據(jù)影像重新評估自我的身分認(rèn)同。

身體的文化表征與人們經(jīng)歷之間的關(guān)系，對于理解影響殘障者生活條件以及社會(huì)的差異建構(gòu)至關(guān)重要。希伯斯（Tobin Siebers）基于“殘障美學(xué)”（disability aesthetics）的認(rèn)識論，拒絕承認(rèn)健全身體的表現(xiàn)，以及它對和諧、完美的唯一定義。相反地，有別于傳統(tǒng)審美標(biāo)準(zhǔn)的“破壞之美”也是一種平凡（unexceptional）的藝術(shù)，一種不能達(dá)到理想?yún)s姿態(tài)尚存的藝術(shù)［27］。古德利和科爾（Daniel Goodley & Katherine Runswick Cole）以后人文主義視角提出“殘障/人類”（dis/human）概念，一方面承認(rèn)殘障所帶來的不便，以及對人的價(jià)值的否定；另一方面基于殘障者的人性渴望，重塑人類的可能性，企圖發(fā)展出“后人類”（a post-human condition）的理解。換句話說，殘障是一種能照亮人性與殘疾的現(xiàn)象［28］。

2.核心理念

后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)蘊(yùn)含從多元文化主義轉(zhuǎn)向文化認(rèn)同的理念，此種理念完全不同于前述傳統(tǒng)的及批判的殘障社會(huì)學(xué)，二者一致視殘障為“與問題有關(guān)”，因此傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)欲解決因自身缺陷帶給社會(huì)的“個(gè)人問題”，以及與社會(huì)環(huán)境互動(dòng)所呈現(xiàn)偏差的“障礙問題”。批判的殘障社會(huì)學(xué)則企圖解決牽涉各式權(quán)力斗爭中所引起的壓迫和歧視的“社會(huì)控制”。然而后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)并不是試圖“修復(fù)”殘障問題，而是通過殘障者對自身經(jīng)歷采取的行動(dòng)及反思，呈現(xiàn)與主流文化的對話與抗衡。基本上，殘障的概念來自于“官方文本生產(chǎn)者”（official text producers），這些生產(chǎn)者擁有更多的資源、機(jī)構(gòu)支持和話語權(quán)威，加強(qiáng)了已在文化傳播中的意識形態(tài)結(jié)構(gòu)［29］。后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)認(rèn)為，每個(gè)殘障者的經(jīng)驗(yàn)都是獨(dú)特的，殘障者不應(yīng)該被視為社會(huì)排除或救濟(jì)的對象，而是作為社會(huì)多樣性的一種，屬于多元文化的一環(huán)，透過尊重差異及文化認(rèn)同的建立可提供一個(gè)殘障社群的溝通機(jī)會(huì)。殘障的知識話語權(quán)必須來自殘障者本身，因?yàn)閲@殘障的社會(huì)話語可能被解讀（confirmed），但并不被理解（interpreted）。特殊教育需要通過多元視角及文化思考?xì)堈险呷绾瓮高^自己的身體回應(yīng)社會(huì)對他的詮釋與作用，并將這種反應(yīng)體現(xiàn)在特殊教育實(shí)踐中。

三、殘障社會(huì)學(xué)對職前特殊教育教師課程意識培養(yǎng)的啟示

隨著我國對殘障權(quán)利的重視，越來越多的高校都開設(shè)了特殊教育專業(yè)，但長期以來主要以醫(yī)學(xué)、心理學(xué)思維的培養(yǎng)模式認(rèn)識特殊教育專業(yè)人才培養(yǎng)，仍然充斥著能力主義的歧視 ［30］。在職前教師的課程意識中往往充斥著主流教育話語中的假設(shè)，缺乏殘障經(jīng)驗(yàn)，限制了職前教師的態(tài)度、知識和教學(xué)實(shí)踐。職前教師除了接受特殊教育的醫(yī)學(xué)、心理學(xué)觀念，也要豐富對殘障社會(huì)學(xué)的理解。殘障社會(huì)學(xué)可以為職前教師提供殘障的歷史視角、批判視角及多元視角 ［31］。

（一）傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)價(jià)值：作為“遭逢”的課程意識，培養(yǎng)基于經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識能力

傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)貢獻(xiàn)在于提供本體論與認(rèn)識論的理解，也就是對殘障的認(rèn)知及如何看待殘障。許多職前教師對將來的工作熱情很高，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，他們對殘障者的身心狀況卻知之甚少，甚至只看到表面或片面的現(xiàn)象，特別是在與殘障者的溝通交流方面往往存在著障礙。傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)可以引導(dǎo)職前教師跨越自己的“安適界限”（comfort zone），明確地審視一系列二分視野價(jià)值體系的正確與錯(cuò)誤、真理與謬誤、善良與邪惡、有價(jià)值與無價(jià)值、美麗與丑陋。殘障一詞是一個(gè)歷史建構(gòu)出來的意識形態(tài)術(shù)語，沒有公認(rèn)的方法來識別、定義和衡量。職前教師缺乏關(guān)于殘障的經(jīng)驗(yàn)性知識。接觸傳統(tǒng)的殘障社會(huì)學(xué)所提供的傷殘與殘障的歷史視角，正是職前教師首度“遭逢”（encounter）的課程意識。這可以幫助職前教師深入理解特殊教育的社會(huì)正義，促使他們以新的方式看待殘障與社會(huì)的聯(lián)系，擺脫傳統(tǒng)認(rèn)知的束縛。

（二）批判的殘障社會(huì)學(xué)價(jià)值：作為“跨越”的課程意識，培養(yǎng)基于批判的思辨能力

批判的殘障社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)是為霸權(quán)文化意識形態(tài)假設(shè)提供了批判的視角。殘障的概念是一系列法律、行政程序、醫(yī)療診治、福利制度、專業(yè)分工，以及蘊(yùn)含各種經(jīng)濟(jì)利益考慮的文化產(chǎn)物，是法律、醫(yī)學(xué)、教育等各式團(tuán)體力量凝聚交織的反映。然而，批判的殘障社會(huì)學(xué)可以漸次思索不同的專業(yè)論述如何看待與定義殘障的問題，檢視各種的意識形態(tài)如何透過專業(yè)論述或?qū)嵺`管道運(yùn)作其中。諸如：這是誰的特殊需要？家長還是殘障學(xué)生本身抑或機(jī)構(gòu)部門因維持和控制教育穩(wěn)定性的需要？在融合教育的擴(kuò)展下會(huì)產(chǎn)生什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)？ 普特二者之間存在什么樣的沖突？當(dāng)今特殊教育學(xué)校的職業(yè)訓(xùn)練課程中是否隱含著資本主義的消費(fèi)生產(chǎn)價(jià)值意識？“殘而不廢”“廢而有用”等觀點(diǎn)已證明其對社會(huì)有所貢獻(xiàn)，卻視為理所當(dāng)然？這一連串的省思，很顯然地將職前教師帶到“跨越”（straddle）的課程意識中，意味著需要培養(yǎng)批判的思辨能力。這種跨越提醒職前教師在努力實(shí)現(xiàn)融合教育的過程中要避免陷入“浪漫天真的實(shí)用主義”。

（三）后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)價(jià)值：作為“處境”的課程意識，培養(yǎng)基于多元視角的文化能力

后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)可補(bǔ)足課程實(shí)踐中文化認(rèn)同不足的弊端，即不將殘障視為既定的實(shí)體或事實(shí)，而是描述為一種話語、一種過程經(jīng)驗(yàn)或事件，視殘障的身體為一個(gè)知識領(lǐng)域，透析其中隱含的力量糾葛。職前教師與其只會(huì)繼續(xù)“盯著”殘障者，詢問他們面臨什么樣的問題以及社會(huì)應(yīng)該如何支持他們，不如去了解殘障者身份和新的主體性形式如何被形塑。因此，后現(xiàn)代殘障社會(huì)學(xué)意味著職前教師培養(yǎng)不是把殘障類別問題化，而是要轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣暯堑奈幕芰Γ斫狻罢！迸c“殘障”之間的相互作用。殘障者長期被社會(huì)化為“無聲的依賴者”。特殊教育在鼓勵(lì)殘障者發(fā)聲的同時(shí)，要有關(guān)于殘障認(rèn)識的自主覺醒過程，而不是僅僅復(fù)制主流社會(huì)的“殘補(bǔ)式”慈善觀點(diǎn)。職前教師進(jìn)入“處境”（situated）的課程意識，不斷修正所學(xué)的理論，更新自己的學(xué)生觀、教育觀。這雖然給課程實(shí)踐留下了不確定性，但促進(jìn)了職前教師對殘障者的理解，有利于形成更加尊重殘障者的課程意識。

四、結(jié)論

殘障社會(huì)學(xué)成功地將人們的注意力引向了殘障的社會(huì)結(jié)構(gòu)性因素，為人們重新理解殘障創(chuàng)造了新的可能性。殘障社會(huì)學(xué)理念對職前教師更新課程意識，增進(jìn)對融合、公平等問題的理解具有重要價(jià)值。正如戴維斯（Lennard J. Davis）所言，“雖然大多數(shù)正常人和學(xué)者們認(rèn)為他們了解殘障問題，并且擁有殘障知識的話語權(quán)，但事實(shí)上并沒有，拋棄先前的知識似乎是進(jìn)入殘疾/能力世界的新旅程的良好出發(fā)點(diǎn)”［32］。

【參考文獻(xiàn)】

［1］［25］Shakespeare T. Debating disability［J］.Journal of Medical Ethics，2008（34）：11-14.

［2］續(xù)西發(fā).對新疆殘疾人的社會(huì)學(xué)研究［J］.新疆大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1989（3）：4-9.

［3］馬才華.建立中國殘疾人社會(huì)學(xué)的思考［J］.江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1990（3）：92-93.

［4］奚從清.殘疾人社會(huì)學(xué)：對象·任務(wù)·功能［J］.社會(huì)學(xué)研究，1992（6）：105-109.

［5］于松梅，孫琪.透視殘障理論的社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)［J］.中國特殊教育，2005（7）：16-20.

［6］楊柳.西方特殊教育研究范式及其發(fā)展走向［J］.教師教育學(xué)報(bào)，2015（4）：8-12.

［7］［14］［20］李學(xué)會(huì).社會(huì)學(xué)中的殘障研究：強(qiáng)弱范式及歷史發(fā)展［J］.殘障權(quán)利研究，2018（5）：44-67.

［8］陳昫.國外學(xué)術(shù)界對殘疾文化的多元化解讀及啟示［J］.殘疾人研究，2019（2）：3-11.

［9］趙森，易紅郡.從個(gè)人到社會(huì)：殘疾模式的理念更新與范式轉(zhuǎn)換［J］.殘疾人研究，2019（3）：12-22.

［10］龐文.殘障模式的代際演替與整合——兼論邁向人類發(fā)展模型的殘障觀［J］.殘疾人研究，2019（3）：3-11.

［11］［29］［30］Tanya T. Disability studies：the old and the New［J］.Canadian Journal of Sociology，2000（25）：197-224.

［12］［17］［23］Allison C C，Cheryl N S. Constructing the sociology of disability：an analysis of syllabi［J］.Teaching Sociology，2021（49）：17-31.

［13］Nagi S Z. Some conceptional issues in disability and rehabiliation［M］.Washington，DC：American Socioloigcal Association，1965：110-113.

［15］Goffman E.Stigma：notes on the management of spoiled identity［M］.New Jersey：Prentice-Hall，1963：14-16.

［16］Romel W M，Richard O S. People with disabilities and social work：Historical and contemporary issues［J］.Sociology Work，1996（41）：7-14.

［18］Sari A，Cristibal S. Early American disability studies［J］.Early American Literature，2017（52）：1-27.

［19］Oliver M. The politics of disablement［M］.London：Macmillan，1990：13-31.

［21］Barton L. The politics of special educational needs［J］.Disability，Handicap & Society，1986（1）：273-290.

［22］Tomlinson S. A Sociology of special education［M］.London：Routledge & Kegan Paul，1982：13-29.

［24］Mullaly R P，Juliana W.Challenging oppression and confronting privilege：a critical approach to anti-oppressive and anti-privilege theory and practice［M］.Canada，Ontario：Oxford University Press，2018：27-129.

［26］Garland-Thomson R.Integrating disability，transforming feminist theory［J］.The National Women's Studies Association Journal，2002（14）：1-32.

［27］Siebers T. Disability Theory［M］.Michigan，Ann Arbor：University of Michigan Press，2008：83-90.

［28］Goodley D，Runswick-Cole K.Becoming dishum-an：Thinking about the human through dis/ability［J］.Discourse：Studies in the Cultural Politics of Education，2016（37）：1-15.

［31］Marilyn D. Disability culture and cultural comp-etency in social work［J］. Social Work Education，2012（31）：168-183.

［32］Lennard J D. The disability studies reader［M］. New York：Routledg，2006：16.

The Core Concept of Sociology of Disability and the Implications for Cultivation of Curriculum Consciousness in Pre-Service Special Education Teachers

LIU Xiuhao? ?ZENG Yaru

Abstract：The development of the sociology of disability has evolved through traditional sociology of disability，critical sociology of disability，and postmodern sociology of disability. This paper draws on the core concept of sociology of disability to analyze its impact on special education，which is conducive to improving the understanding of pre-service special education teachers on curriculum.The main purpose is to help pre-service special education teachers develop a curriculum consciousness of “encounter”，“straddle”，and “situated”.

Key words： sociology of disability；curriculum consciousness；pre-service special education teachers

Authors： LIU Xiuhao，professor，Department of Special Education，

Quanzhou Normal University（liu15260786300@qq.com，Quanzhou，F(xiàn)ujian，362000）；ZENG Yaru，professor，Department of Special Education，Quanzhou Normal University（Quanzhou，F(xiàn)ujian，362000）

（責(zé)任編校：王培峰）