基于雙重熵值修正指標(biāo)權(quán)重的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)研究

黃天富,李建新,吳志武,王春光

(國網(wǎng)福建省電力有限公司營銷服務(wù)中心,福州 350013)

0 引 言

電能表是進(jìn)行電量貿(mào)易結(jié)算的重要工具,其狀態(tài)影響著電量結(jié)算的準(zhǔn)確性。確保電能表穩(wěn)定、可靠運(yùn)行,直接關(guān)系到電量交易客戶的合法權(quán)益[1]。

目前,在電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)工作上,已有了一定的研究工作[2-5]。文獻(xiàn)[6]根據(jù)目標(biāo)導(dǎo)向原則,建立了分層次的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,提出了一種基于可靠性的狀態(tài)檢驗(yàn)技術(shù);文獻(xiàn)[7]提出了一種融合安全域的電能表狀態(tài)評(píng)估新方法;文獻(xiàn)[8]從電能表的基礎(chǔ)狀態(tài)、檢測、監(jiān)測和家族缺陷等多方面,提出了一種電能表狀態(tài)在線綜合評(píng)價(jià)方法;隨著大數(shù)據(jù)技術(shù)的發(fā)展,文獻(xiàn)[9-10]采用了決策樹群技術(shù),對(duì)多維電能表的狀態(tài)進(jìn)行檢驗(yàn);文獻(xiàn)[11-12]提出一種基于貝葉斯網(wǎng)絡(luò)的電能表狀態(tài)評(píng)估方法,提高了評(píng)估效率。

然而,電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)的研究工作,還處于初步階段。電能表狀態(tài)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一,沒有一個(gè)完整、全面、成熟的綜合評(píng)價(jià)體系。

此外,電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)中,關(guān)鍵的指標(biāo)權(quán)重確定依賴于專家的主觀評(píng)分。當(dāng)存在專家誤判時(shí),將會(huì)影響指標(biāo)賦權(quán)結(jié)果的合理性[13-15]。如何建立科學(xué)、合理的指標(biāo)賦權(quán)模型,同時(shí)兼顧評(píng)價(jià)指標(biāo)的客觀規(guī)律性和主觀經(jīng)驗(yàn)性,對(duì)提高電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性非常重要。

另一方面,隨著電網(wǎng)規(guī)模的擴(kuò)大,電能表數(shù)量不斷增多,導(dǎo)致電能表的運(yùn)維管理工作量也在不斷增大。根據(jù)行業(yè)管理要求,現(xiàn)行的電能表檢驗(yàn)周期固定,可能更換能繼續(xù)使用的電能表,或者檢驗(yàn)后電能表的狀態(tài)變差,造成人力和物力資源的浪費(fèi)。因此,需要對(duì)電能表的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行科學(xué)、準(zhǔn)確的綜合評(píng)價(jià),以便指導(dǎo)實(shí)際檢修工作。

有鑒于此,文中梳理并構(gòu)建了一個(gè)全面、合理的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,探索了一種兼顧指標(biāo)經(jīng)驗(yàn)性的同時(shí)減少了主觀隨意性的指標(biāo)賦權(quán)方法,由此提出了一種電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)模型。同時(shí)結(jié)合現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)和電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果,給出了一種靈活的電能表檢驗(yàn)策略建議。

1 電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1 指標(biāo)體系的建立原則

選取科學(xué)、合理的指標(biāo)是進(jìn)行評(píng)價(jià)工作的重要基礎(chǔ),是準(zhǔn)確進(jìn)行評(píng)價(jià)的關(guān)鍵。

一個(gè)完備的指標(biāo)體系應(yīng)具有如下原則[16]:

1)系統(tǒng)性原則,即整體、全面考察多方面的影響和變化,所有指標(biāo)形成一個(gè)完整、多面、嚴(yán)密、有機(jī)的體系。

2)可操作原則,即指標(biāo)的含義明確,可通過數(shù)據(jù)和資料進(jìn)行定性分析,或進(jìn)行較準(zhǔn)確的定量分析。

3)定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合原則,定量指標(biāo)可以減少主觀判斷上的隨意性和模糊性,而定性指標(biāo)可以彌補(bǔ)定量指標(biāo)的不足。

4)獨(dú)立性原則,即同一目標(biāo)層的指標(biāo)相互獨(dú)立,盡可能減少指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度,避免對(duì)同一目標(biāo)的重復(fù)計(jì)算。

1.2 狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建立

文中將電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系分為性能、可靠性、配置、工況4個(gè)維度,并選取合適的子指標(biāo)來衡量優(yōu)劣程度。其中,性能指標(biāo)是評(píng)價(jià)電能表運(yùn)行狀態(tài)的核心指標(biāo),直接關(guān)系到電能表測量的準(zhǔn)確性;可靠性指標(biāo)包括家族缺陷和歷史故障,家族缺陷包括了可靠壽命、年度返修率等范疇,歷史故障包括了故障率、可靠度等范疇;配置指標(biāo)可評(píng)價(jià)人為管理層面的優(yōu)劣程度;此外,外部的工況和環(huán)境對(duì)電能表的運(yùn)行狀態(tài)也具有的影響,故單獨(dú)作為一個(gè)維度考慮。

兼顧指標(biāo)體系建立的系統(tǒng)性原則、可操作性原則、定量指標(biāo)和定性指標(biāo)相結(jié)合原則、獨(dú)立性原則,對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)體系進(jìn)行完善和篩選,建立的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系具體如表1所示。

表1 電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

文中的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,是在原有的評(píng)價(jià)指標(biāo)基礎(chǔ)上,進(jìn)行了有機(jī)綜合、提煉和一定程度上的創(chuàng)新,具有完備、合理性;另一方面,考慮了以現(xiàn)有的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)制度和數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),具有可操作性。具體如,將文獻(xiàn)[11-12]的指標(biāo)“運(yùn)行環(huán)境”,在工況指標(biāo)維度中進(jìn)行了具體細(xì)化,并剔除了“用戶信譽(yù)”等不重要的指標(biāo);根據(jù)DL/T 448—2016《電能計(jì)量裝置技術(shù)管理規(guī)程》,將文獻(xiàn)[17]的指標(biāo)“周期性檢驗(yàn)實(shí)測值”,修改為“周期性檢驗(yàn)合格率”,更能直觀評(píng)價(jià)電能表的狀態(tài)。

1.3 指標(biāo)評(píng)分值的獲取

對(duì)于表1中的定性指標(biāo),可直接根據(jù)專家的專業(yè)經(jīng)驗(yàn)給出評(píng)分值。而對(duì)于定量指標(biāo),需要先確定指標(biāo)評(píng)分模型,并將指標(biāo)的數(shù)據(jù)表征結(jié)果代入評(píng)分模型,從而得到評(píng)分值。3種評(píng)分模型如下:

1)越大越優(yōu)型,也稱效益型指標(biāo),其評(píng)估狀態(tài)量越高,指標(biāo)表現(xiàn)越好。對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型圖像如圖1所示。

圖1 越大越優(yōu)型評(píng)分模型

對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型函數(shù)表達(dá)式為:

(1)

2)越小越優(yōu)型,也稱成本型指標(biāo),其評(píng)估狀態(tài)量越小,指標(biāo)表現(xiàn)越好。對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型圖像如圖2所示。

圖2 越小越優(yōu)型評(píng)分模型

對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型函數(shù)表達(dá)式為:

(2)

3)中間值優(yōu)型,其評(píng)估狀態(tài)量越接近中間值,指標(biāo)表現(xiàn)越好。對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型圖像如圖3所示。

圖3 中間值優(yōu)型評(píng)分模型

對(duì)應(yīng)的評(píng)分模型函數(shù)表達(dá)式為:

(3)

圖1～圖3中的橫坐標(biāo)對(duì)應(yīng)定量指標(biāo)的評(píng)估狀態(tài)量的數(shù)據(jù)表征結(jié)果,縱坐標(biāo)為經(jīng)過歸一化后,在0～1內(nèi)的評(píng)分值。式(1)～式(3)中,x1～x4為評(píng)分模型參數(shù),通常通過技術(shù)資料、規(guī)程規(guī)定、數(shù)學(xué)建模、專家經(jīng)驗(yàn)等方法確定。

文章根據(jù)專家的評(píng)分樣本數(shù)據(jù),在迭代尋優(yōu)中求取評(píng)分模型的最優(yōu)參數(shù)。以越大越優(yōu)型評(píng)分模型為例,具體為:

1)設(shè)評(píng)估狀態(tài)量序列為J={j1,j2,……,jn},對(duì)應(yīng)的專家評(píng)分序列為K={k1,k2,….,kn};模型參數(shù)初始設(shè)置為X0=(x1,x2)= (x1_0,x2_0),對(duì)應(yīng)的初始評(píng)分函數(shù)為f(X0);

3)以最小化差值L為優(yōu)化目標(biāo),采用傳統(tǒng)粒子群算法,獲取評(píng)分模型的最優(yōu)參數(shù)。

2 基于雙重熵值的指標(biāo)權(quán)重確定

根據(jù)專家主觀評(píng)分確定指標(biāo)權(quán)重,存在很大的主觀隨意性,人為誤判會(huì)對(duì)賦權(quán)結(jié)果產(chǎn)生負(fù)面影響。而基于信息熵原理確定指標(biāo)權(quán)重的熵值法,可以避免人為因素的干擾,但會(huì)忽略指標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)重要性[18-19]。

有鑒于此,本節(jié)對(duì)傳統(tǒng)熵值法進(jìn)行改進(jìn),提出一種基于雙重熵值修正指標(biāo)權(quán)重的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)模型。即基于相對(duì)熵修正電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)的重要性專家評(píng)分結(jié)果,提高評(píng)分結(jié)果的合理性;然后基于廣義熵進(jìn)一步修正G1法指標(biāo)賦權(quán),在減少主觀隨意性的同時(shí)兼顧了指標(biāo)經(jīng)驗(yàn)重要性[20]。

2.1 基于相對(duì)熵的專家評(píng)分合理性分析

假設(shè)n位專家(A1,A2,…,An)對(duì)m個(gè)指標(biāo)(I1,I2,…,Im)進(jìn)行評(píng)分,專家Ai對(duì)指標(biāo)Ij的重要性評(píng)分為pij。

將所有專家的評(píng)分單位化,即:

(4)

(5)

由熵值理論可知,式(5)的結(jié)果越小時(shí),專家Ai與整個(gè)專家組的重要性評(píng)分越接近,表明評(píng)分合理性越高。

假設(shè)所有專家的初始權(quán)重wi為1/n,相對(duì)熵最小化約束的非線性規(guī)劃為:

(6)

取Lagrange函數(shù)為:

(7)

令?L(Pg,v)=0,有:

(8)

(9)

(10)

則專家Ai和專家群組Ag在指標(biāo)Ij上的重要性評(píng)分差異Δdj為:

(11)

其評(píng)分差異用熵值計(jì)算如下:

(12)

進(jìn)一步,專家Ai對(duì)所有指標(biāo)的評(píng)分熵為:

(13)

由熵值理論可知,式(13)的結(jié)果越小時(shí),該專家評(píng)分的不確定性越小,合理性越高。

如果某個(gè)專家的評(píng)分合理性較低,則應(yīng)該將該專家的評(píng)分結(jié)果剔除,避免降低整個(gè)專家群組的評(píng)分合理性。

2.2 熵值修正G1法指標(biāo)賦權(quán)

G1法對(duì)傳統(tǒng)的層次分析法進(jìn)行了改進(jìn)。其避免了層次分析法的缺點(diǎn),且無需一致性檢驗(yàn)。

指標(biāo)Ij的熵值ej計(jì)算如下:

(14)

式中yij為指標(biāo)評(píng)價(jià)結(jié)果規(guī)范后的值。當(dāng)指標(biāo)的數(shù)值變異度越小/大時(shí),代表其熵值就越大/小,指標(biāo)權(quán)重越小/大。

根據(jù)修正后的指標(biāo)重要性專家評(píng)分,各指標(biāo)的重要性排位為:

(15)

(16)

最終,得到各指標(biāo)的權(quán)重為:

(17)

3 電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)模型的構(gòu)建

基于上述兩節(jié)的分析,構(gòu)建電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)模型,其具體步驟如下:

1)確定評(píng)價(jià)指標(biāo)和等級(jí)。

從4個(gè)維度確立表征電能表狀態(tài)的10個(gè)指標(biāo)集合U={u1,u2,…,u10}(見表1),將電能表狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果分為5個(gè)等級(jí),即V={v1,v2,…,v5}={優(yōu),良,一般,較差,差}。

2)確定指標(biāo)的評(píng)判矩陣。

對(duì)各評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分(見1.3小節(jié)),計(jì)算各指標(biāo)的評(píng)判向量Mi=[mi1mi2mi3mi4mi5],即在權(quán)重介入之前,該指標(biāo)屬于各狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的可能性大小。各評(píng)判向量組成的指標(biāo)的評(píng)判矩陣M,表示如下:

(18)

由于指標(biāo)的屬性和評(píng)分獲取方法的不同,其中,定量指標(biāo)的評(píng)判向量采取模糊聚類的方法計(jì)算[21],定性指標(biāo)的評(píng)判向量采取灰色聚類的方法計(jì)算[22]。

3)確定各指標(biāo)的權(quán)重向量。

基于相對(duì)熵理論評(píng)估專家評(píng)分的合理性,剔除合理性較低的專家指標(biāo)評(píng)分。采用熵值修正G1法計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重向量,表示如下:

(19)

4)獲得評(píng)價(jià)結(jié)果。

評(píng)價(jià)對(duì)象的決策集B計(jì)算為:

B=W·M

(20)

式中B={b1,b2,…,bj,…,bn},bj為評(píng)價(jià)對(duì)象在評(píng)價(jià)等級(jí)vj上的程度。

決策集B中最大的bj對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)等級(jí)vj,代表電能表狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果。

4 模型的應(yīng)用分析

以我國某省近一年檢測的電能表為例,對(duì)電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)模型進(jìn)行測試分析。

根據(jù)第3節(jié)的具體步驟,先后確定評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)的評(píng)判矩陣、指標(biāo)的權(quán)重向量,最終獲得評(píng)價(jià)結(jié)果。有關(guān)數(shù)據(jù)來源于現(xiàn)場電能表檢驗(yàn)儀表或?qū)＜以u(píng)分。

以下主要介紹關(guān)鍵的指標(biāo)權(quán)重獲取過程,以及不同類別、不同批次電能表狀態(tài)特征的評(píng)價(jià)結(jié)果。最后,與傳統(tǒng)方法所得結(jié)果進(jìn)行比較,突出文中所提方案的有效性和優(yōu)越性。

4.1 指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

邀請(qǐng)8位專家(A1～A8)對(duì)所有指標(biāo)(C1～C10)的重要性程度以1～10分法評(píng)分,數(shù)值越大表明指標(biāo)越重要,結(jié)果如表2所示。

表2 電能表狀態(tài)指標(biāo)專家評(píng)分表

假設(shè)8位專家的初始權(quán)重向量為wi=(0.125, 0.125,0.125,0.125,0.125,0.125,0.125,0.125),根據(jù)式(6)～式(10)迭代計(jì)算,誤差為ε=0.000 5,得到電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)重要性的專家群組評(píng)分初始結(jié)果,結(jié)果如表3所示。

表3 專家群組評(píng)分初始結(jié)果

進(jìn)一步,根據(jù)式(11)～式(13)計(jì)算每位專家的評(píng)分合理性,結(jié)果如表4所示。

表4 專家評(píng)分合理性分析結(jié)果

表4表明,專家A4的評(píng)分熵結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他專家的評(píng)分熵,表明該專家的評(píng)分合理性較低,會(huì)影響整個(gè)專家群組的評(píng)分合理性。具體表現(xiàn)為,表2專家評(píng)分表中,專家A4對(duì)指標(biāo)C2～C3、C5～C6的重要性評(píng)價(jià)與專家整體的評(píng)分差別較大。因此,需要剔除專家A4的評(píng)分結(jié)果,重新計(jì)算,以優(yōu)化專家群組評(píng)分結(jié)果。

進(jìn)一步,獲得所有指標(biāo)的評(píng)分值后,根據(jù)式(14)計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值,結(jié)果如表5所示。

表5 評(píng)價(jià)指標(biāo)的熵值表

根據(jù)“熵值越大/小,指標(biāo)權(quán)重越小/大”的原則,得到各指標(biāo)的重要性排序?yàn)?

C1≥C5≥C2≥C3≥C4≥C6≥C7≥C9≥C8≥C10

(21)

最終,根據(jù)式(16)～式(17),可以計(jì)算獲得所有指標(biāo)的權(quán)重,結(jié)果如表6所示。

表6 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

4.2 電能表狀態(tài)的特征分析

借助計(jì)算機(jī)工具,選取共1 120臺(tái)電能表的狀態(tài)進(jìn)行評(píng)價(jià),根據(jù)評(píng)分將評(píng)價(jià)結(jié)果分為5個(gè)等級(jí),即V={v1,v2,…,v5}={優(yōu),良,一般,較差,差}。

4.2.1 評(píng)價(jià)結(jié)果按電能表類型劃分

重點(diǎn)關(guān)注如下3類電能表,即:

1)I類電能表,220 kV及以上結(jié)算用電能表,要求每6個(gè)月現(xiàn)場檢驗(yàn)一次。

2)II類電能表,66 kV～220 kV結(jié)算用電能表,要求每12個(gè)月現(xiàn)場檢驗(yàn)一次。

3)III類電能表,10 kV～66 kV結(jié)算用電能表,要求每24個(gè)月現(xiàn)場檢驗(yàn)一次。

將評(píng)價(jià)結(jié)果按不同的電能表類型分類,結(jié)果如表7所示。

表7 評(píng)價(jià)結(jié)果按電能表類型劃分

表7表明,由于I類電能表所處的電壓等級(jí)高,安全和經(jīng)濟(jì)責(zé)任大,故電能表的精度等級(jí)高、輔助配置更齊全,狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果占優(yōu)比也更多。另一方面,I類電能表微小的問題,都有可能造成嚴(yán)重的后果或經(jīng)濟(jì)損失,故電能表狀態(tài)容易出現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果為“差”的等級(jí)。

進(jìn)一步,對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果為“差”的21臺(tái)電能表進(jìn)行具體檢查,發(fā)現(xiàn)分別存在主副表誤差偏大、封閉性破壞、使用年限較長、運(yùn)行工況不穩(wěn)等問題,需及時(shí)處理或更換有關(guān)電能表,也表明文中電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果正確。

4.2.2 評(píng)價(jià)結(jié)果按投運(yùn)時(shí)間劃分

評(píng)價(jià)結(jié)果按電能表的投運(yùn)時(shí)間劃分,結(jié)果如表8所示。

表8 評(píng)價(jià)結(jié)果按投運(yùn)時(shí)間劃分

表8表明,整體上,隨著電能表使用年限的增加,其可靠性會(huì)逐漸下降,即電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果的等級(jí)整體降低。具體表現(xiàn)為:

1)投運(yùn)時(shí)間為0—3年的電能表中,由于新設(shè)備性能較好和及時(shí)的新安裝檢驗(yàn),狀態(tài)評(píng)價(jià)等級(jí)為“優(yōu)”的占80%,沒有評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”的電能表。

2)投運(yùn)時(shí)間為4年—6年的電能表中,狀態(tài)評(píng)價(jià)等級(jí)為“優(yōu)”的降低到67.45%,評(píng)價(jià)等級(jí)為“良”的相對(duì)增多,評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”的電能表占2.13%。

3)投運(yùn)時(shí)間為7年—9年的電能表中,狀態(tài)評(píng)價(jià)等級(jí)為“優(yōu)”的進(jìn)一步降低到58.8%,評(píng)價(jià)等級(jí)為“一般”和“較差”的相對(duì)增多,評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”的電能表占4.4%。

4)投運(yùn)時(shí)間為10年以上的電能表中,由于近年技改項(xiàng)目的開展,更換了大部分性能較差的電能表,留下周期檢驗(yàn)合格率較高的批次,且相應(yīng)的備品備件充分,故在樣本中沒有評(píng)價(jià)等級(jí)為“差”的電能表,但“較差”的電能表比例也相對(duì)較多,評(píng)價(jià)等級(jí)為“優(yōu)”的也僅有63.75%。

4.3 與傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方案的結(jié)果對(duì)比

用傳統(tǒng)方案進(jìn)行評(píng)價(jià),即不剔除合理性較低的專家指標(biāo)評(píng)分,直接確定指標(biāo)權(quán)重。將傳統(tǒng)方案所得結(jié)果與文中所提方案的結(jié)果進(jìn)行比較,突出文中所提方案的有效性和優(yōu)越性。

根據(jù)專家指標(biāo)評(píng)分,使用傳統(tǒng)方案計(jì)算的指標(biāo)權(quán)重如表9所示。

表9 評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

在傳統(tǒng)方案獲得的指標(biāo)權(quán)重下,計(jì)算的評(píng)價(jià)結(jié)果按不同的電能表類型分類,結(jié)果如表10所示。

表10 評(píng)價(jià)結(jié)果按電能表類型劃分

表10表明,電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果整體與表7接近,證明了文中所提方案的有效性。對(duì)比評(píng)價(jià)結(jié)果存在差異的電能表,發(fā)現(xiàn)評(píng)價(jià)結(jié)果基本僅差一個(gè)等級(jí),影響不大;僅某一I類電能表,在傳統(tǒng)方案下評(píng)價(jià)結(jié)果為一般,而在文中所提方案下,因周期檢驗(yàn)合格率較低,評(píng)價(jià)結(jié)果為差,更符合狀態(tài)評(píng)價(jià)要求,證明了文中所提方案的優(yōu)越性。

5 電能表檢修建議

隨著電力設(shè)備產(chǎn)品質(zhì)量的提高,電能表的運(yùn)行可靠性和穩(wěn)定性也在不斷提高。完全根據(jù)現(xiàn)有規(guī)程對(duì)電能表進(jìn)行周期性檢驗(yàn),可能造成物力和人力資源的浪費(fèi),此外,檢驗(yàn)時(shí)帶電作業(yè)的安全性和檢修后的穩(wěn)定性都會(huì)受到挑戰(zhàn)。

有鑒于此,本節(jié)在電能表狀態(tài)檢驗(yàn)系統(tǒng)運(yùn)用的基礎(chǔ)上,結(jié)合每月電能表狀態(tài)的評(píng)價(jià)結(jié)果和檢修經(jīng)驗(yàn),給出一種檢驗(yàn)策略建議:

1)對(duì)于I類電能表,因其重要性,仍需嚴(yán)格按照規(guī)程周期性檢驗(yàn)。對(duì)于Ⅱ類電能表,在近兩年周期性檢驗(yàn)中仍為“優(yōu)”時(shí),可將一年一檢的周期改為兩年一檢。對(duì)于等級(jí)為“優(yōu)”或“良”的Ⅲ類電能表,且在近兩年周期性檢驗(yàn)中評(píng)價(jià)等級(jí)和評(píng)分穩(wěn)定的,可以免去一次周期性檢驗(yàn),但是需要關(guān)注其運(yùn)行狀態(tài)的監(jiān)測和評(píng)分的變化趨勢。

2)對(duì)于評(píng)價(jià)等級(jí)為“一般”的電能表,需要關(guān)注其運(yùn)行狀態(tài),嚴(yán)格按照規(guī)程周期性檢驗(yàn)。若本月其評(píng)價(jià)等級(jí)不變,但是評(píng)分明顯降低,應(yīng)安排此類電能表下月進(jìn)行臨時(shí)檢驗(yàn);

3)對(duì)于評(píng)價(jià)等級(jí)為“較差”或“差”的電能表,應(yīng)立即安排現(xiàn)場檢驗(yàn),及時(shí)分析其異常原因,并采取有關(guān)措施消除異常。若無法消除異常或評(píng)價(jià)仍為“差”的電能表,應(yīng)及時(shí)更換,減少或避免因設(shè)備問題造成的損失。

4)對(duì)于投運(yùn)年限大于10年的電能表,需要關(guān)注其運(yùn)行狀態(tài)的監(jiān)測和評(píng)分的變化趨勢,當(dāng)評(píng)價(jià)等級(jí)下降或評(píng)分明顯降低時(shí),應(yīng)及時(shí)安排進(jìn)行現(xiàn)場檢驗(yàn)。

6 結(jié)束語

文章提出了一種基于雙重熵值修正指標(biāo)賦權(quán)的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)模型,并給出了靈活周期性檢驗(yàn)策略,有著較好的應(yīng)用價(jià)值。具體如下:

1)根據(jù)指標(biāo)建立原則,梳理并構(gòu)建了較為完備的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

2)對(duì)傳統(tǒng)熵值法進(jìn)行了改進(jìn),提出了一種基于雙重熵值修正指標(biāo)權(quán)重的電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)方法。其基于相對(duì)熵修正專家的評(píng)分結(jié)果,提高了專家評(píng)分的合理性;并基于熵值修正G1法,減少了指標(biāo)賦權(quán)的主觀隨意性。通過對(duì)比,突出了改進(jìn)方法的有效性和優(yōu)越性。

3)結(jié)合現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)和電能表狀態(tài)評(píng)價(jià)結(jié)果,給出了一種靈活的電能表檢驗(yàn)策略建議,可以減少物力和人力消耗。