“三社”融合發展的協同創新模式研究

唐德祥 廖盛興

[基金項目]國家社會科學基金項目（項目編號：21BJY028）；重慶市教委科研項目（項目編號：21SKGH175）；重慶理工大學研究生創新項目（項目編號：gzlcx20232073）。

[作者簡介]唐德祥（1972-），男，四川大竹人，博士，教授，碩士生導師，研究方向：農村經濟管理；廖盛興（2000-），男，重慶開州人，碩士研究生，研究方向：農村經濟管理。

引用格式：

唐德祥，廖盛興. “三社”融合發展的協同創新模式研究——基于生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作的視角[J].新疆農墾經濟，2024（02）：28-39，50.

摘要：探索構建風險共擔、利益共享的“三社”融合發展協同創新模式，有利于生產、供銷、信用“三位一體”的農村新型合作關系穩定和可持續發展。文章在各地實踐經驗總結的基礎上，重構了“三社”融合發展協同創新模式，并基于合作博弈視角運用Shapley值法測算了協同創新模式下各個主體的利潤分配，最后結合具體案例對其進行了數值仿真分析。研究結果表明：（1）在“三社”融合發展的協同創新模式下，“三社”整體及其各個主體的福利均得到了改善；（2）供銷社通過暢通農產品銷售渠道使 “三社”整體收益大幅提高；（3）信用社通過降低融資成本提高了 “三社”的整體收益。因此，建議因地制宜地構建“三社”融合發展協同模式，發揮基層供銷社銷售主渠道作用，開展農業供應鏈金融創新，助力全面推進鄉村振興戰略。

關鍵詞：“三社”融合發展；協同創新模式；合作博弈；Shapley值法；數值仿真

一、引言

黨的二十大報告指出“全面推進鄉村振興，發展新型農村集體經濟，發展新型農業經營主體和社會化服務，發展農業適度規模經營主體”。在全面推進鄉村振興過程中，我國農業農村發展取得了巨大成就，其中“三社”即農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社發揮了重要作用，而“三社”之間的生產、供銷、信用深度合作也備受關注。早在2006年，時任浙江省委書記的習近平總書記便親自部署并開展了農業生產、供銷、信用“三位一體”的綜合合作試點，近幾年的中央一號文件對“三社”合作持續提出要求，2021年中央一號文件明確提出“深化供銷合作社綜合改革，開展生產、供銷、信用‘三位一體綜合合作試點，健全服務農民生產生活綜合平臺”。作為“三位一體”農業合作體系的縱向延伸，“三社”融合發展將農民專業合作社的生產優勢、供銷合作社的供銷優勢、信用合作社的信用優勢加以融合，并通過資源整合以專業化分工和合作實現資源優化配置，助推農業農村現代化改革，更好地服務于鄉村振興戰略。

“三社”融合發展的關鍵在于“融合”兩字上，特別是要聚焦于利益聯結的“交集”上。然而，試點過程中“三社”融合發展仍然存在條塊分割、資源未充分共享、利益不一致等問題[1-3]。具體到微觀運行層面，“三社”融合發展的主要問題表現在：第一，從組織聯合層面來看，朱乾宇等學者[4]研究認為，由于相關涉農政策統籌協調力度不夠、農村經濟發展資源配置零散，導致“三社”大多仍處于分散運行甚至無序競爭的狀態。部分地區“三社”僅僅進行了業務間的溝通合作，而缺乏組織間的整合與人員間的融合，沒有形成標準化、市場化的科學運行方式，導致“三社”融合發展質量不高、深度不夠；第二，從資金融通層面來看， “三社”融合發展要求農民專業合作社依托供銷合作社進行適度規模生產，使其對資金的需求愈發強烈，所受的融資阻力也更大，而金融基礎較弱、融資門檻較高也是限制“三社”融合發展的重要原因[5-8]。

目前，“三社”融合發展協同機制的相關研究較少，只有少數成果從某個視角對部分協同機制進行了簡單研究。一方面，現有文獻大多停留在兩兩協同層面，探討了供銷合作社與農民專業合作社、農民專業合作社與信用合作社的協同效應。有學者指出，供銷合作社領辦農民專業合作社的協同發展機制具有現實性和可行性，協調好供銷合作社與農民專業合作社之間的利益關系，能夠形成兩者相互促進、共同發展的良好局面[9-11]。同時，信用合作社作為農民專業合作社外部資金的重要來源，通過創新金融產品與服務，為其生產經營提供了可靠的資金支持[12-15]。然而，由于信息不對稱、抵押物缺少等原因，金融機構與農民專業合作社存在著較大的協同風險，需要通過強化合作或擔保增信來彌補信息不對稱所帶來的影響[16]。申云和李京蓉[17]研究認為，因地制宜創新農民專業合作社供應鏈金融產品對提升金融精準扶貧成效尤為關鍵。另一方面，近年來有學者開始根據地區實踐情況來研究協同機制，但協同主體主要是農民專業合作社與農村集體經濟組織。丁忠兵[18]研究發現，重慶市城口縣農村集體經濟組織與農民專業合作社協同扶貧模式既為村“兩委”參與市場活動和承接政府扶貧資源提供了有效載體，又較好保證了農民專業合作社等市場主體的經營自主權，有利于構建激勵兼容、多方共贏的長效扶貧機制。高海[19]研究表明，各地興起的黨支部領辦合作社是農村集體經濟組織與農民專業合作社的有效載體，農村集體經濟組織入股農民專業合作社的協同機制，是除財政、稅收等政策措施外助力農民專業合作社發展的有效路徑。

重構“三社”融合發展的協同創新模式是本文研究的重點與難點，而現有文獻只是對少數地區的實際做法和成功經驗進行了定性和個案分析，未曾對協同模式進行梳理和歸類，更少從理論層面進行深入研究并進行相應的實證分析。張曉山[20]建議，要發展“以基層供銷合作社為聯通橋梁”的協同模式，以基層供銷合作社為依托，加大與農民專業合作社、信用合作社的對接力度。與此同時，部分試點地區出現了“雙入股”的融合模式，即供銷合作社同時參股農民專業合作社和信用社（農村商業銀行），形成了“政銀村企農”融合發展的長效機制[21]。另外，供銷合作社聯合農民專業合作社成立農村合作經濟組織聯社與信用合作社簽訂戰略合作的協同模式在當下也頗為常見[22-24]。

針對現有研究的不足之處，本文的創新主要體現在以下幾個方面：第一，區別于現有研究成果側重對“三社”協同模式的簡單介紹，本文結合“三社”融合發展的現實問題和經驗實踐，將重構“以農業供應鏈為基礎，‘三社共同出資成立股份制公司”的風險共擔、收益共享的協同創新模式；第二，突破現有成果偏重考察“三社”中兩社關系的局限，本文將基于“三社”的互促共進關系，運用合作博弈模型、Shapley值法計算得到協同創新模式下各參與主體的利潤分配，并通過對比參與協同創新模式前后各主體的最優利潤來驗證協同創新模式的合理性和科學性；第三，為彌補現有理論研究不夠落地的不足，本文將結合實際案例，通過數值仿真分析深入考察協同創新模式的可行性，并進一步探析供銷合作社與信用合作社對于聯盟整體利潤的具體影響，以更好地精準施策，賦能鄉村振興戰略。

二、“三社”融合發展協同創新模式的重構

（一）協同模式的梳理與總結

近年來，為推動“三社”融合發展，重慶、貴州等地積極開展試點工作，探索出了多種協同模式，主要歸納為三類：（1）“以農民專業合作社為核心，進行職能整合”的協同模式；（2）“以供銷合作社為核心，進行人員融合”的協同模式；（3）“以股份制公司為核心，進行組織融合”的協同模式?；凇叭纭比诤习l展中的現實問題，參考借鑒實踐經驗，對“三社”融合發展協同模式進行創新、重構具有現實意義。

1.“以農民專業合作社為核心，進行職能整合”的協同模式

“以農民專業合作社為核心，進行職能整合”的協同模式試點主要以貴州省遵義市播州區三合鎮為代表，它以農民專業合作社為中心成立了播州區三合鎮“三社”融合發展專業合作聯社。該模式以公司化的運作方式，集納各農民專業合作社、信用合作社駐點辦公室以及供銷合作社農資超市、農產品展示區等，將農民專業合作社、信用合作社、供銷合作社的職能與資源進行整合。在該模式下，“三社”通過聯合辦公，促進了信息的暢通與共享。供銷合作社通過為農民專業合作社制定保護價格，防止市場價格大幅波動致使農戶以極低價拋售，一定程度上避免了“貨賤傷農”的情況。然而，該模式在信用合作上主要實行社員股金互助制度，以內部互助為主，致使信用合作社的作用發揮不足。同時，該模式下的利潤分配主要考慮了“三社”融合發展合作聯社下的農民專業合作社和村集體，而對供銷合作社與信用合作社考慮較少，利潤分配機制有待進一步完善。

2.“以供銷合作社為核心，進行人員融合” 的協同模式

“以供銷合作社為核心，進行人員融合” 的協同模式試點主要以重慶市石柱縣為代表，它以基層供銷合作社為中心，將農民專業合作社、信用合作社的相關人員隊伍整合到供銷合作社中?；诠╀N合作社“支農助農”的屬性，采取公正公開的用人選人機制，選聘農民專業合作社負責人、社有龍頭企業董事長為供銷合作社主任，邀請農商行支行鄉鎮負責人、涉農企業董事長為副主任，并實行聯席會商機制，三方共同討論并解決所面臨的生產、供銷、資金方面的問題。在該模式下，由供銷合作社牽頭，一手抓農民專業合作社，一手抓信用合作社，利于三方合作交流。同時，該模式采用了特色化的選人用人機制，以人員融合的方式通過聯席會議制度，便于問題共商共討。但是，該模式下“三社”融合方式以人員融合為主，缺乏股權融合的方式來壓實各方的責任，責任權利不對等，導致融合深度不夠。

3.“以股份制公司為核心，進行組織融合”的協同模式

“以股份制公司為核心，進行組織融合” 的協同模式試點主要以浙江省溫州市甌海區為代表，它依托區農商行、區供銷合作社、區農民專業合作社組建實體化公司平臺，成立溫州甌海農合實業發展有限公司。該模式采取公司+會員制的形式，其中甌海農商行、區供銷合作社、區農民專業合作社聯合會（227家農民專業合作社以會員制加盟）股份分別占比54%、45%、1%，后面經過開拓經營發展成1+6運行模式（1家總公司和6家子公司）。在該模式下，“三社”股權充分融合，形成了緊密的利益聯結。雖然該公司資金實力雄厚，可以通過投資實體項目，帶動農戶增收與產業發展，但是，該模式由于以區級為單位，導致公司組織架構復雜、經營管理難度較大。另外，股份制公司主抓實體項目，所選取的投資項目并未完全貼合“三社”的經營范疇，不利于“三社”深層次的協同合作。

基于此，本文通過集成優勢和補足短板，在現有模式基礎上重構了“以農業供應鏈為基礎，‘三社共同出資成立股份制公司”的風險共擔、收益共享的協同創新模式。首先，該模式將在人員融合、服務融合的基礎上，通過股權融合方式，“三社”共同出資成立股份制公司，構建利益共同體；其次，該協同創新模式將以鄉鎮為單位，發揮地緣優勢，降低股份制公司經營管理難度；再次，該模式將借鑒供銷合作社為農民專業合作社制定保護價格的做法，并進一步優化改良，取消農產品購、銷價差價，在降低交易成本的同時實現風險分擔，促使農民專業合作社與供銷合作社形成利益聯結；最后，該模式將充分發揮“三社”職能優勢，共享農產品銷售收入，構建更合理的利潤分配機制，充分考慮供銷合作社與信用合作社發揮的作用，形成互促共進的利益“交集”。

（二）協同創新模式的理論邏輯

該模式以農業供應鏈為基礎，由農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社共同出資成立股份制公司，協同合作，共享農產品銷售收入。供銷合作社提供“訂單服務”，與供應鏈下游的龍頭企業簽訂訂單，并將訂單數量反饋至農民專業合作社。農民專業合作社以銷定產，根據訂單數量進行適度規模生產，然后將所生產的農產品直接交由供銷合作社銷售給需求方?；趨f同創新模式下股份制公司的統一平臺，信用合作社與農民專業合作社之間達成戰略合作，貸款將在股份制公司監督下優先償還給信用合作社，實現資金的“閉環”管理。同時，信用合作社降低貸款利率，為農民專業合作社適度規模生產融資提供便利，降低成本。在農產品銷售過程中，供銷合作社不再以單獨的價格收購農產品，而是由農民專業合作社將農產品交由供銷合作社后，直接以市場價格進行銷售，其銷售收入由新成立的股份制公司所得。最后，再由股份制公司將收入分配到各個主體。具體運行流程如圖1所示。

序號①-⑧分別是指：①農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社共同出資成立股份制公司；②供銷合作社與下游企業開展“訂單服務”，約定下游企業購買量，下游企業與供銷合作社簽訂農產品訂單；③供銷合作社將訂單數量反饋至農民專業合作社，農民專業合作社以銷定產；④信用合作社以更優惠的貸款利率給予農民專業合作社資金支持；⑤農民專業合作社將成熟后的農產品直接交付給供銷合作社；⑥供銷合作社將約定數量的農產品以市場價格出售給下游企業；⑦供銷合作社銷售農產品的收入由股份制公司所得；⑧公司將該供應鏈中農產品的銷售利潤分配給農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社。

三、“三社”融合發展協同創新模式的合作博弈分析

（一）協同創新模式的模型假設

農業供應鏈由農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社以及下游企業組成。其中，農民專業合作社負責農產品的生產，供銷合作社利用遍及全國的供銷網絡幫助農民專業合作社銷售農產品，信用合作社根據農民專業合作社適度規模生產需要提供信貸支持。鑒于此，本文提出如下假設：（1）供銷合作社與農民專業合作社達成合作聯盟前，供銷合作社以[P1]價格收購農民專業合作社所生產的農產品，并以市場價格[P]銷售給企業，銷售量由市場需求函數[Q1=a1-kP]表示，其中銷售量[Q1]與市場價格[P]成反比，[k]（[k]>0）表示消費者對農產品價格的敏感系數。（2）供銷合作社與農民專業合作社達成合作聯盟后，合作社直接將農產品交至供銷合作社并以市場價格銷售給企業。由于采用訂單模式，銷售量提高至[Q2=a2-kP] （[a2>a1]），其中（[a2-a1]）表示農民專業合作社與供銷合作社達成聯盟合作后開展“訂單服務”帶來的銷售量增加部分。（3）農民專業合作社生產每單位農產品的成本為[c1]，供銷合作社銷售每單位的農產品的成本為[c2]。另外，由于依托新成立的股份制公司，貸款資金可以實現閉環管理，違約風險得以降低，促使信用合作社相較于合作前給予農民專業合作社更加優惠的貸款利率。因此，與信用合作社達成合作聯盟前后農民專業合作社融資付出的單位成本分別為[c3]、[c4]（[c3>c4]）。（4）加入協同創新模式即視為農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社之間均達成了合作聯盟。（5）新成立的股份制公司只對農產品銷售利潤進行分配，在該模型中對于利潤的計算不包括供銷合作社向農民專業合作社出售農資的銷售收入、信用合作社向農民專業合作社提供貸款的利息收入。

（二）合作博弈下協同創新模式合理性的初步分析

基于帕累托協同視角，合作博弈模型應滿足兩個條件：（1）加入協同創新模式后所產生的總利潤應大于加入協同創新模式前各主體的利潤之和；（2）加入協同創新模式后各主體所分配的利潤應大于加入協同創新模式前各主體對應的利潤。

下面首先對第一個條件進行驗證，將協同創新模式、三方互不合作模式、兩兩合作模式下聯盟整體的最優利潤進行對比，以初步判斷協同創新模式的合理性。

1.協同創新模式下的最優利潤

根據模型假設，供應鏈整體利潤函數為：

[? ?π=（P-c1-c2-c4）Q2=（P-c1-c2-c4）（a2-kP）] （1）

對[P]求導并令其為0，由此得到最優解[P*=[a2+（c1+c2+c4）/k]/2k]，再對其求二階導得到[d（dπ）/dP=-2k<0]，即當[P=P*]時可以獲得最大利潤。

因此，將[P*]代入[Q2]中得到[Q*2=[a2-（c1+c2+c4）k]/2]，故最優利潤為[π*=[a2-（c1+c2+c4）k]2/4k]。

2.三方互不合作模式下的最優利潤

在該農業供應鏈中，供銷合作社首先根據市場需求量決定采購量[Q1]，農民專業合作社再根據[Q1]決定農產品收購價格[P1]。采用逆向歸納法求出各參與方的最優策略。

對于供銷合作社，利潤函數為：

[π=（P-P1-c2）Q1=（P-P1-c2）（a1-kP）] ? ? ? ? （2）

對[P]求導并令其為0，由此得到最優解[P*=[a1+（c2+P1）k]/2k]，代入得到[Q*1=[a1-（c2+P1）k]/2]，此時[Q*1]為最優的采購量；

對于農民專業合作社，其利潤函數為：

[π=（P1-c1-c3）Q*1=[a1-（c2+P1）k]/2] （3）

對[P1]求導并令其為0，由此得到最優解[P*1=[a1+（c1+c3-c2）k]/2k]，進而得到[P*=[3a1+（c1+c2+c3）k]/4k]，[Q*1=[a1-（c1+c2+c3）k]/4]。

因此，農民專業合作社、供銷合作社的最優利潤分別為[π*a=[a1-（c1+c2+c3）k]2/8k]，[π*b=[a1-（c1+c2+c3）k]2/16k]。根據模型假設，僅對農產品銷售利潤進行計算。由于信用合作社僅向農民專業合作社提供信貸支持，并未直接參與該供應鏈的生產和銷售過程且貸款利息所得不參與股份制公司最終的利潤分配，因此此處將信用合作社關于農產品銷售的利潤計為0。

以上，在三方互不合作模式下“三社”整體利潤之和為[π=3[a1-（c1+c2+c3）k]2/16k]。

3.兩兩合作模式下的最優利潤

聯盟個體包括農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社，分別以[a、b、c]表示，該集合記為[N=a，b，c]。因此，三個主體間可能存在的兩兩聯盟組合為[a，b、a，c、b，c]。

若農民專業合作社與供銷合作社形成聯盟（即[a，b]），農民專業合作社所生產的農產品將直接交由供銷合作社以市場價格[P]出售，銷售量為[Q2]，聯盟利潤為：

[ πa，b=（P-c1-c2-c3）Q2=（P-c1-c2-c3）（a2-kP）] （4）

對[P]求導令其為0，由此得到最優解[P*=[a2+（c1+c2+c3）k]/2k]，又因為[d（dπ）/dP=-2k<0]，即當[P=P*]時利潤最大。因此，將[P*]代入得到[Q*2=[a2-（c1+c2+c3）k]/2]，最優利潤為[π*=[a2-（c1+c2+c3）k]2/4k]。

若農民專業合作社與信用合作社形成聯盟（即[a，c]），農民專業合作社將以更低的利率獲得資金，則聯盟利潤為：

[πa，c=（P1-c1-c4）Q1=（P1-c1-c4）（a1-kP）]? ?（5）

對[P1]求導可得到[P*1=[a1+（c1+c4-c2）k]/2k]。利用逆向歸納法，首先由供銷合作社確定收購量[Q1]，根據供銷合作社利潤函數對[P]求導得到最優解[P*=[a1+（c2+P1）k]/2k]、[Q*1=[a1-（c2+P1）k]/2]將[P*1]代入得到[P*=[3a1+（c1+c2+c4）k]/4k]，進而得到[Q*1=[a1-（c1+c2+c4）k]/4]，那么[πa，c=[a1-（c1+c2+c4）k]2/8k] 。

由于供銷合作社與信用合作社不存在直接關系，故無法形成聯盟，因此兩者的合作聯盟利潤為單聯盟下各自利潤的相加總和，即[πb，c=[a1-（c1+c2+c3）k]2/16k]。

（三）不同模式下聯盟整體的最優利潤對比

根據上述合作博弈模型計算得到的聯盟整體最優利潤，可以初步判斷協同創新模式的合理性，證明過程如下：

（1）協同創新模式與三方互不合作模式的聯盟整體利潤對比：

[? ? ? ? [a2-（c1+c2+c4）k]24k>3[a1-（c1+c2+c3）k]216k] （6）

由式（6）可知，協同創新模式下聯盟整體所得的最優利潤高于三方互不合作模式下農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社的最優利潤之和；

（2）協同創新模式與兩兩合作模式的聯盟整體利潤對比：

[[a2-（c1+c2+c4）k]24k>[a2-（c1+c2+c3）k]24k]? ?（7）[? ? ? ? ? [a2-（c1+c2+c4）k]24k>[a1-（c1+c2+c4）k]28k]? ? ?（8）

[[a2-（c1+c2+c4）k]24k>[a1-（c1+c2+c3）k]216k]? ? ?（9）

由式（7）、（8）、（9）可知，協同創新模式下聯盟整體所得最優利潤均高于各個兩兩合作的混合聯盟的最優利潤。

綜合以上，加入協同創新模式后“三社”整體利潤不僅高于農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社單獨經營的最優利潤之和，同時也分別大于農民專業合作社與供銷合作社、農民專業合作社與信用合作社、供銷合作社與信用合作社兩兩聯合的最優利潤，即滿足了合作博弈模型帕累托最優狀態的第一個要求，初步證明了協同創新模式是合理的。

四、“三社”融合發展協同創新模式的Shapley值法利益分配分析

（一）Shapley值模型

Shapley值法是基于合作博弈模型中各個主體對于組成聯盟的邊際貢獻，研究聯盟下的利潤分配問題。假設合作博弈系統中有[n]個成員，由[N=1，2，3，…，n]表示；[S]為[N]的子集，代表不同成員組成的聯盟，用[v（S）]表示聯盟[S]的收益。成員[i]在參與聯盟[S]時有（|S|-1）！種排序，|[S]|代表聯盟[S]所包含的成員數，而剩余（[n]-|[S]|）個成員的排列順序有（[n]-|[S]|）！種，所有成員[i]參與的不同排列組合除以[n]個成員的隨機排序組合就是成員[i]對于聯盟整體所應得利益權重，即[（|[S]|-1）！（[n]-|[S]|）！]/（[n]?。?，由ω（|[S]|）表示。成員[i]參與不同聯盟為自身聯盟創造的邊際貢獻為[[v]（[S]）-[v]（[S]/{[i]}）]，用[v]（[S]/{[i]}）表示子集中剔除參與個體[i]后取得的收益。那么成員[i]從總體利益中分配的利益為：

[φ（v）=S∈Nω（S）[v（S）-v（S/i）]] ? ? ? （10）

（二）協同創新模式下各主體的利益分配

按照Shapley值法中利益分配的原則，根據各主體對不同聯盟狀態的邊際貢獻，對協同創新模式下各參與主體的利潤分配情況進行計算，結果如表2至表4所示：

由表2至表4可知，在協同創新模式下，根據Shapley值法計算得到的“三社”利益分配分別如下：

[? ? ?φa（v）=[a1-（c1+c2+c3）k]2+4[a2-（c1+c2+c3）k]2+2[a1-（c1+c2+c4）k]2+8[a2-（c1+c2+c4）k]296k] （11）

[? ? ?φb（v）=[a1-（c1+c2+c3）k]2+4[a2-（c1+c2+c3）k]2-4[a1-（c1+c2+c4）k]2+8[a2-（c1+c2+c4）k]296k] （12）[? ? ?φc（v）=[a1-（c1+c2+c4）k]2-[a1-（c1+c2+c3）k]2+4[a2-（c1+c2+c4）k]2-4[a2-（c1+c2+c3）k]248k]? （13）

其中，[φa（v）+φb（v）+φc（v）=[a2-（c1+c2+c4）]24k=πa，b，c] 。

基于此，對是否實現帕累托改進進行驗證：[? ? ? ? φa（v）>15[a1-（c1+c2+c3）k]296k]

[? ? ? ? ? ?>[a1-（c1+c2+c3）k]28k=πa]? ? ? ? ? ? ? ? ? ? （14）

[? ? ? ? φb（v）>9[a1-（c1+c2+c3）k]296k]

[? ? ? ? ? ? ? ? ?>[a1-（c1+c2+c3）k]216k=πb]? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（15）

[φa（v）>0=πc]

由此可見，加入協同創新模式后農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社三者的狀況比加入創新協同模式前均得到改善，滿足了合作博弈模型帕累托協同狀態的第二個要求，從而證明了協同創新模式是科學的。

五、“三社”融合發展協同創新模式的數值仿真分析

（一）案例簡介

重慶市榮昌區清流鎮馬草村橙緣農業股份合作社聯合社的發展，是重慶市榮昌區“三社”融合發展的一個典型縮影。橙緣農業股份合作社聯合社占地5 000余畝，以發展晚熟柑橘產業為主。在合作社發展初期，因對農戶缺乏有效組織，各戶自產自銷，加之生產技術水平參差不齊，柑橘品質相差懸殊，產品滯銷、拋售現象突出，農戶生產經營效益不佳。同時，由于缺乏有效抵押物、擔保成本過高，進一步加大了農民專業合作社的資金壓力。

2018年，橙緣農業股份合作社聯合社積極探索供銷合作社、農民專業合作社、信用合作社（重慶農村商業銀行）“三社”融合發展模式，充分發揮“三社”在生產管理、供銷流通、金融支撐等方面優勢，構建了農業生產、農業社會化服務、農村金融協同發展的現代農業生產經營體系，形成了“三社”融合發展的協同創新模式，合力推動柑橘產業化發展。該協同創新模式主要表現在：（1）在生產管理方面。清流鎮供銷合作社引領清流鎮康元水果專業合作社、舌之戀果蔬股份合作社、鑫湖水果專業合作社、兆英水果種植場、程江水果種植場五個專業合作社和家庭農場共同成立了橙緣農業股份合作社聯合社，通過建立緊密的利益聯結機制以逐步提高組織管理效率。同時，聯合社依托供銷合作社，整合柑橘品種，統一注冊“海棠香橙”商標，充分發揮了特色品牌效應，產品品質明顯提高。（2）在供銷流通方面。供銷合作社充分發揮流通主渠道優勢，提供“訂單服務”，農民專業合作社以銷定產，根據訂單數量進行適度規模生產，然后將所生產的農產品直接交由供銷合作社銷售給下游企業，暢通了銷售渠道，有效提高了聯合社銷售收入。例如，2019年度，清流鎮供銷合作社統一銷售量達到3 800多噸，占總產量的80%左右，實現了產銷良好對接。（3）在金融支持方面。供銷合作社發揮橋梁作用，與信用合作社（重慶農村商業銀行）達成戰略合作，為農民專業合作社融資提供了現實路徑。信用合作社（重慶農村商業銀行）積極踐行“支農助農”的責任擔當，為聯合社持續提供可靠的資金支持。例如，2019年橙緣農業股份合作社聯合社以免抵押、低利率順利獲得200萬元信貸資金，有效緩解了聯合社適度規模經營的資金難題。

（二）數值仿真分析

為進一步驗證協同創新模式對“三社”融合發展的實際效果，現結合實際情況進行數值仿真分析。本文以橙緣農業股份合作社聯合社作為應用案例，根據實際調研，設定相關參數數值如下：

[a1=4.5×106]，[a2=6×106]， [k=2×105]，[P]=10元/斤，由此可得農民專業合作社與供銷合作社合作前后的柑橘銷售量分別為[Q1=6.5×106]斤、[Q2=8×106]斤。根據適度規模生產的資金需求狀況，農民專業合作社向信用合作社借款800萬元，農民專業合作社與信用合作社合作前后的貸款年利率分別為4.2%和3.8%，則單位融資成本分別為[c3]=1.282元/斤、[c4]=1.038元/斤。同時，設定農民專業合作社的單位生產成本[c1]=2元/斤，供銷合作社的單位銷售成本[c2]=1元/斤。

1.協同創新模式效果檢驗

基于以上參數數值設定，可以得到不同模式下柑橘供應鏈上各聯盟整體的最優利潤，其結果如表5所示。

由表5可知，協同創新模式下銷售柑橘所得的整體利潤[πa，b，c] =3 370.127萬元，不僅高于農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社單獨經營的最優利潤之和，也分別大于農民專業合作社與供銷合作社、農民專業合作社與信用合作社、供銷合作社與信用合作社兩兩聯合的最優利潤，與前文模型推理所得到的結論一致，說明滿足集體理性要求。接下來，基于Shapley值法進一步比較參與協同模式前后“三社”各自的利潤分配情況，結果如表6所示。

由表6可知，農民專業合作社參與協同創新模式后分配的利潤[πa]=1 885.719萬元，參與協同模式前利潤[πa]=829.738萬元，可見參與協同創新模式后農民專業合作社利潤增加了127%，實現帕累托改善。同時，加入協同創新模式后供銷合作社和信用合作社的收益狀況均比加入創新協同模式前得到了大幅改善，滿足了個體理性要求。

基于上述分析，供銷合作社和信用合作社的加入為柑橘供應鏈上的聯盟整體與個體創造了更高利潤。下文將進一步探討供銷合作社和信用合作社對聯盟利潤的具體影響。

2.供銷合作社的加入對聯盟利潤的影響

為考察供銷合作社對聯盟利潤的具體影響，分別設置兩對實驗組與對照組：其一，在信用合作社不參與的情況下，將兩兩合作模式下農民專業合作社與供銷合作社聯盟整體利潤（[πa，b]）作為實驗組，將互不合作模式下農民專業合作社與供銷合作社利潤之和（[πa+πb]）作為對照組；其二，在保持單位融資成本相同的情況下，將協同創新模式下“三社”整體利潤（[πa，b，c]）作為實驗組，將兩兩合作模式下農民專業合作社與信用合作社聯盟整體利潤（[πa，c]）作為對照組。固定[a1]的數值大小，以[a2]的變化代表供銷合作社的加入所帶來的銷量變化，進行可視化分析，如圖2所示。

由圖2可知，銷售量與聯盟利潤呈正相關關系。在供銷合作社參與融合前，兩組對照組利潤均不會發生變化。在供銷合作社參與融合后，[a2]越大代表所帶來的柑橘銷售量越高，聯盟整體的利潤將持續增大，相較于對照組所帶來的利潤增量也將擴大。究其原因，是因為供銷合作社以流通優勢參與融合，利用其龐大銷售網絡與下游企業簽訂銷售訂單的方式，充分發揮了其流通主渠道作用。農民專業合作社根據訂單數量以銷定產，相較于融合前的農戶自產自銷，促進了產銷對接，實現了規模效益。同時，柑橘收購差價的取消，也進一步讓利于農民專業合作社，促進收入提升。

3.信用合作社的加入對聯盟利潤的影響

為考察信用合作社對聯盟利潤的具體影響，同樣分別設置兩對實驗組與對照組：其一，在供銷合作社不參與的情況下，將兩兩合作模式下農民專業合作社與信用合作社聯盟整體利潤（[πa，c]）作為實驗組，將互不合作模式下農民專業合作社與信用合作社利潤之和（[πa]+[πb]）作為對照組；其二，在保持柑橘銷量不變的情況下，將協同創新模式下“三社”整體利潤（[πa，b，c]）作為實驗組，將兩兩合作模式下農民專業合作社與供銷合作社聯盟整體利潤（[πa，b]）作為對照組。固定[c3]的數值大小，以[c4]的變化代表供銷合作社的加入所帶來的單位融資成本變化，進行可視化分析，如圖3所示。

由圖3可知，單位融資成本與聯盟利潤呈反相關關系。在信用合作社參與融合前，兩組對照組利潤均不會發生變化。在信用合作社參與融合后，[c4]越小代表農民專業合作社單位融資成本越低，聯盟整體的利潤將有所提高。同時，信用合作社所提供的貸款資金支持將進一步助力農民專業合作社實現適度規模生產，對聯盟整體收益起到了促進作用。

4.供銷合作社、信用合作社同時加入對聯盟利潤的影響

現將協同創新模式下“三社”整體利潤（[πa，b，c]）作為實驗組，將三方互不合作模式下農民專業合作社、供銷合作社和信用合作社利潤之和（[πa+πb+πc]）作為對照組，固定[a1]、[c3]的數值，改變[a2]、[c4]數值大小以考察供銷合作社、信用合作社同時加入對聯盟利潤的具體影響，如圖4所示。

由圖4可知，協同創新模式下“三社”整體利潤明顯大于三方互不合作模式下的 “三社”利潤之和。盡管單位融資成本的降低在一定程度上將提高聯盟總利潤，但柑橘銷售量的提高對聯盟總利潤的促進作用將遠大于單位融資成本的影響。供銷合作社通過開展“農業訂單”服務，促使農民專業合作社更好對接大市場，有效紓解了農民專業合作社的銷售難題。然而，基于追求利潤等綜合因素的考量，信用合作社對給予農民專業合作社的貸款利率優惠力度有限。在本案例中，信用合作社將貸款利率從4.2%下調至3.8%，僅下調0.4個百分點，貢獻度相對較低，對聯盟利潤的貢獻程度低于供銷合作社。

六、研究結論與對策建議

本文以農業供應鏈為基礎，重構了“三社”共同出資成立股份制公司的風險共擔、收益共享的協同創新模式，并運用合作博弈模型、Shapley值法論證了“三社”融合發展協同創新模式的合理性與科學性，然后以橙緣農業股份合作社聯合社作為應用案例進行了數值仿真分析，進一步探析了供銷合作社與信用合作社對于聯盟整體利潤的影響，由此得出以下結論與對策建議。

（一）主要研究結論

第一，構建風險共擔、收益共享的協同創新模式能夠促進“三社”實現帕累托改善。加入協同創新模式后農民專業合作社、供銷合作社、信用合作社所分配的利潤均大于各自加入前的利潤分配，同時協同創新模式下股份制公司整體收益大于未成立股份制公司“三社”在該供應鏈上的收益總和。

第二，在協同創新模式中，供銷合作社發揮著核心作用，供銷合作社通過暢通農產品銷售渠道使協同創新模式下聯盟整體收益大幅提高。

第三，在協同創新模式中，信用合作社通過降低融資成本提高了協同創新模式聯盟整體收益，助推“三社”新型合作關系穩定和可持續發展。

（二）對策建議

1.因地制宜構建“三社”融合發展協同創新模式，建立健全利益聯結機制

首先，綜合考慮經濟發展基礎、地域地貌特征、產業發展特色等因素，有針對性選擇行之有效的協同發展模式，形成一批可復制、可推廣的典型做法和先進經驗。其次，通過體制機制創新，構筑“三社”融合發展綠色通道，引導農民專業合作社、供銷合作社和信用合作社進行人員融合、職能整合、組織聯合，構建科學、合理的利益聯結機制。再次，進一步加大“三社”融合發展的政策支持力度，采取設立風險補償基金、涉農信貸財政貼息、直接補貼等方式支持農民專業合作社、供銷合作社和信用合作社協同發展，激活“三社”融合發展內生動力。

2.充分發揮供銷合作社銷售主渠道作用，提升農產品流通服務能力

首先，強化供銷合作社與農民專業合作社穩定的產銷關系，使其生產更加符合市場需求。推動供銷合作社與各類新型農業經營主體聯合合作，積極開展“農業訂單”服務，打通農業產業全鏈條，促使農民專業合作社對接大市場，構建與雙循環新發展格局相適應的新型合作關系。其次，充分發揮供銷合作社保供穩價作用，減少中間銷售環節，降低交易成本，促使農民專業合作社與供銷合作社形成利益共同體。再次，大力支持農產品電商平臺和鄉村電商服務站點建設，打造“線上+線下+物流+產業”農產品銷售體系，拓展銷售新渠道，推動傳統農業轉型升級和綠色發展。

3.積極開展農業供應鏈金融創新，增強“三社”融合發展金融服務能力

首先，信用合作社要以農業供應鏈發展為契機，為農產品生產、加工、流通各環節提供資金支持，針對農民專業合作社、供銷合作社及其上下游企業需求，創新“支農惠農助農”金融產品和服務，實現供應鏈全流程融資。其次，穩步加大涉農信貸投放規模，優化申請流程，降低融資門檻。切實發揮供銷合作社連接農民專業合作社與信用合作社的橋梁紐帶作用，聯合開展農民專業合作社信用評價體系建設，提高貸款利率優惠力度，進一步降低農民專業合作社融資成本。再次，積極探索破解農民專業合作社等新型農業經營主體融資難的協同機制，深化“三社”組織融合與股權融合，實現信貸資金“閉環”流通，讓信用合作社更好地下沉金融服務，助力全面推進鄉村振興。

參考文獻：

[1]苑鵬，彭瑩瑩.農民專業合作社開展信用合作的現狀研究[J].農村經濟，2013（4）：3-6.

[2]李濤，張富春.體制機制改革：供銷合作社綜合改革的方向與實踐路徑選擇[J].經濟問題，2016（8）：30-34.

[3]李彩琴.淺析“三社”融合發展與作用——以貴州、重慶等地“三社”融合發展情況為例[J].中國合作經濟，2019（6）：42-44.

[4]朱乾宇，龍艷，鐘真.“三位一體”：從單一合作到綜合合作的制度創新——基于三個案例的比較分析[J].農業經濟問題，2021（6）：19-33.

[5]陳新森.加快推進“三位一體”改革，打造為農服務綜合平臺[J].中國合作經濟，2016（4）：56-58.

[6]劉冬文.農民專業合作社融資困境：理論解釋與案例分析[J].農業經濟問題，2018（3）：78-86.

[7]徐旭初，李艷艷，金建東.供銷社“去內卷化”路徑探析——浙江“三位一體”改革之路[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2020，20（3）：68-75.

[8]李濤.區塊鏈嵌入生產、供銷、信用“三位一體”綜合合作的經濟效應分析[J].商業經濟研究，2021（11）：147-149.

[9]王軍.供銷社領辦農民專業合作社的相關問題分析[J].中國農村觀察，2012（05）：65-69，96.

[10]孔德樹，張迎春.供銷社領辦農民專業合作組織發展情況分析及建議——以沈陽市為例[J].農業經濟，2013（05）：104-105.

[11]暴麗艷.供銷社在農業社會化服務體系中的作用及實現路徑[J].經濟問題，2009（02）：93-96.

[12]聶左玲，汪崇金.專業合作社信用互助：山東試點研究[J].農業經濟問題，2017，38（11）：23-30，110.

[13]龐金波，鄧凌霏，范琳琳.黑龍江省農民專業合作社融資問題、成因及對策研究[J].農業現代化研究，2016，37（04）：725-732.

[14]張會萍，倪全學，楊國濤.農村土地信用合作社對農戶家庭收入的影響分析——基于寧夏平羅縣225個農戶的實證調查[J].農業技術經濟，2011（12）：94-99.

[15]王俊芹，宗義湘，趙幫宏.農村信用合作社的金融發展水平與農村經濟增長的實證分析——以河北省為例[J].農業技術經濟，2009（02）：31-37.

[16]SEXTON.Imperfect competition in agricultural markets and the role of cooperatives：a spatial analysis[J].American Journal of Agricultural Economics，1990，72（3）：709-720．

[17]申云，李京蓉.鄉村振興背景下農業供應鏈金融信貸風險防控機制研究[J].金融與經濟，2019（2）：46-53.

[18]丁忠兵.農村集體經濟組織與農民專業合作社協同扶貧模式創新：重慶例證[J].改革，2020（5）：150-159.

[19]高海.農村集體經濟組織與農民專業合作社融合發展——以黨支部領辦合作社為例[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021，21（5）：75-85.

[20]張曉山.“三位一體”綜合合作與中國特色農業農村現代化——供銷合作社綜合改革的龍巖探索[J].農村經濟，2021（7）：11-24.

[21]王藝華.供銷合作社構建農村現代流通服務體系實踐探析——以山東省為例[J].湖南農業科學，2011（21）：147-150.

[22]聶左玲，汪崇金.專業合作社信用互助：山東試點研究[J].農業經濟問題，2017（11）：23-30，110.

[23]張琛，孔祥智.農民專業合作社成長演化機制分析——基于組織生態學視角[J].中國農村觀察，2018（3）：128-144.

[24]周振，張琛，鐘真.“統分結合”的創新與農業適度規模經營——基于新田地種植專業合作社的案例分析[J].農業經濟問題，2019（8）：49-58.

責任編輯：管仲

Research on the Collaborative Innovation Model of the Integrated Development of the “Three Cooperatives”—— Based on Integrated Collaboration of Production， Marketing， and Credit Cooperatives

Tang Dexiang? Liao Shengxing

（School of Economics and Finance， Chongqing University of Technology， Chongqing 400054， China）

Abstract： Exploring the construction of a collaborative and innovative model for the mutual development of the “comprehensive cooperatives” or “three cooperatives”， i.e. integrated cooperatives production， marketing， and credit， which share risks and benefits is conducive to the stable and sustainable development of a new rural cooperative relationship. On the basis of summarizing practical experience in various regions， the article reconstructs the collaborative innovation model of the “three cooperatives” integrated development， and uses the Shapley value method to calculate the profit distribution of each entity under the collaborative innovation model from the perspective of cooperative games. Then， the numerical simulation analysis is conducted on a specific case. The research results indicate that： （1）under the collaborative innovation model of integrated development of the “three cooperatives”， the overall welfare of the “Three cooperatives” and its various entities has been improved; （2）the marketing cooperatives have significantly increased the overall revenue of the “three cooperatives” by unblocking the sales channels of agricultural products; （3）credit cooperatives have increased the overall revenue of the “three cooperatives” by reducing financing costs. Therefore， it is recommended to build a coordinated model of integrated development of the “three cooperatives” according to local conditions， take grassroots marketing cooperatives as the main sales channel， carry out innovation in agricultural supply chain finance， and help comprehensively promote the rural revitalization strategy.

Key words： integrated development of the “three cooperatives”；collaborative innovation mode；cooperative game；Shapley value method；numerical simulation