回應(yīng)時(shí)代的學(xué)術(shù)：從《邊政公論》看1940年代中國學(xué)人的邊政觀

[摘要]《邊政公論》是20世紀(jì)前半期中國邊疆研究的重要學(xué)術(shù)期刊。其創(chuàng)刊與中國邊政學(xué)會(huì)的成立是民國邊政學(xué)潮流中的標(biāo)志性事件。抗戰(zhàn)時(shí)期高校內(nèi)遷，邊疆研究復(fù)興。大批學(xué)者將其實(shí)地調(diào)查及研究邊疆的成果發(fā)表在《邊政公論》，對(duì)于時(shí)人了解和關(guān)懷邊疆及邊疆人民認(rèn)同國家和中華民族，均具有重要意義。這些成果主要涉及邊政建設(shè)的三個(gè)方面：一是改革邊疆政治，實(shí)現(xiàn)內(nèi)政統(tǒng)一；二是開發(fā)邊疆富源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是溝通融會(huì)邊疆社會(huì)文化，實(shí)現(xiàn)邊疆文化中華民族化，其要旨皆在于促進(jìn)邊疆發(fā)展與中華民族建構(gòu)。當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)邊疆民族問題的研究，無論是強(qiáng)調(diào)中華民族整體性，還是強(qiáng)調(diào)中國民族多元性，都認(rèn)可國人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，共同建設(shè)中華民族。這反映了中國1940年代“抗戰(zhàn)建國”語境下思想與學(xué)術(shù)對(duì)時(shí)代的回應(yīng)，從中可窺時(shí)人為鑄牢中華民族意識(shí)，致力于開發(fā)邊疆，整合國家力量以實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興使命的學(xué)術(shù)努力。

[關(guān)鍵詞]中華民族建構(gòu)；邊政建設(shè)；《邊政公論》

中圖分類號(hào)：C957" 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9391（2024）12-0068-10

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國近代邊疆學(xué)術(shù)史資料整理與研究”（22JZD035）、國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“近代中國的邊疆學(xué)學(xué)科建構(gòu)與邊疆研究”（22AZS017）的階段性成果。

作者簡介：汪洪亮（1976-），四川師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授，研究方向：中國近代社會(huì)史、邊疆學(xué)術(shù)史；李強(qiáng)（1997-），四川大學(xué)考古文博學(xué)院碩士，研究方向：邊疆考古、邊疆學(xué)術(shù)史。

在目前報(bào)刊史研究中，受到關(guān)注的大多是類似《申報(bào)》《大公報(bào)》《東方雜志》之類的大報(bào)大刊，學(xué)術(shù)類報(bào)刊則相對(duì)容易受到忽視。在大多數(shù)時(shí)候，報(bào)刊是作為史料出現(xiàn)，而很少作為研究對(duì)象。近些年來報(bào)刊史研究獲得長足發(fā)展，出現(xiàn)了現(xiàn)代化范式、革命史范式及民族國家范式，以及文化史、媒介史、出版史等報(bào)刊史研究新視角。^[1]在這種研究新范式中，邊疆學(xué)術(shù)期刊有不少進(jìn)入研究者視野，但主要是扮演史料角色，作為研究對(duì)象的邊疆研究期刊史成果尚少見。^[2]《邊政公論》是20世紀(jì)前半期中國邊疆研究的重要學(xué)術(shù)期刊，是民國邊政學(xué)的重要學(xué)術(shù)平臺(tái)，匯聚了那個(gè)時(shí)期從事邊疆學(xué)術(shù)研究的眾多學(xué)者。過去學(xué)界關(guān)注邊疆研究期刊，主要集中在顧頡剛主持的《禹貢半月刊》和戴季陶主持的《新亞細(xì)亞》，相關(guān)成果較多。^①一些區(qū)域性的邊疆研究期刊，如《康藏前鋒》等，學(xué)界業(yè)已開始進(jìn)行整理和初步研究。^[3]相對(duì)于上述期刊，《邊政公論》在當(dāng)時(shí)的影響要大得多。或因《邊政公論》系國民政府蒙藏委員會(huì)主導(dǎo)下的中國邊政學(xué)會(huì)主辦，其中不少文章是為國民政府提供資政而為學(xué)界所忽視。偶有學(xué)者擇取其中部分文章作為史料，研究某些民國學(xué)者的學(xué)術(shù)成績或民國邊疆的相關(guān)史實(shí)；但對(duì)刊物及其所表達(dá)的那時(shí)學(xué)人的邊政思想，則較為忽略。不過近年來這種情況有所改觀，已有多篇碩士論文研究此刊物。^②既有研究基本是構(gòu)建刊物創(chuàng)建與運(yùn)行的基本事實(shí)，而對(duì)其蘊(yùn)涵的思想研究相對(duì)不足。本文基于此而作，側(cè)重從該刊看那時(shí)邊疆思想與學(xué)術(shù)對(duì)時(shí)代的回應(yīng)。報(bào)刊只是時(shí)代的窗口，從中可以管窺時(shí)局與社會(huì)的部分面相。本文以《邊政公論》作為研究對(duì)象，也將其作為史料，梳理其創(chuàng)立及旨趣，也借由該刊條陳那時(shí)學(xué)人關(guān)于中國邊疆與邊政的大致觀念。

一、因勢(shì)而生的邊疆刊物

日本1931年侵占東三省，1937年發(fā)動(dòng)全面侵華戰(zhàn)爭，使中國面臨國家存亡和民族興衰的嚴(yán)峻問題。中華民族的團(tuán)結(jié)成為不少學(xué)人的共同呼吁。邊疆問題廣受關(guān)注，邊疆開發(fā)與建設(shè)成為迫切需要。國民政府遷都重慶以后，原先集中在東部地區(qū)的高校和研究機(jī)構(gòu)大量內(nèi)遷，中國學(xué)術(shù)和高等教育版圖發(fā)生巨變，大量學(xué)者云集內(nèi)地與西部邊疆，為邊疆研究的復(fù)興奠定了人員基礎(chǔ)。^[4]以前甚少受人矚目的西南地區(qū)，成了“抗戰(zhàn)建國”大后方和“民族復(fù)興”基地，政治軍事地位陡然提升，政府與民間均寄予厚望。在政學(xué)兩界的倡導(dǎo)和鼓勵(lì)下，國內(nèi)興起關(guān)注邊疆和邊政的熱潮。關(guān)注、研究邊疆和邊民，成為當(dāng)時(shí)急務(wù)。在此背景下，1941年中國邊政學(xué)會(huì)成立，《邊政公論》創(chuàng)刊，成為民國邊政學(xué)潮流中的標(biāo)志性事件。^[5]122-144

中國邊政學(xué)會(huì)隸屬于蒙藏委員會(huì)，1941年9月成立。學(xué)會(huì)“以集合對(duì)于邊事夙具熱望，邊政饒有興趣之士，以研究邊疆政治及其文化，介紹邊疆實(shí)際情況，促進(jìn)邊疆建設(shè)，加強(qiáng)中華民族之團(tuán)結(jié)為宗旨，上以襄贊政府之政治設(shè)施，下以建立國人之正確輿論，期于邊政前途，有所裨益”^[6]。《邊政公論》“發(fā)刊詞”宣示：“一切的研究和學(xué)說，都應(yīng)以切合時(shí)用為最終的目標(biāo)，方可產(chǎn)生偉大的效果。故我們對(duì)于邊疆問題的研究也必須根據(jù)著學(xué)理和事實(shí)，同時(shí)根據(jù)著國策，以求能與當(dāng)前的邊疆政治相配合。”^[7]這一立場(chǎng)其后多次強(qiáng)調(diào)和強(qiáng)化。該刊第1卷第2期申明：“本刊內(nèi)容，著重實(shí)際，不尚空論”。^[8]在1944年《新年獻(xiàn)辭》中，編者再強(qiáng)調(diào)：“學(xué)術(shù)的研究，必須與當(dāng)前的國策相配合，而作多方面的資助，才能產(chǎn)生宏偉的實(shí)際價(jià)值”，“今后仍擬一本上述的旨趣，配合著當(dāng)前邊政的需要，期能繼續(xù)有所貢獻(xiàn)。”^[9]馬大正認(rèn)為《邊政公論》的創(chuàng)刊目標(biāo)，“代表了這一時(shí)期中國邊疆研究的一個(gè)重要流派。”^[10]3

《邊政公論》雖具有官方背景，其辦刊目標(biāo)是利于“資政”，但其強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查研究，注重學(xué)術(shù)性和理論性，為時(shí)人所共見。《邊政公論》登載了關(guān)于邊疆地區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、交通、教育、宗教、民族、言語、史地諸問題的論著、譯文和資料，亦發(fā)表不少文章探討了邊疆建設(shè)和邊政改革的步驟和方法。大批學(xué)者將其實(shí)地調(diào)查及研究邊疆的成果發(fā)表在《邊政公論》，保證了該刊的學(xué)術(shù)性，也促進(jìn)了社會(huì)各界對(duì)邊疆民族地區(qū)的認(rèn)識(shí)，對(duì)政府決策也起到了借鑒參考作用。就筆者目力所及，在其91個(gè)特約撰稿人中，有68人擔(dān)任了大學(xué)教授或研究機(jī)構(gòu)的研究人員，占了總數(shù)的76%。大學(xué)教授多來自名校，如清華大學(xué)（10人）、中央大學(xué)（7人）、武漢大學(xué)（4人）、燕京大學(xué)（4人）、華西大學(xué)（4人）、中山大學(xué)（3人）、北京大學(xué)（3人）、云南大學(xué)（3人）、西北大學(xué)（3人）、金陵大學(xué)（3人）、浙江大學(xué)（2人）。而研究機(jī)構(gòu)有中國地理研究所（8人）、中央研究院（6人）、中央氣象所（2人）和中國地質(zhì)調(diào)查所（2人），均為“國字號(hào)”研究機(jī)構(gòu)。政府官員有12位，多為蒙藏委員會(huì)和各級(jí)政府機(jī)構(gòu)官員，在刊物發(fā)表論著者多為進(jìn)入政府前已取得教授頭銜的著名學(xué)者，如立法委員張西曼，廣東省政府委員黃文山、羅香林，國防最高委員會(huì)參事吳文藻，駐美大使館參事陳之邁等。從學(xué)科分布來看，民族學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類學(xué)，24人；地理、地質(zhì)、氣象，20人；語言文獻(xiàn)，5人；歷史學(xué)、考古學(xué)19人；政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)4人。^[5]134-145其他人士學(xué)科專業(yè)背景不詳。可見《邊政公論》有一批學(xué)有專攻、相對(duì)穩(wěn)定的作者隊(duì)伍。這些人大部分學(xué)養(yǎng)豐厚，在學(xué)界或相關(guān)行業(yè)有一定影響。

時(shí)局是影響學(xué)術(shù)的重要因素。國民政府遷都重慶后，邊疆地位及其特殊作用得以進(jìn)一步凸顯。學(xué)術(shù)的盛衰與時(shí)代的需求有著直接關(guān)聯(lián)，特別是這些具有重要應(yīng)用價(jià)值的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，表現(xiàn)更為明顯。國民政府對(duì)邊疆的功利性重視，本就是抗戰(zhàn)形勢(shì)倒逼的結(jié)果。柯象峰表示：“晚近我國人士，注意邊疆問題之研究者日眾，抗戰(zhàn)以來，政府注意尤亟，學(xué)人親涉邊區(qū)作科學(xué)之探究者更眾，實(shí)為可喜之現(xiàn)象。”^[11]正是在此時(shí)期，中國邊政學(xué)會(huì)成立，《邊政公論》創(chuàng)刊，中央大學(xué)、西北大學(xué)開設(shè)了邊政學(xué)系，邊疆研究的學(xué)術(shù)團(tuán)體和刊物如雨后春筍，邊政學(xué)成為“顯學(xué)”。但隨著抗戰(zhàn)勝利，國民政府很快“孔雀東南飛”，致力于軍政統(tǒng)一和戰(zhàn)后重建，導(dǎo)致一度成為國人言說中心的“邊疆”重歸“邊緣”位置。如李安宅所言，邊疆工作“這許多年稍有雛形的發(fā)展，不能不說是抗戰(zhàn)建國的迫力所給的賜予”；但在戰(zhàn)后，“無可諱言的，不但沒有洶涌澎湃的趨勢(shì)，反有回潮下降的危險(xiǎn)了”。^[12]抗戰(zhàn)結(jié)束后隨即是國共內(nèi)爭，國人關(guān)注的是戰(zhàn)后的國家政治走向，對(duì)此時(shí)的邊地已經(jīng)無暇西顧了。邊疆研究同樣面臨此種局面，逐漸冷卻下來。1948年12月《邊政公論》出版最后一期，中國邊政學(xué)會(huì)的活動(dòng)也隨即終止。

在《邊政公論》的辦刊方案中，“邊政”范疇主要就是邊疆政治與邊疆政治所寄托的社會(huì)，分得再細(xì)些，就是邊疆政策、邊政機(jī)構(gòu)、邊疆民族、邊疆自然環(huán)境、邊疆文化等五個(gè)方面。上述五個(gè)方面，可以概括為邊疆建設(shè)的三個(gè)方面：政治、經(jīng)濟(jì)和文化。邊疆政策和邊政機(jī)構(gòu)都屬于政治范疇，邊疆自然環(huán)境狀況更多與經(jīng)濟(jì)發(fā)展密切聯(lián)系，邊疆民族和文化問題則側(cè)重文化路徑。我們不妨從三個(gè)方面來解讀該刊的內(nèi)容及其所反映的那時(shí)學(xué)人的邊政觀念。一是民國學(xué)人對(duì)邊疆政策調(diào)整及邊政機(jī)構(gòu)改革的走向及方案有何設(shè)計(jì)；二是民國學(xué)人對(duì)邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的措施有何建議；三是民國學(xué)人對(duì)發(fā)展邊疆教育推動(dòng)中華民族文化的途徑有何規(guī)劃。

二、邊疆政治：亟待興革

那時(shí)評(píng)論國民政府邊疆政策者，大體還是認(rèn)同其政策的進(jìn)步性，尤其是具有官方背景的學(xué)者，多是為政府邊政作注解，加以闡發(fā)。從原則上講，國民政府的邊政似無可指摘，皆為促進(jìn)邊疆與內(nèi)地共同發(fā)展，共同建設(shè)中華民國；但從實(shí)踐上看，成效不彰，故在其施政期間，一直有學(xué)者吁請(qǐng)政府確立邊疆政策，或“向政府要邊疆政策”。1937年，有人著書陳述中國嚴(yán)重的邊疆問題，其意圖就是回答“究竟中國政府對(duì)邊疆是不是有政策，是甚么政策，執(zhí)行的效果怎樣”^[13]3-4。1941年，蒙藏委員會(huì)秘書周昆田承認(rèn)，國民黨歷屆全國代表大會(huì)及中央全體會(huì)議雖對(duì)邊疆問題均有所涉及，但“有關(guān)此項(xiàng)文獻(xiàn)，前后散列，易為一般人所忽視，或竟以為現(xiàn)在尚無一定之邊疆政策”。^[14]1947年，蒙藏委員會(huì)邊疆教育司司長凌純聲說：“近尚有人認(rèn)為中央對(duì)于邊疆，迄今猶未建立一確定之政策者，此實(shí)為已定邊疆政策，未能見諸實(shí)施，而引起之誤解。”^[15]政府自以為有而被“誤解”為沒有，前后10年，國人觀感并無改變，可見國民政府邊疆政策確實(shí)沒有“深入人心”。

朱家驊認(rèn)為，邊務(wù)工作百端待舉，內(nèi)容應(yīng)該包括五個(gè)“要目”，即心理建設(shè)、倫理建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、政治建設(shè)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)。^[16]“五位一體”在實(shí)施中并不均衡。羅敦偉發(fā)現(xiàn)，“過去的邊務(wù)政策，似乎太偏重于政治方面，而對(duì)于‘心理建設(shè)’和‘經(jīng)濟(jì)建設(shè)’”，“分量還略嫌輕了一點(diǎn)”。^[17]從區(qū)域來講，國民政府的邊政較為偏重西北。黃文華指出：“我國歷來一般為政者，都重視西北”，但對(duì)西南“未曾有人善為注意過，總以‘蠻夷之邦，鄙塞不足道’的態(tài)度而漠視之，以致今日的西南，依舊是一塊未琢之璞，開發(fā)有待。其實(shí)西南的重要，實(shí)不亞于西北。抗戰(zhàn)以來，言民族復(fù)興者，皆推西南，說西南是民族復(fù)興之根據(jù)地”。^[18]凌純聲認(rèn)為，九一八事變以后，“在這熱烈的開發(fā)邊疆運(yùn)動(dòng)之中，朝野人士，大都注意到西北而忽略了西南。對(duì)于西南邊疆，只有很少一部分的有心人士在呼喊，未能喚起舉國一致的推動(dòng)，此實(shí)為晚近國家建設(shè)一件不幸之事。”他認(rèn)為西北與西南都是復(fù)興民族的根據(jù)地，“在抗戰(zhàn)建國中的地位至少是一樣的重要；西南的地理環(huán)境、氣候、資源與民力等等多較優(yōu)于西北，可說是復(fù)興民族的主要根據(jù)地”。^[19]其潛臺(tái)詞已躍于紙上，西南顯然相對(duì)更為重要。

那時(shí)國人對(duì)國民政府邊政的評(píng)判還有兩個(gè)方面，一是邊政機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，以至于不能有效推動(dòng)邊政措施的實(shí)施；二是地方邊政制度的存在與運(yùn)行使邊疆地區(qū)游離于國家法令。

邊政機(jī)構(gòu)設(shè)置不科學(xué)，主要體現(xiàn)在中央層面。時(shí)人多認(rèn)為蒙藏委員會(huì)名稱狹隘，職權(quán)單一，效率低下。凌純聲指出：“近年中國邊政之廢弛，其原因固多，然中樞無健全之邊政機(jī)構(gòu)，恐為其主因”。在他看來，中國邊疆地域廣袤，如兼顧文化、政治含義，其覆蓋省區(qū)較多，“不僅蒙藏二地”，“均在邊政范圍之內(nèi)，則邊政轄區(qū)，遠(yuǎn)較內(nèi)地為廣大，誠有設(shè)部之必要也”，蒙藏委員會(huì)應(yīng)改為邊政部，或稱民族部。^[15]許公武指出，調(diào)整后的邊政機(jī)構(gòu)，其管轄區(qū)域應(yīng)將地理邊疆與文化邊疆均納入其范圍，宜將蒙藏委員會(huì)改為邊政部，擴(kuò)大其管轄權(quán)。^[20]邊政部之下如何設(shè)立司局機(jī)構(gòu)，卻是意見紛紜。一種意見是按“宗族”來分，如蒙事司、藏事司、回事司、僑務(wù)司、苗夷司等，另一種意見是按照政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、文化等業(yè)務(wù)性質(zhì)來分。^[21]在梁甌第看來，這兩種分法都有問題：前者“只顧到人的單位，而忽視了地的因素”，后者雖顧及各項(xiàng)業(yè)務(wù)工作，但在業(yè)務(wù)上與相關(guān)政府部門（如政治方面與內(nèi)政部，農(nóng)牧方面與農(nóng)林部，文化方面與教育部）都有交叉，“什么都要管，結(jié)果什么都管不了”；過去邊疆研究與邊疆工作多以“宗族”或地區(qū)為考察對(duì)象，很少以農(nóng)牧、政、教做課題，區(qū)域間差別也大，這種分類也不科學(xué)。他認(rèn)為采用地理分類法可以避免上述缺陷：邊政部之下，設(shè)總務(wù)、海外、西北、西部、西南、東北等司，總務(wù)司處理慣例事務(wù)，海外司主管僑務(wù)，其他四司“依著中國地形與人文的區(qū)劃，分理各所屬邊政事業(yè)。”他進(jìn)一步指出，邊疆地區(qū)“確有劃區(qū)治理，分求改進(jìn)的必要”，各不同區(qū)域均有若干聚居或雜居的“宗族支派”，地理分類法，“與邊疆各族的聚居情況可以呼應(yīng)，能夠吸收第一種分類的優(yōu)點(diǎn)，而無其缺點(diǎn)”；且西部、西南、西北、東北“四大邊疆實(shí)為中國邊疆地理的自然劃分，而需要配合國防、交通、經(jīng)濟(jì)、農(nóng)林、教育、衛(wèi)生等，以使其與東南、華中、華南等區(qū)，共存共榮，協(xié)同進(jìn)化。”^[22]

民國地方邊政一仍滿清舊制，尚存邊疆政治制度有盟旗、土司、政教、部落等四種， “邊政系統(tǒng)，紊亂已極”：盟旗各自為政，土司幾近獨(dú)立，形同部落，久與中原隔絕。凌純聲毫不客氣地批評(píng)：“邊政初由不知管而放任不管，由放任不管而終至不能管，幾無邊政之可言”。^[23]地方邊政制度的核心在于政治權(quán)力世襲。地方邊政制度改革問題的本質(zhì)就是權(quán)力統(tǒng)一問題。如果邊政改革單是在邊疆政策和邊政機(jī)構(gòu)上著力，而不觸動(dòng)地方邊政制度，則其改革就是一紙空文。但這些地方政治制度之形成與長期存在，有其歷史淵源或現(xiàn)實(shí)博弈的雙重因素，率爾革除，絕無可能。唯一之法就是明確改革方向，循序漸進(jìn)，徐圖改革，也就是，在一段時(shí)間內(nèi)保持其制度形態(tài)而又將權(quán)力相對(duì)統(tǒng)于中央，不斷提高邊民文化和生活水準(zhǔn)，逐步改革舊有政治制度，其要害在于把權(quán)力納入國家行政體系，至少要掌握地方首腦任命權(quán)。^[15]上述見解容或有異，但其落腳點(diǎn)基本是在政治權(quán)力之統(tǒng)一上。概言之，如果不從政治權(quán)力上根本解決國家行政權(quán)力統(tǒng)一問題，而任隨邊疆地方“自治”，所謂“三民主義的邊疆政策”就是一句空話，所謂邊疆建設(shè)與發(fā)展也就無從談起。

三、邊疆經(jīng)濟(jì)：仰賴基建

邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)，關(guān)系到邊疆開發(fā)和國家建設(shè)。邊疆經(jīng)濟(jì)形式及其發(fā)展情況，很大程度上受到其自然環(huán)境影響。邊疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展既受自然和環(huán)境所制約，則其經(jīng)濟(jì)欲求改進(jìn)，其途徑亦非改善邊疆自然環(huán)境所莫由。邊疆地理大體有以下共同點(diǎn)：一是自然條件普遍較為惡劣，如地形多高山、草原和沙漠，氣候干燥，降水量少，交通建設(shè)滯后，與內(nèi)地通達(dá)性差；二是農(nóng)工商業(yè)水平較為落后，地曠人稀，但礦產(chǎn)資源豐富。要發(fā)展邊疆經(jīng)濟(jì)，就要在突破自然環(huán)境上下功夫，切實(shí)改善邊疆交通條件，加強(qiáng)邊疆水利建設(shè)，加強(qiáng)邊疆教育，促成各族團(tuán)結(jié)，進(jìn)一步做好移民實(shí)邊的工作，提高邊疆居民參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力。邊疆自然條件雖然惡劣，但地下資源豐富，邊疆建設(shè)仍有一定基礎(chǔ)，應(yīng)積極開發(fā)邊疆富源，因地制宜發(fā)展農(nóng)工商業(yè)。

《邊政公論》第三卷第三期是“地理”專號(hào)，編者撰文《邊政與地理》，強(qiáng)調(diào)邊疆地理研究之重要性。編者認(rèn)為，“建設(shè)國家莫不以地理事實(shí)為基礎(chǔ)，而邊政之設(shè)施，其與地理之關(guān)系尤為密切”。編者從四個(gè)方面論證此觀點(diǎn)：第一，訂立國界須有豐富的地理知識(shí)，“如欲保國疆之永固，而不至為人所覬覦，則精詳研究邊疆地理，實(shí)為至要”；第二，邊區(qū)土地利用，必須詳細(xì)調(diào)查，知其地勢(shì)土質(zhì)分布，氣候變更，居民多寡及交通、運(yùn)銷等情形，“凡此邊疆經(jīng)濟(jì)之建設(shè)，皆有待于地理之研究”；第三，邊防建設(shè)“尤須以地理事實(shí)為依歸”；第四、“移民實(shí)邊，亦為今日之要政”，東北和西北是“移民尾閭”，尤其是東北，如能大量移民，“使內(nèi)足以開發(fā)富源，外足以抵抗侵略，誠為戰(zhàn)后之刻不容緩之要圖”，但因邊疆地理環(huán)境及民族生活差異，“我內(nèi)地移往之人民，應(yīng)如何與邊胞相聚互助，共謀進(jìn)步，亦為亟待研究與解決之問題。”^[24]編者所言四點(diǎn)，一半為經(jīng)濟(jì)問題。地理學(xué)家張印堂指出，當(dāng)前邊疆行政與建設(shè)工作，除了應(yīng)該認(rèn)識(shí)各地民族社會(huì)、語言風(fēng)習(xí)，“移民墾荒與土地利用，及富源之啟發(fā)和國防的建設(shè)殆為其最要者”，都與邊疆地理密切相關(guān)。我國邊疆各地，環(huán)境復(fù)雜，“行政建設(shè)計(jì)劃，隨地而異，無精確之地理知識(shí)，欲謀‘因地制宜’之行政與建設(shè)，誠無異空談。況邊政與外交相互聯(lián)系，一經(jīng)處置失當(dāng)，遂足以引起國際之糾紛，以致危及國家安全，過去重要如此，將來尤甚，觀乎此，我國之邊政與外交于邊疆地理，更不當(dāng)忽視。”^[25]以《邊政公論》所發(fā)文章而言，“地理”欄目中的文章就有70多篇，占該刊所發(fā)文章總數(shù)近三成，另外在其他相關(guān)欄目中也還有不少文章探討到邊疆地理問題。這些文章對(duì)中國邊疆各個(gè)區(qū)域的地理、政區(qū)、資源、交通、環(huán)境、天文、人文等問題均有涉及。邊疆地理問題的重要性及當(dāng)時(shí)學(xué)人對(duì)此研究的投入也就可想而知。

經(jīng)濟(jì)建設(shè)是邊政工作的重要組成部分。羅敦偉強(qiáng)調(diào)，只有搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，改善邊疆民生，“邊疆民族才能夠了解大中華一統(tǒng)的利益”，只有經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切，內(nèi)地與邊疆的聯(lián)系“才能有了真實(shí)的基礎(chǔ)”，所以經(jīng)濟(jì)建設(shè)“在邊務(wù)政策中間應(yīng)該占一個(gè)絕對(duì)重要的地位”。他主張積極倡辦邊疆各地小規(guī)模企業(yè)，“樹立邊疆產(chǎn)業(yè)革命最初的規(guī)模”；積極改進(jìn)“邊疆本位的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)”，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)試驗(yàn)工作，從農(nóng)業(yè)試驗(yàn)、農(nóng)業(yè)推廣、農(nóng)村金融的改進(jìn)“各方面同時(shí)下手，一定可以把邊疆各地的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)求一個(gè)很大的進(jìn)步”；積極發(fā)展邊疆商業(yè)，在可能范圍內(nèi)運(yùn)入后方必需物資，尤其是藥材和金銀。^[17]

邊疆開發(fā)是個(gè)系統(tǒng)工程，需要統(tǒng)籌規(guī)劃。徐益棠指出，政府對(duì)邊疆經(jīng)濟(jì)建設(shè)，須有“極大的努力”和“極久之耐心”，因?yàn)槠洹俺尚е@著，須待之十年或二十年之后”，“且其進(jìn)行之步驟，經(jīng)營之方法，亦必審慎穩(wěn)健，否則利益未著而禍害先見，經(jīng)國大計(jì)，于焉頓挫，國家損失，莫此為甚。”他提出，發(fā)展邊疆經(jīng)濟(jì)要兼顧國家利益和“邊區(qū)土人”利益，“于國家無損，同時(shí)于邊民有益；于國家有益，同時(shí)于邊民更多得益，且因國家經(jīng)營之故，而更使邊民對(duì)于國家益增信念之熱誠；因邊民協(xié)助之故，而使國家更了然于邊民之有訓(xùn)練的指導(dǎo)的可能”。^[26]

邊疆經(jīng)濟(jì)開發(fā)，最關(guān)鍵是要加強(qiáng)交通、水利等基礎(chǔ)建設(shè)。國人對(duì)邊疆情況隔膜，中央政令在偏僻省區(qū)難以推行。抗戰(zhàn)以前，中國內(nèi)地與邊疆省區(qū)之交通，“大多假道異邦”。^③邊疆省區(qū)之間，甚至是邊省內(nèi)部，都存在交通困難。王沿津認(rèn)為，“邊疆問題的所以困難，是由于邊疆與中央的聯(lián)系不夠”，要破除這種困難，最重要的就是要加強(qiáng)邊疆交通建設(shè)，因此“邊疆問題的中心問題就是邊疆交通問題”。^[27]周立三強(qiáng)調(diào)，邊疆交通建設(shè)，既關(guān)乎經(jīng)濟(jì)文化，也關(guān)乎政治國防，不僅是物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)，就是移殖人口、傳布文化、發(fā)展市場(chǎng)、減低生產(chǎn)成本，調(diào)節(jié)地方需求，“莫不要依靠利便交通為輔助”。^[28]羅敦偉認(rèn)為：“如果中國內(nèi)地與邊疆各地的交通問題能立令解決，那么，一切邊疆的建設(shè)問題，也就迎刃而解”，但在抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)地交通尚且無法解決的情況下，對(duì)邊疆交通建設(shè)，“不敢存太多的奢望”。^[17]邊疆交通與邊疆經(jīng)濟(jì)各個(gè)部門和環(huán)節(jié)都有密切關(guān)聯(lián)，包括邊疆經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和消費(fèi)以及邊疆人口的合理流動(dòng)，都有賴于邊疆交通條件的改善。公路是邊疆交通中較為方便和經(jīng)濟(jì)的建設(shè)，鐵路建設(shè)在邊疆交通中最為重要，但因建設(shè)難度較大，耗費(fèi)較多，成績并不顯著。水運(yùn)、航空、驛運(yùn)、郵政等方面也值得重視。^[27]

邊疆地區(qū)普遍氣候干燥，地形以高山草原及沙漠居多。邊疆水利的興辦有利于改善農(nóng)作條件和民生。薛篤弼強(qiáng)調(diào)，今后不僅要在水利灌溉方面，還要在水利發(fā)電方面下工夫，以為邊疆工業(yè)發(fā)展提供動(dòng)力。水利建設(shè)要做到科學(xué)規(guī)劃設(shè)計(jì)，要對(duì)相關(guān)河流、湖泊的特性做科學(xué)調(diào)查，包括水文、地質(zhì)、氣象等資料搜集和實(shí)地調(diào)查，方可奠定水利設(shè)施之基礎(chǔ)。他認(rèn)為小規(guī)模水利建設(shè)可以獎(jiǎng)勵(lì)民營，以期眾擎易舉。邊疆水利事業(yè)還可以推動(dòng)邊疆水運(yùn)交通建設(shè)。邊疆水道，支流眾多，如開發(fā)得當(dāng)，可得“水陸聯(lián)運(yùn)，內(nèi)外溝通”之效。邊疆水利灌溉和移民墾殖相結(jié)合，可促進(jìn)邊疆農(nóng)田開墾，增加生產(chǎn)，鞏固國防。^[29]

四、中華民族構(gòu)建：植根文化

民國朝野大致分享著共同的觀念，那就是要建設(shè)一個(gè)民族國家，要促成民族團(tuán)結(jié)和國家統(tǒng)一，盡管其具體的主張及論證有著很大差異甚至相反。中華民族的統(tǒng)一性和整體性即使不是歷史的事實(shí)，也必然是未來的目標(biāo)，在那時(shí)可以說是政學(xué)兩界的共識(shí)。

那時(shí)學(xué)界回顧邊政，多喜論證“中華民族是一個(gè)”，只是有兩種不同的觀點(diǎn)：一是認(rèn)為中華各族同源，二是認(rèn)為殊途同歸。顧頡剛是“中華民族是一個(gè)”的提出者，但也是“殊途同歸”論者。他強(qiáng)調(diào)，中華民族既不組織在血統(tǒng)上，也不建立在同文化上，“我們被稱為漢人的，血統(tǒng)既非同源，文化也不是一元，我們只是在一個(gè)政府之下共同生活的人，我們絕不該在中華民族之外再有別的稱謂。”^[30]1930年代，論述中華民族的一體性或整體性的論著雖然不多，但在顧頡剛前已有不少人提出“中國只有一個(gè)民族”，只是沒有像顧頡剛此文一樣引起強(qiáng)烈的反響。

吳其昌認(rèn)為，早在先秦之前，“華戎雜居”局面已形成，“因文化之力量，同化融結(jié)，合為一體，鑄為一族，更后遂無可分別矣。”他追溯了各族“同化進(jìn)程”的五個(gè)步驟，認(rèn)為“至戰(zhàn)國時(shí)，秦、楚、徐、吳、越，諸民族，皆已變?yōu)槿A夏民族之一體”；“華族與諸異族之關(guān)系，從自然性之血統(tǒng)言，從社會(huì)性之經(jīng)濟(jì)、政治、軍事言，從文化性之語言、文字、藝術(shù)、學(xué)術(shù)、思想言，皆已絕對(duì)融合為一體而無可分別矣”，先秦至今，“大中華民族”之“血爐”已集之民族“無慮三百種以上矣。至今日……集合而成立‘中華民國’”。^[31]其結(jié)論明顯過于樂觀和絕對(duì)，在隨后發(fā)表的《兩漢邊政的借鑒》中，吳其昌就說：“秦以前環(huán)鄰中華之各種不同之異族、血統(tǒng)、文化、社會(huì)各方面皆已熔鑄為一族……亦有較遠(yuǎn)之邊裔，與華族接觸甚疏，則隔閡自不易消滅；甚或有本為近裔民族，與華夏血統(tǒng)或系近親，因游牧?xí)r代居處無定之故，舉步遠(yuǎn)徙，越徙越遠(yuǎn)，原為同族而反分析形成二族者，亦頗不少。”^[32]

時(shí)人大多肯定中華民族建構(gòu)的必要性，不少學(xué)者對(duì)中華民族形成與發(fā)展史做了盡可能久遠(yuǎn)的追溯。^[33]林時(shí)懋認(rèn)為中華民族形成已有悠久的歷史，“自秦以來，境內(nèi)民族已建設(shè)成了一個(gè)龐大的民族國家：這民族，叫做‘中華民族’，建立的國家，今日叫做‘中華民國’”，所以今日只能稱漢人、滿人、蒙人、回人、藏人、苗人，“決不能再稱他們?yōu)闈h族、滿族、蒙族、回族、藏族與苗族”，“因?yàn)楦髅褡濉苯?jīng)過長時(shí)期的化合，已匯成了一支民族巨流，血統(tǒng)上再無法分彼別此。^[34]“中華民族”是否形成如此之早，實(shí)在大可討論，但拉長歷史，強(qiáng)調(diào)其源有自，無非也是為了中華民族國家建構(gòu)。

凌純聲注意到，孫中山提出三民主義之后，邊疆文化研究“應(yīng)運(yùn)而發(fā)達(dá)”，“成就可述者”至少有兩個(gè)：一是過去視為“無稽之談”的“夷漢同源論”有了“科學(xué)的根據(jù)”；二是過去認(rèn)為日漸衰老的“中華民族”，現(xiàn)今被樂觀地認(rèn)為因各族融合而造成“日在生長，歷久而未曾衰老”。^[35]凌純聲所言“夷漢同源”論確有不少擁護(hù)者。張廷休認(rèn)為：“構(gòu)成這個(gè)民族的分子，從歷史上追溯起來，真是復(fù)雜到了極點(diǎn)，今所謂夷苗等人，自然是構(gòu)成整個(gè)漢民族的極重要的分子，他們與漢族的關(guān)系最為密切，溯其源流可說是同一的民族。”他從語言、傳說、歷史、體質(zhì)各方面來證明此說。^④但顧頡剛就認(rèn)為中華民族并非同源，而是在長期融合中匯流而成。他在中國通史的編寫工作中也經(jīng)歷了從“中華民族已經(jīng)衰老”到“中華民族正在少壯”的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)變。^[36]岑家梧評(píng)述顧頡剛和張廷休的主張，“雖稍不同，然都是同樣地指出中華民族的統(tǒng)一性”。^[37]此話可謂一語中的。那時(shí)國人對(duì)中華民族整體性的認(rèn)知是近代中國第二次邊疆研究高潮發(fā)生的重要思想基礎(chǔ)。

時(shí)人常講的邊疆主要有東北、西北和西南，但因東北控制在日本人手里，文化也早已與內(nèi)地一體化，故凌純聲認(rèn)為中國邊疆文化主要就是西北文化和西南文化。根據(jù)其生產(chǎn)生活方式，前者可稱為草原文化或游牧文化，后者可稱為高山文化或耕牧文化。而漢族文化則可稱為中原文化、平原文化或農(nóng)業(yè)文化。他認(rèn)為，西北文化空間遼闊，地形以沙漠和戈壁居多，人口稀少，族別少而單純，故其文化的“通一性較為顯著”^[38]，而“中國邊疆文化復(fù)雜的程度，當(dāng)以西南文化為最，此稍注意西南部族者所共知”，不過“西南部族雖名號(hào)殊多，語言文化互有異同，然十九屬于漢藏一系的文化”。他從歷史和地理兩個(gè)方面對(duì)西南民族的錯(cuò)綜關(guān)系“條分縷析”，證明“漢藏系西南各族實(shí)為同源，至少是同干異支的文化”。^[35]

如何消弭文化界限，實(shí)現(xiàn)中華民族團(tuán)結(jié)？凌純聲闡述了理想中的邊疆政策要點(diǎn)，即邊疆文化中華民族化、邊疆政治民主化、邊疆經(jīng)濟(jì)工業(yè)化。^[35]凌純聲表示，要在保持各族固有文化的基礎(chǔ)上，接受現(xiàn)代文化，而非傳統(tǒng)的“涵化”及“消滅邊疆文化而代以中原文化”。^[35]張漢光特意申明，強(qiáng)調(diào)中華民族文化，“不是中原民族獨(dú)創(chuàng)的文化，而是國內(nèi)各民族文化混融的結(jié)晶”；“旨在發(fā)揚(yáng)邊疆固有的優(yōu)良文化，提高邊疆文化生活水準(zhǔn)”，以實(shí)現(xiàn)中華民族文化的現(xiàn)代化。推而廣之，推行邊教的目的不在統(tǒng)一語文和限制思想，是為培養(yǎng)“國民”和“公民”。邊疆經(jīng)濟(jì)開發(fā)是在“經(jīng)濟(jì)區(qū)域分工”的原則之下因地制宜，推動(dòng)邊疆經(jīng)濟(jì)“工業(yè)化”，并非強(qiáng)迫改變其畜牧為農(nóng)耕。他還提出，中國雖然具有“形成民族國家的種種因素”，但還需要“邊疆的文化”的現(xiàn)代化，縮短中央與邊地距離，做好溝通中原和邊疆的工作。^[39]這樣的認(rèn)識(shí)為很多人所分享。正如陶云逵所言，邊政的方面甚多，但其共同目的是保衛(wèi)邊民加強(qiáng)團(tuán)結(jié)，前提是把邊疆社會(huì)文化與中原文化一樣“近代化”起來，近代化是“我國上下數(shù)十年來努力的方向，是大家公認(rèn)的國是，政府決定的國策”，故“政府的邊政之重心是使邊疆社會(huì)的文化改變?yōu)榻奈幕?sup>[40]。

各族文化都近代化起來，其途徑非邊疆教育莫屬。張廷休指出“邊教的成功是建國成功的基礎(chǔ)”。^[41]曹樹勛認(rèn)為，邊教目的是“以教育為手段，開化并建設(shè)文化的邊疆，達(dá)到中華民族文化交融統(tǒng)一”^[42]4。吳文藻也說，“邊教與邊政關(guān)系尤為密切。以現(xiàn)階段的邊疆工作言，邊教恐尤重于邊政；必須邊民智識(shí)開通，邊政始能有效推行。而興辦邊教，推行邊教，必為新邊政的中心工作，毫無疑義。故邊教學(xué)與邊政學(xué)在開發(fā)邊疆事業(yè)上，具有同樣重要的地位，二者必須相輔而行。”^[43]吳文藻對(duì)邊教與邊政關(guān)系的表述在邏輯上并不太周延，邊教與邊政到底是并列關(guān)系還是包含關(guān)系，他間雜而言之，但也凸顯了邊疆教育的極端重要性。

朱家驊認(rèn)為邊疆教育與普通教育的不同之處，“除保存及傳授各族之固有文化或地域文化之外，并須灌輸民族國家所需的統(tǒng)一文化與現(xiàn)代文化，其文化的內(nèi)容為二元的”，其目標(biāo)是要“使二元文化同時(shí)傳授而不相沖突”，“使二元文化趨于一元”，為此邊疆教育工作要“確守”兩大原則，即“謀適應(yīng)，求交融”，無論適應(yīng)與交融，都要以增益中華民族整體性文化為“極則”。^[44]黃熙庚提出邊疆教育須以建國信仰為施教中心，邊疆與內(nèi)地同為中國疆土，邊民雖有族別之分，但均為中華民族，要培養(yǎng)邊民“愛國思想與團(tuán)結(jié)一致的民族精神”，使其“了解國民應(yīng)盡之責(zé)任，俾能貢獻(xiàn)其所有人力物力，共同從事于建國大業(yè)，擔(dān)負(fù)起保衛(wèi)國家安全與國防最前線的任務(wù)”。^[45]

徐益棠指出，邊疆教育的重要原則之一，就是“以民族一員為始點(diǎn)，以國家一員為終點(diǎn)”。他認(rèn)為：“邊民教育最大之困難，亦為邊民教育最應(yīng)注意之點(diǎn)”就是民族隔閡成見，“我輩治邊疆教育者，當(dāng)努力設(shè)法消滅各民族隔閡之成見，而為大中華民族唯一單元之團(tuán)結(jié)。此種團(tuán)結(jié)，當(dāng)從‘公民’責(zé)任觀念培植之，邊民學(xué)校教師，當(dāng)從各民族‘小單元’觀念漸漸求其擴(kuò)大，從各個(gè)人在其‘小單元’中的活動(dòng)——忠實(shí)的服務(wù)精神，引誘其加入社會(huì)，為地方、為政府機(jī)關(guān)服務(wù)，如筑公路、看護(hù)病人、組織國民兵等。邊疆教育最后之責(zé)任，為邊民個(gè)人謀福利，為中華民國求團(tuán)結(jié)”。^[46]凌純聲認(rèn)為在邊教工作中，在語言文字方面應(yīng)以國語國文為主，兼顧各族原有語言文字；在教材內(nèi)容方面，“除中國國民應(yīng)有的公民常識(shí)外，充分的取材邊疆史地，適合邊地環(huán)境，改善邊民生活為取材的標(biāo)準(zhǔn)”；在師資人才方面，“邊教初創(chuàng)之時(shí)，邊地文化落后，師資缺乏，只得取材內(nèi)地”，但邊疆教育的“第一要?jiǎng)?wù)”，“應(yīng)即造就當(dāng)?shù)貛熧Y，使各地邊民自任教育國民的義務(wù)”。^[35]

各族不同語言的存在是族際文化隔閡的重要原因，成為推行邊政的主要障礙。羅莘田指出：“中華民族成長到現(xiàn)在本來已經(jīng)形成一個(gè)渾然不可分的整體了”，但在部分邊地，“有待于中央或地方政府加以融和的地方尚多”。他認(rèn)為，中國各族融和仰賴于文化的融和，第一重要的媒介就是語言，“中華民族的語言，除去極少數(shù)的宗支，都屬于漢藏語系”，其特征有三：一是單音化，二是聲調(diào)系統(tǒng)類似，三是古濁音的清音化，從語言系統(tǒng)上“維系中華民族的親緣”，“如果再能推行語言研究，那就更可以使各宗族間益加融和，全民族的意志越發(fā)集中，抗戰(zhàn)建國的力量也自然格外壯大了。”雖然中華民族融和需要政治經(jīng)濟(jì)文化等各方面的接觸和交流，絕非單靠語言即可成功。但是反過來看，如果在語言上不溝通和交流，政治經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展也將受到諸多障礙。羅莘田所謂“語政”，就是“藉著語言的研究，傳習(xí)與溝通，以促進(jìn)文化廣被和政教實(shí)施”，要從“族語的研究”和“國語的推行”兩個(gè)層面著手，“認(rèn)真研究族語，并且把中華民族的共同文化廣被于各宗族間”，提倡用邊族語言編譯 “發(fā)揚(yáng)中華民族共同文化”讀物，訓(xùn)練邊地政教人員通曉族語。^[47]

吳文藻強(qiáng)調(diào)，邊疆開發(fā)的目標(biāo)，就是實(shí)現(xiàn)邊疆的工業(yè)化和現(xiàn)代化，對(duì)邊疆文化因勢(shì)利導(dǎo)，“使之與中原文化混合為一，完成一個(gè)中華民族文化，造成一個(gè)現(xiàn)代化的中華民族國家”。^[43]增強(qiáng)邊地居民對(duì)國家和中華民族的認(rèn)同，促進(jìn)邊疆與內(nèi)地的情感和文化交流，是邊疆建設(shè)的必要條件。

五、結(jié)語

《邊政公論》作為當(dāng)時(shí)最有影響力的邊疆研究期刊，匯聚了各科學(xué)者對(duì)那時(shí)邊疆問題的觀察與思考。本文僅是檢索其關(guān)于中國邊政建設(shè)存在問題及解決路徑的思考，從中可窺時(shí)人為鑄牢中華民族整體性意識(shí)致力于開發(fā)邊疆，整合整個(gè)國家力量以實(shí)現(xiàn)抗戰(zhàn)建國使命的學(xué)術(shù)努力。這些成果主要涉及邊政建設(shè)的三個(gè)方面：一是改革邊疆政治，實(shí)現(xiàn)內(nèi)政統(tǒng)一；二是開發(fā)邊疆富源，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；三是溝通融會(huì)邊疆社會(huì)文化，實(shí)現(xiàn)邊疆文化的中華民族化。

當(dāng)時(shí)學(xué)界對(duì)邊疆民族問題的研究，無論是強(qiáng)調(diào)中華民族整體性，還是強(qiáng)調(diào)中國民族多元性，都認(rèn)可國人應(yīng)該團(tuán)結(jié)起來，共同建設(shè)中華民族。張玉法認(rèn)為，在民國大部分時(shí)期，經(jīng)濟(jì)、教育、文化都是政治的工具。^⑤民國承襲了晚清的邊疆危機(jī)和國家危局，無論是在國家內(nèi)部治理，還是在應(yīng)對(duì)國防外交，都面臨更加嚴(yán)峻的考驗(yàn)。政治與學(xué)術(shù)，在此種情況下，更多時(shí)候需要共謀。但學(xué)者們大多也需秉承學(xué)術(shù)立場(chǎng)。在二者博弈間，如何調(diào)適政學(xué)之間的內(nèi)在緊張？不少學(xué)人自覺地將學(xué)術(shù)與政治聯(lián)系起來，努力彰顯學(xué)術(shù)思想與國家、民族利益的一致。在這種特殊的政治語境里，“宣傳性學(xué)術(shù)”（propaganda scholarship）就成為了抗戰(zhàn)時(shí)期西南知識(shí)話語的一種特殊風(fēng)格。在國家至上、民族至上的口號(hào)下，學(xué)術(shù)邊界逐步走向與國家-民族邊界的趨同。^[48]當(dāng)時(shí)學(xué)人將邊政凝練成“學(xué)”，或就是調(diào)諧二者關(guān)系的努力。因?yàn)榉?wù)國家政治的需要，學(xué)者未必能充分展示個(gè)人學(xué)術(shù)見解；但面對(duì)不當(dāng)?shù)倪呎麄円哺矣谔岢鰧?duì)政府的批評(píng)意見。他們游走在學(xué)術(shù)與政治之間，都是為了從學(xué)術(shù)實(shí)踐出發(fā)，根據(jù)學(xué)理和事實(shí)，同時(shí)根據(jù)國策，提出與當(dāng)時(shí)的邊疆政治相匹配的改革建議與方案，其要旨皆在于促進(jìn)邊疆發(fā)展與中華民族整體性建構(gòu)。這反映了中國1940年代抗戰(zhàn)建國語境下思想與學(xué)術(shù)對(duì)時(shí)代的回應(yīng)。

注釋：

①比較有代表性的論著有彭明輝.歷史地理學(xué)與現(xiàn)代中國史學(xué)[M].臺(tái)北東大圖書公司，1995；孫喆，王江.邊疆、民族、國家——lt;禹貢gt;半月刊與20世紀(jì)30-40年代的中國邊疆研究[M].中國人民大學(xué)出版社，2013。有關(guān)顧頡剛及其弟子的傳記或?qū)W術(shù)思想評(píng)介方面的論著都有涉及禹貢學(xué)會(huì)和《禹貢》半月刊，另有多篇學(xué)位論文專題研究該學(xué)會(huì)和刊物。關(guān)于《新亞細(xì)亞》也有多篇論文，從略。

②參見關(guān)冬燕.《邊政公論》之研究[D].中國人民大學(xué)，2009；耿憲文.時(shí)局與邊政——《邊政公論》研究（1941-1948）[D].華中師范大學(xué)，2011；劉曉光.《邊政公論》研究[D].云南大學(xué)，2011；封磊.20世紀(jì)三四十年代邊疆研究的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型——基于《新亞細(xì)亞》與《邊政公論》的比較研究[D].蘭州大學(xué)，2013。另外也有以《邊政公論》為史料探討其他問題的，如韓殿棟.《邊政公論》對(duì)康藏文化習(xí)俗的介紹[J].西藏大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，25（2）：116-120；段金生.20世紀(jì)40年代中國邊疆研究的方法與理論——以《邊政公論》為中心[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（6）：5-11；段金生.《邊政公論》有關(guān)云南研究述論[J].西南古籍研究，2010：264-270；等等。

③如到云南，則多經(jīng)過越南，到西藏則多經(jīng)過印度，到新疆多經(jīng)過蘇聯(lián)。如從內(nèi)地徑行，所需時(shí)日反而更多。參見嚴(yán)德一.抗戰(zhàn)與我國邊疆之交通[J].邊政公論，1944，3（3）：16-17.

④參見張廷休.苗夷漢同源論[J].中央周刊，1939（33）：2-4；再論夷漢同源[J].西南邊疆，1939（6）：1-9；邊疆教育與民族問題[J].學(xué)生之友，1941（1）：1-3。在這些文章中，張反復(fù)推廣其“同源論”。

⑤張玉法撰寫《中華民國史稿》一書，以政治史為主線，其理由有三：第一，近代以來，政治的良眾和穩(wěn)定與否，直接關(guān)系著每個(gè)人、每個(gè)機(jī)關(guān)和團(tuán)體；第二，近代以來政權(quán)的角逐與更替、某黨派或某軍系政權(quán)的角逐的過程及成敗，都影響到個(gè)體；第三，近代以來，中國受帝國主義的軍事、經(jīng)濟(jì)侵略嚴(yán)重，外國的軍事和經(jīng)濟(jì)侵略以及中國外交的成敗，亦影響著每個(gè)人、每個(gè)機(jī)關(guān)和每個(gè)團(tuán)體。參見張玉法.中華民國史稿[M].臺(tái)北聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，2001.

參考文獻(xiàn)：

[1]范軍.重視生活史視閾的近現(xiàn)代報(bào)刊史研究[J].新聞與傳播評(píng)論，2023（06）：1.

[2]李昕燁.民國時(shí)期的邊疆研究期刊：出版緣起、基本樣態(tài)與歷史價(jià)值[J].出版發(fā)行研究，2021（09）：100-104.

[3]姚樂野.民國時(shí)期期刊《康藏前鋒》的價(jià)值及文獻(xiàn)計(jì)量分析[J].貴州民族研究，2010（02）：185-191.

[4]汪洪亮.20世紀(jì)三四十年代中國學(xué)術(shù)地圖的變化與邊疆研究的復(fù)興[J].四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（02）：5-15.

[5]汪洪亮.民國時(shí)期的邊政與邊政學(xué)[M].北京：人民出版社，2014.

[6]中國邊政學(xué)會(huì)成立[J].邊政公論，1941，1（3-4）：205.

[7]發(fā)刊詞[J].邊政公論，1941，1（1）：1.

[8]編者.本刊謹(jǐn)啟[J].邊政公論，1941，1（2）：102.

[9]編者.新年獻(xiàn)辭[J].邊政公論，1944，3（1）：2-3.

[10]馬大正.中國邊政史料匯編（第1冊(cè)）·序[M].北京：國家圖書館出版社，2009.

[11]柯象峰.中國邊疆研究計(jì)劃與方法之商榷[J].邊政公論，1941，1（1）：47.

[12]李安宅.勝利與邊疆工作[J].邊疆服務(wù)，1950（10）：1.

[13]思慕.中國邊疆問題講話[M].生活書店，1937.

[14]周昆田.三民主義之邊政建設(shè)[J].邊政公論，1941，1（1）：20.

[15]凌純聲.中國邊政改革芻議[J].邊政公論，1947，6（1）：2-12.

[16]朱家驊.邊疆政策與邊疆建設(shè)[J].新亞細(xì)亞，1944（1）：8-9.

[17]羅敦偉.新邊務(wù)政策[J].邊政公論，1941，1（1）：21-23.

[18]黃文華.抗戰(zhàn)中的西南民族問題[J].東方雜志，1938，35（21）：5.

[19]凌民復(fù).建設(shè)西南邊疆的重要[J].西南邊疆，1938（2）：1.

[20]許公武.調(diào)整邊政機(jī)構(gòu)之?dāng)M議[J].邊政公論，1947，6（1）：15.

[21]汪洪亮.1940年代國人對(duì)中國邊政及其興革的認(rèn)識(shí)——以《邊政公論》為中心的考察[J].民國研究，2015（01）：148-163.

[22]梁甌第.論邊政制度的革新[J].邊政公論，1947，6（1）：18-19.

[23]凌純聲.中國邊政之盟旗制度[J].邊政公論，1943，2（9-10）：1-4.

[24]邊政與地理[J].邊政公論，1944，3（3）：2.

[25]張印堂.地理與我國邊政和外交[J].邊政公論，1942，1（5-6）：80.

[26]徐益棠.邊疆經(jīng)濟(jì)之相對(duì)的發(fā)展[J].邊政公論，1944，3（6）：1-3.

[27]王沿津.泛論邊疆交通[J].邊政公論，1941，1（2）：41.

[28]周立三.西北的地理環(huán)境與經(jīng)濟(jì)建設(shè)之關(guān)系[J].邊政公論，1942，1（7-8）：15.

[29]薛篤弼.邊疆水利之回顧與前瞻[J].邊政公論，1941，1（5-6）：15-16.

[30]顧頡剛.中華民族是一個(gè)[N].益世報(bào)，1939-2-13.

[31]吳其昌.秦以前華族與邊裔民族關(guān)系的借鑒[J].邊政公論，1941，1（1）：25-39.

[32]吳其昌.兩漢邊政的借鑒[J].邊政公論，1942，1（5-6）：25.

[33]汪洪亮.國族建構(gòu)語境下國人對(duì)邊疆地區(qū)多元文化及教育方略的認(rèn)識(shí)——側(cè)重20世紀(jì)30-40年代的西南地區(qū)[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2011（04）：56-62.

[34]林時(shí)懋.國族至上的真諦[J].國論，1939（18）：284.

[35]凌純聲.中國邊疆文化（下）[J].邊政公論，1942，1（11-12）：55-62.

[36]汪洪亮.顧頡剛與民國時(shí)期的邊政研究[J].齊魯學(xué)刊，2013（1）：42-49.

[37]岑家梧.論民族與宗族[J].邊政公論，1944，3（4）：1-10.

[38]凌純聲.中國邊疆文化（上）[J].邊政公論，1942，1（9-10）：3.

[39]張漢光.論邊疆文化國族化[J].邊疆通訊，1947，6（3）：1-3.

[40]陶云逵.論邊政人員專門訓(xùn)練之必需[J].邊政公論，1941，1（3-4）：3.

[41]張廷休.西南民族問題與邊疆教育[J].訓(xùn)練月刊，1940（6）：49.

[42]曹樹勛.邊疆教育新論[M].南京：正中書局，1945.

[43]吳文藻.邊政學(xué)發(fā)凡[J].邊政公論，1941，1（5-6）：11.

[44]朱家驊.邊疆教育概況（續(xù)編）代序：論邊疆教育[M]，教育部邊疆教育司，1947.

[45]黃熙庚.邊疆教育的特性及其應(yīng)有之設(shè)施[J].貴州教育，1942（7-9）.

[46]徐益棠.邊疆教育的幾個(gè)原則[J].學(xué)思，1942，2（3）：22.

[47]羅莘田.推行語政與宗族融和[J].邊政公論，1944，3（1）：14-16.

[48]彭文斌.中西之間的西南視野：西南民族志分類圖示[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2007（10）：6-14.

收稿日期：2024-08-09 責(zé)任編輯：吳定勇