我國離婚救濟制度研究

[摘 要]我國離婚救濟制度由離婚經濟幫助制度、離婚經濟補償制度、離婚損害賠償制度三部分構成。原實行的《婚姻法》僅對離婚救濟制度作粗略規定，相關司法解釋也并未制定詳細的配套實施方案，導致該制度的可操作性低?！睹穹ǖ洹穼ζ涞男薷碾m然能夠促進解決過去離婚救濟制度執行不力和效率低下的問題，但仍有不足之處，如“生活困難”判斷標準、家務勞動價值量化等問題仍有待解決。本文包括以下幾個部分，首先，簡要地梳理我國離婚救濟制度，闡釋我國離婚救濟制度的概念、立法意義；其次，結合離婚救濟制度的立法目的及在實務中具體適用情況，分析我國離婚救濟制度中存在的問題；最后，提出我國離婚救濟制度的完善建議。

[關鍵詞]離婚救濟制度；經濟幫助；經濟補償；民法典

當今中國正處于飛速發展階段，經濟發展水平日新月異，國民的思想觀念也在不斷變化與進步。這種觀念上的變化也體現在婚姻家庭領域，人們更加看重婚姻的質量。依據民政部發布的近年我國離婚情況統計數據來看，自2002 年起，我國離婚率一直處于上升狀態。日益增長的離婚率使得社會不穩定風險增加，因此，研究如何完善離婚救濟制度對解決離婚糾紛、維護社會和諧穩定起著至關重要的作用。

《民法典》第1088條規定的離婚經濟補償制度，是對婚姻家庭生活中一方付出較多家務勞動的價值認可?！睹穹ǖ洹返?090條規定的離婚經濟幫助制度，核心在于保障一方當事人的生活水平，避免當事人因離婚陷入生活困頓狀態?！睹穹ǖ洹返?091條規定的離婚損害賠償制度，其核心在于一方當事人因離婚所受到的損害能夠得到填補，類似侵權責任的承擔。

然而研究近年司法實務統計數據發現，在大部分離婚案件中的當事人鮮少適用離婚救濟制度，該制度適用率低，實務中并未發揮其實際功能。

一、我國離婚救濟制度概述

（一）離婚救濟制度的含義

近些年我國離婚率的持續攀升表明，隨著國民收入的增加，傳統家庭功能開始弱化，因而在對我國離婚救濟法律機制問題展開全面深入探討之前，了解離婚制度發展與變化是非常有必要的。

離婚是指具有夫妻身份的當事人依照法律解除婚姻關系的法律行為，離婚制度從“有責主義”逐漸向“無責主義”和“破裂主義”發展。所謂有責主義也叫作過錯離婚主義，是指只有當一方的過錯行為違反了婚內法定義務及婚姻的最初目的時候，才可以申請離婚。所謂無責主義也叫目的主義，是指雙方不存在主觀上的過錯或客觀上的過錯行為，但因某些不能預見的客觀事由導致結婚目的無法實現，雙方可以申請離婚。破裂主義也叫無過錯離婚，指提出離婚的一方只需說明夫妻雙方感情破裂無法繼續共同生活即可離婚，不需要存在另一方有過錯或使結婚目的難以實現的客觀變化。我國在實行感情破裂原則的同時，依據中國實際情況，結合過錯原則一同適用。

綜上所述，根據現行《民法典》的規定和學術界的主流觀點，暫且可以對我國離婚救濟制度做出如下界定：為消除離婚當事人的經濟困難和生活憂慮、確保當事人能維持同離婚前相近的生活水平、賠償因離婚而造成的損失，故而建立離婚救濟制度。

（二）離婚救濟制度的立法意義

美國學者博登海默曾經說過：“在一個公平正義的法律體系中，必須盡可能地滿足人的基本需要，在人類的眾多需求中，對自由需求的滿足是最為重要的。[1]”自由也體現在我國婚姻家庭領域，《民法典》婚姻繼承編規定了婚姻自由原則，離婚自由也應當得到保障。離婚不只是雙方婚姻家庭關系的終止、婚內夫妻財產的分割，更是雙方社會關系的再次分割。在傳統家庭觀念中，女性往往對男性有一種依附甚至從屬關系，丈夫在外工作作為家庭的主要經濟來源，妻子負責維持家庭內部的正常運行[2]。如果婚姻破裂，妻子的生活水平降低甚至難以維持基本生活水平，如果因離婚一方合法權益受損害且無法得到合理賠償，如果妻子在婚姻存續期間支出的大量勞動與付出得不到認可和補償，那么所謂的離婚自由就無法在現實生活中得到真正實現。因此僅簡單地提出離婚自由理念是無法實現法律的實質平等的[3]。綜上所述，為妥善解決現實中存在的這些問題，建立完善的離婚救濟制度至關重要。

二、我國離婚救濟制度存在的問題

（一）離婚經濟幫助制度之“生活困難”判斷標準過于苛刻

《民法典》雖對離婚經濟幫助制度進行了修改，但關于“生活困難”的判斷標準仍適用2001年實施的《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（一）》（以下簡稱“《解釋（一）》”）中的規定。如今中國社會已實現全面小康目標，絕對的“生活困難”標準略顯苛刻，無法適應當今社會發展的需求，從而導致立法與現實脫節，無法真正實現實質公平正義。

（二）離婚經濟補償制度之家務勞動價值難以確認

就婚姻家庭勞動分工而言，我國傳統文化向來主張男性在外工作，女性在家撫養孩子料理家務的社會分工，雖然經濟水平的發展削弱了這種依據性別進行分工的傳統模式，但從總體上來看，還是主要由女性來承擔更多的家庭事務。由于妻子承擔了更多的家務勞動，使得丈夫更有時間和精力提高自己的收入水平，妻子承擔了丈夫的機會成本，因此妻子所付出的家務勞動需要被肯定，并且在離婚時有權比照債權人取得經濟補償。

《民法典》僅規定了在撫育子女、照料老年人、協助另一方工作等家務勞動中負擔較多義務的當事人有權請求補償，但現代婚姻家庭生活中不只有撫育子女、照料老人及協助工作，家庭理財、健康管理以及對家庭成員的精神撫慰也是家庭事務的一部分[4]。

實務中離婚經濟補償制度難以適用的原因主要在于，在離婚時難以量化各方付出的家務勞

動[5]。目前學界主流說法認為可以將家務勞動的經濟價值參照當地家政服務進行評判，但該說法略顯籠統。家政服務的具體價值能夠以小時計算，而離婚當事人在婚姻存續期間為家庭所付出的勞動和時間是難以量化的。

三、我國離婚救濟制度的完善建議

（一）完善離婚經濟幫助制度判斷標準

1.美國離婚扶養制度介紹

由于美國是判例法國家的代表，沒有一部統一的法律規范，各州有各自的法律規范和判例，因而僅在此討論美國主流離婚救濟制度理論體系。美國離婚救濟制度包括離婚扶養制度、離婚損害賠償制度及婚內財產分割制度。在此只討論美國的離婚扶養制度。

美國的離婚扶養制度主要包括四種不同類型的扶養費給付：臨時性扶養費、永久性扶養費、恢復性扶養費和補償性扶養費。臨時性撫養費是一種“臨時性”給付，其申請必須在提起離婚訴訟后、判決作出前提出，判決一旦作出即終止，其設立目的在于避免一方在離婚訴訟進行期間因經濟水平下降而選擇撤訴或阻礙訴訟的進行。

永久性扶養費并非真正的“永久”，可以在法定情形下變更或終止，但由于該種扶養費給付期限較長，因而在實踐中并不是普遍使用，只在婦女患病或年老無法維持基本生活需求時，法院會考慮判決給付永久性扶養費。恢復性扶養費的給付期限短于永久性扶養費，其設立目的在于鼓勵當事人盡快擺脫離婚造成的不利影響。補償性扶養費是指在一方當事人因另一方的貢獻取得了事業上的進步但尚未取得實際利益時，為肯定婚姻存續期間一方當事人所作出的被漠視的貢獻，法院判決對方給付補償性扶養費。與臨時性扶養費、永久性扶養費和恢復性扶養費相比，補償性扶養費本質上是補償作出貢獻方本應取得的預期利益，前三者屬于救濟性質，體現了法律的衡平原則。

美國法院在確定離婚扶養費金額時考慮的因素包括：當事人的經濟狀況、年齡和身體狀況；就業培訓所需的時間和金錢；婚姻存續期間的生活水平；給付扶養費的能力。關于離婚扶養費的變更，當事人的經濟能力或生活需求發生變化時，任何一方當事人均有權請求變更扶養費金額。關于離婚扶養費的終止，其法定事由主要是一方死亡或被給付一方婚姻狀況發生變化，如再婚或與他人同居等。

2.我國離婚經濟幫助制度完善建議

結合美國離婚扶養制度適用現狀，針對我國離婚救濟制度適用問題應當參照美國離婚扶養制度進行綜合衡量。就離婚經濟幫助制度而言，應當將目光放在全局上，關注離婚當事人因離婚所面臨的潛在生活困難，因而對“生活困難”的認定標準應當進行調整。學術界中諸多學者認為應當采取“相對困難”認定標準，即因離婚導致一方當事人的生活水平較婚姻存續期間明顯下降的，屬于“生活困難”，另一方應當給予適當的經濟幫助[6]。

此外，還應該增加靈活性兜底條款，如“其他重大事由”。過于嚴格的立法不可能完全符合社會的飛速發展，在法律制度的適用過程中必然會出現新情況新問題。因此筆者認為應當將“生活困難”認定標準修改為：一般情況下適用“絕對困難”認定標準，但是在離婚后一方當事人的生活水平與其在婚姻存續期間生活水平相比相差較大的，也可以將此情況認定為“生活困難”。就經濟幫助的期限與終止，應當參考美國離婚扶養制度之扶養費的給付，綜合考量受助方實際情況與給付方的負擔能力，以此確定離婚經濟幫助的期限。由于法院判決離婚經濟幫助主要為一次性的金錢給付，這種方式雖便于節省當事人時間和精力，也便于法院及時有效地終止訴訟，但是考慮到部分當事人的經濟能力，經濟幫助的給付可能無法一蹴而就，如果法院僅考量離婚判決作出時雙方經濟情況，不考慮在離婚后雙方經濟能力的變化，那么無法發揮離婚經濟幫助制度的實質功效。因此今后的立法可以具體規定經濟幫助的條件、期限及變更與終止的法定事由。

綜合美國對此的立法及判例，筆者認為離婚經濟幫助的終止事由包括：（1）受助方擺脫生活困難，存在穩定的經濟來源；（2）受助方與他人再婚或非婚同居；（3）受助方以書面形式表示自愿放棄請求權；（4）一方死亡；（5）經濟幫助執行完畢。

（二）健全家務勞動價值評價體系

1.建立科學合理的多元化評價標準

當今社會存在許多不同的家庭形式，不再是一味地“女主內，男主外”，許多女性選擇擺脫全職主婦的束縛，不同的家庭對于家務勞動的分工也不同，因此，對家務勞動補償應當具體問題具體分析，適用多元化的家務補償標準，僅一概而論地適用一個統一的標準是不合理的[7]。因此應當結合個案的具體情況，結合具體家庭勞動分工情況，科學合理地對家務勞動進行多元化分析評價。

2.廣義理解家務勞動的含義

針對《民法典》第1088條所規定的“較多義務”，容易僅從字面含義上理解為法定義務。《民法典》規定婚姻家庭中的法定義務為夫妻之間、父母子女之間的扶養、撫養與贍養義務，但在實際中，家庭義務遠不止這些，如家庭理財、家庭成員的健康管理、雙方父母子女的精神撫慰等，不屬于法律所規定的法定義務，但卻是婚姻家庭中不可分割的一部分[8]。設立離婚經濟補償制度的目的在于通過立法肯定家庭中家務勞動的價值，從法理層面來看，一切雖無法產生直接經濟價值，但是家庭共同生活所必需的勞動均應當被認定為家務勞動，也就是說，不屬于法定義務的家庭理財、健康管理、精神撫慰也應當包括在補償的適用范圍內[9]。

3.明確家務勞動經濟補償的判斷標準

筆者認為，離婚經濟補償制度的本質在于補償，家務勞動經濟補償的給付應當考慮當事人在承擔較多家務勞動義務期間所降低的個人工作發展能力。在實務中，由請求給付家務勞動補償的一方承擔舉證責任，證明其在正常情況下憑借個人工作能力可獲得的預期利益，對比同時期同條件下他人的平均薪資，結合個案的具體情況綜合判斷家務勞動經濟補償的給付標準，以切實維護離婚雙方合法利益，實現實質平等。

結束語

離婚救濟制度在我國婚姻家庭領域具有重要地位，在保障離婚當事人的合法權益、確保離婚群體的生存權益和解決離婚糾紛方面具有重要意義。結合我國的司法實踐，該制度存在低應用和低成效問題，具體而言即“生活困難”認定標準過于苛刻、家務勞動界定及判斷標準模糊不清，無法實質上實現離婚自由原則，難以完全發揮出離婚救濟制度實際功效。因此，為切實維護離婚當事人合法權益、消除社會不穩定潛在風險、實現全社會公平正義，就離婚經濟幫助制度而言，立法者應當降低“生活困難”認定標準，完善經濟幫助給付判斷標準；就離婚經濟補償制度而言，立法者應當完善家務勞動價值評價體系，建立多元化評價標準，廣義理解家務勞動含義，明確家務勞動經濟補償判斷標準。

參考文獻

[1]博登海默.法理學：法律哲學與法律方法（修訂版）[M].北京：中國政法大學出版社，2004.

[2]張躍葳，王群.離婚財產分割中女方權益問題淺析[J].綏化學院學報，2021，41（6）：35-36.

[3]于龍剛.制度與社會約束下的法官行為：以基層法院的離婚糾紛解決為經驗[J].法制與社會發展，2022，28（3）：105-125.

[4]汪洋.共同財產制下離婚經濟補償的價值基礎、教義構造與體系協調[J].婦女研究論叢，2021（5）：73-79.

[5]馬憶南.離婚救濟制度的評價與選擇[J].中外法學，2005（2）：226-238.

[6]王曉云.比較法視野下的離婚扶養制度[J].江西科技師范大學學報，2017（2）：68-71.

[7]馬憶南.民法典時代婦女權益保障的進展與挑戰[J].中華女子學院學報，2021，33（1）：11-18.

[8]夏吟蘭.民法分則婚姻家庭編立法研究[J].中國法學，2017（3）：71-86.

[9]梁秀華.論我國離婚救濟制度的完善：以離婚婦女權益保護為視角[J].法制與經濟，2020（3）：24-26.

作者簡介：馬云竹（2001— ），女，漢族，吉林松原人，揚州大學，在讀碩士。

研究方向：民商法。