半導體激光對頜面部血管瘤中的治療效果研究#

劉夢石段詠華 梅健

（上饒市人民醫院口腔科，江西 上饒 334000）

血管瘤是由于血管內皮細胞快速增殖導致的，多發于面部、口腔等部位，臨床表現為局部腫脹、皮膚黏膜顏色改變、出血疼痛等，超過一定面積會引起頜面畸形[1]。微靜脈畸形屬于血管瘤中的一種，也叫海綿狀血管瘤，其發病率占血管瘤的60%，其中頭部發病率高達83%，尤其是口腔部位。口腔黏膜微靜脈畸形治療方法有藥物、激光、手術切除、注射硬化劑等。目前國內治療微靜脈畸形優先選擇注射硬化劑治療，通過注射硬化劑損傷血管內皮細胞，達到閉塞畸形血管的作用。但其在臨床上使用存在一定的局限性，如靜脈畸形血管外的滋養血管等迂曲血管需要多次硬化劑治療，硬化劑隨靜脈回流，對患者造成其他不良影響[2,3]。半導體激光治療是通過光纖照射，利用高能熱效應作用于靜脈畸形血管，達到閉合畸形血管的作用，且可以減少后續硬化劑的使用量[4]。目前臨床上半導體激光治療多用于關節疾病，療效顯著，半導體激光聯合硬化劑治療靜脈畸形的相關研究較少。

鑒于此，本研究選取血管瘤中的口腔黏膜微靜脈畸形患者進行半導體激光治療，探究其臨床效果，旨在為口腔黏膜微靜脈畸形患者的臨床治療提供新的思路。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用隨機數字表法將上饒市人民醫院自2021 年12 月至2023 年4 月收治的60 例口腔黏膜微靜脈畸形患者分為試驗組（30 例）和對照組（30 例）。

納入標準：符合口腔黏膜微靜脈畸形臨床診斷標準且為首次發病[5]；經超聲可測得微靜脈畸形范圍；首次接受治療患者；患者及其家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：合并其他皮膚病；合并其他部位微靜脈畸形；半導體激光治療不耐受、本研究使用的硬化劑禁忌癥；臨床資料不完整。

對照組30 例中男19 例，女11 例；年齡21~71歲，平均年齡38.43±7.14 歲；病程0.8~7 y，平均病程2.76±1.12 y；微靜脈畸形多處6 例，單處24 例；微靜脈畸形平均面積1.69±0.41 cm2。試驗組30 例中男20 例，女10 例；年齡19~73 歲，平均年齡37.98±7.25 歲；病程0.7~6 y，平均病程3.18±1.08 y；微靜脈畸形多處7 例，單處23 例；微靜脈畸形平均面積1.65±0.34 cm2。

兩組上述一般資料均衡可比（P＞0.05）。本研究經上饒市人民醫院倫理委員批準研究。

1.2 方法

對照組硬化劑治療，在超聲引導下采用穿刺針對微靜脈畸形處進行穿刺，選擇3%聚多卡醇泡沫硬化劑（南京正大天晴制藥有限公司，國藥準字號H20233935，規格2 mL：60 mg），采用頭皮針注射硬化劑至微靜脈畸形處被完全填充，拔出頭皮針，對微靜脈畸形處以及穿刺點周圍進行壓迫3 min，使聚多卡醇完全作用，在另一側抽吸處硬化劑，直至整個畸形處全為硬化劑。隨后對穿刺處進行包扎。

試驗組半導體激光聯合硬化劑治療，術前行局部麻醉，局部涂抹利多卡因（湖北五洲通藥業股份有限公司，國藥準字號H43021924，規格2 mL：4 mg），在超聲引導下采用穿刺針對微靜脈畸形處進行穿刺，穿刺針抽回時靜脈血回流。采用西爾歐口輕激光治療儀（生產商：美國CAO Group）進行半導體激光治療，將穿刺針拔出，將半導體激光沿穿刺針位置導入，半導體激光選擇脈沖模式，輸出功率為5 w，將半導體激光的光纖放置在靜脈血回流處，進行由外向內螺旋式照射，直至微靜脈畸形處泛白。在進行半導體激光治療的同時采用生理鹽水對周圍皮膚進行沖洗，避免燙傷。硬化劑治療與對照組一致。

兩組患者于治療1 次后1 m 復診，若殘留病灶≥25%可重復治療；當殘留病灶＜25%，或連續治療4次后癥狀無緩解則結束治療。

1.3 觀察指標

1.3.1 臨床療效評估

比較兩組患者手術療效。療效標準[6]：總治療次數完成后，靜脈畸形消失，皮膚顏色恢復正常，且無復發為治愈；治療后，靜脈畸形面積顯著縮小，皮膚顏色基本恢復，且無復發為顯效；治療后，靜脈畸形面積、皮膚顏色有一定程度上改善為有效；治療后靜脈畸形癥狀無明顯改善為無效。

1.3.2 疼痛程度、治療次數記錄

治療前，總治療完成后3 m，采用視覺模擬疼痛程度法（Visual analogue scale，VAS）比較兩組患者疼痛程度，總分10 分，得分與疼痛程度成正比，并記錄兩組患者治療次數（觀察組1 次半導體激光和1次硬化劑治療算1 次治療，對照組為硬化劑治療次數）。

1.3.3 術后并發癥以及復發率記錄

記錄術后并發癥的發生情況（潰瘍、色素沉著、肌肉攣縮），于總治療次數完成后6 m 進行復查，治療后臨床療效達到有效以上（包括有效）的患者再次出現口腔黏膜微靜脈畸形。

1.4 統計學分析

采用 SPSS 26. 0 統計學軟件分析數據。計數資料以n（%）表示，行χ2檢驗；計量資料以±SD 表示，行t 檢驗；P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 臨床療效

采用半導體激光聯合硬化劑治療的試驗組臨床總有效率（96.66%），明顯高于對照組（80.00%）（P＜0.05），見表1。

表1 臨床療效比較（n(%)，總例數=30）

2.2 疼痛程度、治療次數

總治療完成后3 m，試驗組疼痛程度明顯低于對照組（P＜0.05），試驗組治療次數明顯少于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 疼痛程度、治療次數比較（±SD，n=30）

表2 疼痛程度、治療次數比較（±SD，n=30）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.3 術后并發癥、復發率

采用半導體激光聯合硬化劑治療的試驗組并發癥、復發率明顯低于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 術后并發癥、復發率比較（±SD，%，n=30）

表3 術后并發癥、復發率比較（±SD，%，n=30）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

?

3 討論

微靜脈畸形屬于常見的血管瘤，其中口腔為多發部位，口腔黏膜微靜脈畸形的臨床表現為顏色為藍色或青色、局部隆起、反復疼痛等，可能會影響患者的飲食、說話等正常生活[7，8]。隨著醫療技術的發展，口腔黏膜微靜脈畸形的治療方法從傳統的外科手術到硬化劑治療，但有學者提出半導體激光通過閉合血管達到治療靜脈畸形的作用，其聯合聚多卡醇泡沫硬化劑能獲得更好的臨床效果[9]。因此，本研究將探究半導體激光聯合硬化劑治療微靜脈畸形的療效。本結果顯示，半導體激光聯合硬化劑治療試驗組臨床總有效率明顯更高，并發癥總發生率和復發率明顯更低，總治療次數完成后3 m，試驗組疼痛程度、治療次數明顯更低。這說明半導體激光聯合硬化劑治療口腔黏膜微靜脈畸形患者較單獨硬化劑治療臨床效果更好，緩解疼痛，減少治療次數，能有效減少復發。半導體激光作用于畸形血管后，使畸形血管閉合，降低了靜脈回流速度，聯合聚多卡醇泡沫硬化劑治療，使聚多卡醇泡沫硬化劑對畸形血管的作用更久，從而提高療效，也能減少硬化劑隨靜脈流入靜脈深處[10]。另外，半導體激光可以通過熱能作用于畸形血管，導致血管閉合，且血液可以吸收半導體激光的熱能后產生蒸汽均勻地作用于血管內壁，提高臨床效果。有研究指出[11]，半導體激光作用于畸形血管時血管溫度可達40~100℃，從而導致血管細胞不可逆的壞死，減少復發。而硬化劑治療存在一定的局限性，對于靜脈回流血管豐富的患者，需要多次處理，復發率相較更高，療效并不理想。張一飛等的研究結果與本研究相符，其比較了不同分型的靜脈畸形患者的治療效果，指出激光聯合泡沫硬化劑對靜脈血管豐富患者療效更顯著[12]。在并發癥方面，硬化劑可能會流到靜脈深處，可能會引起肺動脈壓力升高等并發癥，半導體激光聯合硬化劑治療，減少硬化劑的使用量，從而減少硬化劑引發的并發癥。綜上所述，半導體激光聯合硬化劑治療口腔黏膜微靜脈畸形患者療效顯著，有效緩解疼痛，減少治療次數，減少復發，且不增加術后并發癥。