人工全髖關節和股骨頭置換術對老年股骨頸骨折患者治療效果及并發癥的影響

武豪杰朱晨靜楊良鎖

（1. 舞陽縣人民醫院骨科，河南 漯河 462400；2. 舞陽縣人民醫院神經內科，河南 漯河 462400；3. 漯河市骨科醫院骨科，河南 漯河 462400）

股骨頸骨折（Femoral neck fracture，FNF）是骨科多發病之一，指股骨頭下至股骨頸基底部之間發生的骨折，好發于老年人群，由于老年人骨質脆性增加，輕微外力就可導致骨折，致殘率、死亡率高[1]。資料顯示，髖部骨折中老年FNF 占比超過50%[1]。老年人一旦發生FNF，往往無法行走甚至站立，髖部疼痛劇烈[1]。臨床治療老年FNF 包括保守治療、手術治療等方法，其中保守治療需長時間制動，易誘發骨不連、墜積性肺炎等并發癥，對術后恢復產生不利影響[1,2]。閉合復位內固定術是治療老年FNF 的常用術式，可快速緩解患者癥狀，但易出現骨折延遲愈合、股骨頭壞死及內固定物松動等情況[3]。隨著生物材料學、人工關節生物力學等快速發展，人工髖關節置換術被廣泛用于FNF 治療，不僅可緩解股骨缺血性壞死、骨折不愈合等問題，還可減輕患者疼痛[5]。但兩種術式在老年FNF 治療中的效果及安全性仍存在一定爭議。因此，本研究旨在對比分析股骨頭置換術與人工全髖關節置換術對FNF 老年患者治療效果及并發癥的影響，為臨床治療方法選擇，提高治療效果提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年10 月至2022 年10 月期間本院收治的78 例老年FNF 患者作為研究對象。納入標準：符合《實用骨科學》中FNF 診斷標準；年齡≥60 歲；Garden 分型為Ⅲ型~Ⅳ型；單側、新鮮骨折；病歷資料完整。排除標準：既往有股骨頸骨折史者；髖臼骨存在退行性改變者；病理性骨折者；合并凝血功能障礙者；合并精神疾病者。

按隨機數字表法將患者分為對照組和研究組，每組各39 例。對照組男9 例，女30 例，年齡68 歲~93歲，平均80.33±5.38 歲；骨折部位：左側18 例，右側21 例；致傷原因：跌傷37 例，車禍傷2 例；Garden分型：Ⅲ型25 例，Ⅳ型14 例。研究組男7 例，女32例，年齡49 歲~84 歲，平均77.15±8.46 歲；骨折部位：左側21 例，右側18 例；致傷原因：跌傷34 例，車禍傷4 例，高墜傷1 例；Garden 分型：Ⅲ型23 例，Ⅳ型16 例。兩組資料比較，P＞0.05。

1.2 方法

對照組行股骨頭置換術：指導患者取健側臥位，行腰硬聯合麻醉，將臀部墊高，于髖關節后外側作一切口，逐層切開肌肉，顯露大轉子，依次將皮膚、皮下組織及筋膜層切開，顯露關節囊，后行T 字形切開，于小粗隆上緣1.2 cm 處切斷，擴髓直至適宜松緊度，對股骨頭尺寸進行測量，置入合適假體，固定使用骨水泥，檢查髖關節穩定無脫位，對切口進行沖洗，留置引流管，后縫合切口。研究組行人工全髖關節置換術：指導患者取健側臥位，行腰硬聯合麻醉，手術入路同對照組，于小粗隆上緣2 cm 處截斷股骨頸，將股骨頭取出后清理髖臼，磨削髖臼軟骨面直至軟骨下骨出現均勻滲血，確認未殘留軟骨，植入合適的髖臼假體并固定，其余操作同對照組。

1.3 觀察指標

1.3.1 圍術期相關指標

記錄圍術期相關指標，包括手術時間、術中出血量、術后引流量、首次下床活動時間及住院時間。

1.3.2 髖關節恢復情況

術后3 m 以髖關節功能量表（Hip joint function scale，Harris）評估髖關節功能，包括疼痛、關節活動度、畸形及功能等內容，總分90 分，＞90 分即優，80~90 分即良，70~79 分即可，＜70 分即差，優良率=（優+良）例數/總例數×100%。

1.3.3 疼痛程度

術前、術后1、3 及6 m 以視覺模擬評分法（Visual Analogue Scale，VAS）評估疼痛程度，總分10 分，評分越高即疼痛程度越重。

1.3.4 并發癥

觀察并發癥發生情況，包括下肢靜脈血栓、假體松動、切口感染及髖部疼痛，計算發生率。

1.4 統計學分析

數據經SPSS23.0 軟件分析，計量資料以均數±標準差（±SD）表示，采用t 檢驗，計數資料以%表示，采用χ2檢驗。P<0.05 即差異有統計學意義。

2 結果

2.1 人工全髖關節置換術不影響圍術期相關指標

研究組手術時間較對照組更長，術中出血量較對照組更多（P＜0.05）；兩組術后引流量、首次下床活動時間及住院時間比較，均無顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組圍術期相關指標比較（±SD，n=39）

表1 兩組圍術期相關指標比較（±SD，n=39）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.2 人工全髖關節置換術促進髖關節恢復

研究組髖關節恢復優良率顯著高于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組髖關節恢復優良率比較（n（%），n=39）

2.3 人工全髖關節置換術緩解疼痛

兩組術后1 m、3 m 及6 m 的VAS 評分均較同組術前顯著降低（P＜0.05）。兩組術后3 m、6 m VAS 評分較同組術后1 m 更低（P＜0.05）；兩組術后6 m VAS評分較同組術后3 m 更低（P＜0.05）；研究組術后3 m、術后6 m VAS 評分較對照組更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組疼痛程度比較（±SD，n=39）

表3 兩組疼痛程度比較（±SD，n=39）

注：與同組術前比較，*P＜0.05；與同組術后1 m 比較，△P＜0.05；與同組術后3 m 比較，#P＜0.05。

?

2.4 人工全髖關節置換術減少并發癥

研究組并發癥發生率為5.13%，顯著低于對照組的25.64%（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發癥比較（n（%），n=39）

3 討論

近年手術成為老年FNF 的主要治療手段，其中全髖關節置換術（Total hip replacement，THA）屬于功能重建術式的一種，不僅可改善骨折所引起的功能障礙、疼痛等癥狀，還有利于患者及早開展功能鍛煉，促進患者及早恢復[1,2]。而相較于THA，股骨頭置換術的操作時間更短，術中出血量更少。對于老年FNF患者治療，上述兩種術式的應用效果及安全性仍存在較大爭議[3-5]。

本研究結果顯示，研究組手術時間較對照組更長，術中出血量較對照組更多；研究組優良率較對照組更高；研究組術后3 m、術后6 m VAS 評分較對照組更低；研究組并發癥發生率較對照組更低；提示THA 與股骨頭置換術用于老年FNF 治療均可取得較好療效，而相比較而言，股骨頭置換術的手術時間更短，術中出血量更少，而THA 術后髖關節恢復優良率更高，并發癥更少。分析原因，THA 操作中精細化程度更高，所需時間更長，對機體造成創傷較大。同時，股骨頭置換術是半髖關節置換術，僅需置換股骨頭，而THA 在置換股骨頭同時，還需置入髖臼假體，手術操作難度更大，由此延長手術時間[5]。股骨頭置換術中無需置換髖臼，短時間內股骨頭假體可與骨性髓臼較好匹配，但隨著時間延長，股骨頭對臼軟骨可能出現作用不均情況，引起髖臼磨損，不利于髖關節功能恢復。而THA 假體匹配程度高，且摩擦更小，由此髖關節功能情況更好[6]。

綜上所述，THA 與股骨頭置換術用于老年FNF患者治療均可取得一定療效，而THA 術后并發癥更少，且可減輕疼痛度，有利于髖關節功能恢復。