人工全髖關(guān)節(jié)和股骨頭置換術(shù)對(duì)老年股骨頸骨折患者治療效果及并發(fā)癥的影響

武豪杰朱晨靜楊良鎖

（1. 舞陽(yáng)縣人民醫(yī)院骨科，河南 漯河 462400；2. 舞陽(yáng)縣人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 漯河 462400；3. 漯河市骨科醫(yī)院骨科，河南 漯河 462400）

股骨頸骨折（Femoral neck fracture，F(xiàn)NF）是骨科多發(fā)病之一，指股骨頭下至股骨頸基底部之間發(fā)生的骨折，好發(fā)于老年人群，由于老年人骨質(zhì)脆性增加，輕微外力就可導(dǎo)致骨折，致殘率、死亡率高[1]。資料顯示，髖部骨折中老年FNF 占比超過(guò)50%[1]。老年人一旦發(fā)生FNF，往往無(wú)法行走甚至站立，髖部疼痛劇烈[1]。臨床治療老年FNF 包括保守治療、手術(shù)治療等方法，其中保守治療需長(zhǎng)時(shí)間制動(dòng)，易誘發(fā)骨不連、墜積性肺炎等并發(fā)癥，對(duì)術(shù)后恢復(fù)產(chǎn)生不利影響[1,2]。閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)是治療老年FNF 的常用術(shù)式，可快速緩解患者癥狀，但易出現(xiàn)骨折延遲愈合、股骨頭壞死及內(nèi)固定物松動(dòng)等情況[3]。隨著生物材料學(xué)、人工關(guān)節(jié)生物力學(xué)等快速發(fā)展，人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)被廣泛用于FNF 治療，不僅可緩解股骨缺血性壞死、骨折不愈合等問題，還可減輕患者疼痛[5]。但兩種術(shù)式在老年FNF 治療中的效果及安全性仍存在一定爭(zhēng)議。因此，本研究旨在對(duì)比分析股骨頭置換術(shù)與人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)FNF 老年患者治療效果及并發(fā)癥的影響，為臨床治療方法選擇，提高治療效果提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020 年10 月至2022 年10 月期間本院收治的78 例老年FNF 患者作為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合《實(shí)用骨科學(xué)》中FNF 診斷標(biāo)準(zhǔn)；年齡≥60 歲；Garden 分型為Ⅲ型~Ⅳ型；單側(cè)、新鮮骨折；病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：既往有股骨頸骨折史者；髖臼骨存在退行性改變者；病理性骨折者；合并凝血功能障礙者；合并精神疾病者。

按隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為對(duì)照組和研究組，每組各39 例。對(duì)照組男9 例，女30 例，年齡68 歲~93歲，平均80.33±5.38 歲；骨折部位：左側(cè)18 例，右側(cè)21 例；致傷原因：跌傷37 例，車禍傷2 例；Garden分型：Ⅲ型25 例，Ⅳ型14 例。研究組男7 例，女32例，年齡49 歲~84 歲，平均77.15±8.46 歲；骨折部位：左側(cè)21 例，右側(cè)18 例；致傷原因：跌傷34 例，車禍傷4 例，高墜傷1 例；Garden 分型：Ⅲ型23 例，Ⅳ型16 例。兩組資料比較，P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組行股骨頭置換術(shù)：指導(dǎo)患者取健側(cè)臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉，將臀部墊高，于髖關(guān)節(jié)后外側(cè)作一切口，逐層切開肌肉，顯露大轉(zhuǎn)子，依次將皮膚、皮下組織及筋膜層切開，顯露關(guān)節(jié)囊，后行T 字形切開，于小粗隆上緣1.2 cm 處切斷，擴(kuò)髓直至適宜松緊度，對(duì)股骨頭尺寸進(jìn)行測(cè)量，置入合適假體，固定使用骨水泥，檢查髖關(guān)節(jié)穩(wěn)定無(wú)脫位，對(duì)切口進(jìn)行沖洗，留置引流管，后縫合切口。研究組行人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)：指導(dǎo)患者取健側(cè)臥位，行腰硬聯(lián)合麻醉，手術(shù)入路同對(duì)照組，于小粗隆上緣2 cm 處截?cái)喙晒穷i，將股骨頭取出后清理髖臼，磨削髖臼軟骨面直至軟骨下骨出現(xiàn)均勻滲血，確認(rèn)未殘留軟骨，植入合適的髖臼假體并固定，其余操作同對(duì)照組。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)

記錄圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)，包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后引流量、首次下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間。

1.3.2 髖關(guān)節(jié)恢復(fù)情況

術(shù)后3 m 以髖關(guān)節(jié)功能量表（Hip joint function scale，Harris）評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能，包括疼痛、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、畸形及功能等內(nèi)容，總分90 分，＞90 分即優(yōu)，80~90 分即良，70~79 分即可，＜70 分即差，優(yōu)良率=（優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.3 疼痛程度

術(shù)前、術(shù)后1、3 及6 m 以視覺模擬評(píng)分法（Visual Analogue Scale，VAS）評(píng)估疼痛程度，總分10 分，評(píng)分越高即疼痛程度越重。

1.3.4 并發(fā)癥

觀察并發(fā)癥發(fā)生情況，包括下肢靜脈血栓、假體松動(dòng)、切口感染及髖部疼痛，計(jì)算發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

數(shù)據(jù)經(jīng)SPSS23.0 軟件分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，采用t 檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05 即差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)不影響圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)

研究組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組更長(zhǎng)，術(shù)中出血量較對(duì)照組更多（P＜0.05）；兩組術(shù)后引流量、首次下床活動(dòng)時(shí)間及住院時(shí)間比較，均無(wú)顯著差異（P＞0.05），見表1。

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較（±SD，n=39）

表1 兩組圍術(shù)期相關(guān)指標(biāo)比較（±SD，n=39）

注：與對(duì)照組相比，*P＜0.05。

?

2.2 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)促進(jìn)髖關(guān)節(jié)恢復(fù)

研究組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率比較（n（%），n=39）

2.3 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)緩解疼痛

兩組術(shù)后1 m、3 m 及6 m 的VAS 評(píng)分均較同組術(shù)前顯著降低（P＜0.05）。兩組術(shù)后3 m、6 m VAS 評(píng)分較同組術(shù)后1 m 更低（P＜0.05）；兩組術(shù)后6 m VAS評(píng)分較同組術(shù)后3 m 更低（P＜0.05）；研究組術(shù)后3 m、術(shù)后6 m VAS 評(píng)分較對(duì)照組更低（P＜0.05），見表3。

表3 兩組疼痛程度比較（±SD，n=39）

表3 兩組疼痛程度比較（±SD，n=39）

注：與同組術(shù)前比較，*P＜0.05；與同組術(shù)后1 m 比較，△P＜0.05；與同組術(shù)后3 m 比較，#P＜0.05。

?

2.4 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)減少并發(fā)癥

研究組并發(fā)癥發(fā)生率為5.13%，顯著低于對(duì)照組的25.64%（P＜0.05），見表4。

表4 兩組并發(fā)癥比較（n（%），n=39）

3 討論

近年手術(shù)成為老年FNF 的主要治療手段，其中全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（Total hip replacement，THA）屬于功能重建術(shù)式的一種，不僅可改善骨折所引起的功能障礙、疼痛等癥狀，還有利于患者及早開展功能鍛煉，促進(jìn)患者及早恢復(fù)[1,2]。而相較于THA，股骨頭置換術(shù)的操作時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少。對(duì)于老年FNF患者治療，上述兩種術(shù)式的應(yīng)用效果及安全性仍存在較大爭(zhēng)議[3-5]。

本研究結(jié)果顯示，研究組手術(shù)時(shí)間較對(duì)照組更長(zhǎng)，術(shù)中出血量較對(duì)照組更多；研究組優(yōu)良率較對(duì)照組更高；研究組術(shù)后3 m、術(shù)后6 m VAS 評(píng)分較對(duì)照組更低；研究組并發(fā)癥發(fā)生率較對(duì)照組更低；提示THA 與股骨頭置換術(shù)用于老年FNF 治療均可取得較好療效，而相比較而言，股骨頭置換術(shù)的手術(shù)時(shí)間更短，術(shù)中出血量更少，而THA 術(shù)后髖關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率更高，并發(fā)癥更少。分析原因，THA 操作中精細(xì)化程度更高，所需時(shí)間更長(zhǎng)，對(duì)機(jī)體造成創(chuàng)傷較大。同時(shí)，股骨頭置換術(shù)是半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，僅需置換股骨頭，而THA 在置換股骨頭同時(shí)，還需置入髖臼假體，手術(shù)操作難度更大，由此延長(zhǎng)手術(shù)時(shí)間[5]。股骨頭置換術(shù)中無(wú)需置換髖臼，短時(shí)間內(nèi)股骨頭假體可與骨性髓臼較好匹配，但隨著時(shí)間延長(zhǎng)，股骨頭對(duì)臼軟骨可能出現(xiàn)作用不均情況，引起髖臼磨損，不利于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。而THA 假體匹配程度高，且摩擦更小，由此髖關(guān)節(jié)功能情況更好[6]。

綜上所述，THA 與股骨頭置換術(shù)用于老年FNF患者治療均可取得一定療效，而THA 術(shù)后并發(fā)癥更少，且可減輕疼痛度，有利于髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)。