內耳釓增強磁共振3D CUBE FLAIR序列PPI及HYDROPS圖像在診斷內淋巴積水中的價值

王子坤，馮晶晶，吳杰，葉玉芳*，陳英敏，時媛，吳晶，孫利強

0 引言

內淋巴積水（endolymphatic hydrops, EH）是指內淋巴間隙中淋巴液過多而造成內淋巴間隙病理性擴張，具體機制不明，部分學者認為其原因是內淋巴液生成過多或流出受阻[1-3]。EH與多種內耳疾病的發生關系密 切[4-6]。2007 年，NAKASHIMA 等[7]用3.0 T MRI三維快速液體衰減反轉恢復序列（three-dimensional fluid attenuated inversion recovery, 3D FLAIR）序列首次清晰顯示了梅尼埃?。∕énière's disease, MD）患者的EH，這也是首次報道在活體觀察到EH。

目前，內耳釓對比劑延遲增強掃描首選的對比劑注射途徑為經靜脈注射，該途徑操作簡單且等待時間短[8-9]。然而，該途徑亦存在外淋巴間隙對比劑濃度較低而顯影不佳、釓對比劑遲發性不良反應[10-11]等弊端。因此，對比劑的種類及劑量的選擇[12-14]、掃描參數的設置[15-17]及后處理技術的應用[18-20]等方面的相關研究在全球范圍內逐漸開展，以提高EH 診斷的準確性及敏感性。2012年，NAGANAWA等[18]利用陽性外淋巴影像（positive perilymph image, PPI）減去陽性內淋巴影像（positive endolymph image, PEI）的方式得到融合圖，并將其命名為HYDROPS（HYbriD of reversed image of positive endolymph signal and native image of positive perilymph signal）。目前，臨床尚缺乏對PPI及HYDROPS 圖像對EH 診斷的相關研究，故本研究通過分析PPI 及HYDROPS 圖像的成像特點，擬探討其在診斷EH 中的意義，為臨床診斷及治療EH相關疾病提供有價值的影像學依據。

1 材料與方法

1.1 研究對象

本研究為回顧性研究，遵守《赫爾辛基宣言》，經河北省人民醫院倫理委員會批準，免除受試者知情同意，批準文號：2023082。選取2020 年7 月1 日至2022 年9月1日因單側反復耳源性眩暈、聽力下降伴耳鳴等癥狀就診于河北省人民醫院并符合如下納入及排除標準的患者病例。納入標準：（1）符合典型臨床癥狀、臨床診斷單側患病（梅尼埃病、突發性耳聾、遲發性膜迷路積水、感音神經性耳聾等），且內耳釓增強磁共振檢查診斷患側EH、對側無EH；（2）無中耳、內耳疾?。ㄖ卸住⒛懼觥榷巍⒙犐窠浟龅龋?；（3）患者臨床資料及相關檢查齊全。排除標準：（1）頭頸部手術史；（2）化學消融治療（如慶大霉素）；（3）圖像質量欠佳、運動偽影及HYDROPS圖像錯配偽影重等。

于河北省人民醫院PACS 系統中進行檢索，共29 例臨床診斷單側內耳患病且內耳釓增強磁共振檢查診斷患側EH、對側無EH，排除HYDROPS 圖像錯配偽影7 例，最終22 例患者入組，其中男9 例、女13 例，左側患耳15 例、右側患耳7 例，年齡18～71（47.77±14.49）歲。

1.2 檢查設備及方法

1.2.1 儀器及掃描方法

本研究采用3.0 T 750W 磁共振（Discovery MR 750W，GE Medical System，美國）掃描儀及24通道頭部線圈。所有患者均經肘前靜脈以1.5 mL/s 常規注射2 瓶釓噴酸葡胺（恒瑞，15 mL/瓶，0.5 mmol/mL），之后經肘靜脈推注15 mL生理鹽水。延遲6 h后行內耳釓增強磁共振掃描，等待期間行動自由。掃描方式：采取仰臥位，頭先進，標準正位姿勢，雙側同時掃描，掃描期間囑患者保持體位不動，掃描范圍包括雙側顳骨。所有序列掃描完成后，將圖像傳至AW 4.2 后處理工作站，采用Functool 軟件完成圖像后處理工作。

1.2.2 掃描序列及后處理

掃描序列及參數如下。（1）三維循環相位穩態采集快速成像（three-dimensional fast imaging employing steady-state acquisition with cycled phases, 3D FIESTA-C）：TR 6 ms，TE 2.8 ms，回波鏈1，層厚0.8 mm，層數56，矩陣256×256，FOV 18 cm×18 cm，掃描時間3 min 15 s；（2）3D CUBE FLAIR-2 100：TR 9 000 ms，TE 129.5 ms，回 波鏈1，反轉恢復時間（inversion time, TI）2 100 ms，層厚1.2 mm，層數48，矩陣256×256，FOV 22.0 cm×17.6 cm，掃描時間5 min 45 s；（3）3D CUBE FLAIR-2 500：TR 9 000 ms，TE 129.5 ms，回波鏈1，TI 2 500 ms，層厚1.2 mm，層數48，矩陣256×256，FOV 22.0 cm×17.6 cm，掃描時間5 min 46 s；（4）HYDROPS 圖像：PEI 圖像灰度反轉后與PPI圖像疊加。

3D FIESTA-C序列掃描圖像用于排除內耳畸形、面聽神經發育畸形、內聽道占位等病變。3D CUBE FLAIR 序列可以使含有釓對比劑的外淋巴間隙信號增加，其內側的內淋巴間隙和其外周骨質的信號均呈較低信號，從而獲得PPI；適當縮短TI 可降低含釓對比劑的外淋巴間隙信號強度，從而獲得PEI[16,18]。因此3D CUBE FLAIR-2 500 為PPI 圖像，3D CUBE FLAIR-2 100為PEI圖像。

1.2.3 驗證最佳TI

本研究為保證PPI 及PEI 掃描時3D CUBE FLAIR序列所選用的是最佳TI，研究人員招募2名志愿者（男，28歲；女，29歲）對此進行了驗證。2名志愿者經靜脈注射2 瓶釓噴酸葡胺6 h 后，行雙側內耳磁共振增強掃描。經多次重復掃描，PPI圖像掃描TI設置分別為2 300、2 400、2 500、2 600、2 700 ms，PEI 圖像掃描TI 設置分別為1 900、2 000、2 100、2 200、2 300；為縮短掃描總時間以減少代謝對外淋巴間隙內釓對比劑濃度改變影響成像效果，掃描范圍僅包括前庭，掃描層數設定為24；其余參數均與前述一致。由于過小的TI間隔設置會導致掃描次數增加，延長掃描總時間，增加機體代謝對外淋巴間隙內釓對比劑濃度的影響，因此，本試驗選取TI間隔為100 ms。

仿照NAGANAWA 等[18]的研究方式，分別計算PPI 圖像及HYDROPS 圖像中前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙對比噪聲比（contrast-to-noise ratio, CNR），即外淋巴間隙信號強度與內淋巴間隙信號強度之差與圖像噪聲的比值；CNR 越大，圖像質量越好。選擇內淋巴間隙最大的層面（水平半規管層面）于PPI 圖像及HYDROPS 圖像測量內、外淋巴信號強度，測量方式同前；噪聲則規定為同層面圖像中上方空氣3個50 mm2的感興趣區（region of interest, ROI）信號強度的標準差（standard deviation, SD）的平均值。經計算后，證實PPI圖像掃描所選最佳TI為2 500 ms（圖1）。之后將TI為2 500 ms的PPI圖像與不同TI的PEI圖像融合并進行計算（圖2）。最終驗證，本研究中3D CUBE FLAIR 中 其 他 參 數 固 定 時，PPI 圖 像TI 為2 500 ms、PEI圖像TI為2 100 ms均為最佳選擇。

圖1 PPI圖像中不同反轉恢復時間所測對比噪聲比。PPI：陽性外淋巴影像。Fig.1 Various contrast-noise ratios in PPI with different inversion time.PPI: positive perilymph image.

圖2 HYDROPS圖像中不同反轉恢復時間所測對比噪聲比。Fig.2 Various contrast-noise ratios in HYDROPS with different inversion time.

1.3 圖像分析

3D FIESTA-C、PPI、PEI掃描結束后，由一名具有28 年工作經驗的主任技師首先將所有患者掃描圖像進行后處理，然后將圖像資料傳入PACS 系統，由一名具有30 年工作經驗的主任醫師和一名具有4 年工作經驗的主治醫師采用雙盲方法獨立并分別對3D FIESTA-C、PPI、PEI及HYDROPS圖像進行分析。本研究規定將患者的單側內耳掃描圖像作為一個獨立樣本。首先，兩位醫生對前庭EH 行半定量評估，標準參考2009 年NAKASHIMA 等[21]所提出的診斷標準（表1），若兩名醫師對前庭的EH 分級程度產生分歧，以EH 程度顯著者為該側內耳EH 程度的分級。然后，分別在PPI 和HYDROPS 圖像上評估患側耳蝸是否存在EH，若產生分歧，則判定為該結構存在EH。最后，對患側前庭EH 邊界清晰程度進行評分（0分：完全或局部顯示不清；1分：顯示清晰），若產生分歧，則判定為前庭EH邊界不清。

將PACS 系統中所有患者掃描圖像（DICOM 格式）傳至個人電腦后，仿照SHI等[22]的研究方法，由兩名醫師分別利用Image J 圖像處理軟件對PPI 及HYDROPS圖像進行如下處理及數據統計：

（1）測量雙側耳蝸與小腦白質區的信號強度（圖3A）：于雙側耳蝸底周分別隨機選取3個0.739 mm2的ROI，測量雙側三個ROI 的信號強度并分別計算平均值；于同一層面小腦白質區雙側分別選取了一個50 mm2的ROI，所選區域應遠離小腦腦溝，測量雙側小腦白質區信號強度。

圖3 感興趣區（ROI）放置示意圖。3A：紅色圓圈為蝸底周隨機選取的ROI，黃色圓圈為同一層面小腦白質區選取的ROI。3B：紅色圓圈為前庭內淋巴區選取感ROI，黃色圓圈為前庭外淋巴區選取ROI。Fig.3 Schematic diagram of regions of interest (ROI) placement.3A:Red circles are the ROI selected randomly on the basal turn; Yellow circle is the ROI selected on cerebellar white matter in the same slice.3B: Red circle is the ROI selected on vestibular endolymph; Yellow circle is the ROI selected on vestibular perilymph.

（2）測量雙側外淋巴間隙與內淋巴間隙信號強度（圖3B）：于前庭內淋巴間隙最大的層面（水平半規管層面），分別在雙側前庭外淋巴區選取1個0.739 mm2的ROI，測量外淋巴間隙信號強度；若患側前庭因內淋巴間隙增大導致外淋巴間隙較小，前庭區域全部呈低信號或外淋巴間隙高信號區域過小不宜測量，則于同側半規管壺腹部選取1個0.739 mm2的ROI，測量外淋巴間隙信號強度；于上述同一層面雙側前庭內淋巴間隙分別選取1 個0.739 mm2的ROI，測量內淋巴信號強度，患側ROI定位于積水較顯著的球囊或分界不清的內淋巴囊內，健側ROI定位于橢圓囊內。

目前，已有多項研究表明EH 的嚴重程度與血-迷路屏障（blood-labyrinth barrier, BLB）的通透性呈正相關，即BLB 的通透性越大，EH 越重?；紓榷丅LB 通透性增大，患側外淋巴腔隙強化程度增高，磁共振掃描圖像中患側外淋巴腔隙信號增高，患側耳蝸底周的信號強度高于健側耳蝸底周的信號強度[23-25]。因此，本研究擬通過計算耳蝸底周與同側小腦白質區的信號強度比（signal intensity ratio, SIR）定量評膜迷路的BLB 通透性，在PPI 圖像中，SIR 越大，BLB的通透性越大，計算公式見式（1）。

其中，SIRc/c為耳蝸底周與同側小腦白質區信號強度比。

內耳球囊、橢圓囊較小，在內耳釓增強磁共振掃描圖像中其信號強度受部分容積現象影響較大，進而影響圖像成像效果。因此，本研究擬通過計算前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙SIR 定量評估前庭顯影效果，SIR 越大，前庭顯影效果越好。計算公式見式（2）。

其中，SIRve為前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙信號強度比。

最后，計算兩位醫師測量并計算所得各SIR的平均值。

1.4 統計學分析

通過使用SPSS 26.0 統計軟件進行數據統計分析。采用Cohen's Kappa系數分析兩名醫師對前庭EH半定量分級、患側耳蝸EH 判定、患側前庭EH 邊界清晰程度評分等多項結果的一致性，Kappa＞0.80表示一致性極好。采用組內相關系數（intra-class correlation coefficient，ICC）比較兩名醫師測量、計算所得各組SIR的一致性，0.75＜ICC≤0.90表示一致性較好；ICC＞0.90表示一致性極好。

患者基本資料中符合正態分布或近似正態分布的數據采用xˉ±s表示，不符合正態分布的數據采用中位數（四分位數間距）表示。采用獨立樣本t檢驗對同一圖像上患側及健側的耳蝸底周與同側小腦白質區SIR進行統計學分析（兩組數據不具有相關性）；采用配對樣本t檢驗對PPI 及HYDROPS 圖像上同一側前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙SIR進行統計學分析。兩組率及兩組評分的比較采用卡方檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 一致性分析

經兩位醫師診斷，最終確定22 名患者均顯示為單側前庭EH（左15例；右7例），其中輕度EH共4例，顯著EH 共18例。利用PPI+HYDROPS圖像，兩名醫師診斷前庭EH 程度評估的一致性極好（Kappa=0.861，P＜0.001）。

單獨利用PPI 圖像，兩名醫師診斷耳蝸EH 共5 例，一致性極好（Kappa=0.861，P＜0.001）；單獨利用HYDROPS 圖像，兩名醫師診斷耳蝸EH 共12 例，一致性極好（Kappa=1.000，P＜0.001）。

兩名醫師通過PPI 對患側前庭內淋巴間隙邊界清晰程度評分0 分共15 例，1 分共7 例，一致性極好（Kappa=0.899，P＜0.001）；兩名醫師通過HYDROPS圖像對22例患者患側前庭內淋巴間隙邊界清晰程度評分均為1分，一致性極好（Kappa=1.000，P＜0.001）。

PPI圖像上，兩名醫師對患側SIRc/c測量結果的一致性極好（ICC=0.985），對健側SIRc/c測量結果的一致性極好（ICC=0.929）；HYDROPS圖像上，兩名醫師對患側SIRc/c測量結果的一致性極好（ICC=0.945），對健側SIRc/c測量結果的一致性較好（ICC=0.804）。PPI圖像上，兩名醫師對患側SIRve測量結果的一致性極好（ICC=0.995），對健側SIRve測量結果的一致性極好（ICC=0.986）；HYDROPS 圖像上，兩名醫師對患側SIRve測量結果的一致性極好（ICC=0.995），對健側SIRve測量結果的一致性極好（ICC=0.957）。

2.2 測量數據統計及分析

PPI 圖像中，患側及健側SIRc/c分別為（3.039±0.658）、（2.332±0.344）；HYDROPS 圖像中，患側及健側SIRc/c分別為（1.411±0.215）、（1.610±0.087）。PPI及HYDROPS 圖像中，患側SIRve為（8.139±2.764）、（4.082±1.724）；PPI 及HYDROPS 圖像中，健側SIRve分別為（3.000±0.790）、1.732（1.376，1.876）。如表2所示。

表2 信號強度比值Tab.2 Value of signal intensity ratios

PPI 圖像中，患側SIRc/c高于健側SIRc/c（圖4A），經獨立樣本t檢驗分析，兩者之間的差異具有統計學意義（P＜0.001）。HYDROPS 圖像中，患側SIRc/c低于健側SIRc/c（圖4B），經獨立樣本t檢驗分析，兩者之間的差異具有統計學意義（P＜0.001）。如表3所示。

表3 同一組圖像中患側及健側SIRc/c對比Tab.3 Comparision of SIRc/c between affected and unaffected on the same image

圖4 男，53 歲，左側耳鳴伴頭暈2 年。MRI 示左側前庭顯著積水。4A：左側耳蝸底周PPI 圖像，左側耳蝸信號強度明顯高于右側（白箭），左側SIRc/c為4.778，右側SIRc/c為2.371。4B：同層面HYDROPS圖像，左側耳蝸底周信號強度低于右側（黑箭），左側SIRc/c為1.128，右側為1.715。 圖5 男，69歲，右側耳鳴伴耳悶5年，MRI示右側前庭顯著積水。5A：水平半規管層面PPI圖像，左耳SIRve為6.021，右耳SIRve為3.057。5B：同層面HYDROPS 圖像，左耳SIRve為3.637，右耳SIRve為1.514。PPI：陽性內淋巴影像；SIRc/c：耳蝸底周與同側小腦白質區信號強度比；SIRve：前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙信號強度比。Fig.4 A 53-year-old man with tinnitus on the left ear and vertigo for 2 years.MRI shows significant hydrops in the left vestibule.4A: PPI of the cochlear base turn level.The basal turn signal intensity of the left cochlea is significantly higher than that of the right cochlear (white arrow).The SIRc/c of the left ear is 4.778,and that of the right ear is 2.371.4B: HYDROPS image of the same layer.The basal turn signal intensity of the left cochlea is lower than that of the right cochlear(black arrow).The SIRc/c of the left ear is 1.128, and the SIRc/c of the right ear is 1.715.Fig.5 A 69-year-old man with tinnitus and fullness on the right ear for 5 years.MRI shows significant hydrops in the right vestibule.5A: PPI of the lateral semicircular canal level in the patients.The SIRve of the left ear is 6.021, and the SIRve of the right ear is 3.057.5B: HYDROPS image of the same level.The SIRve of the left ear is 3.637, and the SIRve of the right ear is 1.514.PPI: positive endolymph image; SIRc/c: the signal intensity ratios of the cochlear basal turn to the same side cerebellar white matter; SIRve: the signal intensity ratios of perilymph to the same side endolymph of vestibule.

PPI 圖像患側SIRve高于HYDROPS 圖像患側SIRve（圖5A），經配對樣本t檢驗分析，兩者之間的差異具有統計學意義（t=8.339，P＜0.001）。PPI 圖像中，健側SIRve高于HYDROPS 圖像患側SIRve（圖5B），經配對樣本t檢驗分析，兩者之間的差異具有統計學意義（t=8.367，P＜0.001）。如表4所示。

表4 PPI及HYDROPS圖像中同側SIRve對比Tab.4 Comparision of SIRve between PPI and HYDROPS on the same side

PPI 圖 像 診 斷 耳 蝸EH 5 例，無EH 17 例；HYDROPS 圖像診斷EH 12 例，無EH 10 例（圖6）。經卡方檢驗分析，PPI 圖像及HYDROPS 圖像診斷耳蝸EH 的敏感度之間的差異具有統計學意義（差值0.545，95%CI：0.244～0.545，P=0.030）。

圖6 HYDROPS 圖像。6A～6B：男，61歲，左側耳鳴伴聽力下降3年，MRI示左側前庭顯著積水；6A：PPI圖像顯示左側耳蝸輕度積水（白箭）；6B：HYDROPS圖像顯示左側耳蝸輕度積水（黑箭）。6C～6D：女，71 歲，右側耳鳴、聽力下降伴頭暈1 年余，右側前庭顯著積水；6C：PPI 圖像顯示右側耳蝸無積水；6D：HYDROPS圖像顯示右側耳蝸輕度積水（黑箭）。PPI：陽性內淋巴影像。Fig.6 HYDROPS image.6A-6B: A 61-year-old man with tinnitus and hearing loss on the left ear for 3 years.MRI shows significant hydrops in the left vestibule.6A: PPI shows the left cochlea with mild hydrops (white arrow).6B: HYDROPS image shows the left cochlea with mild hydrops (black arrow).6C-6D: A 71-year-old woman with tinnitus and hearing loss on the left ear and vertigo more than 1 year.MRI shows significant hydrops in the right vestibule.6C: PPI shows there is no hydrops in the right cochlea.6D: HYDROPS image shows the right cochlea with mild hydrops (black arrow).PPI: positive endolymph image.

PPI 圖像評估患側前庭EH 邊界清晰程度為1 分7 例，0 分15 例；HYDROPS 圖像22 名患者患側前庭EH 邊界清晰程度評分均為1 分（圖7）。經卡方檢驗分析，PPI 圖像及HYDROPS 圖像患側前庭EH 邊界清晰程度評分之間的差異具有統計學意義（差值0.682，95%CI：0.501～0.795，P＜0.001）。

圖7 男，45 歲，左側耳鳴伴聽力下降6 月余。MRI 示左側前庭顯著積水。7A：PPI 圖像前庭積水邊界顯示不清（白箭）。7B：HYDROPS 圖像前庭積水邊界顯示清晰（黑箭）。PPI：陽性內淋巴影像。Fig.7 A 45-year-old man with tinnitus and hearing loss on the left ear more than 6 months.MRI shows significant hydrops in the right vestibule.7A: The boundary of the left vestibular hydrops in PPI is blurry (white arrow).7B: The boundary of the left vestibular hydrops in HYDROPS is clear (black arrrow).PPI: positive endolymph image.

3 討論

本研究采用回顧性研究的方法，基于內耳膜迷路延遲增強的成像原理、PPI 及HYDROPS 的成像特點，對22名單側前庭EH的患者內耳釓對比劑延遲增強掃描圖像進行綜合分析。結果顯示PPI 及HYDROPS 圖像綜合應用，為臨床診斷EH 相關疾病提供更有價值的影像學依據。目前，內耳釓對比劑延遲增強掃描成像技術及圖像后處理方式的相關研究進展較為緩慢，這是國內首次對內耳膜迷路延遲增強圖像后處理技術的進行探討的研究。

3.1 選取最佳TI

在對該項技術不斷研究的過程中，磁共振掃描參數的設定至關重要。經鼓室注射釓對比劑后，采用三維反轉恢復快速自旋回波實時重建（three-dimensional inversion-recovery turbo spin-echo, 3D IR）序列掃描時，抑制外淋巴間隙的高信號所選用的TI一般在1 000 ms左右[23]。然而，經靜脈注射釓對比劑后，外淋巴間隙中對比劑濃度較低，采用3D CUBE FLAIR 序列掃描時，抑制外淋巴間隙高信號所選用的TI 應遠大于經鼓室注射對比劑時3D IR 序列所選用的1 000 ms。目前，國內外相關文獻報道中，經靜脈注射釓對比劑后，3D CUBE FLAIR 序列PPI圖像掃描所選TI多高于2 000 ms[14,26-27]。

PEI 圖像掃描過程中，當TI 設定較低時，外淋巴信號強度較低，PEI 圖像中內、外淋巴間隙信號強度差異較小，前庭整體呈相對較高信號，融合所得HYDROPS 圖像中前庭整體呈低信號，無法顯示內、外淋巴間隙。當PPI 圖像TI 設定為2 500 ms 時，PEI圖像TI 設定為1 900 ms 融合所得HYDROPS 圖像中，4個前庭均出現此現象；PEI圖像TI設定為2 000 ms融合所得HYDROPS 圖像中，2 個前庭出現此現象。因此，本研究中PPI 圖像TI 為2 500 ms、PEI 圖像TI為2 100 ms為最佳TI設定參數。

3.2 PPI及HYDROPS在提示BLB通透性改變中的價值

與血-腦屏障相似，BLB 僅可選擇性通過一些小分子物質，例如某些小分子藥物、類固醇激素、甘露醇及釓對比劑等[28]。多項研究發現，內耳釓增強磁共振掃描PPI 圖像中患側外淋巴間隙的信號強度高于健側外淋巴間隙，部分學者認為其原因是BLB 通透性增加的結果致使進入患側外淋巴間隙中的釓對比劑增加，部分研究也證實了這一理論[23-25]。本研究經過對比PPI 圖像患側與健側的耳蝸底周外淋巴間隙與同側小腦白質區的SIR，也證實了患側BLB功能受損、通透性增加。另外，本研究經過對比HYDROPS圖像患側與健側的耳蝸底周外淋巴間隙與同側小腦白質區的SIR，發現HYDROPS 圖像亦可證實患側BLB 通透性的增加。與PPI 圖像不同，HYDROPS 圖像患側耳蝸底周外淋巴液與同側小腦白質區的SIR低于健側耳蝸底周外淋巴液與同側小腦白質區的SIR。筆者認為其原因是患側BLB通透性增加，進入外淋巴間隙的釓對比劑較多，患側外淋巴間隙釓對比劑濃度高于健側，PPI 及PEI 圖像中患側外淋巴信號較健側高，但后者增大程度更大，最終融合所得HYDROPS 圖像中患側外淋巴間隙信號強度低于健側。另外，相關研究表明，部分臨床確診為單側MD的患者影像學檢查僅表現為患側內耳外淋巴信號明顯增強，即提示BLB 受損、通透性增加，并未診斷EH[24,29-30]。因此，PPI 及HYDROPS 圖像評估BLB 通透性改變對臨床診療內耳疾病十分重要。

3.3 PPI及HYDROPS對前庭顯影效果的比較

本研究通過對比PPI 圖像及HYDROPS 圖像中同側前庭外淋巴間隙與內淋巴間隙SIR，證實PPI 圖像中患側及健側前庭的顯影效果均優于HYDROPS圖像，這一結果與NAGANAWA 等[18]研究結論不符。這可能與釓對比劑注射劑量有關，NAGANAWA 等在研究過程中采用了經靜脈注射單倍劑量釓對比劑的方式，延遲掃描外淋巴間隙中對比劑濃度較低；本研究選用的劑量為2 瓶/人，較NAGANAWA 等的研究注射劑量大，外淋巴間隙對比劑濃度較高，PPI 及PEI 圖像外淋巴間隙信號強度均較高，但PEI 信號強度增加更明顯。因此，后處理HYDROPS 圖像中外淋巴間隙信號強度相對減低，與PPI 圖像比較，其外淋巴間隙與內淋巴間隙的SIR較低。但是，當膜迷路中出現內-外淋巴屏障受損，如內-外淋巴漏時，部分釓對比劑進入內淋巴間隙，掃描PPI圖像所選用較低TI 不僅會抑制外淋巴間隙信號強度，對內淋巴間隙的信號強度也有一定的抑制作用，但由于個體差異及臨床檢查技術的限制，尚不能明確內-外淋巴屏障受損對本研究的影響。

3.4 PPI 及HYDROPS 對EH 邊界顯示及定位的效果比較

HYDROPS圖像后處理技術操作簡便，適用于臨床檢查。該圖像中外淋巴間隙呈高信號，內淋巴間隙及周圍骨質結構呈低信號。當前庭積水程度較高時，內淋巴間隙低信號范圍大，外淋巴間隙的高信號幾乎不可見時，PPI 圖像中擴大的內淋巴間隙與周圍骨質均呈低信號且分界不清；HYDROPS圖像可以去除單一使用PPI圖像時周圍骨質低信號的干擾，更加清晰地顯示前庭EH邊界。

本研究PPI 圖像診斷患側耳蝸積水的數量明顯低于HYDROPS 圖像的診斷數量，主要原因是耳蝸膜迷路結構較小，骨質結構包繞內淋巴間隙，PPI 圖像中耳蝸擴大的內淋巴間隙亦與周圍骨質分界不清，HYDROPS圖像可以清晰地顯示耳蝸內擴大的內淋巴間隙的邊界，對耳蝸積水診斷的敏感性更高。因此，HYDROPS 圖像更易顯示在PPI 圖像中無法明確的前庭EH 邊界，更易對在PPI 圖像中無法明確評估的耳蝸EH進行定位及分級。

3.5 局限性

本研究存在一些不足之處：（1）本研究為回顧性研究，樣本量較少，統計數據可能存在偏倚；（2）本研究中數據均為手動測量，主觀因素影響較大；（3）本研究未根據前庭EH 程度分級對BLB 通透性的改變及對前庭EH 邊界的顯示情況進行分組研究；（4）所有患者經靜脈注射釓噴酸葡胺的劑量均為2瓶，而非按照體質量行單倍劑量或雙倍劑量注射；在未來研究中，需要根據標準單倍劑量或雙倍劑量注射對比劑；（5）由于無法從活體中獲取病理，內耳釓增強MRI 檢查對EH 的評估及BLB 通透性的評估結果的準確性無法得到驗證。

4 結論

經靜脈注射釓對比劑后，內耳釓增強磁共振3D CUBE FLAIR 序列PPI 及HYDROPS 圖像均可顯示患側血-迷路屏障通透性的改變；PPI圖像中患側及健側前庭的顯影效果均優于HYDROPS 圖像；HYDROPS 圖像對耳蝸EH 的敏感性高于PPI 圖像；HYDROPS 圖像對前庭EH 邊界的顯示優于PPI 圖像。綜上所述，內耳釓增強磁共振3D CUBE FLAIR序列PPI 及HYDROPS 圖像綜合應用，有利于評估患側BLB通透性、EH部位以及前庭EH邊界的顯示。

作者利益沖突聲明：全體作者均聲明無利益沖突。

作者貢獻聲明：葉玉芳、陳英敏設計本研究的方案，對稿件重要內容進行了修改；王子坤、馮晶晶起草和撰寫稿件，獲取、分析或解釋本研究的數據；吳杰、時媛、吳晶、孫利強獲取、分析或解釋本研究的數據，對稿件重要內容進行了修改；葉玉芳、吳杰、時媛、吳晶、孫利強獲得了河北省2022年度醫學科學研究課題計劃項目資助。全體作者都同意發表最后的修改稿，同意對本研究的所有方面負責，確保本研究的準確性和誠信。