共同富裕與“公平保險”

[摘 要] 要實現共同富裕的發展目標，就要在不同階層的社會成員之間建立公平分擔風險的機制。在風險社會，人們面對著環境污染、氣候變化、核威脅、瘟疫、經濟衰退等多種風險。由于經濟能力不同，富裕階層和貧困階層抵御風險的能力存在巨大差異。美國哲學家羅納德·德沃金設想了一種“公平保險”，試圖在經濟能力不同、遭遇風險概率不同的人們之間建構一種分擔風險的機制。商業保險對人們的經濟能力和風險概率都是敏感的，不符合“公平保險”的構想。現行的社會保險制度對人們的經濟能力敏感、對具體的風險概率不敏感，能夠在風險概率不同的人們之間建構風險分擔機制，但卻很難在經濟能力不同的人們之間建立風險分擔機制。“公平保險”的構想為社會保險制度的改進指出了方向。

[關鍵詞] 共同富裕；公平保險；商業保險；社會保險

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.02.009

[中圖分類號] D61; F842? ? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）02-0071-09

黨的二十大報告提出，“中國式現代化是全體人民共同富裕的現代化”[1]（p22），“分配制度是促進共同富裕的基礎性制度”[1]（p46-47）。對于制度建設，一方面要“規范收入分配秩序，規范財富積累機制，保護合法收入，調節過高收入，取締非法收入”[1]（p47）；另一方面要“堅持多勞多得，鼓勵勤勞致富，促進機會公平，增加低收入者收入，擴大中等收入群體”[1]（p47）。黨的二十大報告中關于共同富裕的論述是我們實現共同富裕發展目標的指導思想。

要實現共同富裕就必須建立公正的社會分配制度，建構覆蓋全民的社會保障體系。共同富裕不僅意味著所有社會成員的財富均衡增長，還意味著在全社會范圍內建成不同階層社會成員公平分擔風險的機制。尤其是在風險社會的背景之下，如何以集體之力化解個人所面對的各種風險，是實現共同富裕發展目標的重要保障。本文首先探討了抽象的“公平保險”模型，隨后以這一模型分析商業保險機制和社會保險機制，最后提出如何提升社會保險之公平性的建議。

一、風險社會中的窮人與富人

德國著名社會學家烏爾里希·貝克（Ulrich Beck）在1986年出版了《風險社會》一書。這部著作深刻地影響了人們對現代社會的看法。貝克在書中第一次提出“風險社會”這一概念，宣告了風險社會的到來。貝克認為，科學技術的全面發展給人類的生存帶來了許多新的威脅，包括核威脅、環境污染、氣候變化等。與傳統社會的風險不同，這些威脅始于人們對自然的掠奪和改造，是全人類共同面對的風險。例如，農藥的發明和廣泛使用使得人們的日常食物含有一定量的農藥殘留，而普通人缺乏相應的檢測設備及相關知識，很難有效抵御這樣的風險。

在貝克所描述的風險社會的背景下，傳統階級社會與風險社會的疊加使人們抵御風險的能力產生了巨大差異。由于知識、能力或財富的缺乏，一個社會中的貧困階層比富裕階層面臨著更高的風險。然而，在自由市場主導的現代社會中，貧困者抵御風險的機制卻很難建立起來。第一，由于知識的缺乏，窮人比富人面臨更高的風險。貝克在《風險社會》一書中描述了斯里蘭卡人徒手噴灑DDT的案例[2]（p36），他們顯然不清楚殺蟲劑會給人的身體帶來什么樣的危害。又比如，高壓線有輻射，長期居住在高壓線附近會對身體造成嚴重危害，然而很多窮人由于缺乏這方面的知識，沒有對自己居住的環境保持應有的警惕。第二，能力的缺乏也使貧困者面臨高風險。這方面最突出的就是失業風險，一個熟練工人比一個不熟練工人面對的失業風險要低很多。貧困家庭的孩子很難在其生命的早期接受良好的教育，這會加大他成年之后遭遇失業的風險。尤其是在瘟疫、自然災害來臨之時，貧困階層的失業風險將大大增加。例如，2019年以來，中國流動人口的失業率大幅提升。根據2020年11月的統計數據，農民工作為流動人口的主體，失業率為5.3%，高于全國總體從業者4.4%的失業率①。第三，知識和能力的缺乏在很大程度上可以歸結為財富的缺乏，而財富的缺乏本身又會加大貧困階層所面對的風險。通常來說，居住環境的好壞與房價的高低直接相關，房價越貴的區域環境越好，房價越低的區域環境越糟糕。在一些國家，貧困者居住的區域有可能就在垃圾填埋場附近，或者是由過去的垃圾填埋場改建而成。這些潛在的威脅大大加劇了貧困階層所面對的健康、生育等風險。

①參見蔡昉、張丹丹、劉雅玄：《新冠肺炎疫情對中國勞動力市場的影響——基于個體追蹤調查的全面分析》，載《經濟研究》2021年第2期。

與風險社會相伴的是，避免風險正在成為一樁生意。在自由市場逐利動機的推動下，許多新的避免風險的產品出現在市場上。在食品安全領域，超市里的蔬菜被分為價格不等的各種級別，食材的價格與其安全級別直接對應。大量使用農藥和化肥種植出的蔬菜是最便宜的，而貼上“綠色食品”標簽的食品則價格不菲。這些蔬菜水果沒有或者僅少量使用農藥和化肥，這意味著更高的人力成本以及更貴的價格。人們則根據自己的經濟狀況去選擇食用何種安全級別的食品。顯然，這將進一步加大富人與窮人之間抵御風險能力的差異。保險是人們計算和抵御風險的一種金融機制。通過購買保險產品，人們以較少的代價換取小概率不幸事件的巨大賠償。隨著風險社會的到來，保險業迎來了自己的春天，各種保險產品如雨后春筍般涌入自由市場。購買保險產品并不能從根本上消除風險，但卻可以將風險發生之后的損失降到足夠低。例如，企業職工購買工傷保險并不意味著他不會在工作環境中受傷，但卻能保證他在工作環境中受傷后得到相應的補償。因此，購買保險能夠大大加強人們抵御風險的能力。然而，購買保險的前提是人們除了維持基本生活開支外還有富余的資金，這一點對于貧困階層來說很難做到。由此看來，琳瑯滿目的保險產品并不能有效地增強貧困階層抵御風險的能力。

貝克特別強調了現代社會中風險的回旋鏢效應。貝克論述道：“風險在擴散的過程中展現出具有社會意義的回旋鏢效應：就算是豪門富戶，也難逃風險的侵害。先前的‘潛在副作用，甚至會回擊自己的生產中心。現代化的執行者作為危險的釋放者和受益者，也被深深卷入了這危險的漩渦。”[2]（p29）在風險社會中，富裕階層想盡辦法規避風險，盡力維護自己生活的小環境不受各種有害物質的污染。他們購買貼有“綠色食品”“非轉基因”等標簽的蔬菜水果，居住在環境優雅的居民區，但這仍然無法避免許多有害物質隨著食物鏈的增長而最終回到他們的餐桌上。人們可以保證自己不吃轉基因食品，但卻無法保證提供給自己所吃豬肉的那頭豬的飼料里沒有轉基因的成分。經濟條件允許的話，人們可以保證自己不生活在塑料垃圾滿天飛的居民區，但卻無法保證自己餐桌上的魚肉里不含塑料微粒。更重要的是，在貧困階層面對巨大風險的社會環境中，社會流動性缺乏，階層固化，這給婚姻、家庭和職業都帶來進一步的風險。而如果貧困階層的生活失敗了，那又將引發一系列的連鎖反應，市場潰敗、資本貶值以及法律程序和威信喪失等風險都將深刻危及現代社會的安全與發展。總之，在風險社會，任何人（即使擁有巨大財富）都不可能獨善其身，因為人類面對的風險是整個生態系統和經濟體制的風險。事實上，在環境污染、氣候變化、失業、通貨膨脹等問題上，所有人的命運是聯系在一起的。對于一個社會來說，只有改善整體環境、減小貧富差距，才有可能減少風險的發生。

二、作為“公平保險”的正義

在風險社會的背景下，如何提高人們共同抵御風險的能力？如何讓富裕階層和貧困階層公平地分擔風險？美國當代政治哲學家羅納德·德沃金（Ronald Dworkin）將國家看作一個巨大的保險公司，認為國家的作用就是借集體之力幫助人們分擔風險，保證不同階層的人們有大致相當的風險抵御能力。在德沃金看來，風險分擔不僅是人類社會進步的標志，還是社會正義與否的判斷標準。如果一個社會中的一些人能夠借助手中的資源很好地抵御各種風險，而另一些人卻時時暴露在各種風險中，那么很難說這樣的社會制度是正義的。正義要求人們公平地分擔風險，因為避免風險、保障安全和自由正是人們簽訂社會契約進入政治社會的初衷。德沃金從公平分擔風險的角度考慮社會分配問題，他在《至上的美德》一書中闡述了一種“公平保險”學說。

德沃金認為，一個人一生中可能遭遇許多風險：天生殘疾的風險，家境貧困的風險，找不到工作的風險，生病的風險，等等。在這些風險中，有一些是可以通過人們的理性行為避免的，例如找不到工作的風險。如果一個人從小努力學習各種技能，那他就可以在很大程度上避免這一風險。相反，有一些風險卻是人們無法“合理地”避免的，例如天生殘疾的風險、出生于貧困家庭的風險。這些風險與個人的努力沒有任何關系，對于一些人來說，他們生來就遭此厄運。“保險”是經濟學家處理不確定情況下的風險的一種方法：“當用很小的成本購買針對不太可能發生但十分嚴重的損失的賠償時，就出現了保險問題。”[3]（p95）德沃金的學說主要考慮的是人們該如何公平地分擔那些無法合理規避的風險。德沃金假設，“大家都有遭遇使自己致殘的災禍的平等風險，而且大家大體上知道其概率，并且有充分的機會參與保險”[3]（p77）。在這樣的情況下，所有人曾經有平等的機會購買針對殘障的保險。因此，如果一些人沒有購買針對殘障的保險而最終不幸致殘，他們就沒有資格要求任何補償，因為他們自己放棄了曾經擁有的消除這一風險的平等機會。這被德沃金稱為“公平保險測試”（fair insurance test）。德沃金認為，一個正義的社會應該是一個獎勵個人努力的社會，而不應該是獎勵那些在自然稟賦或社會境況方面出生就很幸運的人的社會。因此，從避免風險的角度來說，對于那些與個人努力無關的風險，就應該舉社會之力進行補償，而那些本來可以避免卻由于個人的懶惰或疏忽而引發的風險則應由個人承擔。

德沃金通過區分兩種“運氣”來分析兩種不同的風險[3]（p73）。在德沃金看來，個人的命運以及最終獲取的資源會受到各種運氣的影響，這些運氣中有一些是可以預測和掌控的，而另一些則完全在個人的控制之外。德沃金將那些無法預測和掌控的運氣稱為“原生運氣”（brute luck），將個人可預測和掌控的運氣稱為“選擇運氣”（option luck）。選擇運氣是一個自覺的和經過計算的賭博問題，例如買股票，股票上漲；而原生運氣則是完全不可控的，例如被流星擊中。因此，要求個人對自己的行為負責的社會分配方案應盡力抹平原生運氣對人們生活造成的影響，而突出選擇運氣的作用。

基于對兩種風險以及兩種運氣的劃分，德沃金構想了一種保險機制，其作用正是將原生運氣轉變為選擇運氣。德沃金舉例：如果有兩個工程師A和B，他們曾經有同樣的機會為自己購買工傷保險，A沒有購買而B購買了，此后A和B遭遇了類似的工傷，于是A沒有得到賠償而B得到了賠償。在這一案例中，工傷的風險本來屬于原生運氣，是人們不可控制的風險，與個人的努力沒有關系，但是通過一個保險機制，人們對這一風險擁有了相當的掌控能力。得益于保險機制提供的賠付，當風險發生時，人們在經濟上將得到補償。因此，德沃金認為，如果在風險發生之前為所有人提供一個購買保險的機會，那么就可以將所有的原生運氣轉變為選擇運氣，對于選擇運氣，人們就應該自己負責，而不是由國家或者政府買單。

當然，有人會反駁說，有些人不買保險不是因為他們不想買，而是他們的經濟條件不允許。由此，德沃金構想了一種公平條件下的“虛擬保險”①。德沃金將“相同經濟條件”和“無知之幕”作為這一保險機制的公平條件。亦即，一方面，假設人們擁有相同的經濟能力；另一方面，假設人們不知道自己遭遇某種風險的具體概率有多大。對于“無知之幕”的設計，德沃金借鑒了約翰·羅爾斯（John Rawls）在《正議論》一書中闡發的思想。羅爾斯認為，人們只有在不知道與自己利益相關的具體信息的情況下，才可能制定出對各方都公平的分配原則。因此，羅爾斯設想人們在一個“無知之幕”下討論公共資源的分配問題。所有人都不知道自己的社會地位、階級出身、天生資質、自然能力的程度、理智和力量的情況、理性生活計劃，甚至不知道自己的心理特征：如是否討厭冒險、樂觀或悲觀等[4]（p118）。在這樣的假想狀態下，人們達成共識的社會分配原則將是正義的。羅爾斯的“無知之幕”在當代政治哲學討論中受到諸多批評，有學者認為羅爾斯設定的“無知之幕”太“厚”了，屏蔽掉了太多的信息，使得人們無法做出任何選擇。因此，德沃金在討論“虛擬保險”時采用了一種較“薄”的“無知之幕”。德沃金的“虛擬保險”思想實驗并沒有屏蔽掉與當事人有關的所有信息，只是屏蔽了當事人遭遇特定風險的具體概率信息。打個比方，設想大家聚在一起討論如何管控患癌風險的問題，這時“無知之幕”將屏蔽掉與每個人患上癌癥的具體概率相關的信息（例如年齡、飲食習慣、是否有家族遺傳病史等），但不會屏蔽掉在全國人口中有多少癌癥患者，以及治療癌癥的平均費用等信息。德沃金認為，這種較“薄”的“無知之幕”足夠保證人們做出公平的選擇，而不偏袒任何一方。在“虛擬保險”的思想實驗中，相同經濟能力的人們在“無知之幕”的遮蔽下考慮應以多少經費來購買針對癌癥的保險，人們付出的保費將成為應對這一風險的公共基金。當某人確實遭遇相應的厄運時，則取用這一公共基金的平等份額。

①德沃金在這里應用了政治哲學特有的研究方法——思想實驗。所謂思想實驗是指人們在討論現實問題時，將現實條件抽象成假設的條件，進而推出相關結論以指導現實的推理方法。

德沃金所構想的“虛擬保險”不僅針對人們出生之后可能面臨的生病、失業、工傷等各種風險，還針對人們與生俱來的各種風險，例如天生殘障、出生在窮困的家庭等。在德沃金看來，如果人們在進入市場競爭之前有一個購買“公平保險”的機會，能避免自己在市場競爭中處于不利地位，那么這樣的社會分配制度就是正義的。也就是說，附加了“公平保險”的市場競爭就是公平的，人們就應當接受其競爭結果。

德沃金所構想的保險機制對于人們的經濟能力和風險概率是不敏感的。這種“公平保險”的目的是在經濟能力不同、遭遇風險的概率不同的人們之間建構起一種風險分擔的機制。也就是說，通過“公平保險”機制，人們以集體之力為經濟能力不同、風險概率不同的所有社會成員購買了一份相同的保險，使人們具備了同等的抵御風險的能力。然而，在現實社會中并不存在哲學家構想的“公平保險”，人們也沒有這樣的機會在出生之前就購買這種保證公平的保險。一些人在出生之時就已經遭遇了殘障、貧困等一系列風險，而在人們的生命歷程中，即使有購買針對患病、失業等各種保險的機會，不同人之間的購買能力也存在巨大差異。那么，德沃金的“作為公平保險的正義”學說的意義何在呢？在現實社會中，人們采用什么樣的保險制度才能體現出“公平保險”的精神呢？下面，筆者將分別討論商業保險和社會保險這兩種保險機制與“公平保險”之間的關系。

三、商業保險的風險分擔機制

在保險制度的設計中存在著兩種保險形式：商業保險和社會保險。這兩種保險的機制不同：商業保險基于自由市場邏輯，人們自愿購買；相反，社會保險是強制繳費，目的是讓人們共擔風險，尤其是提升貧困階層抵御風險的能力。商業保險是市場經濟中的一種特殊商品，它使人們可以付出較小的代價以換取小概率不幸事件的較高給付。提供商業保險產品的一方其目的在于盈利，而購買保險產品的一方其目的在于當風險發生時獲得賠付。一款商業保險是否能夠盈利取決于風險發生的幾率、保險產品的售價、銷售量以及賠付的金額。例如一款保險產品，經過廣泛的調查和精確的計算，風險發生的幾率確定為1%，產品售價為2000元，賣出100份，賠付金額為15萬元。那么，當這100個購買保險的人里有一個人遭遇了風險，出售保險產品的公司賠付15萬元，則凈利潤為5萬元。也可能這款保險產品只賣出了20份，而在這20個購買保險的人中就可能發生相關風險。因此，從商業保險的機制來看，為了增大利潤，出售保險產品的商家一方面要吸引顧客，盡量多地售出產品，降低賠付款占總銷售款的比例；另一方面則要盡可能精確地計算風險發生的概率。一款保險產品要吸引顧客，可以通過兩個策略：一是降低產品的價格，二是提高給付的金額。例如，將上述例子中的產品價格降至1900元，或者將給付金額提升至16萬元，都能吸引更多人來購買這款產品。然而，這些做法卻會減少保險產品的利潤。所以，出售保險產品的商家并不會一味地降低產品價格或提高風險發生時的賠付金額。一款保險產品是否能夠盈利，除了提升銷售量外，還取決于出售這款產品的商家是否能精確地計算出風險發生的概率。在這一問題上顧客和保險公司之間存在著復雜的博弈。

在購買或出售一款保險產品時，顧客和商家都希望能夠確知風險發生的概率，因為這關系他們的預期收益。對于顧客來說，如果知道自己遭遇某一風險的概率比較大，他就傾向于購買針對這一風險的保險；對于商家來說，如果知道某人遭遇某一風險的概率比較大，就傾向于不向他出售保險產品，或者將保險產品的價格提高、賠付金額降低。由此看來，是否能準確計算風險發生的概率成為雙方提升收益的關鍵。商家要比顧客更準確地計算出風險發生的概率才可能賺到錢，而顧客要比商家更準確地測算出風險發生的概率才可能通過保險產品提升自己的收益。可想而知，在這樣的博弈局面下，顧客和商家之間一定會展開對于風險概率預測的競爭。

在這種對概率測算的競爭中，顧客和商家各有優勢。一方面，顧客對自己的情況更加清楚，例如是否有某種疾病的家族史，生活習慣是否健康，是否遵守交通規則，等等。這使顧客在購買針對疾病、交通事故等的保險產品時具有天然的信息優勢。另一方面，保險公司也可以通過各種技術手段獲取他們需要的信息。例如，在購買針對某種疾病的保險時，購買者通常被要求填寫調查問卷，說明自己的相關具體情況。這些調查問卷既可以幫助保險公司測算某種風險發生的概率，又可以成為一種預設的證據。當風險真正發生時，如果保險公司能夠找到證據證明購買者在調查問卷中說謊，那么他們就有理由不賠償。目前，在人工智能、大數據等技術手段的幫助下，有時商家甚至能比購買者更加清楚地知道與風險發生概率相關的數據和信息。例如，保險公司建議一些想要購買針對心血管疾病保險的顧客戴上可穿戴檢測設備，以實時監測顧客的健康數據，并準確測算出顧客患病的概率[5]（p24-30）。目前，“越來越多的保險公司正考慮給投保人提供以下選擇：如果你同意穿戴一個設備來監控自身健康，比如你的睡眠質量和運動量，每天的走路步數，每日攝入的卡路里等，并同意將這些信息發送給健康保險公司，就會獲得保費上的優惠”[6]（p106）。有了這些高科技手段，保險公司可能比當事人更了解其身體狀況，這確保了相關保險產品的利潤。

從商業保險中顧客和商家的博弈來看，買賣雙方都想確知風險發生的概率，這是他們提升收益的關鍵。基于這一特征，商業保險一定不是德沃金所構想的“無知之幕”遮蔽的“公平保險”。恰恰相反，人們在購買或者出售保險產品的過程中，都盡力地想要扯開這張“無知之幕”，誰看得越清楚，誰就越能獲利。因此，商業保險并不能在遭遇風險幾率不同的社會成員之間建構一種分擔風險的機制。它總是向那些風險度低的顧客推薦性價比高的產品，而向風險度高的顧客推薦性價比低的產品。商業保險產品雖然能在一定程度上減輕風險對人們生活的影響，但它并沒有抹平人們在抵御風險能力上的差別。在商業保險的邏輯中，一個患心臟病風險高的人想要購買針對心臟病的保險，需要付出比其他人更多的資金，或者獲得較少的賠付。通過買保險，他抵御心臟病這一風險的能力確實增強了，但是，由于他付出了比別人更多的資金，他抵御其他風險的能力就被削弱了。

商業保險不僅在“無知之幕”的問題上與“公平保險”相背離，在“相同經濟能力”這一假設上也不符合“公平保險”的構想。德沃金構想的“公平保險”假設人們有相同的經濟能力，在這樣的條件下人們來考慮是否購買保險的問題。然而，在現實生活中，人們的經濟能力從來都是高低不同的，商業保險出售的是價格不等、品質不同的商品，只能為有相應經濟能力的人群提供服務，提升他們抵御風險的能力。保險公司的賠付機制通常是將同一類產品的銷售資金用于該類產品顧客遭遇風險時的賠付金。由此，商業保險實際上為購買同類產品的人們構建了共擔風險的機制，而購買同一類產品的人們通常具有相似的經濟能力。例如，購買每年繳費200元的健康險的人群，他們的收入水平可能大致相當。另外，從購買意愿上來說，購買同一類保險產品的人們遭遇相關風險的概率通常也是大致相當的。由此看來，商業保險確實提供了一種人們共擔風險的機制，但并不是不同經濟能力的人們之間共擔風險，而是具有相似的經濟能力以及特定風險發生概率的人們之間共擔風險。這與德沃金構想的具有不同經濟能力且風險概率不同的人們之間共擔風險的“公平保險”相去甚遠。

四、社會保險的風險分擔機制

19世紀末，德國出現了一種新的社會保障制度，人們試圖通過保險機制保障勞動力的再生產。1883至1889年間，在首相俾斯麥的推動下，德國先后頒布了《疾病社會保險法》《意外傷害保險法》和《傷殘老年保險法》，標志著現代社會保險制度的誕生。在一個多世紀的發展中，社會保險制度被世界大部分國家所采納，其涵蓋的人群和風險種類都在逐步擴展。目前，我國的社會保險主要包括養老保險、醫療保險、失業保險、工傷保險、生育保險五個方面，涵蓋的人群從城鎮職工向城鎮居民和農村居民擴展。

與商業保險相比，社會保險在繳費機制、賠付金額、保障水平等方面有很大的不同。第一，社會保險并非基于自由市場的自愿購買原則，社會保險的繳費機制是強制性的，通常從人們的工資里直接扣除。因此，人們繳納的保險費用與每個人遭受相關風險的概率無關。例如，即使一個人身體非常好，患病的風險很低，他也必須按照相關規定繳納與其他人同等的醫保費用。第二，在制度設計中，社會保險的繳費金額通常與人們的繳費能力相關，經濟能力強的社會成員繳費金額較高，經濟能力弱的社會成員繳費較低。例如，我國城鎮職工基本醫療保險費由用人單位和職工共同繳納，用人單位繳費率為職工工資總額的6%左右，職工繳費率一般為本人工資收入的2%，繳費總額與相關人員的收入直接相關①。第三，在遭遇風險時，人們所享受的賠付與繳費金額相關，繳費金額越高的人享受的賠付也就越高。例如在我國的醫保制度中，籌集到的資金量最大的是針對城鎮職工的醫療保險，相應地，這一人群享受的醫療服務也是最好的，報銷比例最高。第四，社會保險為人們提供的是最低限度的保險，賠付金額僅限于維持人們的基本生活。從社會保險制度的起源來看，其初衷是保證勞動力的再生產。因此，這一保險制度的目的并不在于給予人們任何獲利的機會，而在于保證人們基本的生存和延續。社會保險只為人們的生活提供基本保障，例如工傷保險為人們提供醫治傷病的醫療費用以及休養期間的生活費用；醫療保險為人們提供醫治疾病和恢復健康的費用；等等。

①參見：《國務院關于建立城鎮職工基本醫療保險制度的決定》（國發〔1998〕44號），2014年5月20日，http：//www.npc.gov.cn/zgrdw/npc/ztxw/tctjcxsbtxjs/2014-05/20/content_1863725.htm，2022年7月3日。

從社會保險的特征來看，一方面，社會保險具有德沃金所說的“無知之幕”的特征。因為社會保險是強制性的，所有人無論其遭遇風險的具體概率是多大都必須購買。這一制度沒有為人們留下根據自己遭遇相關風險的概率來選擇保險產品的政策空間。另一方面，社會保險與商業保險又有類似之處，它對人們不同的經濟能力是敏感的。在社會保險制度中，繳費的多少與人們的經濟能力正相關，而人們所享有的賠付又與人們所交的費用正相關。以我國的醫療保險為例，不同階層的人享受的醫療服務是不同的，在醫療報銷比例上存在較大差異。例如，蔣潔對某市三甲醫院的醫藥報銷情況所做的研究指出：“匯總C市某三甲醫院2018年1—12月住院患者醫保結算后的報銷數據，城鎮職工基本醫療保險住院患者次均報銷費用14900.64元，住院費用的報銷比例為76.8%；公務員住院患者次均報銷費用18562.04元，住院費用的報銷比例為89.8%；城鄉居民基本醫療保險住院患者次均報銷費用7536.44元，住院費用報銷比例為39.63%。”[7]（p18）可見，現有的醫療保險并沒能在經濟能力不同的社會成員之間建構平等的風險分擔機制。這一結論還可以從更大規模的調查數據中得到印證。西南財經大學中國家庭金融調查與研究中心的CHFS（China Household Finance Survey， CHFS）數據顯示①，“醫療保險報銷在一定程度上縮小了醫療支出之后擴大的收入差距，但是醫療支出和醫療保險報銷的差值，即自付支出則顯著擴大了不同收入群體之間的收入差距”[8]（p61）。由此看來，中國現有的醫療保險是向經濟能力較強的社會階層傾斜的，經濟能力較強的階層能夠更好地抵御疾病風險。因此，在社會保險這一風險抵御機制中，收入和財富較多的社會成員抵御風險的能力要比收入和財富較少的社會成員更強。最能突出這一點的是許多國家的養老保險和醫療保險中存在的個人賬戶制度，該制度使每個人繳納的保險費用僅用于賠付個人所遭遇的風險，而非用于賠付其他人所遭受的風險。這樣一來，富裕階層與貧困階層之間抵御風險的能力差距就不會有任何改變。

①CHFS采用了分層、三階段和與人口規模成比例（PPS）的抽樣設計方法，于2011年實施第一輪訪問，隨后每兩年進行一次，其中2013年數據涵蓋了全國29個省/自治區/直轄市，262個縣/市/區，1048個村/居委會，共28141戶家庭，97906個個體的微觀信息，包含個體擁有的最主要的一種社會醫療保險類型（單選題，可以區分三項基本醫療保險制度）、年度治療性醫療費用和最主要的一種社會醫療保險報銷金額。

從上述兩方面的特征來看，社會保險是對風險概率不敏感而對經濟能力敏感的一種保險制度，處于商業保險和德沃金所構想的“公平保險”之間。商業保險對風險概率和經濟能力都敏感，因此無法為不同經濟能力、不同風險概率的人們建構共擔風險的機制；社會保險對經濟能力敏感，對個別人遭遇風險的概率不敏感，因此可以在遭遇風險概率不同的人們之間建立共擔風險的機制，但無法在經濟能力不同的人們之間建立共擔風險的機制。德沃金所構想的是對風險概率和經濟能力都不敏感的“公平保險”，只有這樣的制度才能在所有社會成員之間建構起平等分擔風險的機制。

五、社會保險制度的改進方向

對何謂“公平保險”的分析可以幫助我們逐步改進現有的社會保險制度。從起源上來看，社會保險制度最開始的目的是保障工業化勞動生產的延續。因此，其最先考慮的也是城市工人的保障問題。隨著社會和經濟的發展以及人們觀念的改變，社會保險制度才逐步擴展到所有社會成員。從我國醫療保險制度的發展來看正是如此：我國于2001年建成城鎮職工基本醫療保險制度，覆蓋轄區所有黨政群機關、企事業單位；2005年建成新型農村合作醫療制度，覆蓋轄區農業人口（含外出務工人員）；2007年建成城鎮居民基本醫療保險制度，覆蓋轄區未納入城鎮職工基本醫療保險的非農業戶口城鎮居民。擴展社會保險制度的目的正是要在經濟能力不同的社會成員之間建立起分擔風險的機制。依據“公平保險”的構想，這一機制應該賦予人們相同的抵御風險的能力，而無論其經濟能力如何。因此，社會保險的改革方向就應該是逐步均等化人們享有的風險賠付額度。對于我國的醫療保險制度來說，應在現有的繳費機制的基礎上逐步取消人們在取得醫療資源方面的身份差別。因為，無論是城鎮職工、城鎮居民還是農村居民，當他們生病的時候，他們都是病人，都有資格獲取治療和恢復所需的基本醫療資源。這是每個人的健康權，與他們繳納了多少醫保費用無關。

在社會保險制度產生以來的這一個多世紀中，社會保險制度的理論基礎發生了微妙的轉變。在制度誕生之初，社會保險的直接目的是保障勞動力的再生產，尤其是工業領域勞動工人勞動力的再生產。隨著人們觀念的進步，社會保險的覆蓋面逐步擴大，社會保險制度的目的也逐漸轉變為保障所有社會成員的基本生活。這就要求社會保險制度以“按需分配”為根本的分配原則，將保障人們基本生活的物質基礎分配給那些真正需要它們的人。而正是那些經濟能力較差的社會成員，其基本生活是最沒有保障的，是最需要社會保險制度給予援助的。因此，一種更理想的社會保險制度不僅應該對人們遭遇風險的概率不敏感，而且要對人們的經濟能力也不敏感。在經濟能力不同、風險概率不同的人們之間建構平等分擔風險的機制，這應該成為社會保險制度改革的方向。我們可以構想這樣的制度是合理的：依據人們的經濟能力以累進制的方式繳納保險費用，當某人遭遇風險的時候則支取社會保險金的平等份額。當然，有些人會認為這樣的保險并不公平，因為收入高的人繳納的保險費高，而在保險金賠付方面卻與其他人相同。但是，出于兩個理由，這種再分配安排可以得到論證。一是，社會保險僅僅為人們提供基本生活保障，因此再分配的水平不會太高。通常來說，社會保險費用不會高于人們收入的10%。二是，這一低水平再分配的目的是保障所有人的基本生活，而這是一個正義的社會應該做到的，是一個社會由之建立的原始契約的內容[9]（p89）。換句話說，如果一個社會連人們的基本生活都無法保障，那么人們就沒有理由進入這個社會。總之，一種累進繳費而平等賠付的社會保險制度體現了“公平保險”的特征，是一個正義社會所要求的。

黨的十九大報告指出：“堅持在發展中保障和改善民生。增進民生福祉是發展的根本目的。必須多謀民生之利、多解民生之憂，在發展中補齊民生短板、促進社會公平正義，在幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居、弱有所扶上不斷取得新進展。”[10]（p23）所謂“幼有所育、學有所教、勞有所得、病有所醫、老有所養、住有所居、弱有所扶”指的就是要建構覆蓋全民的社會保障體系，著眼于低收入人群，為他們編織一張社會安全網，使得人們無論多么不幸都不會落入食不果腹、衣不蔽體、沒錢看病、沒錢上學的境地。值得慶幸的是，從2022年開始，我國企業職工基本養老保險已實現全國統籌①；2024年之后，事業退休金、企業退休金、農民養老金將統一核算。這些舉措都將進一步增強不同地區、不同經濟能力人群之間共同分擔風險的能力。通過社會分配制度的安排，建構覆蓋全民的均質的社會保障體系，在不同的社會成員之間建立公平分擔風險的機制，這是實現共同富裕的重要一步。黨的二十大報告指出，中國式現代化是全體人民共同富裕的現代化[1]（p22）。與西方的貧富差距懸殊不同，中國式現代化的目標是實現共同富裕，一個也不能少，一個也不能落下。要完善分配制度，逐步縮小行業差別、地區差別，促進機會公平、結果公正，扎實推進共同富裕。

①參見：《關于2021年中央和地方預算執行情況與2022年中央和地方預算草案的報告（摘要）》，2022年3月5日，http：//www.gov.cn/xinwen/2022-03/05/content_5677392.htm，2022年7月3日。

參考文獻：

[1]習近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設社會主義現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2022.

[2][德]烏爾里希·貝克.風險社會：新的現代性之路[M].張文杰，何博聞，譯.南京：譯林出版社，2018.

[3]Ronald Dworkin. Sovereign Virtue： The Theory and Practice of Equality[M]. Cambridge： Harvard University Press， 2002.

[4]John Rawls. A Theory of Justice[M]. Cambridge： The Belknap Press of Harvard University Press， 1999.

[5]鄧澍輝，黃立強.可穿戴設備對健康保險的機遇與挑戰[J].金融科技時代，2021（5）.

[6][德]克勞斯·施瓦布.第四次工業革命[M].李菁，譯.北京：中信出版社，2016.

[7]蔣潔.全民醫保過程中的不公平現象及防治研究[D].長沙：湖南大學，2019.

[8]廖藏宜，于潔.中國基本醫療保險制度的收入再分配效應研究——基于中國家庭金融調查數據的經驗分析[J].財經問題研究，2021（7）.

[9][美]邁克爾·沃爾澤.正義諸領域[M].褚松燕，譯.南京：譯林出版社，2009.

[10]習近平.決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利——在中國共產黨第十九次全國代表大會上的報告[M].北京：人民出版社，2017.

責任編輯（見習）? ? 倪子雯

Common Prosperity and “Justice as Fair Insurance”

Li? ?Shi

[Abstract] To achieve the development goal of common prosperity， it is necessary to establish a fair risk-sharing mechanism among members of different social strata. In a risk society， people are facing various risks such as environmental pollution， climate change， nuclear threat， plague， economic recession， etc. Due to differentiated? economic capabilities， there are huge differences in the risk-resisting ability between the rich and the poor. Ronald Dworkin， an American philosopher， conceived “justice as fair insurance”， trying to build a risk-sharing mechanism among people with different economic capabilities and different probabilities of encountering risks. Commercial insurance， which is sensitive to peoples economic ability and risk probability， does not conform to the concept of “justice as fair insurance”. The current social insurance system is sensitive to peoples economic ability instead of specific risk probability. Although a risk-sharing mechanism can be built among people with different risk probabilities， it is difficult to build a risk-sharing mechanism among people with different economic capabilities. The concept of “justice as fair insurance” points out the direction for the improvement of the social insurance system.

[Keywords] common prosperity; justice as fair insurance; commercial insurance; social insurance

基金項目：國家社會科學基金后期資助項目“多元分配正義”（20FZXB053）。

作者簡介：李石（1979—），女，中國人民大學國際關系學院教授、博士生導師，中國人民大學國家發展與戰略研究院、共同富裕研究院、倫理學與道德建設研究中心研究員。