關于文學地理學的三種誤解辨正及其傳統與方法新論

[摘 要] 文學地理學是系統研究文學與地理之間多層次的辯證關系的一門學問，其科學基礎是人地關系原理。但從學術史和當前學界研究看，對什么是文學地理學的問題，存在地理要素說、文地交融說和地理詩學說這三種主要的片面理解。對此現象應作扼要辨析，并進一步強調兩點：一是就中國而言，文學地理批評是在以先秦兩漢《詩經》《楚辭》為代表的文學批評中逐步建構起來的重要傳統，具有豐富的辯證的理論與批評內涵，不能作簡單化的理解；二是文學地理學的研究，要把大地理研究與文學微地理（小地理）以及文學空間批評研究結合起來，豐富文學大地理與文學微地理的研究方法。此外，應特別強調文學地理學要注重地方文學的研究，但不能陷入“地方主義”的泥沼。

[關鍵詞] 文學地理學；地理批評；地理要素說；文地交融說；地理詩學說

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.02.014

[中圖分類號] I0-05; K901.6? ? ? ? ? ? ?[文獻標識碼] A? ? ? ? [文章編號] 1004-0544（2024）02-0116-08

一、問題的提出

筆者主要想就當前學界關于文學地理學研究存在的一些偏失，作一些簡要的思考與辨正，并由此作一些研究方法上的新探討，問題因此而來①。任何文學的理論與批評，都是對文學的一種詮釋，文學地理學也是如此，這是關于文學地理學研究與討論問題的前提。文學地理學的科學基礎是人地關系原理，文學是人文、是文化，因此要主動積極地借鑒人文地理學關于人地關系的研究成果；但同時，還要深入探討文學地理學屬于它自己的人地關系論本身應有的獨特性理論思維和方法。文學地理學主要屬于文化地理學與文學社會學之間相互交叉而產生的跨學科領域，致力于研究文學與地理之間多層次的辯證的相互關系；在其研究對象上有自己的中心與邊界，也有其自身的獨特方法，“從人地關系的理論前提出發，文學地理學雖然也要探討文學與文化地域的關系”“但它的對象是文學而不是其他”[1]（p181），也就是說文學地理學研究屬于文學本體研究，而不是其他。

①本文根據作者在“皖江文化與文學地理學學術研討會”開幕式上的致辭稿修訂，會議于2023年8月19日至21日在安徽安慶市舉行，由中國文學地理學會和安慶師范大學共同主辦，由安慶師范大學人文學院、首都師范大學文學地理學研究中心、安慶師范大學皖江歷史文化研究中心承辦。特此說明。

盡管文學地理學的理論與批評體系還在不斷地探討與建設之中，但就其核心內容而言，至少有五大方面的理論內容：一是地理環境與地域的文學發生發展的相互關系，它著重從文學與地理的直接相關性出發，探討文學的地理風土質性、自然景觀（自然風景）與人文景觀的表現及其地域風格的成因；二是作家的地理空間分布結構（作者籍貫與出生地的靜態分布研究）與超地域的流動變遷（作者生活遷徙的地理分布的動態研究）及其與文學創作活動之間的相互關系，它著重從審美主體角度來探討文學的地域特征，進而對文學地域性的超空間（超地域）的“時間風格”和超時間的“空間風格”（地域風格）相互演化的規律進行研究，關注文學空間的研究并關注（地理）空間批評及其理論建設問題；三是自然的、文化的地理景觀與文學原型意象、境界構成及其審美心理積淀的相互關系，它著重從審美客體和文本構成的角度出發，探討文學地域性的空間風格與時間風格的特征及其在現時性與歷時性過程中的發展過程[2]（p202）；四是地域文化風尚與文學的地域風格之間的相互關系；五是文化地域的思想文化傳統與獨特的審美人格、審美方式之間的相互關系。就最后的兩大方面的關系來講，它要求把形成文學的地域性特征、地理風土質性的文化中介因素納入研究的范圍，并從審美主體與審美客體及其相互關系的綜合角度來進一步研究文學地理的空間風格與時間風格以及文學空間問題。就平行結構而言，上述的文學與地理之間的文化中介因素，主要指政治的、哲學的、宗教的以及其他藝術學科如中國的書畫藝術等方面的內容[1]（p185-186）。

但從當前文學地理學研究情況看，對什么是文學地理學的問題，存在文學與地理關系論的地理要素說、文地交融說和地理詩學說這三種主要的片面理解，也可以說是一種誤解。這三種說法，尤其是從文學社會學出發看問題而主張的地理要素說，具有一定的甚至是較為廣泛的影響，存在一種“想當然”的片面認識，應予以糾正與完善。本文對有關文學地理學的這三種片面理解或者說是誤解，略作辨析；由此問題出發，進而從中國文學地理批評的傳統和文學地理批評方法應該把文學大地理與文學微地理（小地理）互相結合這兩個方面，予以扼要的討論；提出文學空間新的闡釋及空間批評方法，目的在于說明為何說上述三種常見的關于文學地理學的理解是一種存在片面性的“誤解”。其中諸多問題的研究，已在筆者有關論文中作出過論述，不再重復或展開論述。本文并非要完全否定這三種說法，因為這三種論述都是文學地理學研究的題中應有之義，都是對文學與地理關系的部分屬性的認識與理解，但不能等同于文學地理學的理論與批評的全部內涵。指出這三種常見的“誤解”，目的在于要把文學地理學建設成為一門關于文學研究的系統性的科學性的新學科，回應學界的有關質疑。

二、對什么是文學地理學的三種誤解的簡要辨正

文學地理學是系統研究文學與地理之間多層次的辯證關系的一門學問，這里所說的地理至少具有自然的地理、人文的地理、地理空間和文學作品中的偏向于寫實的或虛構的地理等多種意義，不可片面理解。在西方，文學地理學最初正式產生于19世紀40年代初的法國；在我國，先秦兩漢時期，就已經有豐富的文學地理批評思想，其知識基礎廣泛涉及各個學術領域。結合我國兩千多年的文學批評史的思想資源和批評傳統，文學地理學被逐步建設成一門文學地理學學科卻是近三十年間的事，所以國內外不少學者還不了解文學地理學，有一些誤解，是再正常不過的事了[3]（p257-284）。上述的地理要素說、文地交融說和地理詩學說確為文學地理學要研究的內容，或者說確實包含在文學地理學的理論與批評體系之中，但不能等同于文學地理學，從這樣三種說法來界定文學地理學，不僅是誤解，具有片面性，而且會妨礙文學地理學的深入發展。

1.地理要素說。法國的丹納的《藝術哲學》《英國文學史》等提出藝術創作與發展的種族、環境、時代三要素說，其中就包括地理環境的要素。這些著作對我國學界影響甚巨，是故有不少學者就從這樣的角度理解文學地理學。例如丹納《藝術哲學》中譯本第四編“希臘的雕塑”中，就分別討論了種族、時代、制度三大方面對藝術的作用問題。在種族、時代這兩章中，論及地理環境與氣候對文學藝術等的影響，他說：“首先我們要對種族有個正確的認識，第一步先要考察他的鄉土。一個民族永遠留著他鄉土的痕跡，而他定居的時候越愚昧越幼稚，鄉土的痕跡越深刻。”[4]（p315）“希臘是一個三角形的半島”[4]（p316），“希臘是丘陵地帶，但也是濱海之區”[4]（p320），“以上說的自然形勢一開始就有啟發精神的作用” [4]（p322）。顯然，地理僅是影響文學藝術家及其作品的一個要素，丹納所論本無大誤；但這種包含氣候因素在內的地理要素說，卻并不能涵蓋文學地理學理論與批評體系的全部內容。學界一些有關研究論述想當然地將二者等同起來，實際上是對文學地理學缺乏深入研究之故。

2.文地交融說。如英國的邁克·克朗在《文化地理學》第四章“文學地理景觀：文學創作與地理”中，分別討論了“有關地區的寫作”“文學作品中的空間”等若干問題后，作總結說：“文學地理學應該被認為是文學與地理的融合，而不是一面單獨的透視或鏡子折射或反映的外部世界。同樣，文學作品不只是簡單地對地理景觀進行深情的描寫，也提供了認識世界的不同方法，揭示了一個包含地理意義、地理經歷和地理知識的廣泛領域。將文學評價成‘主觀的恰恰遺漏了這個關鍵問題。文學是社會的產物，事實上，反過來看，它又是一個具有重要意義的社會發展過程。”[5]（p72）

這段論述力求全面、概括、富有思辨性，文學地理學確實要研究“文學與地理的交融”問題，而且文學地理學的理論與批評的不少內容正是由對文學創作過程及其作品中“文學與地理的交融”現象的總結提煉而來，但顯然僅僅把文學地理學的系統的豐富研究概括為“文學與地理的交融”是不夠的。由此推導，就會得出如果文學作品中沒有“文地交融”的內容，就不是文學地理學的研究內容這樣偏頗的誤解。邁克·克朗這本書對我國當代文化地理學界影響較為廣泛，也特別為文學地理學研究者所重視。

3.地理詩學說。對描寫地理、大自然文學的批評研究，無論是中國還是西方，都具有悠久的歷史，有學者主張文學地理學就應屬于地理詩學。如法國的米歇爾·柯羅在《文學地理學、地理批評與地理詩學》一文中說：“提議把對空間的文學再現的分析稱作‘地理批評”，而且認為這才“屬于在嚴格意義上的文學地理學需要承擔的任務”[6]（p239）。因而，這一論述理路自然就邏輯地得出文學地理學是“通向一種地理詩學” [6]（p242）了。他在新著《文學地理學》第一部分“研究指南”中列出“空間的轉向”“學界先驅”“地理（空間）測繪法”“地理批評的方法”和“地理（空間）詩學的方法”這五個標題，分別予以論述，在“地理（空間）詩學的方法”一節中，柯羅認為海德格爾對荷爾德林《在令人神往的湛藍中》這一首詩中“人類總還在大地上詩意地棲居”名句的哲學分析“導致了一個批評新術語的發明：‘地理—詩學”[7]（p120）。又指出“在20世紀60年代，第一位使用，確切地說是發明了‘地理詩學的人是米歇爾·吉德”[7]（p120-121），并評述了有關研究者的學術成果。我們贊同米歇爾·柯羅這篇論文中有關文學地理學、地理批評與地理詩學的主要研究觀點，尤其是他將地理詩學與文學空間聯系起來思考的諸多論述。但如果傾向于把地理詩學等同于對地理文學、自然文學（包括描寫風景的以景寫情、景語即情語的山水田園文學）、旅游文學（如游記）的研究，那么這就只把握到了文學地理學要研究的部分內容而非全部。因為無論如何，這些謳歌大自然的文學只是文學中的一類。因此，雖然這類自然文學的研究為文學地理學的理論與批評體系的建構提供了無限的資源，但也不能把地理文學、自然文學的批評研究（所謂地理詩學的主要理論內涵）等同于文學地理學。

如前所說，文學地理學是文學研究、文學理論批評研究和文藝學學科建設中的一門新興的交叉學科，其中主要的交叉學科是文化地理學與文學社會學。文學地理學與人文地理學一樣，都是以“人地關系”為其科學研究的理論基礎，但又有其學術研究與學科建構的特殊性，其主要研究至少具有三大理論向度：一是作家、作品、讀者與批評者和地理包括自然地理與人文地理的關系；二是地域文學與文學的地域的關系；三是地域的文學與地域的文化、文化地理的關系。文學地理學當然要以文學詮釋為本位，以文學地理為研究對象，不僅要研究地理及空間與作家、作品的關系，研究文學中的地理與空間問題，還要研究文學的“詩性地理”即文學想象、審美感知的地理、文學的空間詮釋諸問題。因此，上述的地理要素說、文地交融說和地理詩學說，是包括在文學地理學之中的，是文學地理學的題中之應有義，只是如果用這三種說法中的任何一種來取代文學地理學的全部理解，就具有誤解的性質。

三、中國古代文學地理批評的豐富而辯證的傳統略說

文學地理批評是中國古代文學批評的重要傳統，也可以說是我們的重要文化傳統，具有豐富的辯證的理論內涵。這是個非常復雜而內容異常豐富的論題，這里僅以劉勰《文心雕龍》的“江山之助”說和顏之推《顏氏家訓》的文學地理批評思想為案例，掛一漏萬地談談我們的認識，主要在于說明本文的問題。

早在先秦時期，豐富的文學地理批評思想就已經產生。對作為我國北方文學和南方文學的源頭《詩經》和《楚辭》的研究，如東漢班固的《漢書·地理志》、鄭玄的《詩譜》（附見《毛詩鄭箋》）、王逸的《楚辭章句》、南宋王應麟的《詩地理考》等，就已包含了文學地理批評的內容。南朝卓越的文學理論批評家劉勰所著《文心雕龍》，已經具有較為系統的文學地理批評思想，特別是他所提出的“江山之助”論，具有豐富而深刻的理論內涵。其《物色》篇說：“自近代以來，文貴形似。窺情風景之上，鉆貌草木之中；吟詠所發，志惟深遠；體物為妙，功在密附。”[8]（p694）“若乃山林皋壤，實文思之奧府。略語則闕，詳說則繁。然屈平所以能洞監風騷之情者，抑亦江山之助乎！”[8]（p695）“江山之助”論持久而深刻地影響了其后的文學理論批評和藝術理論批評。“江山之助”的“江山”的本義，就是指“山林皋壤”，也就是山水田園的大自然，當然也主要指的是人化的自然。《物色》開篇即說：

春秋代序，陰陽慘舒，物色之動，心亦搖焉。蓋陽氣萌而玄駒步，陰律凝而丹鳥羞，微蟲猶或入感，四時之動物深矣。若夫珪璋挺其惠心，英華秀其清氣，物色相召，人誰獲安？是以獻歲發春，悅豫之情暢；滔滔孟夏，郁陶之心凝。天高氣清，陰沉之志遠；霰雪無垠，矜肅之慮深。歲有其物，物有其容；情以物遷，辭以情發。一葉且或迎意，蟲聲有足引心。況清風與明月同夜，白日與春林共朝哉！[8]（p693）

這就是論四季不同的自然（地理的）風景對人心（作家之心）的感召問題，亦即“江山之助”的“助”字本義①。劉勰《文心雕龍》之前的如陸機《文賦》與其后的如鍾嶸《詩品》等都有不少類似的論述。將“江山之助”的“助”進行延展分析，至少有四個方面的理論內涵：第一，就作家創作個性而言，“江山”（地理）有孕育熏染的助成之意，從而成為作家的個性風格的一個主體因素。第二，就作家的“神思”（藝術思維）展開“神與物游”的想象而言，“江山”（地理）對之有借助之意。第三，就作家的創作表現而言，有作為“賦比興”的方法而“江山”（地理）助以觸發文思興起之意。第四，就作品的地理（包括自然景觀和人文景觀）書寫而成為作品獨特地域風格的成因之一而言，有形成獨特的作品風格和文體風格的助因之意。

①參見陶禮天：《〈文心雕龍〉文學地理批評思想初探》，載《首都師范大學學報》（社會科學版）2018年第5期；陶禮天：《“人杰地靈”說與“江山之助”說的正反命題辨正》，載《三峽論壇》2020年第5期。

南北朝時期的顏之推，祖籍瑯琊臨沂（今山東臨沂），成長于建康（今南京），先在梁朝為官，其后又入北齊、北周為官。因此，他對當時南北方文學的地域差異感受很深，在其《顏氏家訓》中有多方面的論述，其中《音辭》篇和《文章》篇尤為重要。《音辭》篇說：

夫九州之人，言語不同，生民已來，固常然矣。自《春秋》標齊言之傳，《離騷》目《楚詞》之經，此蓋其較明之初也……南方水土和柔，其音清舉而切詣，失在浮淺，其辭多鄙俗。北方山川深厚，其音沉濁而鈋鈍，得其質直，其辭多古語。然冠冕君子，南方為優；閭里小人，北方為愈。易服而與之談，南方士庶，數言可辯；隔垣而聽其語，北方朝野，終日難分。而南染吳、越，北雜夷虜，皆有深弊，不可具論。[9]（p529-530）

又說：“古今言語，時俗不同；著述之人，楚、夏各異。”[9]（p545）上引顏之推的論述，王利器先生有詳細的注釋，這里就不再解說。顏之推的這些論述，雖然講的是文字學和語言音韻學的問題，但我們知道，文學是語言的藝術，不同地域文學的地域性特點與風格差異，常常就與顏之推所說的“音辭”問題直接相關。顏之推的上述論述，至少有三點與文學地理批評有關：一是所謂“夫九州之人，言語不同”，此乃“生民已來，固常然矣”的實際情況；二是他列舉歷代有關音韻言詞的研究著作作為實證，以說明“音韻鋒出，各有土風”的語言現象；三是指出南北方之人的聲辭音韻不同，與“南方水土和柔”而“北方山川深厚”有關。顏之推在《文章》篇還提出“文章地理”的概念，他說：“文章地理，必須愜當。梁簡文《雁門太守行》乃云：‘鵝軍攻日逐，燕騎蕩康居，大宛歸善馬，小月送降書。蕭子暉《隴頭水》云：‘天寒隴水急，散漫俱分瀉，北注徂黃龍，東流會白馬。此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。”[9]（p292）現在來看，其批評意見并不正確，詩文中的這種地理描寫是允許的，而且正是中國古代詩歌的文學空間建構的一種獨特的藝術方法。他又批評說：“凡詩人之作，刺箴美頌，各有源流，未嘗混雜，善惡同篇也。陸機為《齊謳篇》，前敘山川物產風教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥體。其為《吳趨行》，何不陳子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、靈帝乎？”[9]（p286）這些論述都可以視為中國古代有關文學地理批評的思想。

在六朝以后的中國古代詩話、詞話、文話、戲曲與小說理論批評中，文學地理批評已經成為一種傳統的批評意識和批評方法，深刻地影響著我們今天的文學理論批評和文學創作。國外文學地理學研究也可大致分為兩個歷史階段：第一階段，1842年之前，可謂前文學地理學研究時期，代表人物有德國的康德，法國的孟德斯鳩、斯達爾夫人、丹納等；第二階段，1842年迄今，明確提出文學地理學研究，主要有法國學者迪布依出版于1942年的《法國文學地理學》，費雷出版于1946年的《文學地理學》等著作[10]（p26），當代已有越來越多的國外學者關注文學地理學的研究。但如果我們深入考察，就會發現法國的文學地理學研究，大概從思想根源上說，也受到我國古代的方志學和地方志文獻的深刻影響[3]（p.268-269），這是值得充分注意的。

四、文學大地理說、文學微地理說與文學空間論新釋

關于文學地理學的研究方法，中西方的文學地理學界都已經具有豐富的論述和研究成果，但明確把人地關系原理作為文學地理學研究的科學基礎，是筆者首先提出的，是筆者早在20世紀90年代率先建構具有中國特色的文學地理學理論與批評體系時予以確立的，已為學界所公認[1]（p180-181）。這里筆者想提出文學地理學研究的大地理方法與微地理方法，并對文學空間問題作一點新的探索。雖然筆者在有關文學地理學學術研討會上就此問題作過多次發言，但作為學術論文發表，本文仍屬于首次正式提出，目的在于說明把文學地理學限定為地理要素說、文地交融說和地理詩學說是具有片面性的認識。

文學地理學的研究注重地方文學的研究、文學地域性的研究，這是無可爭論的。但在研究中，我們要把文學大地理研究與文學微地理（小地理）研究結合起來，可以稱為文學大地理說和文學微地理說。有比較才能有鑒別，是故先談談關于文學大地理研究方法的思考。所謂大地理和文學大地理說（理論與方法），可略加如下界定與概括：大地理就是一般意義上說的自然地理和人文地理、大的地理區域，包括洲（世界地理劃分所謂五大洲四大洋）與洲際地理區域（如東北亞、東南亞、南歐北歐、南美北美等）、國別地理和國別地理中相對較大的行政區域或自然地理與文化地理上形成的地域（如中國的江南）等。

文學大地理研究的理論與方法，是指在文學研究中包括的如下五大方面研究內容與方法：一是探討文學與地理相互辯證關系的具有普遍意義的一般原理；二是探討洲與洲際、國別的文學地理的總體特點等；三是從風土、空間、城市地理意象、某地理區域整體意象的美學特征出發，研究這些方面與其文學地理、文學空間、風土藝術特征的關系等；五是洲與洲際、國別中的文學區域的劃分與劃分依據、文學地域特點等；四是運用地圖學、統計學和現代網絡技術的方法，總結分析洲與洲際、國別中作家的地理空間分布與流動變遷等課題；五是關于文學作品的產地與傳播，即文本地理空間的生產與讀者接受的地理空間等方面的研究。在研究方法上，既包括整體研究也包括總體研究，既具有歷時性研究也具有共時性研究，但主要側重進行共時性的文學空間研究。上述這五大方面，是從世界文學地理學研究的眼光看問題的，其實主要是一種理論上的分析總結，包含理論上的一種“理解”的假定、一種理論邏輯上的構想，并不是實際已經全部存在的文學地理學研究中的“事實”情況；就我們的具體研究而言，譬如可以限于中國文學地理學并以中國文學地理學研究為例。法國1800年出版的斯達爾夫人《論文學》、1865出版的丹納《藝術哲學》中的有關文學與地理關系的研究，20世紀上半葉梁啟超的《中國地理大勢論》中有關“文學地理”的論述、劉師培的《南北學派不同論》中的《南北文學不同論》、汪辟疆的《近代詩派與地域》等，都是屬于文學大地理研究。

立足于中國古代詩學和中國詩歌創作的“事實”，這幾年筆者在有關文學地理學學術研討會上提出文學微地理的研究、微地理與文學空間的研究，引起學界的關注。微地理或者稱為小地理，這里說的“微”，就是“小”的意思，具有相對性與模糊性，是與文學的大地理大數據的分析、文學的地域、地區、區域的整體與總體研究相對而言的。文學微地理（小地理）的研究就是力圖切入文學內部規律、文學文本的分析，因為文學的文學性主要就是具體的、形象的、感性的等品質屬性；同時要強調的是，不僅僅是這種大地理和小地理是相對而言的，更重要的還在于要能夠把大地理與小地理進行融合研究，當然也各有側重。換句話說，文學大地理與文學小地理研究在實際研究與批評中是相互依存的，盡管具體到每篇每部文學作品，譬如中國古代一首律絕或一首詞作，對其詮釋與批評，可能主要側重文學微地理的研究，而對于某個特定時期作家的地理分布、作品類別的產地總結，以便分析某個區域的創作興盛情況（如文學地域流派）等研究，就主要采用作家分布、流動變遷的總體統計等文學大地理、大數據的理論與方法。微地理主要就是指現實世界中具體的小的地理場所或者說地點空間。

文學微地理研究在理論上包含場地、場景與場合（場面）三個核心的概念內容，并指示著這三個方面的有機詮釋而形成整體的文學微地理與文學空間的理論與批評，這就是筆者提出的文學微地理說的基本內涵。我們可以通過對《論語》孔子川上觀水的故事分析來說明。《論語·子罕》載：“子在川上，曰：‘逝者如斯夫！不舍晝夜。”[11]（p93）有關這則文本的文字問題有必要說明一下：程樹德考證前代有版本無“夫”字[12]（p610）。楊伯峻對“舍”字的音義折中前人解釋說：作動詞理解，讀上聲，舍同捨；或讀去聲，舍即居住、停留之意，認為這兩種解釋都可以。《論語》記述頗具文學情趣，時常能令人想見孔子與其弟子們的性情面貌。這則記載如分行排列，讀之如無韻之詩。總之，如直接作為文學文本看，這就表現出了一個具體的文學微地理，略析如下：

孔子所在的河邊，就是具體的“場地”；形象地具體地表現出來的景觀是孔子及其弟子與流逝的河水，是通過語言書寫表現出來的“場景”，而這場景還有可以通過讀者的想象加以補足的言外的實際境地，也就是說在文本語言之書寫中是消逝的、隱遁的，但可以想見的是河邊周圍乃至孔子在當時能夠目力所及的自然風景與人物活動而構成的景觀，人對于他人，可以互相通過“觀看”而成為風景或者說景觀，每個人都是他人的風景。同時，孔子河邊觀水的活動與言談，就是一個特定的場合（或者說“場面”），是一種在場性的情境。因為《論語》這部書是孔子的弟子們記錄老師生前的言行而加以倫次編成，故知孔子在河邊觀水而發出“逝者如斯夫！不舍晝夜”的感喟，不是他獨自一人的嘆息，而是面向隨侍弟子們的言說。這則文本的作者（《論語》的作者）究竟是誰？頗令人思！因為這是孔子的弟子的記錄，是否有加工潤色（改寫與重寫）呢？就此而言，記錄這則故事的弟子也是作者。但從弟子主要是一個記錄者身份而言，記錄畢竟是記錄，就此而言，這則故事文本的作者就是孔子本人。這涉及到文學空間建構問題，饒有趣味。

進一步剖析這則文學文本的文學空間問題，因為文學微地理說的內容必然包括文學空間的理論內容。孔子這次觀水的“川上”，具體地點在何處？程樹德《論語集釋》引清人閻若璩《四書釋地》解釋說：

相傳泗水發源處，今之泉林寺，在泗水縣東南五十里陪尾山下。四源并發寺之左右，大泉十數，泓渟澄徹，互相灌輸，會而成溪，是謂泗水。茂樹深樾，蔽虧曦景。余曾往游，惟有詠郭景純詩，林無靜樹，川無停流，覺神超形越，猶未足以況爾時矣。[11]（p610）

大概以為就是泗水河邊，其實已經無法考實，但一定是現實世界中的實有的一個地理場所，這就是一個地理空間；究竟有幾個弟子我們雖然不得而知，但可以確定的是在這次河邊觀水的活動場地，師生之間的人際關系就形成了一種社會空間；時間都是空間中的時間，空間都是時間中的空間，孔子觀水的河邊，既是其當下的空間，又是歷史的空間；孔子河邊觀水說“逝者如斯夫！不舍晝夜”，其意究竟何指，暫且懸置，但必有其心理活動，必有其精神境界，這就是心靈空間。地理空間、社會空間、歷史空間、心靈空間，是交融一體的，即所謂重疊的多重的文學空間。換句話說，文學空間就是文學作品所包含的地理空間、社會空間、歷史空間與心靈空間的交融之境。

五、結語

上文從我們對文學地理學的理解及其理論與批評體系的主要內容扼要分析說明出發，提出了本文要討論的問題，即指出有關文學地理學的地理要素說、文地交融說和地理詩學說既屬于文學地理學研究的應有內容，但又屬于對文學地理學的誤解，具有以偏概全乃至想當然的片面性，并逐一對上述三種誤解作了簡要辨正；接著主要以《文心雕龍》“江山之助”說和顏之推的文學地理批評思想主要觀點為案例，說明從中國文學地理批評之豐富性與辯證性的傳統內容來看，地理要素說、文地交融說和地理詩學說均不足以概括文學地理學的理論批評內涵；又首次研究提出文學大地理說與文學微地理說以及文學空間說的新論述，從文學地理學的研究方法的新的探討方面，進一步作了論證與說明。這里想再強調說明一下的是：地理詩學說和文地交融說不足以界定文學地理學的理論批評體系，比較容易理解；但從文學社會學的理論立場提出的地理要素說，卻異常地頑固，即使在當前文學研究界，也多有人堅持這種觀點，這一方面是其想當然地認為“地理”不過是影響“文學”的一個“要素”而已，另一方面是文學地理學的理論與批評體系及其方法論在其建構中，在其正式作為一門文學跨學科的研究歷史中，有一個需要不斷完善與豐富的發展過程，在這個過程中存在著諸多不夠成熟的論述，在所難免。如果能夠堅持以人地關系原理為科學基礎，把文學地理學屬于文化地理學與文學社會學為主的交叉的跨學科的屬性認識清楚，致力于把文學地理學建設成為一門系統的、科學的、邏輯自洽的文學研究的學問，這些誤解和偏見自會煙消云散。同時，我們也要申明的是，文學地理學自有其研究對象、范圍與方法，自有其基本問題，它并不能取代文學社會學等其他的文學研究的學問或者說學科。

最后，這里還想提一下法國學者羅貝爾·埃斯卡皮在其《文學社會學》（完成于1958年）中關于文學地理學與地方文學研究的意見。他說：“幾年來，流行著文學地理學。也許不應該對它提出過高的要求：強調地理學，會迅速滑向地方主義，而地方主義又會滑向種族主義。我們則僅僅局限于利用出身地點這個原始資料，因為這已經足以澄清某些行將闡明的現象。”[10]（p26）地方主義和種族主義當然是文學地理學研究中必須戒除的，但文學地理學是絕對不能局限于作家的出身地點的研究。羅貝爾·埃斯卡皮所謂“幾年來，流行著文學地理學”，前文已經提及，根據于沛先生對其《文學社會學》中文選譯本注釋，主要就是指法國的A.迪布依所著的《法國文學地理學》（1942年巴黎版）和A.費雷所著的《文學地理學》（1946年巴黎版）。這兩部法國學者的文學地理學著作，應是最早正式對文學地理學進行理論建構與研究的學者，其內容上或者可以說存在羅貝爾·埃斯卡皮所說的不足與擔憂；但這種不足與擔憂，隨著文學地理學理論與批評體系的不斷豐富與完善的建構，是完全可以克服的。今天，文學地理學與文學（地理）空間批評，在中西方都日益繁盛起來，成為當代文學研究的顯學，已經足以說明問題。

參考文獻：

[1]陶禮天.文學與地理——中國文學地理學略說[M]//北大中文研究創刊號.北京：北京大學出版社，1998.

[2][日]竹內敏雄.美學百科辭典[M].池學鎮，譯.哈爾濱：黑龍江人民出版社，1987.

[3]陶禮天.略論文學地理學的過去、現在和未來[M]//《文化研究》第12輯.北京：社會科學文獻出版社，2012.

[4][法]丹納.藝術哲學[M].傅雷，譯.合肥：安徽文藝出版社，1991.

[5][英]邁克·克朗.文化地理學[M].楊淑華，宋慧敏，譯.南京：南京大學出版社，2003.

[6][法]米歇爾·柯羅.文學地理學、地理批評與地理詩學[M].姜丹丹，譯//文化與詩學第19輯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2016.

[7][法]米歇爾·柯羅.文學地理學[M].袁莉，譯.福州：福建教育出版社，2021.

[8]范文瀾.文心雕龍注[M].北京：人民文學出版社，1958.

[9]王利器.顏氏家訓集解（增補本）[M].北京：中華書局，1993.

[10][法]羅貝爾·埃斯卡皮.文學社會學[M].于沛，選編.杭州：浙江人民出版社，1987.

[11]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，1980.

[12]程樹德.論語集釋[M].北京：中華書局，1990.

責任編輯（見習）? ?余夢瑤

作者簡介：陶禮天（1962—），男，文學博士，首都師范大學文學院教授、博士生導師，首都師大文學地理學研究中心負責人、中國《文心雕龍》學會副會長、中國文學地理學會（籌）副會長。