基于社會-生態(tài)功能復(fù)合與SPCA的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)重要源地識別

仲啟鋮

張桂蓮

張 浪*

城市生態(tài)源地一般指城市中現(xiàn)存的鄉(xiāng)土物種棲息地以及擴(kuò)散和維持的元點(diǎn)，是城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的核心組分[1-2]。城市綠地是以自然植被和人工植被為主要存在形態(tài)的城市用地[3-4]，不僅包含城市建設(shè)用地內(nèi)的公園綠地、附屬綠地、防護(hù)綠地和廣場用地，還包含城市建設(shè)用地外的區(qū)域綠地。在人口密集、用地緊缺的城市化區(qū)域準(zhǔn)確識別以城市綠地為主體的生態(tài)源地，并通過城市生態(tài)廊道將其連通成整體穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，對于恢復(fù)和維持生物連通性，改善城市生態(tài)環(huán)境狀況，保障城市居民身心健康，重塑人與自然和諧關(guān)系具有重要作用[5-7]。

目前主要有3類識別城市生態(tài)源地的方法。第一類直接選取面積較大、物種較豐富的城市綠色空間(如森林公園、風(fēng)景名勝區(qū))[8]。第二類采用形態(tài)學(xué)空間格局分析(Morphological Spatial Pattern Analysis，MSPA)，通過度量識別不同城市景觀的類型與結(jié)構(gòu)來提取源地[9-10]。第三類采用生態(tài)服務(wù)功能評估或生態(tài)敏感性分析來確定源地重要性[11]。其中，第一種方法過于主觀，后2種方法增強(qiáng)了客觀性，但關(guān)注的功能仍以生態(tài)服務(wù)功能為主，較少涉及城市綠地的游憩、景觀、文化等社會服務(wù)功能[12-13]。同時，也缺乏對城市綠地在城市景觀生態(tài)格局中的作用及其與周邊環(huán)境關(guān)系的考慮[14]。

本研究構(gòu)建了基于社會-生態(tài)功能復(fù)合的城市生態(tài)源地綜合評價指標(biāo)體系，以上海市閔行區(qū)城市綠地為對象，采用GIS分析、RS反演、Invest模型及景觀連接度模型等方法制作各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分級柵格圖，采用空間主成分分析法(Spatial Principal Component Analysis,SPCA)客觀確定指標(biāo)權(quán)重。基于GIS軟件，完成所有指標(biāo)的空間加權(quán)計算和所有柵格像元的重要性分級，以實(shí)現(xiàn)重要城市生態(tài)源地的精準(zhǔn)識別。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)概況

閔行區(qū)位于上海市中心城區(qū)西南部，形似一把“鑰匙”(北緯31°5′，東經(jīng)121°25′)。全區(qū)總面積373.3km2，其中城市開發(fā)邊界內(nèi)面積276.9km2。閔行區(qū)地勢平坦，地面標(biāo)高3.3～4.8m。黃浦江貫穿閔行區(qū)，吳淞江、淀浦河、大治河等骨干水系與區(qū)內(nèi)200多條河道組成河網(wǎng)。2019年末，全區(qū)常住人口為254.93萬人，其中外來常住人口為125.14萬人。根據(jù)閔行2035規(guī)劃①，至2035年，閔行區(qū)將建設(shè)成為上海卓越的全球城市、具有世界影響力的社會主義現(xiàn)代化國際大都市的重要戰(zhàn)略支撐區(qū)，品質(zhì)卓越、生態(tài)宜居的現(xiàn)代化新城區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)收集與預(yù)處理

本研究采用數(shù)據(jù)主要包含城市綠地矢量數(shù)據(jù)(2020)，土地利用現(xiàn)狀矢量數(shù)據(jù)(2019)，可更新用地矢量數(shù)據(jù)(2019)，城市開發(fā)邊界矢量數(shù)據(jù)(2020，源自區(qū)綠化和市容局、區(qū)規(guī)劃和自然資源局、區(qū)統(tǒng)計局等)，公交與軌道交通站點(diǎn)數(shù)據(jù)(2019，上海市測繪院提供)，夏季NDVI指數(shù)柵格數(shù)據(jù)(Normalized Difference Vegetation Index，NDVI)(分辨率10m，原始數(shù)據(jù)為2019年夏季高分2號數(shù)據(jù))，夏季白天地表溫度柵格數(shù)據(jù)(分辨率10m，原始數(shù)據(jù)同上)，2019年夏季某周末下午3點(diǎn)全區(qū)人口密度點(diǎn)數(shù)據(jù)(手機(jī)信令數(shù)據(jù)，購買自中國聯(lián)通上海公司)等，建立城市地理信息數(shù)據(jù)庫。

以城市綠地矢量數(shù)據(jù)作為城市重要源地識別的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，將原始數(shù)據(jù)按照《城市綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)整理歸類為公園綠地、防護(hù)綠地、附屬綠地、區(qū)域綠地(含部分現(xiàn)狀林地)和廣場用地五大類型。在GIS軟件中，采用聚合面工具，將歐氏距離在10m內(nèi)的同類綠地斑塊進(jìn)行聚合，然后按照5hm2的面積閾值進(jìn)行篩選。共得到備選源地454個，總面積為52.25km2，占全區(qū)總面積14.02%(圖1)。

圖1 閔行區(qū)備選綠地生態(tài)源地分布圖

1.3 城市生態(tài)源地綜合評價指標(biāo)體系構(gòu)建

從供需主體及其相互作用關(guān)系上看，在閔行區(qū)居住和工作的城市居民，以及該區(qū)較為常見的小型哺乳類(黃鼠狼、刺猬)和兩棲爬行類(蛙類、蜥腳類)是閔行區(qū)城市生態(tài)源地的主要服務(wù)對象。因此，在閔行區(qū)城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)中，生態(tài)源地所承載的服務(wù)功能主要是局部范圍的臨近服務(wù)(如提供生境、調(diào)節(jié)熱環(huán)境、降低地表徑流、滯納污染物等)和與使用者運(yùn)動相關(guān)的服務(wù)(如休閑游憩和景觀文化)[15]。因此，本研究兼顧人類生態(tài)宜居和焦點(diǎn)物種棲息生存兩方面需求，構(gòu)建了涵蓋調(diào)節(jié)、支持、文化三大類服務(wù)，體現(xiàn)社會-生態(tài)多功能復(fù)合的生態(tài)源地綜合評價指標(biāo)體系(表1)。

1.4 指標(biāo)計算和標(biāo)準(zhǔn)化賦值

1.4.1 連接度重要性

采用表1所示的指標(biāo)計算和賦值方法，得到閔行區(qū)424個備選生態(tài)源地所有8個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分級柵格圖(均為1～10分)。本研究重點(diǎn)介紹連接度重要性和生境質(zhì)量2個指標(biāo)的計算方法。

采用潛在連接度重要性指數(shù)(delta metrics of Probability of Connectivity，dPC)表征備選源地的連接度重要性。dPC越高，對維持景觀整體連接性相對貢獻(xiàn)越大，重要性越高[21]。針對上述454個備選源地，采用Conefor 2.6軟件，將連接距離閾值設(shè)為500m，連接概率設(shè)為0.5，計算每個備選源地的dPC，計算公式如下：

式中，dPCi表示第i個備選源地的連接度重要性指數(shù)；PC表示整個景觀的潛在連接度指數(shù)；PCremove，i表示除去第i個備選源地后整個景觀的潛在連接度指數(shù)；i表示第i個備選源地；j表示第j個備選源地；n表示備選源地的總數(shù)目；A表示對象區(qū)域的總面積；ai表示第i個備選源地的面積；aj表示第j個備選源地的面積；p＊ij表示物種在第i個備選源地與第j個備選源地之間所有可能路徑的最大連接概率。

1.4.2 生境質(zhì)量

Invest模型中Habitat quality模塊的主要原理是計算不同威脅對生態(tài)源地的威脅程度，威脅程度越低，生境質(zhì)量越高[27]。基于土地利用現(xiàn)狀圖，提取道路用地、工礦用地和物流用地三大類用地作為威脅，選擇指數(shù)距離衰減函數(shù)來描述威脅的空間衰減(表2)。這主要是由于這3類用地的人為活動高度密集、易產(chǎn)生環(huán)境污染、對生境潛在不利影響大。以454個備選源地作為受潛在威脅的對象，根據(jù)Habitat quality模塊的工作原理和使用說明，參考類似研究成果和專家經(jīng)驗(yàn)[25，27-28]，對公園綠地、附屬綠地、防護(hù)綠地、廣場用地和區(qū)域綠地分別賦予相應(yīng)的生境威脅敏感性值(表3)。生境質(zhì)量指數(shù)的范圍為0～1，指數(shù)越高，備選源地潛在的生物多樣性水平越高[29]。

表1 基于社會-生態(tài)功能復(fù)合的城市生態(tài)源地綜合評價指標(biāo)體系

生境質(zhì)量指數(shù)的計算公式如下：

式中，Qxj為第j類生境類型中柵格x的生境質(zhì)量指數(shù)；Dxj為第j類生境類型中柵格x的總威脅水平；Hj為第j類生境類型的生境適宜性；z、k為比例常數(shù)(本研究中分別取值2.5和0.5)。

Dxj的計算公式如下：

式中，r為威脅源；y為威脅r柵格圖上的所有柵格；R為威脅的數(shù)量；Yr為威脅r柵格圖上的一組柵格；ry為源自柵格y的威脅r的影響；irxy為威脅r在柵格x的生境對柵格y的影響；βx為生境的可達(dá)性水平(本研究取值為1，代表并無特別保護(hù)措施)；sjr為生境類型j對于威脅r的敏感性。

irxy(指數(shù)型影響)的計算公式如下：

式中，dxy為柵格x和y之間的線性距離；drmax為威脅源r的最大作用距離。

1.5 SPCA確定權(quán)重

在得到8個指標(biāo)分級柵格圖的基礎(chǔ)上，采用SPCA確定指標(biāo)權(quán)重。SPCA以主成分分析原理和GIS為基礎(chǔ)，將每個空間變量對應(yīng)一個矩陣，把相關(guān)的空間變量對因變量的影響程度分配到相應(yīng)的主成分因子上，且能將主成分因子分析結(jié)果清晰地落實(shí)到每一個柵格上，使主成分分析結(jié)果直觀地拓展到二維空間[30]。

在GIS軟件中，將每個指標(biāo)對應(yīng)的柵格數(shù)據(jù)輸入主成分分析工具，得到每個主成分所對應(yīng)每個指標(biāo)的載荷信息，以及各主成分的特征值和累積貢獻(xiàn)率。采用超過累積貢獻(xiàn)率預(yù)設(shè)閾值(本研究取值85%)主成分的載荷、特征值和累積貢獻(xiàn)率依次計算各指標(biāo)的權(quán)重。

1.6 生態(tài)源地重要性計算與分級

在GIS軟件中，將各指標(biāo)的分級柵格圖進(jìn)行空間疊加，根據(jù)SPCA計算得到的指標(biāo)權(quán)重，采用柵格計算器工具，加權(quán)計算備選源地中每一個柵格像元的社會-生態(tài)功能指數(shù)(Social-Ecological Function Index，SEI)。計算公式為：

式中，SEI為備選源地第i個柵格像元的社會-生態(tài)功能指數(shù)；pij為備選源地第i個柵格像元的第j個指標(biāo)；wj為各指標(biāo)的權(quán)重。

在GIS軟件中，采用重分類工具，按照自然斷點(diǎn)法將閔行區(qū)所有備選源地每個柵格像元的值重分類分5級，依次為極重要、重要、一般、不重要和極不重要。根據(jù)預(yù)設(shè)的重要性等級閾值(本研究中取極重要和重要2級)篩選對應(yīng)的分級柵格圖，并轉(zhuǎn)為矢量面圖層。采用按位置選擇圖層工具在備選源地的矢量面圖層中提取目標(biāo)矢量面圖層，并將提取的矢量面圖層保存為單獨(dú)的矢量圖層，從而完成重要生態(tài)源地的提取。

2 結(jié)果

2.1 備選源地社會服務(wù)功能空間分布特征

如圖2所示，閔行區(qū)服務(wù)覆蓋半徑較大的備選源地多為分布在浦西片區(qū)的大型公園綠地和附屬綠地，包括閔行體育公園、閔行文化公園、莘莊梅園、得翠園、旗忠高爾夫俱樂部及吳涇工業(yè)區(qū)附屬綠地等。在服務(wù)設(shè)施密度方面，浦西片區(qū)的公園綠地明顯高于附屬綠地，浦東片區(qū)浦江郊野公園的配套服務(wù)水平也相對較高。從實(shí)際使用水平來看，浦西片區(qū)中部的七寶鎮(zhèn)、虹橋鎮(zhèn)、莘莊鎮(zhèn)和梅隴鎮(zhèn)的公園綠地與附屬綠地的實(shí)際使用水平相對較高。該區(qū)域是閔行區(qū)發(fā)展最早、人口密度最高的區(qū)域。同時，上述4個街鎮(zhèn)公園綠地和附屬綠地的公交可達(dá)性也相對較高，其中梅隴鎮(zhèn)高于另外3個街鎮(zhèn)。另外，江川路街道的成片附屬綠地和浦江鎮(zhèn)的部分區(qū)域綠地，盡管所在街鎮(zhèn)的城市化強(qiáng)度略低，但因分別地處上海地鐵5號線和8號線沿線，同樣具有相對較高的公交可達(dá)性。

2.2 備選源地生態(tài)服務(wù)功能空間分布特征

如圖3所示，閔行區(qū)綠化建設(shè)較早、管理水平較高的公園綠地和附屬綠地，以及規(guī)模較大區(qū)域綠地的植被質(zhì)量相對較高。連接度重要性最高的2個源地是位于七寶鎮(zhèn)的閔行體育公園和位于馬橋鎮(zhèn)的旗忠高爾夫球場。此外，七寶鎮(zhèn)的閔行文化公園、莘莊鎮(zhèn)的黎安公園、梅隴鎮(zhèn)和吳涇鎮(zhèn)的大型居住區(qū)與工業(yè)區(qū)附屬綠地，由于面積較大且位置重要，同樣具有相對較高的連接度重要性。相比之下，浦東片區(qū)備選源地的連接度重要性較低。生境質(zhì)量較高的備選源地主要為浦東片區(qū)的區(qū)域綠地，特別是位于城市建成區(qū)之外的成片生態(tài)公益林。這些林地質(zhì)量較高、周邊開發(fā)強(qiáng)度較低，生境質(zhì)量所受威脅較低。在浦西片區(qū)，生境質(zhì)量較高的備選源地則主要分布在南部的黃浦江、北部的吳淞江沿線以及與青浦區(qū)和松江區(qū)2個郊區(qū)相鄰的部分區(qū)域綠地。緩解熱島效應(yīng)作用相對較高的備選源地也主要為浦東片區(qū)的區(qū)域綠地。同時，位于浦西片區(qū)中部城市建設(shè)用地內(nèi)的大型公園綠地降低地表溫度作用也比較明顯。

圖2 備選源地的社會服務(wù)功能

圖3 備選源地的生態(tài)服務(wù)功能

2.3 重要性分級與重要源地識別結(jié)果

運(yùn)用SPCA對8個社會-生態(tài)功能指標(biāo)進(jìn)行空間降維后，前4個主成分的累積貢獻(xiàn)率為88.4%，符合閾值要求，依次計算各指標(biāo)的線性組合系數(shù)、綜合得分系數(shù)，獲得指標(biāo)權(quán)重(表4)。在此基礎(chǔ)上，完成所有指標(biāo)的空間加權(quán)計算和所有柵格像元的重要性分級。

如圖4所示，閔行區(qū)備選源地的重要性等級呈現(xiàn)出明顯的空間異質(zhì)性，極重要、重要、一般、不重要和極不重要備選源地柵格像元的面積占比分別為16.2%、16.1%、25.3%、23.0%和19.4%。不重要和極不重要像元數(shù)占比高于極重要和重要等級，反映出閔行區(qū)備選源地的社會-生態(tài)功能仍有進(jìn)一步提升的空間。總的來看，極重要和重要2個等級主要為浦西片區(qū)的大型公園綠地和部分規(guī)模較大、建設(shè)較早、位置較重要的工業(yè)區(qū)與居住區(qū)附屬綠地，以及浦東片區(qū)的郊野公園和生態(tài)公益林等區(qū)域綠地。

圖4 閔行區(qū)備選源地重要性分級結(jié)果

表2 生境威脅因子表

共計提取極重要和重要兩級生態(tài)源地139個，總面積為18.61km2，平均面積為0.134km2，占所有備選源地總面積的35.6%，占全區(qū)總面積的5.0%。其中，屬性為區(qū)域綠地的源地個數(shù)最多、面積最大，其次是公園綠地和附屬綠地。具體來看，共包含區(qū)域綠地72個，總面積81.56km2，平均面積0.113km2；公園綠地43個，總面積6.70km2，平均面積0.156km2；附屬綠地24個，總面積3.76km2，平均面積0.157km2。

閔行區(qū)重要生態(tài)源地由大到小依次有：浦西片區(qū)的閔行體育公園(77.98hm2)、旗忠高爾夫俱樂部(66.90hm2)、閔行文化公園(54.14hm2)、莘莊梅園、得翠園及周邊綠地(50.69hm2)、吳涇化工區(qū)附屬綠地(48.84hm2)、虹山半島、燕南園等低密度社區(qū)的成片連續(xù)附屬綠地(35.93hm2)。此外，還包括位于浦東片區(qū)大治河生態(tài)走廊中的生態(tài)公益林、位于黃浦江間隔帶與浦閔間隔帶③中的浦江郊野公園濱江片區(qū)、水源涵養(yǎng)林、環(huán)境保護(hù)林等生態(tài)公益林。

2.4 典型生態(tài)源地及周邊用地構(gòu)成與社會-生態(tài)功能分析

對本研究識別出的閔行區(qū)3個典型重要源地本身及周邊區(qū)域的用地構(gòu)成和不同指標(biāo)得分情況進(jìn)行分析(圖5、6)。其中，閔行文化公園屬于大型公園綠地，位于城市建設(shè)強(qiáng)度較高的七寶鎮(zhèn)，周邊基本上均為居住、商服用地，公園的四至邊界與源地邊界重合性高。作為閔行區(qū)最為重要的大型城市公園之一，閔行文化公園各指標(biāo)得分相對均衡，多在7～10分，但在公交可達(dá)性方面還有一定提升空間。作為重要源地的城市建成區(qū)外的區(qū)域綠地，包括郊野公園、生態(tài)公益林、森林公園和生態(tài)保育區(qū)等，周邊多有林地、農(nóng)田、園地和濕地等生態(tài)用地分布。以浦江郊野公園濱江片區(qū)為例，該類源地在生態(tài)服務(wù)功能方面的得分明顯高于社會服務(wù)生態(tài)功能。吳涇化工區(qū)附屬綠地位于吳涇鎮(zhèn)，所在區(qū)域?yàn)闅v史較為悠久的大型工業(yè)基地，內(nèi)部綠化總面積大且連續(xù)成片分布，同時由于建設(shè)較早、植被質(zhì)量相對較高，因此也被識別為重要生態(tài)源地。但這一類源地在生境質(zhì)量、可達(dá)性和實(shí)際使用水平方面得分較低。

圖5 閔行區(qū)重要生態(tài)源地識別結(jié)果與典型源地位置

圖6 典型城市生態(tài)源地社會-生態(tài)功能指標(biāo)得分情況

3 結(jié)論與討論

本研究構(gòu)建了基于社會-生態(tài)功能復(fù)合的城市生態(tài)源地綜合評價指標(biāo)體系，以上海市閔行區(qū)城市綠地為對象，運(yùn)用GIS分析、RS反演、Invest模型以及景觀連接度模型等方法計算指標(biāo)，采用SPCA客觀確定指標(biāo)權(quán)重，通過空間加權(quán)運(yùn)算和重分類完成全區(qū)重要生態(tài)源地的精準(zhǔn)提取。共識別極重要、重要2個等級生態(tài)源地139個，總面積18.61km2，平均面積0.134km2，占所有備選源地面積的35.6%，占閔行區(qū)全區(qū)總面積的5.0%。在五大類綠地中，區(qū)域綠地?zé)o論在面積和數(shù)量上都是重要源地的主體，其次是城市建成區(qū)內(nèi)的大型公園綠地，以及部分居住區(qū)和工業(yè)區(qū)附屬綠地。

表3 生境威脅敏感性表

表4 不同指標(biāo)的主成分載荷及權(quán)重計算結(jié)果

針對國土空間規(guī)劃背景下構(gòu)建與優(yōu)化城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)的需求，本研究以我國現(xiàn)行《綠地分類標(biāo)準(zhǔn)》(CJJ/T 85—2017)中規(guī)定的廣義城市綠地作為對象，從城鄉(xiāng)一體化的角度建立精準(zhǔn)識別城市重要生態(tài)源地的技術(shù)框架。在確定潛在重要源地時，不僅考慮了城市建成區(qū)內(nèi)的公園綠地、附屬綠地、防護(hù)綠地與廣場用地，還包括城市建成區(qū)之外的區(qū)域綠地。城市生態(tài)源地不僅是保護(hù)生物多樣性和發(fā)揮生態(tài)服務(wù)功能的主體，在提升景觀品質(zhì)、改善人居環(huán)境方面也具有重要作用[31-32]。基于這一理念，本研究提出的指標(biāo)體系兼顧人類生態(tài)宜居和焦點(diǎn)物種棲息生存兩大服務(wù)功能需求，涵蓋調(diào)節(jié)、支持、文化三大類服務(wù)，除包含面積規(guī)模、植被質(zhì)量、生境質(zhì)量、降溫效果等物理特征和垂直過程外，還納入了連接度重要性、公交可達(dá)性等能夠反映備選源地在水平維度上對網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)和功能重要性的指標(biāo)。與前人在深圳、太原、廈門、徐州等城市采用的方法相比，本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系更加強(qiáng)調(diào)源地社會-生態(tài)功能的復(fù)合，以及源地對整個生態(tài)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和功能的影響，并有望更好地與城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃實(shí)踐銜接[2，21-22]。

在指標(biāo)權(quán)重確定方面，本研究采用SPCA法對每個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化分級柵格圖進(jìn)行線性變換而降維，從多個指標(biāo)中提取不相關(guān)的綜合指標(biāo)，有效規(guī)避不同評價指標(biāo)之間的相關(guān)性問題，并定量反映不同指標(biāo)對生態(tài)源地重要性的影響[33]。這一方法避免了傳統(tǒng)基于AHP或者專家經(jīng)驗(yàn)確定指標(biāo)權(quán)重時主觀性較強(qiáng)的問題，在丹江口水庫生態(tài)安全評價以及沛縣北部生態(tài)安全格局構(gòu)建等相關(guān)研究中均有應(yīng)用[30，34]。整體來看，通過這一方法確定的閔行區(qū)備選源地生態(tài)服務(wù)功能的權(quán)重總和高于社會服務(wù)功能。其中生態(tài)服務(wù)功能中的連接度重要性和社會服務(wù)功能中的服務(wù)覆蓋半徑的權(quán)重等級分別最高，表明城市綠地對于城市居民休閑游憩活動的承載能力(即面積規(guī)模)和對于維持城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)連通性的作用(即位置重要性)分別是評價城市生態(tài)源地時最重要的社會和生態(tài)功能評價指標(biāo)。

在閔行區(qū)篩選出的139個重要城市生態(tài)源地中，區(qū)域綠地數(shù)量最多、面積最大，主要包括郊野公園、生態(tài)公益林。在規(guī)劃實(shí)踐中，可以將周邊連續(xù)成片、生態(tài)本底較好的林地、園地、農(nóng)田、濕地等生態(tài)用地連同所識別的區(qū)域綠地合為一體，通過綠林農(nóng)濕復(fù)合的方式進(jìn)一步增強(qiáng)城市建成區(qū)外生態(tài)源地的總體規(guī)模和服務(wù)功能[35]。而在人口密度更大、用地強(qiáng)度更高的中心城區(qū)，大型公園綠地(如閔行體育公園和閔行文化公園)所發(fā)揮的社會-生態(tài)服務(wù)功能與城市居民的生態(tài)宜居需求高度契合[36]。另外，城市建成區(qū)部分連片分布、建設(shè)較早、養(yǎng)管較好的居住區(qū)和工業(yè)區(qū)附屬綠地也是潛在的重要生態(tài)源地。已知研究較少將附屬綠地識別為生態(tài)源地，并提出對其進(jìn)行保護(hù)或者管控的建議。實(shí)際上，將較為重要且有實(shí)施條件的附屬綠地開放共享，將為城市居民提供更多可進(jìn)入、可休憩的綠色空間，增強(qiáng)這類綠地的社會服務(wù)功能價值[37]。

本研究建立的技術(shù)框架需要精細(xì)化、分類型的綠地矢量數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)，因此在應(yīng)用時對數(shù)據(jù)的可獲取性和可靠性具有較高要求。同時，本研究并沒有對五大類城市綠地進(jìn)行進(jìn)一步細(xì)分，在應(yīng)用時可根據(jù)對象城市綠地的組成特點(diǎn)，對分類層級和計算參數(shù)進(jìn)行靈活調(diào)整。另外，閔行區(qū)行政邊界外的大型綠地對該區(qū)重要生態(tài)源地的識別也具有潛在影響[38]。因此，在有條件的情況下，可在行政邊界之外設(shè)置緩沖區(qū)，將緩沖區(qū)內(nèi)的城市綠地納入重要生態(tài)源地的識別范圍。最后，本研究提出的技術(shù)框架主要針對地勢平坦、人口密集、用地緊缺的上海市及長三角其他同類城市，其他地區(qū)的城市也可參考。

注：文中圖片均由作者繪制。

注釋：

①來源：《上海市閔行區(qū)總體規(guī)劃暨土地利用總體規(guī)劃(2017—2035)》。

② 來源：根據(jù)上海2035規(guī)劃，以600m緩沖區(qū)軌道交通覆蓋率作為考量中心城公共交通服務(wù)水平的指標(biāo)。

③來源：《上海市生態(tài)空間規(guī)劃(2021—2035)》。