社區(qū)老年人個(gè)體彈性和家庭彈性與衰弱的相關(guān)性研究

況藝 王安妮

(復(fù)旦大學(xué)護(hù)理學(xué)院,上海 200032)

隨著我國人口結(jié)構(gòu)更快地向老齡化轉(zhuǎn)變,老年人的衰弱問題日益突出[1]。衰弱是一組由退行性改變和多種慢性病引起的臨床綜合征[2-3],其發(fā)生多種不良健康結(jié)局的風(fēng)險(xiǎn)明顯增高,嚴(yán)重影響了老年人的軀體健康、功能完整和生活質(zhì)量[4]。隨著積極心理學(xué)的興起,彈性理論被逐漸運(yùn)用到各個(gè)領(lǐng)域。心理彈性(psychological resilience)是指個(gè)體在面對壓力、逆境等不利環(huán)境時(shí)積極適應(yīng)和有效應(yīng)對的能力[5];家庭彈性(family resilience)是指家庭在面對生活壓力、危機(jī)或逆境時(shí),有效運(yùn)用內(nèi)外部優(yōu)勢、資源和能力,抵抗壓力并獲得良好家庭適應(yīng)和發(fā)展的動態(tài)過程[6]。區(qū)別于對負(fù)性情緒的研究,兩者均是從積極的角度,探索個(gè)體或家庭在逆境中恢復(fù)的自我潛能,對于老年人的身心健康和家庭功能的維持具有重要意義。受傳統(tǒng)孝親文化和養(yǎng)老觀念的影響,我國大部分老年人最主要和普遍的養(yǎng)老方式仍是居家養(yǎng)老[7]。因此,探索社區(qū)老年人心理彈性和家庭彈性與衰弱的關(guān)系有利于幫助個(gè)體和家庭更好地應(yīng)對老年人的衰弱及居家照護(hù)問題。已有研究[8]發(fā)現(xiàn),心理彈性與老年人衰弱的呈負(fù)相關(guān),但目前從家庭角度探索老年人衰弱的相關(guān)研究較少。有研究[9-10]顯示,家庭關(guān)系和家庭支持對老年人的身心健康具有重要影響,但關(guān)于家庭彈性與老年人衰弱的關(guān)系尚未可知。鑒此,本研究從積極心理學(xué)中彈性的視角出發(fā),從個(gè)體和家庭層面切入,旨在了解社區(qū)老年人衰弱程度現(xiàn)狀,探討社區(qū)老年人個(gè)體彈性和家庭彈性與衰弱的相關(guān)性,以期為今后構(gòu)建基于彈性的社區(qū)老年人衰弱干預(yù)方案提供科學(xué)依據(jù),將對于降低或延緩老年人的衰弱程度、促進(jìn)老年人的身心健康、增強(qiáng)家庭凝聚力、實(shí)現(xiàn)積極健康老齡化具有重要價(jià)值。

1 對象與方法

1.1研究對象于2020年9月-2021年3月采用方便抽樣的方法,研究者來自上海、安徽、四川、重慶、云南、貴州、江西等地區(qū),各地研究人員通過在所在地街道的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心招募社區(qū)居住的老年人為研究對象,以自變量數(shù)目的5～10倍計(jì)算[11],本研究預(yù)計(jì)最少樣本量為310例。納入標(biāo)準(zhǔn)包括：年齡 ≥60周歲;在社區(qū)內(nèi)居住 ≥6個(gè)月;意識清楚,有一定閱讀能力或表達(dá)能力;知情同意后自愿參加者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有嚴(yán)重精神疾病者;嚴(yán)重軀體疾病、病情危重?zé)o法參加研究者;無法用語言進(jìn)行交流溝通者;機(jī)構(gòu)照顧者。本次共發(fā)放問卷385份,回收有效問卷352份,問卷回收有效率為91.4%。

1.2調(diào)查工具

1.2.1一般人口學(xué)資料調(diào)查表 包括年齡、性別、居住地、婚姻狀況、居住情況、子女個(gè)數(shù)、主要經(jīng)濟(jì)來源、文化程度等。

1.2.2主觀社會經(jīng)濟(jì)地位量表(mararthur scale of subjective social status,SSS) 由Adler等[12]編制的用于評價(jià)社會經(jīng)濟(jì)地位的自評量表,該量表將個(gè)體所處的社區(qū)環(huán)境和社會整體環(huán)境分為1～10共10個(gè)等級,呈2個(gè)階梯狀,由個(gè)體自我評估所處在的階梯位置,包括主觀社會經(jīng)濟(jì)地位1(社區(qū)環(huán)境)和主觀社會經(jīng)濟(jì)地位2(社會環(huán)境),總分2～20分,得分越高表示主觀社會經(jīng)濟(jì)地位越高。陳于寧等[13]將其漢化后在我國成人中開展信效度檢驗(yàn),結(jié)果顯示出良好的信效度,Cronbach′s α系數(shù)為0.81,適用于對我國成人主觀經(jīng)濟(jì)地位的評估。

1.2.3Barthel指數(shù)量表 采用Barthel指數(shù)量表來評定日常生活活動能力(ability of daily life,ADL),其評估內(nèi)容包括進(jìn)食、洗澡、修飾、穿衣、大便、小便等10項(xiàng)內(nèi)容,總分100分,評分分值為2～4個(gè)等級[14]。>95分則為完全獨(dú)立,76～95分為輕度依賴,50～75分為中度依賴,21～49分為重度依賴,20分及以下為完全依賴[15]。該量表具有良好的信效度,Cronbach′s α系數(shù)為0.945[16]。

1.2.4心理彈性測定量表(conner-davidson resilience scale,CD-RISC) 該量表是由Conner等[17]于2003年編制,由25個(gè)條目組成,包含5個(gè)維度,信效度較好。量表采用Likert 5級評分(0=從不,1=很少,2=有時(shí),3=經(jīng)常,4=幾乎總是),得分越高,表示心理彈性水平越好。本研究使用Yu等[18]修訂的中文版CD-RISC,包含堅(jiān)韌、自強(qiáng)和樂觀性3個(gè)維度,Cronbach′s α系數(shù)為0.91,適用人群較為廣泛。

1.2.5家庭彈性量表(the walsh family resilience questionnaire,Walsh-FRQ) 該量表包含3個(gè)維度,共31個(gè)條目和1個(gè)開放性問題,采用Likert 5級評分(從不、偶爾、有時(shí)、經(jīng)常、總是)[19],可用來評估家庭在應(yīng)對慢性應(yīng)激時(shí)的家庭彈性,本研究使用本團(tuán)隊(duì)漢化后的中文版本,共有26條目,包含家庭信念(10個(gè)條目)、溝通與解決(13個(gè)條目)和外部支持(3個(gè)條目)3個(gè)維度, ≥97分為家庭彈性高水平,<97分為家庭彈性低水平。Cronbach′s α為0.97,重測信度0.95,具有較高的信效度[20]。本研究所測量的“家庭”的概念是指由一個(gè)或多個(gè)有密切血緣、婚姻、收養(yǎng)或朋友關(guān)系的個(gè)體組成的團(tuán)體,包括因婚姻關(guān)系而居住在一起的傳統(tǒng)家庭和單親、同居、單身等非傳統(tǒng)家庭[21]。

1.2.6衰弱綜合評估量表(the comprehensive frailty assessment instrument,CFAI) 該量表是由De Witte等[22]于2013年研發(fā)的,首次將環(huán)境維度納入老年人衰弱評估的范圍,用于社區(qū)老年人衰弱的評估。本研究采用王坤等[23]漢化后的版本,共有23 個(gè)條目,包含4個(gè)維度,分別是身體衰弱、心理衰弱(由心情評估和情感評估構(gòu)成)、社會衰弱(由社會關(guān)系評估和社會支持構(gòu)成)和環(huán)境衰弱,總分范圍為20～97分,分?jǐn)?shù)越高表示衰弱程度越嚴(yán)重。根據(jù)“三分位法”可將衰弱得分分為3 段,分別表示3個(gè)等級,20～40 分為輕度衰弱,41～50 分為中度衰弱,51～97 分為重度衰弱;該量表信效度較好,Cronbach′s α系數(shù)為0.901[3,23]。

1.3調(diào)查方法于2020年9月-2021年3月采用統(tǒng)一問卷,由本課題組成員到各自所在地區(qū)的社區(qū)對符合條件的社區(qū)老年人進(jìn)行面對面問卷調(diào)查。在調(diào)查前對調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一嚴(yán)格培訓(xùn),培訓(xùn)內(nèi)容包括研究目的及意義、研究內(nèi)容、發(fā)放問卷方法和注意事項(xiàng)等。調(diào)查前向研究對象解釋說明調(diào)查的目的和意義,取得知情同意后進(jìn)行調(diào)查。問卷采用統(tǒng)一的指導(dǎo)語,由研究對象自主完成填寫。填寫過程中研究對象對問卷?xiàng)l目有疑問時(shí),可由調(diào)查員加以解釋。對于因文化水平、視力障礙或其他原因無法自主完成問卷的研究對象,由調(diào)查員用中性、不加評判的語氣逐一閱讀題目,研究對象口頭作答,調(diào)查員代為填寫的方式完成問卷。問卷當(dāng)場檢查填寫質(zhì)量并回收。

2 結(jié)果

2.1社區(qū)老年人衰弱狀況352名社區(qū)老年人中,衰弱得分最低分為25分,最高分為76分,總均分為(46.43±9.132)分,其中26.7%為輕度衰弱,43.8%為中度衰弱,29.5%為重度衰弱。各條目維度均分由低到高依次為身體衰弱(1.35±0.57)分、環(huán)境衰弱(2.07±0.76)分、心理衰弱(2.12±0.61)分、社會衰弱(2.27±0.51)分,其中社會衰弱最為突出。

2.2影響社區(qū)老年人衰弱的單因素分析對一般人口學(xué)資料中的分類變量進(jìn)行秩和檢驗(yàn),結(jié)果見表1。

表1 影響社區(qū)老年人衰弱的單因素分析[n=352,n(百分率,%)]

2.3 社區(qū)老年人衰弱的相關(guān)性分析對一般人口學(xué)資料中的連續(xù)性變量(年齡、主觀經(jīng)濟(jì)地位1、主觀經(jīng)濟(jì)地位2、ADL總分)、心理彈性總分及其各維度、家庭彈性總分及其各維度與衰弱總分及其身體、心理、社會、環(huán)境各維度得分進(jìn)行Pearson相關(guān)分析。見表2。

表2 連續(xù)性變量的相關(guān)性分析(r)

2.4影響社區(qū)老年人衰弱程度的有序logistic回歸分析以社區(qū)老年人的衰弱程度為因變量,將單因素分析和Pearson相關(guān)分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的變量(年齡、居住地、所在地區(qū)、文化程度、婚姻狀況、子女個(gè)數(shù)、居住情況、家庭人均月收入、醫(yī)療保障類型、所患慢性病種類、是否使用輔具、ADL得分、主觀經(jīng)濟(jì)地位1、主觀經(jīng)濟(jì)地位2、心理彈性總分和家庭彈性總分)作為自變量并將其賦值,進(jìn)行有序logistic回歸,變量賦值表(將分類變量里的最大編碼作為參照類),見表3。結(jié)果顯示,ADL分級、家庭彈性水平、文化程度和家庭人均月收入是社區(qū)老年人衰弱的影響因素,見表4。

表3 社區(qū)老年人衰弱相關(guān)變量賦值表

3 討論

3.1社區(qū)老年人的衰弱現(xiàn)狀本研究結(jié)果顯示,社區(qū)老年人中輕度衰弱占 26.7%,中度衰弱占 43.8%,重度衰弱占29.5%,社區(qū)老年人衰弱總均分為(46.43±9.13)分,且呈社會衰弱突出的特點(diǎn),這與以往研究[3,24-25]結(jié)果相似,可能的原因有隨著社會的發(fā)展,鄰里之間關(guān)系不如往前親切,老年人也可能常隨子女遷移導(dǎo)致周圍社交環(huán)境變化,或子女常年在外工作難以提供社會支持,同時(shí)老年人隨著年齡和疾病的發(fā)生,行動能力下降,出門減少,社交網(wǎng)絡(luò)縮小[3,24]。故隨著年齡的增加,生理、心理及社會等諸多因素的影響導(dǎo)致老年人社會圈子縮小,交往范圍局限,因此老年人的衰弱呈社會衰弱最為突出的特點(diǎn)[24]。本研究采用CFAI量表首次將環(huán)境評估納入老年人的衰弱評估中,評估內(nèi)容包括身體、心理、社會、環(huán)境4個(gè)方面,更加全面,可能由于該評估工具的敏感度較高[23-24],導(dǎo)致相比于使用其他工具的研究,本研究的結(jié)果偏高。

3.2社區(qū)老年人衰弱的影響因素本研究結(jié)果顯示,ADL、文化程度、家庭人均月收入是社區(qū)老年人衰弱程度的影響因素。相比于日常生活能力良好、無需依賴的社區(qū)老年人,依賴程度越重,其衰弱程度也越嚴(yán)重,這與以往研究[3,26]結(jié)論一致。已有研究[26]證實(shí),衰弱與 ADL 相互作用,關(guān)系密切。分析原因在于：一方面,社區(qū)老年人由于疾病、認(rèn)知等原因?qū)е氯粘Ｉ罨顒幽芰κ芟?從而引起日常活動和鍛煉減少,進(jìn)一步惡化機(jī)體情況,加重衰弱;另一方面,日常生活活動能力下降導(dǎo)致活動范圍減小,社會交往減少,日常生活需要他人幫助,可能心理會產(chǎn)生無助感等負(fù)面情緒,影響身心健康[3]。相比于文化程度很高或文化程度很低的老年人,文化程度中等的社區(qū)老年人衰弱較弱,這不同于以往研究[22,24]發(fā)現(xiàn)的文化程度越高、衰弱程度越低。可能是由于文化程度高的老年人曾經(jīng)從事的工作難度相對較高,偏向于腦力活動,容易衰弱;文化程度低的老年人曾經(jīng)從事的工作可能以體力勞動為主,身體較為勞累,同時(shí)學(xué)習(xí)新知識的能力較弱,對健康方面的知識了解較少,衰弱程度更嚴(yán)重。本研究結(jié)果顯示,家庭人均月收入低的社區(qū)老年人衰弱程度更嚴(yán)重,這與王坤等[25]和付麗等[27]研究結(jié)果一致。家庭人均月收入低的社區(qū)老年人,可能生活質(zhì)量相對較低,身體出現(xiàn)小毛病時(shí)可能不愿意就醫(yī),經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)相對較重,更容易發(fā)生衰弱。而家庭人均月收入高的社區(qū)老年人,可能有能力追求更高質(zhì)量的生活,包括營養(yǎng)方面和生活?yuàn)蕵贩矫?促進(jìn)身心健康。

3.3社區(qū)老年人心理彈性、家庭彈性與衰弱的相關(guān)性本研究結(jié)果顯示,心理彈性總分、家庭彈性總分均與衰弱得分呈顯著負(fù)相關(guān),表明心理彈性和家庭彈性的得分越高,其衰弱得分越低,則衰弱程度越輕。這與伏蓉等[28]研究結(jié)果一致,心理彈性得分更高的老年人在應(yīng)對事件時(shí)能夠更加堅(jiān)強(qiáng)。心理彈性各維度中,力量維度與衰弱的相關(guān)性最高,力量維度主要反映的是老年人處理問題、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)及身心恢復(fù)的能力,得分高的老年人更相信自己有能力解決生活中的問題,達(dá)到目標(biāo)[29]。心理彈性得分和家庭彈性得分與衰弱的心理衰弱維度相關(guān)性最高,表明較高水平的心理彈性和家庭彈性的老年人,能夠更加積極的處理生活中的事件,保持良好的心態(tài)。本研究結(jié)果顯示：在多元回歸中,僅家庭彈性最終在回歸方程中有顯著的OR值,為社區(qū)老年人衰弱的保護(hù)性因素。家庭彈性是社區(qū)老年人衰弱的保護(hù)性因素,家庭彈性是家庭在應(yīng)對危機(jī)時(shí)的抵抗能力,家庭彈性越高,家庭成員越能夠合理利用內(nèi)外部資源,有效應(yīng)對壓力事件[30]。相關(guān)分析的結(jié)果也佐證了家庭彈性各維度中,溝通與解決維度與衰弱的相關(guān)性最高,說明家庭內(nèi)部有效的溝通與解決有利于維護(hù)和諧的家庭關(guān)系,有助于保持良好的家庭功能。在家庭彈性高的家庭中,家庭作為老年人重要的社會支持系統(tǒng),當(dāng)老年人出現(xiàn)疾病時(shí),家庭成員之間通過積極溝通,靈活運(yùn)用相關(guān)資源,指導(dǎo)老年人的生活行為,使之健康相關(guān)行為改善,有助于促進(jìn)老年人的身體健康[31]。另一方面,老年人在家庭彈性好的家庭里,家庭和睦,其主觀幸福感可能較高,家庭成員間通過溝通和調(diào)解,緩解老年人的負(fù)性情緒,減輕孤獨(dú)感,促進(jìn)老年人的心理健康[31]。這些均有助于促進(jìn)老年人的身心健康,改善老年人的衰弱程度。由此可見：對于老年人而言,家庭整體彈性對其健康的效應(yīng),超過了自身個(gè)體彈性,使之效應(yīng)不顯著,這也指導(dǎo)者未來可以進(jìn)一步研究家庭彈性是否在心理彈性和衰弱之間起到了完全中介作用。

綜上所述,個(gè)體彈性和家庭彈性與社區(qū)老年人衰弱呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系,且家庭彈性為社區(qū)老年人衰弱的保護(hù)性因素。未來應(yīng)積極開展多學(xué)科合作模式的探索,構(gòu)建基于彈性的干預(yù)方案,培養(yǎng)積極的應(yīng)對方式和心態(tài),加強(qiáng)老年人自身和家庭力量的開發(fā)和挖掘,維持正常的家庭功能,為老年人提供足夠的家庭支持,減緩衰弱的發(fā)生,實(shí)現(xiàn)積極健康老齡化。