兒童經外周靜脈穿刺中心靜脈置管和完全植入式靜脈輸液港并發癥發生率比較的Meta分析

顧宇靜 謝珺 吳菲菲 范菊紅

基金項目 無錫市“雙百”中青年醫療衛生拔尖人才培養計劃，編號：BJ2020090

作者簡介 顧宇靜，護師，碩士研究生在讀

通訊作者 謝珺，E?mail：x?j1127@163.com

引用信息 顧宇靜，謝珺，吳菲菲，等.兒童經外周靜脈穿刺中心靜脈置管和完全植入式靜脈輸液港并發癥發生率比較的Meta分析[J].護理研究，2024，38（7）：1242?1252.

Comparison of the incidence of complications between peripherally inserted central venous catheters and totally implantable venous access ports in children：a Meta?analysis

GU Yujing， XIE Jun， WU Feifei， FAN Juhong

Affiliated Children's Hospital of Jiangnan University（Wuxi Children's Hospital）， Jiangsu 214023 China

Corresponding Author? XIE Jun， E?mail： x?j1127@163.com

Keywords? peripherally inserted central venous catheter， PICC； totally implantable venous access ports， TIVAP； pediatrics； complications；Meta?analysis； evidence?based nursing

摘要? 目的：對兒童病人使用經外周靜脈穿刺中心靜脈置管和完全植入式靜脈輸液港并發癥發生率進行評價與分析。方法：通過對PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、MedLine、EBSCO、中國生物醫學文獻數據庫、中國知網、萬方數據庫、維普數據庫中關于兒童使用經外周靜脈穿刺中心靜脈置管與輸液港的文獻進行檢索，檢索時限為建庫至2022年12月20日。由2名經過循證培訓的研究者獨立進行文獻篩選、資料提取并進行交叉核對后，采用Review Manager 5.4軟件進行相關并發癥的Meta分析。結果：共納入22篇文獻。Meta分析結果顯示，與使用經外周靜脈穿刺中心靜脈置管比較，兒童病人使用靜脈輸液港靜脈炎發生率［RR=20.69，95%CI（10.56，40.54），P<0.000 01］、堵管發生率［RR=4.44，95%CI（2.88，6.85），P<0.000 01］、血栓發生率［RR=3.08，95%CI（1.91，4.97），P<0.000 01］、導管脫出或移位發生率［RR=6.89，95%CI（3.56，13.31），P<0.000 01］、穿刺點滲血、滲液發生率［RR=10.06，95%CI（6.61，15.32），P<0.000 01］、感染發生率［RR=3.87，95%CI（2.67，5.62），P<0.000 01］、導管斷裂［RR=3.01，95%CI（1.19，7.64），P=0.02］、一次置管成功率［RR=0.95，95%CI（0.90，1.00），P=0.04］明顯降低，差異均有統計學意義。兒童病人使用靜脈輸液港與經外周靜脈穿刺中心靜脈置管夾閉綜合征發生率比較，差異無統計學意義［RR=0.40，95%CI（0.10，1.52），P=0.18］。結論：現有證據表明，兒童使用輸液港可減少相關并發癥的發生，是一種安全、可靠、具有優勢的輸液工具。

關鍵詞? 經外周靜脈穿刺中心靜脈置管；完全植入式靜脈輸液港；兒科；并發癥；Meta分析；循證護理

doi：10.12102/j.issn.1009-6493.2024.07.019

經外周靜脈穿刺中心靜脈置管（peripherally inserted central venous catheters，PICC）是將導管尖端通過外周靜脈（包括貴要靜脈、肘正中靜脈、貴要靜脈等）穿刺置入中心靜脈的一種穿刺技術。與傳統的經頸內靜脈穿刺置管術相比，PICC置管具有安全性高、穿刺創傷小、可留置時間較長、方便使用等優勢，是目前兒童醫院較常使用的中心靜脈導管[1]。然而，其導管并發癥發生率可達25%～50%[2]，與此同時，由于患兒配合度低，易發生非計劃性拔管，在增加醫療資源浪費的同時也增加了二次置管引發的血管損傷。完全植入式靜脈輸液港（totally implantable venous access ports，TIVAP）是一類封閉的中央靜脈輸液系統[3]，可以完全植入皮下，其優勢在于舒適度高、留置時間長、穩定性及美觀度更高。在國外，TIVAP已被廣泛應用，且被認為是全身性抗癌的首選管道[4]。一項涉及我國31所醫院兒科病房中心靜脈通道使用現狀調查顯示，TIVAP使用率僅占5.98%[1]。與此同時，有研究指出，兒童TIVAP相關并發癥可達39%[3]。目前，我國兒童醫院TIVAP置管部位主要為經頸內靜脈穿刺及經鎖骨下靜脈穿刺[5]，其中頸內靜脈的優勢在于解剖變異程度較小，穿刺成功率較高，其劣勢在于埋入管道較長，由此可引起管道錯位、機械性堵塞及舒適度下降等。而經鎖骨下靜脈穿刺埋入管道較短，雖可提升患兒舒適度，減少成角異常引起的導管異位，但其存在解剖劣勢，穿刺成功率低，長期受到鎖骨及第一肋骨的壓迫，嚴重者可出現夾閉綜合征[6]。此外，由于TIVAP完全植入皮下，維護間歇延長，雖減輕了臨床護理工作量，也增加了隱性風險，比如難以觀察其是否有藥物外滲等情況，國外也有兒科病人TIVAP相關性纖維蛋白鞘的報道[7]。總之，無論是PICC還是TIVAP，均存在較高導管并發癥的可能。因此，目前對于兒科病人PICC與TIVAP裝置的選擇尚存爭議。本研究通過Meta分析，以循證醫學為基礎，對兒科病人PICC與TIVAP并發癥的發生情況進行評價與分析，以期為兒科醫護人員提供基于證據的靜脈輸液管道選擇建議。

1? 資料與方法

1.1 文獻納入與排除標準

納入標準：1）研究類型為同時包括PICC與TIVAP并發癥的隨機對照研究（randomized controlled trial，RCT）、隊列研究（前瞻性或回顧性）或質量較好的類試驗研究；2）研究對象為年齡≤18歲的患兒；3）至少包含一項置管結局指標；4）可提取PICC組和TIVAP組的原始數據；5）語種僅限于中文和英文。排除標準：1）重復發表的文獻；2）信息不全、無法獲取原文的文獻。

1.2 文獻檢索策略

計算機檢索PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、MedLine、EBSCO、中國生物醫學文獻數據庫、中國知網、萬方數據庫、維普數據庫中關于兒童病人PICC與TIVAP相關并發癥的文獻。檢索時限為建庫至2022年12月20日。英文數據庫的檢索策略以PubMed為例，檢索方式為主題詞與自由詞組合，同時對相關文獻的參考文獻進行追溯，檢索式為：（“child”[MeSH]/“children”[Title/Abstract]/“kids”[Title/Abstract]/“minors”[Title/Abstract]/“paediatrics”[Title/Abstract]/“pediatrician”[Title/Abstract]/“infants”[Title/Abstract]/“toddler”[Title/Abstract]/“new born”[Title/Abstract]/“baby”[Title/Abstract]/“youth”[Title/Abstract]/“adolescent”[Title/Abstract]/“teen”[Title/Abstract]/“boy”[Title/Abstract]/“girl”[Title/Abstract]/“preschool”[Title/Abstract]/“pre?school”[Title/Abstract]/“young adult”[Title/Abstract]）AND（“catheterization，peripheral”[MeSH]/“peripherally inserted central catheter”[Title/Abstract]/“peripherally inserted central venous catheter”[Title/Abstract]/“percutaneous indwelling central catheter”[Title/Abstract]/“PICC”[Title/Abstract]）AND（“implantable venous access”[Title/Abstract]/“implantable catheter”[Title/Abstract]/“totally implantable access port”[Title/Abstract]/“totally implantable vascular access device”[Title/Abstract]/“totally implantable venous device”[Title/Abstract]/“venous access port”[Title/Abstract]/“venous port access”[Title/Abstract]/“vascular access port”[Title/Abstract]/“port?a?cath”[Title/Abstract]/“port a cath”[Title/Abstract]/“port catheter”[Title/Abstract]/“implanted port”[Title/Abstract]/“implantable port”[Title/Abstract]/“infusion port”[Title/Abstract]/“port”[Title/Abstract]/“tivap”[Title/Abstract]/“tivad”[Title/Abstract]/“tiap”[Title/Abstract]）。中文數據庫的檢索策略以中國知網為例，檢索式為（SU=‘兒科+‘兒童+‘患兒+‘嬰幼兒+‘青少年+‘未成年人+‘新生兒+‘學齡期+‘嬰兒+‘幼兒）AND（‘經外周置入中心靜脈導管+‘外周中心靜脈導管+‘經外周靜脈置入中心靜脈導管+‘外周中心靜脈置管+‘經外周靜脈穿刺置入中心靜脈導管+‘PICC）AND（‘輸液港+‘PORT+‘TIVPA+‘TIVAD+‘TIAP）。

1.3 文獻篩選及資料提取

由2名經過循證培訓的研究者根據納入和排除標準，獨立進行了文獻篩選、信息提取和交叉檢查。在出現分歧的情況下，與第三方進行討論或協商。首先閱讀文題和摘要，剔除重復題錄以及完全不相關的文獻；對于符合納入與排除標準的文獻，進行閱讀全文；根據研究需要制定信息資料表，由2名研究者同時進行文獻資料內容的提取，并根據需要錄入。提取內容包括納入文獻的一般資料（作者、研究所在國家、研究對象年齡等）、研究對象的結局指標等。

1.4 納入研究的文獻質量評價

采用Cochrane 5.1.0手冊[8]標準對納入的隨機對照試驗進行方法學質量評價，包括隨機化方法的產生、分配方案的隱蔽性、對研究對象盲法的實現、對研究結果測量者盲法的實施、數據的完整性、結果的選擇性表達以及其他偏倚來源7個方面。若全部滿足則質量等級為A級；若滿足部分標準，則為B級，表示其發生偏倚的風險為中風險；若完全不符合上述標準，則為C級，表示其發生偏倚的風險為高風險，應予以剔除。采用紐卡斯爾·渥太華量表（Newcastle?Ottawa Scale，NOS）[9]評價隊列研究，其涵蓋受試者的選擇（4個條目，總分4分）、暴露組與非暴露組的可比性（1個條目，總分2分）、結局指標（3個條目，總分3分）3個方面，共8個條目，根據文獻滿足情況予以評分，總分為每項得分之和。總分≥7分為A級，5～6分為B級，0～4分為C級，排除C級文獻。采用澳大利亞Joanna Briggs Institute（JBI）循證衛生保健中心類實驗質量評價條目（9項指標）對類試驗研究進行偏倚風險評定[10]。由2名研究人員評估文獻質量，如遇分歧，與第3名研究者討論并幫助確定分歧意見。

1.5 統計學方法

使用Review Manager 5.4進行數據分析，本研究中所分析的數據均為二分類變量，選用相對危險度（RR值）表示，并計算其95%置信區間（95%CI）。通過χ2檢驗判斷異質性；若P≥0.1且I2<50%，則納入研究間的異質性可接受，使用固定效應模型進行Meta分析；若P<0.1且I2≥50%，則表明存在異質性，需進行敏感性分析，觀察其結果的穩定性與可靠性，若仍無法消除其異質性，采取隨機效應模型進行Meta分析。

2? 結果

2.1 文獻檢索結果

通過對中文及英文數據庫的初步檢索，共得到符合納入與排除標準的文獻482篇，追溯納入文獻參考文獻后補充獲得文獻1篇，共檢索到483篇文獻。通過EndNote X9數據管理器剔除重復文題后獲得文獻289篇。閱讀文題和摘要剔除文獻210篇后獲得文獻79篇，進一步閱讀全文剔除文獻57篇，最終納入文獻22篇[11?32]。包括17篇隊列研究、4篇隨機對照研究及1篇類試驗研究。詳見圖1。

2.2 納入研究基本特征

共納入文獻22篇[11?32]，包括5篇英文文獻，17篇中文文獻。研究對象為實體瘤、血液系統腫瘤患兒及新生兒等。納入文獻基本特征見表1。

2.3 納入文獻的方法學質量評價結果

2.3.1 納入隊列研究及類試驗研究的方法學質量評價結果（見表2）

2.3.2 納入隨機對照試驗的方法學質量評價結果（見表3）

2.4 Meta分析結果

2.4.1 PICC組與TIVAP組一次置管成功率比較

12篇[11?14，16?17，19，21?22，28?29，31]文獻報道了兩組管道一次置管成功率，異質性檢驗顯示，I2=64%，P=0.001，異質性較大，采用隨機效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組一次置管成功率高于PICC組，差異有統計學意義[RR=0.95，95%CI（0.90，1.00），P=0.04]。詳見圖2。

2.4.2 PICC組與TIVAP組靜脈炎發生率比較

15篇[11?17，20?23，26，28，30?31]文獻報道了兩組管道靜脈炎的發生情況，異質性檢驗顯示，I2=4%，P=0.40，異質性可接受，采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組靜脈炎發生率低于PICC組，差異統計學意義[RR=20.69，95%CI（10.56，40.54），P<0.000 01]。詳見圖3。

2.4.3 PICC組與TIVAP組堵管發生率比較

14篇[11?17，19，21?22，26，29?31]文獻報道了兩組管道堵管發生的情況，異質性檢驗顯示，I2=44%，P=0.04，逐一進行敏感性分析，發現Zhang等[26]的研究權重較高，且該研究中TIVAP組發生堵管的風險明顯高于其他研究，刪除后進行Meta分析，結果顯示，異質性降低（I2=19%，P=0.25）。菱形小方塊依舊落于無效線右邊，即TIVAP組，并且與無效線不相交，說明Meta分析結果較穩定。刪除后采用固定模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組堵管發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=4.44，95%CI（2.88，6.85），P<0.000 01]。詳見圖4。

2.4.4 PICC組與TIVAP組血栓發生率比較

11篇[11，14?15，19，22?28]文獻報道了兩組管道發生血栓的情況，異質性檢驗顯示，I2=51%，P=0.03，異質性較大，逐一進行敏感性分析，發現郭宏溪等[14]研究中TIVAP發生血栓風險明顯高于PICC組，刪除后異質性降低（I2=33%，P=0.16），采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組血栓發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=3.08，95%CI（1.91，4.97），P<0.000 01]。詳見圖5。

2.4.5 PICC組與TIVAP組導管脫出或移位發生率比較

13篇[11?15，17，21?23，25?26，29?30]文獻報道了兩組管道發生脫出或移位的情況，異質性檢驗顯示，I2=0%，P=0.65，異質性可接受，采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組導管脫出或移位的發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=6.89，95%CI（3.56，13.31），P<0.000 01]。詳見圖6。

2.4.6 PICC組與TIVAP組穿刺點滲血、滲液發生率比較

8篇[11?12，17，19，21?22，28，32]文獻報道了兩組管道發生穿刺點滲血、滲液情況，異質性檢驗顯示，I2=4%，P=0.40，異質性可接受，采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組穿刺點滲血、滲液的發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=10.06，95%CI（6.61，15.32），P<0.000 01]。詳見圖7。

2.4.7 PICC組與TIVAP組導管斷裂發生率比較

6篇[14?16，23，25，31]文獻報道了兩組管道發生斷裂的情況，異質性檢驗顯示，I2=0%，P=0.97，異質性可接受，采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組導管斷裂發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=3.01，95%CI（1.19，7.64），P=0.02]。詳見圖8。

2.4.8 PICC組與TIVAP組感染發生率比較

18篇[11?12，14?18，20?23，25?26，28?32]文獻報道了兩組管道發生感染的情況，異質性檢驗顯示，I2=71%，P<0.01，逐一進行敏感性分析，發現王丹等[18]研究中TIVAP組發生感染的風險明顯高于其他研究，刪除后異質性降低（I2=0%，P=0.86）。采用固定模型進行Meta分析，結果顯示，TIVAP組感染發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=3.87，95%CI（2.67，5.62），P<0.000 01]，詳見圖9。

2.4.9 PICC組與TIVAP組夾閉綜合征發生率比較

5篇[13?16，31]文獻報道了兩組管道發生夾閉綜合征的情況，異質性檢驗顯示，I2=0%，P=0.97，異質性可接受，采用固定效應模型進行Meta分析，結果顯示，兩組夾閉綜合征發生率差異無統計學意義[RR=0.40，95%CI（0.10，1.52），P=0.18]。詳見圖10。

2.5 文獻發表偏倚檢測

采用Stata 12.0軟件Egger's檢驗對本研究納入文獻>10篇的6項結局指標進行文獻發表偏倚檢驗，P<0.05表明有發表偏倚。結果顯示，感染組存在明顯的發表偏倚。其余結局指標均無明顯發表偏倚，詳見表4。同時進行漏斗圖繪制以檢驗是否存在發表偏倚，再次表明感染發生率是具有較高發表偏倚可能性的一項結局指標，詳見圖11～圖16。

3? 討論

3.1 本研究納入文獻質量尚可

本研究共納入22篇相關文獻[11?32]，其中12篇[12，14?16，18?19，22?27]文獻質量等級為A級，10篇[11，13，17，20?21，28?32]文獻質量等級為B級。納入文獻總體質量尚可。由于臨床置管方法的選擇需根據患兒的病情及家屬的意愿進行決定，難以做到真正的盲法，僅4篇文獻為隨機對照試驗。此外，由于存在發表偏倚，可能影響了研究結果的可靠性。

3.2 PICC靜脈炎發生率高

靜脈炎是置管過程中常見的并發癥之一，本研究中15篇[11?17，20?23，26，28，30?31]文獻提及了靜脈炎，結果顯示，TIVAP組靜脈炎發生率低于PICC組，差異統計學意義[RR=20.69，95%CI（10.56，40.54），P<0.000 01]，與孔德華等[33]的Meta分析結果一致。原因可能為：兒科病人血管發育尚未成熟，管徑相對較小，管壁較薄且脆，加之兒科護患關系緊張，易導致置管失敗的發生，多次置管是機械性靜脈炎的危險因素[34]。PICC管道外露于皮膚表面，患兒行為配合度低，易導致PICC導管回血，藥物外滲[35]。兒童皮膚較嬌嫩，且注射藥物多為化療藥，外滲可引起靜脈炎的發生。綜合文獻分析，置管管道管徑越大，其對靜脈摩擦越大，從而增加了對血管內膜的損傷而引發機械性靜脈炎[36]。因此，護理人員應遵循指南推薦，根據患兒的血管條件置管時選擇合適型號的管道。借助腔內心電等[37]影像學技術提高首次置管成功率。一旦發生靜脈炎，應及時進行靜脈炎分級評估，根據嚴重程度進行相應的護理。

3.3 中心靜脈置管是血栓形成的危險因素

Betensky等[38]研究指出，超過90%的兒科無癥狀血栓源于中心靜脈置管，導管走向靜脈中形成血栓是置管的嚴重并發癥之一。本研究納入文獻的研究對象大多為白血病患兒，急性期其外周血液中存在幼稚細胞，插管時易引起血小板聚集[39]，此外，急性期活動受限，血流速度減慢也增加了血栓的發生風險。本研究結果顯示，TIVAP組血栓發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=3.08，95%CI（1.91，4.97），P<0.000 01]，與Pu等[40]的Meta分析結果一致。可能與兒童上肢活動相對較活躍，TIVAP線路較短，固定于胸壁，活動時對其影響較小，減少了血管摩擦損傷有關。雖然本研究Meta分析結果提示，TIVAP置管血栓發生率低于PICC，但研究表明，在成人腫瘤病人中TIVAP發生血栓率高達16.4%[41]。總之，無論是PICC還是TIVAP均會增加血栓發生的危險。Kleidon等[42]一項隨機對照試驗表明，使用具有抗血栓材質的導管可以有效降低血栓形成的可能。綜上所述，對于兒科病人靜脈裝置的選擇，可以將導管材質作為選擇的考慮因素。

3.4 PICC導管堵塞發生率高

本研究結果顯示，TIVAP組堵管發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=4.44，95%CI（2.88，6.85），P<0.000 01]。阮葉等[43]Meta分析共納入12篇文獻，得出的結論為TIVAP管道堵塞發生率高于PICC，與本研究結論不一致。阮葉等[43]認為TIVAP管道堵塞發生率高是由于TIVAP發生了夾閉綜合征。可能與其文獻納入年份為2013年之前，當時醫療設備不完善以及操作技術不成熟導致夾閉綜合征發生率高有關。本研究認為，PICC管道較TIVAP更細長，且外露于皮膚表面，患兒手臂活動增加易引起PICC機械性堵管。此外，TIVAP尖端位于血流速度較快的上腔靜脈下段[44]，可快速稀釋藥液，有效降低藥物性堵管的可能。雖然，TIVAP堵管風險低于PICC，但仍需要進行定時的管道沖洗，以免堵管的發生。PICC血栓的高發生率也是導致導管堵塞的重要原因。

3.5 PICC感染發生率高

感染是PICC與TIVAP置管拔管的主要原因之一。本研究結果顯示，TIVAP組感染發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=3.87，95%CI（2.67，5.62），P<0.000 01]。劉婷等[45]在比較成年病人TIVAP與PICC置管感染發生率的Meta分析中共納入12篇文獻，其結果顯示二者感染發生率差異無統計學意義，與本研究結果不一致，可能與本研究納入研究對象不同有關。Haldar等[46]認為，年齡越小，感染風險越高。此外，PICC外露部位雖有透明敷料覆蓋，但穿刺點易滲血、滲液，且受衣物等摩擦刺激，使其周圍敷貼易卷邊、脫落，從而需增加維護次數。研究指出，導管維護頻率增加是感染發生的危險因素[47]。值得一提的是，白血病患兒相比單純實體瘤（早期）而言，本身易感染的風險偏高。

3.6 PICC導管脫出或移位發生率高

本研究結果顯示，TIVAP組導管脫出或移位的發生率低于PICC組，差異有統計學意義[RR=6.89，95%CI（3.56，13.31），P<0.000 01]。阮葉等[43]成年病人的Meta分析表明，TIVAP移位的發生率高于PICC，與本研究結果不一致。原因可能為兒童病人相對于成年病人，依從性差且活動量增加，更易導致導管脫出或移位。一項研究報道了2例PICC組患兒自行撥出部分導管而導致的非計劃性拔管[14]。因此，針對兒科病人，護理人員應加強管道知識的培訓，選擇合適的管道固定裝置，對管道進行規范化管理以減少非計劃拔管的發生。

3.7 PICC導管穿刺點滲血、滲液發生率高

本研究結果顯示，TIVAP組穿刺點滲血、滲液的發生率明顯低于PICC組，差異有統計學意義[RR=10.06，95%CI（6.61，15.32），P<0.000 01]，與Pu等[40]Meta分析結果一致。外滲的主要原因包括導管脫出、輸注刺激性較強的發皰劑等。由于TIVAP完全置入于皮下，難以觀察其外滲情況，更應警惕其發生外滲的可能。綜上所述，在患兒輸液期間，應定期觀察管道是否有回血，以確定導管未脫出、移位。出現滲血、滲液時及時更換敷料，預防進一步引起穿刺點感染的發生。

3.8 本研究局限性

1）納入研究的病種存在差異，可能會影響結果；2）由于一些納入研究的結果差異過大而在統計中不得不剔除；3）某些并發癥的樣本量太小可能缺乏可靠的證據；4）不同單位、操作者對導管的選擇、操作控制存在差異；5）對于某些觀察指標，如成本費用的比較，僅1篇文獻列出了具體數據，對實際置管、維護、并發癥的處理等均無法進行統計學分析，導致分析結果不夠全面；6）未納入灰色文獻，研究結果可能需要進一步論證。

4? 小結

綜上所述，TIVAP發生靜脈炎、堵管、血栓、導管脫出或移位、穿刺點滲血滲液、感染的發生率、導管破裂、一次置管成功率低于PICC。相較于PICC，TIVAP相關并發癥發生率低，更具有優勢，是安全可行的輸液裝置。但由于TIVAP的成本經濟效應以及其置入過程中的嚴重并發癥，如氣胸等，納入文獻中未明確提及。其中僅5篇文獻描述了夾閉綜合征，由于其樣本量不足，對于產生的結果可能存在偏倚，可靠性不足。基于現有研究，患兒使用TIVAP置管并發癥更少，但仍需要加強輸液裝置的護理，減少其并發癥的發生。期待未來可以進行更高質量的隨機對照研究以及根據置入時長對不同的輸液裝置進行大樣本的經濟效應分析，為患兒及家屬選擇輸液裝置時提供最優質、最經濟及最適配的選擇建議。

參考文獻：

[1]? 劉麗麗，吳旭紅，涂滿梅，等.全國31家醫院兒科患者中心血管通路應用現況調查[J].中華現代護理雜志，2020，26（1）：12-16.

[2]? 章建芳，姚蘭，范鶯鶯.賦能教育指導在預防宮頸癌化療病人PICC相關靜脈炎中的效果觀察[J].現代實用醫學，2022，34（10）：1363-1366.

[3]? ZHANG S Z，XIAO Z S，YANG F B.Analysis of related complications of totally implantable venous access ports in children's chemotherapy：single center experience[J].Medicine，2022，101（27）：e29899.

[4]? MOSS J G，WU O，BODENHAM A R，et al.Central venous access devices for the delivery of systemic anticancer therapy（CAVA）：a randomised controlled trial[J].Lancet，2021，398（10298）：403-415.

[5]? HAN L L，ZHANG J，DENG X B，et al.Totally implantable venous access ports：a prospective randomized study comparing subclavian and internal jugular vein punctures in children[J].Journal of Pediatric Surgery，2021，56（2）：317-323.

[6]? DING W，QIU L，LI T Y，et al.Ultrasound-guided totally implantable venous access ports placement via right brachiocephalic vein in pediatric population：a clinical debut[J].Pediatric Blood & Cancer，2022，69（10）：e29911.

[7]? MEDSINGE A N，ESCOBAR F A，YILMAZ S，et al.A novel technique for removing a fibrin sheath from a mediport catheter in the pediatric population[J].Pediatric Radiology，2019，49（1）：141-145.

[8]? CUMPSTON M，LI T J，PAGE M J，et al.Updated guidance for trusted systematic reviews：a new edition of the Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions[J].The Cochrane Database of Systematic Reviews，2019，10（10）：ED000142.

[9]? STANG A.Critical evaluation of the Newcastle-Ottawa scale for the assessment of the quality of nonrandomized studies in meta-analyses[J].European Journal of Epidemiology，2010，25（9）：603-605.

[10]? 顧鶯，張慧文，周英鳳，等.JJBI循證衛生保健中心關于不同類型研究的質量評價工具——分析性研究的質量評價（二）[J].護士進修雜志，2018，33（6）：513-516.

[11]? 沈閔，闡玉英.四種靜脈留置方式在兒童白血病化療中的效果比較[J].護理實踐與研究，2011，8（17）：28-29.

[12]? 杜琳，項麗娟，韓勤.白血病病兒化療中不同靜脈置管方式的療效與安全性[J].齊魯醫學雜志，2015，30（1）：19-20;23.

[13]? 葛靜.胸式靜脈輸液港與經外周靜脈置入中心靜脈導管在癌癥化療患兒中的應用效果觀察[J].全科護理，2020，18（35）：4978-4980.

[14]? 郭宏溪，卞紅強，彭飛.完全植入式靜脈輸液港與經外周靜脈穿刺中心靜脈置管在兒童化療中的個體化選擇[J].現代腫瘤醫學，2022，30（16）：2986-2990.

[15]? 李晨晨，胡明，褚珺，等.外周穿刺中心靜脈導管與完全植入式靜脈輸液港在兒童腫瘤的臨床比較[J].介入放射學雜志，2018，27（8）：735-739.

[16]? 劉斌，薛營，朱慧芳，等.完全植入式靜脈輸液港在兒童血液腫瘤中的臨床應用和護理探究[J].山西醫藥雜志，2019，48（9）：1114-1116.

[17]? 任萬華.PICC與VPA在血液腫瘤患兒化療中的應用比較[J].中國實用護理雜志，2010，26（20）：70-72.

[18]? 王丹，張娜，邵靜波，等.血液腫瘤患兒中心靜脈導管相關血流感染的危險因素分析[J].中國感染與化療雜志，2022，22（1）：1-7.

[19]? 王靜，楊峰.植入式靜脈輸液港在血液病化療患兒中的應用和管理分析[J].中國社區醫師，2017，33（34）：156-157.

[20]? 余春燕，黃心茹，劉日陽.2種輸液方式對白血病患兒治療期間院內感染的影響[J].中國實用護理雜志，2010，26（14）：36-38.

[21]? 張菡，宗慧霞，唐小宏.IVAP與PICC在視網膜母細胞瘤患兒化療中的應用比較[J].當代護士，2013（4）：5-7.

[22]? 鐘美霞，陳璐茜，王立葦.兩種中心靜脈置管方式在惡性腫瘤化療患兒中的應用效果比較[J].齊魯護理雜志，2018，24（6）：56-59.

[23]? BRATTON J，JOHNSTONE P A S，MCMULLEN K P.Outpatient management of vascular access devices in children receiving radiotherapy：complications and morbidity[J].Pediatric Blood & Cancer，2014，61（3）：499-501.

[24]? MALE C，JULIAN J A，MASSICOTTE P，et al.Significant association with location of central venous line placement and risk of venous thrombosis in children[J].Thrombosis and Haemostasis，2005，94（3）：516-521.

[25]? VAN DEN BOSCH C H，SPIJKERMAN J，WIJNEN M H W A，et al.Central venous catheter-associated complications in pediatric patients diagnosed with Hodgkin lymphoma：implications for catheter choice[J].Supportive Care in Cancer，2022，30（10）：8069-8079.

[26]? ZHANG H，LI Y M，ZHU N N，et al.Comparison of peripherally inserted central catheters（PICCs） versus totally implantable venous-access ports in pediatric oncology patients，a single center study[J].Scientific Reports，2022，12（1）：3510.

[27]? SMITHERMAN A B，ALEXANDER T，CONNELLY M，et al.The incidence of catheter-associated venous thrombosis in noncritically ill children[J].Hospital Pediatrics，2015，5（2）：59-66.

[28]? 李淑娟，雷慢.植入式靜脈輸液港與PICC在血液惡性腫瘤化療中的應用效果對比[J].臨床醫學工程，2019，26（11）：1553-1554.

[29]? 李雪蓮，汪麗，伍莉.輸液港臍靜脈置管在危重新生兒救治中的應用效果[J].檢驗醫學與臨床，2020，17（7）：969-971.

[30]? 溫文英.植入式輸液港、中心靜脈置管在化療中的應用[J].中國衛生標準管理，2019，10（9）：149-150.

[31]? 卜素花.完全植入式靜脈輸液港在血液腫瘤患兒中的應用和護理研究[J].中華養生保健，2021，39（12）：64-66.

[32]? 李紹麗，趙書會.植入式中心靜脈輸液港在兒童腫瘤中的維護和管理[J].實用臨床護理學電子雜志，2018，3（1）：133;135.

[33]? 孔德華，張蕾，儲靜.腫瘤化療病人應用植入式靜脈輸液港與PICC臨床效果的系統評價[J].護理研究，2018，32（9）：1407-1414.

[34]? 中華護理學會靜脈輸液治療專業委員會.靜脈導管常見并發癥臨床護理實踐指南[J].中華現代護理雜志，2022，28（18）：2381-2395.

[35]? 蘇小玲，黃海英，方曉玲，等.血液腫瘤患兒PICC導管回血預防的證據總結及應用研究[J].當代護士，2021，28（12）：88-90.

[36]? 張賢，夏琪，王衛，等.隧道干預PICC置管預防相關并發癥的研究現狀和進展[J].現代醫學，2022，50（9）：1191-1194.

[37]? YIN Y X，GAO W，LI X Y，et al.Insertion of peripherally inserted central catheters with intracavitary electrocardiogram guidance：a randomized multicenter study in China[J].The Journal of Vascular Access，2019，20（5）：524-529.

[38]? BETENSKY M，KULKARNI K，RIZZI M，et al.Recommendations for standardized definitions，clinical assessment，and future research in pediatric clinically unsuspected venous thromboembolism：communication from the ISTH SSC subcommittee on pediatric and neonatal thrombosis and hemostasis[J].Journal of Thrombosis and Haemostasis，2022，20（7）：1729-1734.

[39]? 林云.774例急性髓系白血病患者早期死亡因素分析[D].南昌：南昌大學，2020.

[40]? PU Y L，LI Z S，ZHI X X，et al.Complications and costs of peripherally inserted central venous catheters compared with implantable port catheters for cancer patients：a meta-analysis[J].Cancer Nursing，2020，43（6）：455-467.

[41]? FARGE D，BOUNAMEAUX H，BRENNER B，et al.International clinical practice guidelines including guidance for direct oral anticoagulants in the treatment and prophylaxis of venous thromboembolism in patients with cancer[J].The Lancet Oncology，2016，17（10）：e452-e466.

[42]? KLEIDON T，ULLMAN A J，ZHANG L，et al.How does your PicCompare？A pilot randomized controlled trial comparing various PICC materials in pediatrics[J].Journal of Hospital Medicine，2018，13（8）：517-525.

[43]? 阮葉，顧迪，高雪娟，等.腫瘤患者PICC與VPA臨床應用比較的Meta分析[J].護士進修雜志，2015，30（17）：1559-1562.

[44]? PREMUZIC V，MIHALJEVIC D，PASINI M，et al.Durability of tunneled catheters in children is associated with catheter tip depth：a single-center report[J].Therapeutic Apheresis and Dialysis，2021，25（4）：490-496.

[45]? 劉婷，高秀欽，陳麗萍，等.深靜脈PORT與PICC置管在腫瘤患者中的感染和血栓發生率的系統評價[J].中國衛生標準管理，2022，13（20）：187-192.

[46]? HALDAR R，MANDELIA A，MISHRA P，et al.Central venous catheter-related infectious complications in pediatric surgical patients：a single-center experience[J].Journal of Pediatric Intensive Care，2022，11（3）：240-246.

[47]? 陶雍，李顏霞，薛嵋，等.腫瘤病人PICC留置期間接觸性皮炎與導管相關感染的相關性分析[J].全科護理，2021，19（33）：4659-4662.

（收稿日期：2023-02-25；修回日期：2024-03-20）

（本文編輯 曹妍）