學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)：概念、原則與方法

薛欣欣

摘要：學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)與學(xué)科交叉相伴而生，是保證學(xué)科交叉融合質(zhì)量的關(guān)鍵。厘清學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的核心概念，剖析同行評(píng)議、文獻(xiàn)計(jì)量等傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)方法的內(nèi)涵與優(yōu)缺點(diǎn)，進(jìn)而從方法論視角指出學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)需要遵循整合性、多元性、動(dòng)態(tài)性等原則，在實(shí)施學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)時(shí)，要對(duì)同行評(píng)議、文獻(xiàn)計(jì)量等傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)方法予以修正，同時(shí)有必要引入定量與定性相融合的新評(píng)價(jià)方法，即融合評(píng)價(jià)。研究有助于深化對(duì)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的理論認(rèn)知，為評(píng)價(jià)實(shí)踐的運(yùn)行提供思路啟示，促進(jìn)學(xué)科深度交叉融合，助力交叉學(xué)科孵化建設(shè)。

關(guān)鍵詞：學(xué)科交叉；交叉研究評(píng)價(jià)；同行評(píng)議；文獻(xiàn)計(jì)量；融合評(píng)價(jià)

中圖分類號(hào)：G644 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.02.005

當(dāng)前，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)革命正在孕育興起，圍繞當(dāng)代科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等形成的重大戰(zhàn)略命題不斷涌現(xiàn)，由于其自身的復(fù)雜性、交融性，攻克它們不僅需要自然科學(xué)、人文社會(huì)科學(xué)等多學(xué)科的參與和社會(huì)各部門廣泛協(xié)作，同時(shí)還要綜合運(yùn)用多學(xué)科的信息、數(shù)據(jù)、理論、方法、工具等。在此背景下，學(xué)科交叉成為現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展的時(shí)代特征和推動(dòng)科技創(chuàng)新與突破的重要源泉。

黨和國(guó)家高度重視推進(jìn)學(xué)科交叉融合。2018年習(xí)近平總書記在北京大學(xué)考察時(shí)強(qiáng)調(diào)，“要下大氣力組建交叉學(xué)科群和強(qiáng)有力的科技攻關(guān)團(tuán)隊(duì)，加強(qiáng)學(xué)科之間協(xié)同創(chuàng)新，加強(qiáng)對(duì)原創(chuàng)性、系統(tǒng)性、引領(lǐng)性研究的支持”；2021年習(xí)近平總書記在清華大學(xué)考察時(shí)指出，“要用好學(xué)科交叉融合的‘催化劑，加強(qiáng)基礎(chǔ)學(xué)科培養(yǎng)能力，打破學(xué)科專業(yè)壁壘，對(duì)現(xiàn)有學(xué)科專業(yè)體系進(jìn)行調(diào)整升級(jí)”。這些重要講話為高校、科研院所等學(xué)科建設(shè)主體深化學(xué)科交叉融合，推動(dòng)交叉學(xué)科孵化建設(shè)提供了根本遵循［1］。2020年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)、教育部印發(fā)《關(guān)于設(shè)置“交叉學(xué)科”門類、“集成電路科學(xué)與工程”和“國(guó)家安全學(xué)”一級(jí)學(xué)科的通知》，“交叉學(xué)科”正式成為第14個(gè)學(xué)科門類；2021年國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)印發(fā)《交叉學(xué)科設(shè)置與管理辦法（試行）》，為學(xué)科交叉研究與交叉學(xué)科建設(shè)提供了制度保障。

許多學(xué)者從不同角度就學(xué)科交叉問(wèn)題進(jìn)行研究，為后續(xù)相關(guān)研究的開展奠定了基礎(chǔ)。早在20 世紀(jì)80 年代，錢學(xué)森、錢三強(qiáng)等著名科學(xué)家就對(duì)交叉科學(xué)的理論、研究進(jìn)展、發(fā)展途徑等進(jìn)行討論［2］；劉仲林［3］較為全面地介紹了交叉科學(xué)的來(lái)龍去脈，認(rèn)為交叉科學(xué)的形成機(jī)制包括社會(huì)環(huán)境、文化背景和內(nèi)在動(dòng)力；Leydesdorff等［4］對(duì)學(xué)科交叉性的測(cè)度維度與指標(biāo)進(jìn)行研究；蔣琬等［5］主張應(yīng)用平衡計(jì)分卡、關(guān)鍵績(jī)效指標(biāo)構(gòu)建高校學(xué)科交叉績(jī)效評(píng)價(jià)體系及學(xué)科交叉人員績(jī)效評(píng)價(jià)體系。學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)與學(xué)科交叉相伴而生。但是，不難發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)界專門針對(duì)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的論述仍比較欠缺。科學(xué)合理的評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是推動(dòng)多學(xué)科深度交叉融合的必然要求，而“評(píng)價(jià)方法本身蘊(yùn)含著評(píng)價(jià)導(dǎo)向，評(píng)價(jià)方法的采納和實(shí)現(xiàn)作為實(shí)施評(píng)價(jià)最末端最重要的環(huán)節(jié)，也影響著評(píng)價(jià)改革和優(yōu)化的最終落地”［6］。因此，本研究嘗試對(duì)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的概念、原則、方法進(jìn)行探討，以深化對(duì)學(xué)科交叉、交叉研究評(píng)價(jià)的理論認(rèn)知，為學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的實(shí)踐運(yùn)行提供思路啟示。

1 學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的核心概念

學(xué)科（discipline）指人們?cè)谡J(rèn)識(shí)客體的過(guò)程中形成的一套系統(tǒng)有序的知識(shí)體系，當(dāng)這套知識(shí)體系被完整繼承、傳授并創(chuàng)新發(fā)展，學(xué)科就表現(xiàn)為一種學(xué)術(shù)制度、學(xué)術(shù)組織教學(xué)科目或活動(dòng)形態(tài)［7］。可見，學(xué)科具有雙重含義：認(rèn)知維度的知識(shí)體系、社會(huì)維度的學(xué)術(shù)制度。學(xué)科交叉（interdisciplinary）一詞在我國(guó)常被稱為“跨學(xué)科”，1926年由美國(guó)心理學(xué)家伍德沃斯（Woodorth）首次公開使用，指超越已知學(xué)科邊界而進(jìn)行的涉及兩個(gè)或兩個(gè)以上學(xué)科的研究活動(dòng)［8］。目前，學(xué)界尚未形成統(tǒng)一的學(xué)科交叉概念。金薇吟［9］指出，學(xué)科交叉與學(xué)科分化相對(duì)，指學(xué)科間因橫向有機(jī)聯(lián)系而出現(xiàn)的綜合化現(xiàn)象，對(duì)研究主體來(lái)說(shuō)，是一種科研活動(dòng)；張秀萍［10］認(rèn)為，學(xué)科交叉是指“個(gè)人或研究團(tuán)隊(duì)打破單一學(xué)科的知識(shí)壁壘，整合不同學(xué)科信息、數(shù)據(jù)、理論與方法來(lái)解決某一科學(xué)問(wèn)題或社會(huì)難題的綜合性研究”；Stephens等［11］認(rèn)為，學(xué)科交叉是由團(tuán)隊(duì)開展的研究，這些團(tuán)隊(duì)對(duì)視角、概念、工具、技術(shù)及來(lái)自兩個(gè)或多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域或?qū)嵺`場(chǎng)所的信息和數(shù)據(jù)進(jìn)行整合。本研究認(rèn)為，學(xué)科交叉是一種基于整合思想開展的復(fù)雜的、前沿的科研活動(dòng)，在認(rèn)知維度上主要指多學(xué)科知識(shí)的相互交叉、滲透與融合，在社會(huì)維度上強(qiáng)調(diào)多主體以解決某一復(fù)雜問(wèn)題為目的進(jìn)行的跨學(xué)科交流與合作。

與學(xué)科交叉相近的概念還有很多，如交叉學(xué)科（interdisciplinarity）、交叉科學(xué)（interdisciplinary science）、多學(xué)科（multidisciplinary）、超學(xué)科（transdisciplinary）等。其中，學(xué)科交叉是眾多學(xué)科間的相互作用，學(xué)科交叉形成的理論體系構(gòu)成交叉學(xué)科，交叉學(xué)科群構(gòu)成交叉科學(xué)［12］。可以說(shuō)，學(xué)科交叉是形成交叉學(xué)科的途徑和過(guò)程，交叉學(xué)科是學(xué)科交叉的結(jié)果，只有那些較深層次的學(xué)科交叉才可能形成交叉學(xué)科。從學(xué)科間交互整合程度看，多學(xué)科、跨學(xué)科、超學(xué)科依次增強(qiáng)：多學(xué)科強(qiáng)調(diào)運(yùn)用多學(xué)科視角全面認(rèn)識(shí)復(fù)雜事物，但各學(xué)科往往是并置的，保持自主性，缺少理論與方法的整合；超學(xué)科不受學(xué)科知識(shí)體系內(nèi)部研究模式的局限，強(qiáng)調(diào)“教育或創(chuàng)新系統(tǒng)中所有學(xué)科和跨學(xué)科的協(xié)調(diào)”［13］，能夠在知識(shí)整合過(guò)程中形成新的學(xué)科。

由于學(xué)科交叉屬于一種特殊的科研活動(dòng)，因此對(duì)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的理解應(yīng)當(dāng)基于科研評(píng)價(jià)，即學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的概念界定、方法構(gòu)建可以從傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)的內(nèi)涵與方法出發(fā)尋找答案。科研是人們基于已有知識(shí)，運(yùn)用科學(xué)方法探求事物本質(zhì)及其運(yùn)動(dòng)規(guī)律的活動(dòng)；評(píng)價(jià)是主體對(duì)客體價(jià)值的判斷，旨在為決策提供有用的信息。科研評(píng)價(jià)伴隨科研活動(dòng)而存在，不僅是科學(xué)共同體運(yùn)行的內(nèi)在機(jī)制，也是科技管理的重要手段，在科研活動(dòng)中扮演重要角色，其本身不是目的，也不創(chuàng)造價(jià)值，而是對(duì)已經(jīng)存在的科研活動(dòng)進(jìn)行價(jià)值評(píng)定和判斷，以據(jù)此優(yōu)化科研資源配置、調(diào)整研究方向，提高科研產(chǎn)出效率。那么，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)即是對(duì)學(xué)科交叉研究活動(dòng)的價(jià)值和意義作出的一種動(dòng)態(tài)的觀念性判斷，是科研管理者制定學(xué)科交叉研究計(jì)劃、開展學(xué)科交叉研究管理及闡明評(píng)價(jià)對(duì)象應(yīng)如何履行責(zé)任的重要支撐工具。

2 傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)的方法

根據(jù)評(píng)價(jià)方法的不同，可以將科研評(píng)價(jià)劃分為定性評(píng)價(jià)、定量評(píng)價(jià)與綜合評(píng)價(jià)。相應(yīng)地，定性評(píng)價(jià)包括同行評(píng)議法、案例分析法等；定量評(píng)價(jià)包括文獻(xiàn)計(jì)量、經(jīng)濟(jì)計(jì)量等新興學(xué)科提供的理論和方法以及這些學(xué)科的某些理論、方法與相關(guān)數(shù)學(xué)模型結(jié)合形成的分析方法，如熵權(quán)法、決策樹等；綜合評(píng)價(jià)是定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)的結(jié)合，包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法、模糊綜合評(píng)價(jià)法等。其中，同行評(píng)議法和文獻(xiàn)計(jì)量法在科研評(píng)價(jià)實(shí)踐中應(yīng)用最廣泛。

2.1 同行評(píng)議法

同行評(píng)議是指由相同或相似領(lǐng)域的專家對(duì)一項(xiàng)科研工作的學(xué)術(shù)水平或重要性進(jìn)行主觀、全面的評(píng)價(jià)。科學(xué)界最早使用同行評(píng)議法的案例為：1665年英國(guó)皇家學(xué)會(huì)出版的《哲學(xué)會(huì)刊》作為世界上第一本科學(xué)期刊，只發(fā)表經(jīng)皇家學(xué)會(huì)審查的論文，是世界上最早的同行評(píng)議期刊［14］。20世紀(jì)30年代，美國(guó)資助機(jī)構(gòu)開始采用同行評(píng)議法資助大學(xué)科研，隨后這一方法被歐美國(guó)家普遍采用；1950年美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)成立，其在規(guī)范已有同行評(píng)議法的基礎(chǔ)上，形成較為完整的同行評(píng)議評(píng)估流程［15］171。20世紀(jì)80年代，我國(guó)先后設(shè)立中國(guó)科學(xué)院科學(xué)基金、國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)，同行評(píng)議成為我國(guó)科學(xué)基金分配決策的主流形式［16］。

同行評(píng)議法具有鮮明的優(yōu)點(diǎn)：評(píng)議主體往往是某一領(lǐng)域具有較高權(quán)威的“內(nèi)行人”，他們能夠?qū)蒲谢顒?dòng)及其結(jié)果作出較為準(zhǔn)確的鑒定；同行評(píng)議允許本專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者交流想法、建議和反饋意見，有助于保持科學(xué)交流渠道的暢通，進(jìn)而促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步。但是，同行評(píng)議作為一個(gè)眾多參與者博弈的社會(huì)過(guò)程，在實(shí)際操作中也呈現(xiàn)出不可忽視的缺陷，主要包括：同行評(píng)議的主觀性較強(qiáng)，評(píng)審專家及相關(guān)人員在評(píng)審過(guò)程中受“熟人關(guān)系網(wǎng)”“馬太效應(yīng)”“崇尚權(quán)威”等現(xiàn)象以及學(xué)術(shù)觀念、利益沖突等因素的影響，極易摻雜個(gè)人感情和對(duì)某些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的偏好，進(jìn)而影響同行評(píng)議的公正性、透明性；當(dāng)研究是應(yīng)用性而非理論性，或當(dāng)研究是跨學(xué)科或新興學(xué)科而非單一學(xué)科時(shí)，同行評(píng)議的適用范圍將受到限制等。

2.2 文獻(xiàn)計(jì)量法

作為科學(xué)學(xué)的重要分支，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)是以文獻(xiàn)或相關(guān)媒介為研究對(duì)象，綜合運(yùn)用數(shù)學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)等計(jì)量方法，研究文獻(xiàn)和文獻(xiàn)工作系統(tǒng)的規(guī)律和科學(xué)管理，并探討科學(xué)技術(shù)動(dòng)態(tài)特征的一門交叉學(xué)科［17］。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)軔于20世紀(jì)初的文獻(xiàn)、目錄統(tǒng)計(jì)研究，1969年英國(guó)情報(bào)學(xué)家普里查德（Pritchard）首次提出“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”的概念，文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)由此誕生。隨著論文統(tǒng)計(jì)的逐步開展和相關(guān)數(shù)據(jù)的大量積累，20世紀(jì)80年代文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)在國(guó)內(nèi)興起、傳播。文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的發(fā)展帶動(dòng)引文索引的研究和編制，國(guó)內(nèi)外各具特色的引文索引數(shù)據(jù)庫(kù)的創(chuàng)建為定量評(píng)價(jià)提供了重要的數(shù)據(jù)支撐，如美國(guó)科學(xué)信息研究所分別于1964年、1973年、1978年推出科學(xué)引文索引（SCI）、社會(huì)科學(xué)引文索引（SSCI）、藝術(shù)與人文引文索引（A&HCI）；中國(guó)科學(xué)院文獻(xiàn)情報(bào)中心于1989年建立中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)（CSCD）［15］172-173。考慮到文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的科學(xué)性、客觀性，基于文獻(xiàn)計(jì)量對(duì)研究產(chǎn)出結(jié)果進(jìn)行分析和控制，成為科技決策者有效開展科技管理工作的重要手段。

文獻(xiàn)計(jì)量法最顯著的優(yōu)點(diǎn)是用公開可比的數(shù)據(jù)說(shuō)話，能夠在一定程度上彌補(bǔ)同行評(píng)議法公正性、客觀性的欠缺。但文獻(xiàn)計(jì)量法也存在局限性，主要表現(xiàn)為：過(guò)分強(qiáng)調(diào)“論文數(shù)量”“被引頻次”等量化指標(biāo)勢(shì)必滋生數(shù)字崇拜，造成“重?cái)?shù)輕質(zhì)”的不良科研導(dǎo)向；文獻(xiàn)系統(tǒng)高度的復(fù)雜性和不穩(wěn)定性，加之存在影響文獻(xiàn)情報(bào)流的人為因素，如“合作互引用”“審稿拉引用”“花錢買引用”等科研失信行為導(dǎo)致很多文獻(xiàn)問(wèn)題難以被量化；由于不同學(xué)科的科研規(guī)律、發(fā)文習(xí)慣、成熟度以及從業(yè)人員規(guī)模的不同，研究人員開展研究時(shí)引用他人科研成果的需要和數(shù)量不盡相同，從而導(dǎo)致各學(xué)科文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)（如期刊影響因子、學(xué)者H指數(shù)等）具有明顯的不可比性等。

評(píng)價(jià)方法是實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)的關(guān)鍵。同行評(píng)議法和文獻(xiàn)計(jì)量法作為科研評(píng)價(jià)的主要方法，各有所長(zhǎng)和不足。同行評(píng)議的主觀性較強(qiáng)，難以客觀判斷評(píng)議對(duì)象的真正價(jià)值；文獻(xiàn)計(jì)量法過(guò)于看重量化結(jié)果，一定程度上會(huì)忽視數(shù)字背后的復(fù)雜因素［15］175。但是，二者在科研評(píng)價(jià)實(shí)踐中并非對(duì)立、矛盾的，而是可以相互結(jié)合、互為補(bǔ)充，這亦是未來(lái)科研評(píng)價(jià)的必然趨勢(shì)。

3 學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的原則

作為一種特殊的科研評(píng)價(jià)，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)與傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)存在顯著共性，但鑒于學(xué)科交叉研究活動(dòng)的復(fù)雜性、多樣性、跨學(xué)科性，在實(shí)施學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)時(shí)需要遵循特定原則，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果有效、可信。多個(gè)學(xué)者從不同側(cè)重點(diǎn)提出學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的原則，其中較為全面的是美國(guó)學(xué)者克萊因（Klein）通過(guò)文獻(xiàn)梳理，總結(jié)出學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的7項(xiàng)基本原則，即目標(biāo)的多樣性、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)的多樣性、整合的杠桿作用、協(xié)作中社會(huì)和認(rèn)知因素的相互作用、項(xiàng)目管理與領(lǐng)導(dǎo)、綜合系統(tǒng)中的迭代和透明度、有效性與影響力［18］。

克萊因七項(xiàng)基本原則提供了一個(gè)理想狀態(tài)下開展學(xué)科交叉研究綜合評(píng)估的全面框架。從原則1和2看，學(xué)科交叉研究目標(biāo)的多樣性促成學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)的多樣性、相對(duì)性；從原則3 看，整合是學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的關(guān)鍵，通過(guò)對(duì)研究過(guò)程的形成性評(píng)價(jià)，判斷學(xué)科交叉知識(shí)整合程度；原則4和5在于充分認(rèn)識(shí)學(xué)科交叉研究過(guò)程中研究者之間以及研究者與利益相關(guān)者之間的互動(dòng)交流，并考察領(lǐng)導(dǎo)者能否促進(jìn)研究團(tuán)隊(duì)成員進(jìn)行有效的建設(shè)性互動(dòng)交流，以實(shí)現(xiàn)研究目標(biāo)，完成知識(shí)整合任務(wù)；原則6強(qiáng)調(diào)評(píng)價(jià)不是一次性的，而是多次反復(fù)、動(dòng)態(tài)持續(xù)的，整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程既需要評(píng)價(jià)者的深度參與，也離不開評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的充分溝通，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的制定可吸納被評(píng)價(jià)者的建議，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)公開透明；原則7 強(qiáng)調(diào)對(duì)不同類型學(xué)科交叉研究成果的有效性和影響力進(jìn)行鑒定［19］。鑒于此，筆者認(rèn)為學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)需要遵循整合性、多元性、動(dòng)態(tài)性等原則。

3.1 整合性原則

學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)涉及變量眾多，難以形成統(tǒng)一的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。但學(xué)科交叉評(píng)價(jià)作為一種認(rèn)識(shí)性活動(dòng)，其首要功能在于判斷哪些學(xué)科交叉研究是成功且有價(jià)值的。學(xué)者們普遍將“整合”視為學(xué)科交叉研究與眾不同的重要特征。整合即“成為整體”，在學(xué)科交叉語(yǔ)境下，整合是“批判評(píng)估學(xué)科見解并在它們之間創(chuàng)造共識(shí)以構(gòu)建更全面認(rèn)識(shí)的認(rèn)知進(jìn)程”［20］259。

為實(shí)現(xiàn)學(xué)科交叉融合［20］271-277：一方面，研究者要克服傳統(tǒng)單學(xué)科視野，摒棄學(xué)科偏見，樹立整體思維，圍繞問(wèn)題對(duì)所涉學(xué)科的論點(diǎn)進(jìn)行挑選、比較與平衡；另一方面，整合并非“簡(jiǎn)單掌握一個(gè)知識(shí)體，應(yīng)用一個(gè)公式，或以線形從甲點(diǎn)運(yùn)動(dòng)到乙點(diǎn)……它要求深度、廣度與整合的動(dòng)態(tài)三角平衡”（見圖1），研究者既要具備學(xué)科深度、廣度，又要時(shí)刻牢記整合的進(jìn)程和目標(biāo)。其中，學(xué)科深度指研究者必須利用的學(xué)科知識(shí)，包括對(duì)每門相關(guān)學(xué)科總體視野以及與問(wèn)題相關(guān)的每門學(xué)科基本要素的認(rèn)識(shí)；學(xué)科廣度指關(guān)注與問(wèn)題相關(guān)的學(xué)科、子學(xué)科和交叉學(xué)科以及專家的最相關(guān)見解；跨學(xué)科整合的步驟為識(shí)別學(xué)科理論、見解之間的矛盾并找出其根源，通過(guò)創(chuàng)建共識(shí)修正概念、假說(shuō)、理論，形成對(duì)問(wèn)題更全面的認(rèn)識(shí)。可見，在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中，需要對(duì)兩門或多門學(xué)科的理論、方法、工具等的聯(lián)結(jié)程度、創(chuàng)造性認(rèn)識(shí)的形成及其對(duì)理論和實(shí)踐的直接貢獻(xiàn)進(jìn)行識(shí)別、研判。

3.2 多元性原則

第一，評(píng)價(jià)主體多元化。學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)是一個(gè)多方利益相關(guān)者相互博弈、作用的過(guò)程。因此，評(píng)價(jià)主體構(gòu)成應(yīng)充分考慮學(xué)科交叉研究復(fù)雜利益共同體的訴求，形成多主體、多向溝通的評(píng)價(jià)模式，引導(dǎo)具有不同利益訴求、價(jià)值取向和資源的主體對(duì)評(píng)價(jià)的目標(biāo)、標(biāo)準(zhǔn)、指標(biāo)體系設(shè)計(jì)等進(jìn)行協(xié)商［21］。根據(jù)親疏等級(jí)，可以將學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)主體劃分為直接利益相關(guān)者（評(píng)價(jià)者：科研項(xiàng)目管理單位與完成單位、專業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科同行專家等；被評(píng)價(jià)者：科研人員、科研團(tuán)隊(duì)、學(xué)術(shù)期刊等）、間接利益相關(guān)者（科研成果使用方與受益方）和外部利益相關(guān)者（社會(huì)受眾）。

第二，評(píng)價(jià)內(nèi)容多維化。無(wú)可否認(rèn)，論文是科研產(chǎn)出的核心組成。但論文作為科研評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)存在固有弊端［22］：論文不是體現(xiàn)科研、創(chuàng)新的唯一形式，在特定領(lǐng)域甚至不是主要形式；存在大量沒(méi)有任何科研價(jià)值的“注水論文”；存在“以人評(píng)文”“以刊評(píng)文”現(xiàn)象等。因此，在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中要克服“唯論文”的頑瘴痼疾，充分考慮成果類型多樣化，綜合利用論文、專利、專著、項(xiàng)目等多源數(shù)據(jù)對(duì)學(xué)科交叉研究進(jìn)行立體多維評(píng)價(jià)。同時(shí)，除了強(qiáng)調(diào)學(xué)科交叉科研人員、團(tuán)隊(duì)、機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力外，也要關(guān)注其在教學(xué)、社會(huì)服務(wù)和政策咨詢等方面的影響力。

第三，評(píng)價(jià)方法多樣化。由于學(xué)科交叉研究的復(fù)雜特質(zhì)，任何單純依靠定量或定性方法進(jìn)行的評(píng)價(jià)均難以實(shí)現(xiàn)對(duì)學(xué)科交叉研究全面、客觀的評(píng)價(jià)。在實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)充分吸收文獻(xiàn)計(jì)量法的客觀性和同行評(píng)議法的學(xué)術(shù)性，借助互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等現(xiàn)代信息技術(shù)，實(shí)現(xiàn)定性與定量、主觀與客觀有機(jī)結(jié)合的融合評(píng)價(jià)，由此形成的整合性評(píng)價(jià)結(jié)果將更接近學(xué)科交叉研究的真實(shí)面貌。

第四，評(píng)價(jià)指標(biāo)差異化。面對(duì)復(fù)雜的研究語(yǔ)境和棘手的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，學(xué)科交叉融合不僅存在于自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，而且大量發(fā)生在二者之間，不同學(xué)科交叉研究在研究目標(biāo)、范式、內(nèi)容及引文方式等方面存在不同程度的差異，如生物化學(xué)由于自身的學(xué)科屬性，其論文成果相比材料科學(xué)更容易獲得較高被引頻次。因此，應(yīng)遵循“同類相比”原則，對(duì)不同類型的學(xué)科交叉研究進(jìn)行分類評(píng)價(jià)［15］178。

3.3 動(dòng)態(tài)性原則

科研評(píng)價(jià)是系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)的。所謂系統(tǒng)，指一項(xiàng)科研活動(dòng)從被識(shí)別需求、提出解決方案、實(shí)施執(zhí)行到結(jié)束，有一個(gè)完整過(guò)程，與之相應(yīng)的評(píng)價(jià)也是一個(gè)完整系統(tǒng)，由多個(gè)負(fù)責(zé)處理科研活動(dòng)不同方面事務(wù)的子過(guò)程或階段組成，每個(gè)階段有不同的目標(biāo)、指標(biāo)與程序，其評(píng)估結(jié)果將成為下一階段的依據(jù)；所謂動(dòng)態(tài)，指每個(gè)階段的科研評(píng)價(jià)都不是靜止的，階段性評(píng)價(jià)中形成的共識(shí)并非評(píng)價(jià)的結(jié)束，而是下一階段評(píng)價(jià)的參考與起點(diǎn)，其與上下各階段緊密聯(lián)系，伴隨信息交換、反饋不斷進(jìn)行修正，與上下階段的評(píng)價(jià)信息構(gòu)成完整的科研評(píng)價(jià)結(jié)果［23］。

與傳統(tǒng)科研相比，學(xué)科交叉研究產(chǎn)生的影響往往更為廣泛、長(zhǎng)期甚至無(wú)法預(yù)期，相關(guān)研究成果的形成路徑和影響因素更為復(fù)雜，研究投入和產(chǎn)出之間的非線性特征更加明顯。因此，在實(shí)施學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)時(shí)需要遵循其發(fā)展的科學(xué)規(guī)律，重視跨越多個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的形成性評(píng)價(jià)，肯定成績(jī)、糾正偏差，保證學(xué)科交叉研究的發(fā)展方向；靈活運(yùn)用融合評(píng)價(jià)方法與理念，不宜設(shè)置僵化的評(píng)價(jià)周期和固定的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不宜過(guò)早或輕易對(duì)學(xué)科交叉研究成果給出絕對(duì)肯定或否定的評(píng)價(jià)；為增強(qiáng)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的準(zhǔn)確性、科學(xué)性，避免或減少評(píng)價(jià)結(jié)果的較大偏差，應(yīng)允許被評(píng)價(jià)者在一定時(shí)間內(nèi)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果提出異議。

4 學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的方法

凡是有跨學(xué)科研究活動(dòng)的地方，就有學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)問(wèn)題。相較于傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)，同行評(píng)議法、文獻(xiàn)計(jì)量法運(yùn)用在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中會(huì)遇到更復(fù)雜的挑戰(zhàn)，需要加以改進(jìn)。同時(shí)，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)遠(yuǎn)不是運(yùn)用單一理論、方法或指標(biāo)可以完成的復(fù)雜工程，打破“非定量即定性”的慣性思維，在評(píng)價(jià)實(shí)踐中引入定量與定性相結(jié)合的融合評(píng)價(jià)是實(shí)現(xiàn)同行評(píng)議與文獻(xiàn)計(jì)量?jī)?yōu)勢(shì)互借、劣勢(shì)互補(bǔ)、效果互促的必然要求，也是充分發(fā)揮學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)指揮棒作用的應(yīng)有之義。

4.1 同行評(píng)議法的修正

遴選合適的評(píng)價(jià)者是評(píng)價(jià)能否成功的基本前提，然而這是同行評(píng)議法運(yùn)用到學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)遇到的最大挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)為：同行評(píng)議通常在單學(xué)科內(nèi)進(jìn)行，關(guān)鍵在于找到與評(píng)價(jià)對(duì)象研究領(lǐng)域相同或相近的專家，而學(xué)科交叉研究要求不同學(xué)科交互融合，其研究方法與內(nèi)容都超出單學(xué)科范圍，具備跨學(xué)科素養(yǎng)的評(píng)審專家相對(duì)較少，要找到與學(xué)科交叉研究成果涉及領(lǐng)域相近的評(píng)審專家更加困難；學(xué)科交叉研究視角獨(dú)特，即使按照學(xué)科交叉研究成果涉及學(xué)科尋找專家，同行評(píng)議時(shí)專家們難免按照個(gè)人所屬學(xué)科或領(lǐng)域的視角審視問(wèn)題，無(wú)法對(duì)學(xué)科交叉研究成果做出全面判斷，甚至對(duì)學(xué)科交叉研究創(chuàng)新抱有偏見［15］176。結(jié)合學(xué)科交叉研究特點(diǎn)，建議同行評(píng)議法從如下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

4.1.1 調(diào)整評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的不平等地位，建立公開透明、多向溝通的評(píng)議機(jī)制

在同行評(píng)議中，評(píng)審專家扮演著“學(xué)術(shù)守門人”的重要角色，擁有判定評(píng)價(jià)對(duì)象“生死”的至高權(quán)力，而評(píng)價(jià)對(duì)象幾乎一直處在接受評(píng)判的被動(dòng)地位。實(shí)際上，學(xué)科交叉研究作為多學(xué)科專業(yè)知識(shí)的新組合，不存在嚴(yán)格意義上的同行，被評(píng)價(jià)者在某種程度上是最了解該研究領(lǐng)域的人。“論文評(píng)審是一個(gè)集體知識(shí)建構(gòu)的過(guò)程，一篇優(yōu)秀論文是作者、審稿專家和編輯共同努力的成果”［24］，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)更是如此。

擺脫跨學(xué)科同行評(píng)議的困境，需建立健全跨學(xué)科評(píng)議機(jī)制，包括評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者以及評(píng)議專家之間的對(duì)話機(jī)制，實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的“相對(duì)授權(quán)”和評(píng)審專家的“強(qiáng)制學(xué)習(xí)”。因此，在學(xué)科交叉同行評(píng)議中，要扭轉(zhuǎn)評(píng)價(jià)者與被評(píng)價(jià)者的不平等地位，邀請(qǐng)學(xué)科交叉研究人員參與評(píng)價(jià)，暢通多向溝通機(jī)制，增加學(xué)科包容性，幫助評(píng)審專家盡快熟悉、理解復(fù)雜和創(chuàng)新的學(xué)科交叉研究知識(shí)與內(nèi)容，從而使得這種超越傳統(tǒng)觀念的研究成果得到更準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)。

4.1.2 建立專門學(xué)科交叉評(píng)審小組或同行評(píng)議專家?guī)欤瑸閷W(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)積累專家資源

確立同行專家遴選標(biāo)準(zhǔn)是建立專門學(xué)科交叉評(píng)審小組或同行評(píng)議專家?guī)焓滓鉀Q的問(wèn)題。作為學(xué)科交叉研究領(lǐng)域的同行專家，既要有淵博的學(xué)識(shí)、卓越的學(xué)術(shù)水平、高尚的人格、較強(qiáng)的評(píng)估能力，還要有豐富的跨學(xué)科研究經(jīng)驗(yàn)、強(qiáng)烈的創(chuàng)新動(dòng)機(jī)、積極的合作精神等。

一般來(lái)講，“小同行”熟知本領(lǐng)域?qū)W科發(fā)展概況和學(xué)術(shù)思想，且遵循同一套研究范式，會(huì)比“外行人”更清楚某人或某項(xiàng)成果的學(xué)術(shù)高度和應(yīng)用前景［25］。但是，對(duì)于難以找到真正同行的學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)而言，在建設(shè)同行評(píng)議專家?guī)鞎r(shí)應(yīng)擴(kuò)大搜索范圍，增加專家?guī)煲?guī)模。如及時(shí)梳理學(xué)科交叉相關(guān)領(lǐng)域的關(guān)鍵詞，優(yōu)化評(píng)審專家數(shù)據(jù)庫(kù)，形成動(dòng)態(tài)的評(píng)議人選機(jī)制；利用學(xué)術(shù)交流網(wǎng)絡(luò)（引文網(wǎng)絡(luò)、科研合作網(wǎng)、關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)等）遴選跨學(xué)科評(píng)審專家［26］；針對(duì)明確的跨學(xué)科研究申請(qǐng)，在遴選同行評(píng)議專家時(shí)，從申請(qǐng)書非第一專業(yè)代碼中選取少數(shù)學(xué)者作為評(píng)議專家，以提供更為豐富的知識(shí)背景供決策使用［27］；關(guān)注從事跨學(xué)科研究的青年學(xué)者或研究生，及時(shí)將合適人才擴(kuò)充到學(xué)科交叉同行評(píng)議專家?guī)欤辉试S項(xiàng)目負(fù)責(zé)人提供評(píng)審專家候選名單，包括一定數(shù)量的國(guó)際專家。

4.2 文獻(xiàn)計(jì)量法的修正

文獻(xiàn)作為科學(xué)知識(shí)的重要載體，是科研成果的主要傳播媒介，其內(nèi)容、形式、數(shù)量和引用情況可以反映科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的多方面，因此可以應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量理論對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行評(píng)價(jià)。但鑒于文獻(xiàn)計(jì)量法的自身缺陷及學(xué)科交叉研究的整合、創(chuàng)新、問(wèn)題導(dǎo)向等復(fù)雜特性，其運(yùn)用在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中存在諸多局限，主要表現(xiàn)為：學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不能是對(duì)單學(xué)科評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的簡(jiǎn)單疊加；盡管學(xué)科交叉越來(lái)越受重視，但在計(jì)量分析依賴的主要文獻(xiàn)載體——期刊中，學(xué)科交叉期刊整體影響力較小；現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系多注重排序，強(qiáng)調(diào)第一作者為論文主要貢獻(xiàn)者，低估了學(xué)科交叉的整合性，無(wú)法滿足學(xué)科交叉要求的合作精神。針對(duì)文獻(xiàn)計(jì)量法在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)實(shí)踐中存在的問(wèn)題，可以從如下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。

4.2.1 豐富學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

許多學(xué)者對(duì)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建進(jìn)行研究，其中，基于Stirling［28］的學(xué)科交叉三維測(cè)度（即豐富度、平衡性和差異度）論述，Rafols等［29］提出從多樣性、凝聚性兩個(gè)角度測(cè)度學(xué)科交叉性，在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中影響較大。學(xué)科多樣性用以衡量交叉領(lǐng)域涉及學(xué)科的數(shù)量統(tǒng)計(jì)，主要測(cè)度指標(biāo)有Shannon 信息熵指標(biāo)、布里淵指數(shù)、Rao-Stirling指標(biāo)等，指標(biāo)值越高，交叉領(lǐng)域的學(xué)科多樣性或分散程度越大。學(xué)科凝聚性用以衡量研究領(lǐng)域涉及各學(xué)科之間的緊密程度以及各學(xué)科在交叉網(wǎng)絡(luò)中的地位，主要測(cè)度指標(biāo)有中介中心度、網(wǎng)絡(luò)密度、BRS-致密性等。其中，中介中心度應(yīng)用潛力較強(qiáng)，指標(biāo)值高的節(jié)點(diǎn)在學(xué)科交叉網(wǎng)絡(luò)中扮演知識(shí)流動(dòng)中間體的角色。

隨著學(xué)科交叉融合的縱深發(fā)展，有學(xué)者對(duì)現(xiàn)有的學(xué)科交叉性測(cè)度指標(biāo)進(jìn)行改良，如Leydesdorff 等［4］基于Rao-Stirling 指標(biāo)提出新的多樣性評(píng)價(jià)指標(biāo)；陳賽君等［30］對(duì)Stirling豐富度指標(biāo)和BRS-致密性指標(biāo)進(jìn)行整合擴(kuò)展形成Φ指標(biāo)。需要指出的是，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)對(duì)象眾多，從微觀層面的人員、團(tuán)隊(duì)、項(xiàng)目、期刊到宏觀層面的政策、投入與產(chǎn)出等，對(duì)應(yīng)不同的評(píng)價(jià)內(nèi)容與指標(biāo)。后續(xù)研究者需要遵循整合性、多元性、動(dòng)態(tài)性等原則，進(jìn)一步深化細(xì)化學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)指標(biāo)研究，在實(shí)踐檢驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出更多更有效的指標(biāo)。如鑒于學(xué)科交叉研究的復(fù)雜性，僅通過(guò)發(fā)文數(shù)量、被引頻次兩個(gè)指標(biāo)難以真實(shí)反映學(xué)科交叉科研人員的學(xué)術(shù)地位或貢獻(xiàn)，可以引入“學(xué)科擴(kuò)散因子”①這一指標(biāo)，其與被引頻次或篇均被引頻次相結(jié)合，分別反映學(xué)科交叉科研人員學(xué)術(shù)影響的廣度與深度［31］。

4.2.2 充分運(yùn)用現(xiàn)代信息技術(shù)，加強(qiáng)學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)可視化研究

現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展直接促進(jìn)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的創(chuàng)新與發(fā)展，如推動(dòng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)突破對(duì)篇、冊(cè)、本為單位的描述統(tǒng)計(jì)，深入到文獻(xiàn)內(nèi)部知識(shí)單元和相關(guān)信息上，拓展出數(shù)學(xué)模型分析、鏈接分析、矩陣分析、網(wǎng)絡(luò)分析等研究技術(shù)［32］。此外，知識(shí)圖譜法得到長(zhǎng)足發(fā)展。知識(shí)圖譜可以將數(shù)學(xué)、圖形學(xué)、信息可視化技術(shù)、計(jì)算機(jī)科學(xué)等理論方法與傳統(tǒng)文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)引文分析法相結(jié)合，借助Pajek、Ucinet、CiteSpace等可視化工具，用圖譜形象展示跨學(xué)科研究的結(jié)構(gòu)關(guān)系、演進(jìn)過(guò)程和某些發(fā)展規(guī)律［33］。同時(shí)，知識(shí)圖譜法不僅可以從學(xué)科交叉研究熱點(diǎn)中判斷評(píng)價(jià)項(xiàng)目的新穎性、創(chuàng)新性，還能找到某個(gè)研究主題涉及的不同學(xué)科領(lǐng)域，進(jìn)而幫助科研管理者挑選最合適的同行評(píng)議專家。

4.3 融合評(píng)價(jià)法的引入

融合評(píng)價(jià)是一種定量與定性相融合的新評(píng)價(jià)方法，主要指文獻(xiàn)計(jì)量與同行評(píng)議的結(jié)合。運(yùn)用融合評(píng)價(jià)首先要研判評(píng)價(jià)對(duì)象的屬性：定量屬性明顯，以文獻(xiàn)計(jì)量為主；定性屬性明顯，以同行評(píng)議為主。關(guān)于文獻(xiàn)計(jì)量法、同行評(píng)議法的適用范圍，學(xué)界的普遍共識(shí)是：文獻(xiàn)計(jì)量法在自然科學(xué)領(lǐng)域適用性較強(qiáng)，同行評(píng)議法更適合運(yùn)用在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域。那么，在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)實(shí)踐中，尤其是評(píng)價(jià)文理交叉研究成果時(shí)，融合評(píng)價(jià)法的應(yīng)用非常必要。

文獻(xiàn)計(jì)量為學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)提供了專門方法：一是將研究出版物細(xì)分為科學(xué)-學(xué)術(shù)子領(lǐng)域，并對(duì)其進(jìn)行分析。這種分類能夠清楚顯示被評(píng)價(jià)者的研究范圍或領(lǐng)域分布，由此得出跨學(xué)科性的衡量標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)這種方式，區(qū)別出多學(xué)科取向研究群體與單學(xué)科取向研究群體。二是考慮某一特定群體研究成果的引用來(lái)源。它關(guān)注“知識(shí)使用者”的認(rèn)知取向，使人們能夠識(shí)別和衡量跨學(xué)科影響，即對(duì)其他子領(lǐng)域研究活動(dòng)的影響。引文分析是衡量這種影響的有效工具，而引文分析結(jié)果的價(jià)值必須在充分考慮被評(píng)估研究成果實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的定性評(píng)估框架內(nèi)進(jìn)行，這只能由同行完成。

此外，評(píng)價(jià)對(duì)象層級(jí)也與融合評(píng)價(jià)法的采用密切相關(guān)。Gl?nzel等總結(jié)了科研評(píng)價(jià)中同行評(píng)議和文獻(xiàn)計(jì)量在宏觀、中觀、微觀三個(gè)層面應(yīng)賦權(quán)重的變化情況（見圖2）［15］174，認(rèn)為文獻(xiàn)計(jì)量法分析宏觀對(duì)象時(shí)更可靠。文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)主要依托數(shù)據(jù)開展，在宏觀層面，國(guó)家、機(jī)構(gòu)等往往能夠提供規(guī)模化數(shù)據(jù)，一般來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)規(guī)模越大，統(tǒng)計(jì)偏差越小，文獻(xiàn)計(jì)量分析結(jié)果更科學(xué)；而在微觀層面，科研人員數(shù)據(jù)相對(duì)較難獲取，數(shù)據(jù)清洗難度較大，并且個(gè)人評(píng)價(jià)需要考慮職業(yè)生涯、個(gè)人經(jīng)歷等背景信息，這些都會(huì)影響文獻(xiàn)計(jì)量法的應(yīng)用效果［15］174。

通過(guò)如上分析，融合評(píng)價(jià)在學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)中的實(shí)踐形式主要有兩種：以同行評(píng)議為主的融合評(píng)價(jià)，即“基于客觀事實(shí)的同行評(píng)議”；以計(jì)量評(píng)價(jià)為主的融合評(píng)價(jià)，即“嵌入主觀認(rèn)知的計(jì)量評(píng)價(jià)”。總結(jié)現(xiàn)有教育評(píng)價(jià)、科研評(píng)價(jià)改革創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)，定量定性的結(jié)合形式一般有兩種［6］：“獨(dú)立指標(biāo)間的結(jié)合”，指評(píng)價(jià)體系各末級(jí)指標(biāo)分別獨(dú)立采用定量或定性評(píng)價(jià)方法，形成獨(dú)立的評(píng)價(jià)結(jié)果，在整個(gè)評(píng)價(jià)體系內(nèi)實(shí)現(xiàn)二者結(jié)合，如評(píng)價(jià)某研究人員的學(xué)術(shù)影響力時(shí)，通過(guò)同行評(píng)議判斷其學(xué)術(shù)聲譽(yù)，借助計(jì)量評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)其相應(yīng)領(lǐng)域高被引論文數(shù)；指標(biāo)內(nèi)“觀測(cè)點(diǎn)結(jié)合”，指運(yùn)用定量或定性的不同方法從多個(gè)觀測(cè)點(diǎn)得出某項(xiàng)末級(jí)指標(biāo)的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果，如針對(duì)論文水平的評(píng)價(jià)，可將“代表性論文”同行評(píng)議和“高水平論文”計(jì)量評(píng)價(jià)相結(jié)合。

融合評(píng)價(jià)為文獻(xiàn)計(jì)量與同行評(píng)議實(shí)現(xiàn)認(rèn)知的互促、碰撞與調(diào)和提供了場(chǎng)景，將數(shù)據(jù)、證據(jù)的客觀事實(shí)特征與人的學(xué)術(shù)和專業(yè)性智慧融合交互，在吸納一方優(yōu)勢(shì)的同時(shí)克服另一方劣勢(shì)，促使同行評(píng)議的導(dǎo)向性、約束性、易控性與文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)的廣泛性、準(zhǔn)確性、穩(wěn)健性得到保障和提升，從而使評(píng)判結(jié)果更加科學(xué)［34］。在實(shí)施學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)，尤其是衡量學(xué)科交叉研究成果的社會(huì)影響時(shí)，尚難以呈現(xiàn)系統(tǒng)化、規(guī)模化的數(shù)據(jù)，可適當(dāng)加大“代表性案例”權(quán)重。

5 結(jié)語(yǔ)

學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)作為重要的決策支持機(jī)制，是推動(dòng)多學(xué)科深度交叉融合、促進(jìn)交叉學(xué)科發(fā)展以及跨學(xué)科教育邁上新臺(tái)階的導(dǎo)航儀。如前所述，評(píng)價(jià)方法作為實(shí)施評(píng)價(jià)最末端最重要的環(huán)節(jié)，直接影響評(píng)價(jià)效果。因此，對(duì)當(dāng)前的學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)工作來(lái)說(shuō)，面對(duì)復(fù)雜的評(píng)價(jià)對(duì)象和多源的現(xiàn)實(shí)障礙，最緊要的不是構(gòu)建全新的評(píng)價(jià)方法，而是基于傳統(tǒng)科研評(píng)價(jià)，結(jié)合學(xué)科交叉自身特性，對(duì)現(xiàn)有較為成熟的評(píng)價(jià)方法加以改進(jìn)和創(chuàng)新，分別提出同行評(píng)議法、文獻(xiàn)計(jì)量法的修正路徑，并對(duì)融合評(píng)價(jià)法的理論框架進(jìn)行描述。然而，學(xué)科交叉建設(shè)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)作用的發(fā)揮依賴于經(jīng)費(fèi)保障、組織結(jié)構(gòu)、制度安排、文化氛圍等其他子系統(tǒng)的適配。目前，我國(guó)學(xué)科交叉與交叉學(xué)科建設(shè)正處在不斷探索、完善的快速發(fā)展階段，如何創(chuàng)新學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)的組織載體，如何形成跨學(xué)科跨界交融的評(píng)價(jià)文化，如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)學(xué)科深度交叉融合，助力交叉學(xué)科孵化建設(shè)，將是科研管理者、相關(guān)政策制定者、學(xué)科交叉領(lǐng)域研究人員需要繼續(xù)深入研究的重大課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 劉偉，王軼，楊東.深入推進(jìn)學(xué)科交叉融合助力新文科建設(shè)：中

國(guó)人民大學(xué)的創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)與戰(zhàn)略規(guī)劃［J］. 大學(xué)與學(xué)科，2021，2

（4）：44-60.

［2］ 中國(guó)科學(xué)技術(shù)培訓(xùn)中心.迎接交叉科學(xué)的時(shí)代［M］.北京：光明

日?qǐng)?bào)出版社，1986：3-40.

［3］ 劉仲林.現(xiàn)代交叉科學(xué)［M］.杭州：浙江教育出版社，1998：1-123.

［4］ LEYDESDORFF L，WAGNER C S，BORNMANN L.Interdisciplinarity

as diversity in citation patterns among journals：rao-stirling

diversity，relative variety，and the gini coefficient［J］. Journal of

Informetrics，2019（1）：255-269.

［5］ 蔣琬，王慧，張慧敏，等.高校學(xué)科交叉研究評(píng)價(jià)與激勵(lì)的政策研

究［J］.天津大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，24（4）：342-348.

［6］ 林夢(mèng)泉，任超，韓菲，等“. 融合評(píng)價(jià)”理論與方法體系建構(gòu)研究

［J］.大學(xué)與學(xué)科，2021（3）：46-56.

［7］ 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科［J］.中國(guó)高教研究，2016

（1）：65-73.

［8］ 劉仲林. 交叉科學(xué)時(shí)代的交叉研究［J］. 科學(xué)學(xué)研究，1993（2）：

11-18，4.

［9］ 金薇吟.學(xué)科交叉理論與高校交叉學(xué)科建設(shè)研究［D］.蘇州：蘇州

大學(xué)，2005.

［10］ 張秀萍，張馳.基于學(xué)科交叉的高校學(xué)術(shù)組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新［J］.現(xiàn)代

教育管理，2010（9）：31-34.

［11］ STEPHENS N，STEPHENS P. Interdisciplinary projects as an

expert-network：analysingteam work across biological and physical

sciences［J］.Science & Technology Studies，2021（4）：56-73.

［12］ 路甬祥. 學(xué)科交叉與交叉科學(xué)的意義［J］. 中國(guó)科學(xué)院院刊，

2005，20（1）：58-60.

［13］ JANTSCH E. Inter-and transdisciplinary university：a systems

approach to education and innovation［J］. Policy Sciences，1970

（4）：403-428.

［14］ 楊九詮.論學(xué)術(shù)期刊的學(xué)科建構(gòu)功能［J］.高等學(xué)校文科學(xué)術(shù)文

摘，2022（3）：194-195.

［15］ 張琳，黃穎. 交叉科學(xué)：測(cè)度、評(píng)價(jià)與應(yīng)用［M］. 北京：科學(xué)出版

社，2019.

［16］ 王國(guó)豫，朱曉林.同行評(píng)議與“外行”評(píng)議［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015，

33（8）：1121-1126，1133.

［17］ 邱均平.關(guān)于“文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)”術(shù)語(yǔ)及其定義［J］.圖書情報(bào)知識(shí)，

1985（3）：22-25.

［18］ KLEIN J T. Evaluation of interdisciplinary and transdisciplinary

research：a literature review［J］. American Journal of Preventive

Medicine，2008（2S）：116-123.

［19］ 蔣穎. 超學(xué)科研究評(píng)價(jià)：理論與方法［J］. 社會(huì)科學(xué)文摘，2021

（10）：16-18.

［20］［美］艾倫·雷普克.如何進(jìn)行跨學(xué)科研究［M］.傅存良，譯.北京：

北京大學(xué)出版社，2016.

［21］ 張琳，孫夢(mèng)婷，顧秀麗，等.交叉學(xué)科設(shè)置與評(píng)價(jià)探討［J］.大學(xué)與

學(xué)科，2020，1（2）：86-101.

［22］ 王少.評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)怎么立？破“五唯”后的思考［J］.天津師范大學(xué)學(xué)

報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）：82-87.

［23］ 黃木.基于動(dòng)態(tài)過(guò)程的科研項(xiàng)目評(píng)價(jià)體系研究［J］.中外企業(yè)家，

2011（18）：225-226.

［24］ HIRSCHAUER，STEFAN. Peer review verfahren auf dem prüfstand：

zumsoziologiedefizit der wissenschaftsevaluation［J］. Zeitschrift

fürSoziologie，2004，33（1）：62-83.

［25］ 中國(guó)社會(huì)科學(xué)學(xué)院外事局.美國(guó)人文社會(huì)科學(xué)現(xiàn)狀與發(fā)展［M］.

北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001：377-378.

［26］ 宋歌，孫建軍.科研項(xiàng)目學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)價(jià)關(guān)鍵問(wèn)題研究［J］.圖書與

情報(bào)，2016（5）：105-109，104.

［27］ 魏巍，劉凡豐，劉仲林.改進(jìn)跨學(xué)科研究項(xiàng)目評(píng)審的對(duì)策與建議

［J］.中國(guó)科學(xué)基金，2016，30（6）：546-550.

［28］ STIRLING A. A general framework for analysing diversity in

science，technology and society［J］. Journal of the Royal Society

Interface，2007（15）：707-719.

［29］ RAFOLS I，MEYER M. Diversity and network coherence as

indicators of interdisciplinarity：case studies in bionanoscience［J］.

Scientometrics，2010（2）：263-287.

［30］ 陳賽君，陳智高.學(xué)科領(lǐng)域交叉性及對(duì)其測(cè)度的Φ指標(biāo)：以我國(guó)

科學(xué)學(xué)研究領(lǐng)域?yàn)槔跩］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014，35（5）：

3-12.

［31］ 王煉，武夷山.評(píng)價(jià)交叉科學(xué)研究人員的新思路［J］.科學(xué)學(xué)研

究，2008，26（增1）：124-126.

［32］ 吳愛芝.信息技術(shù)進(jìn)步與文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)發(fā)展［J］.現(xiàn)代情報(bào)，2016，

36（2）：32-37.

［33］ 姜春林，宮嘉琪.對(duì)我國(guó)科技評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)計(jì)量與審思［J］.科學(xué)與

管理，2022，42（2）：1-8.

［34］ 林夢(mèng)泉，任超，陳燕，等.破解教育評(píng)價(jià)難題探索“融合評(píng)價(jià)”新方

法［J］.學(xué)位與研究生教育，2019（12）：1-6.