“類” 的基本內涵及其思維演進

【摘要】“類”字所見益增，且含義雜出，界說不一。其實，“類”字的多重含義，是隨著社會一起發展演變的。“類”的本名是一種獸，后被當作祭品于是延伸出了祭名，祭祀本身就具有求善去惡的職能，于是“類”有了善這種道德屬性的含義，直到與族群和萬物聯系在一起才有了分類的意思，分類包括族類和種類，因為相似才被分為同類，于是又拓展了肖似意，墨家學派第一次將“類”作為一種推理方式存在，即推類，并提出異類不比和種屬關系的命題。把現代邏輯意義上的比類與中國傳統的推類進行比較，可以更好地理解雙方的不同。

【關鍵詞】類；分類；推類；比類

【中圖分類號】B81? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2024）15-0131-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.15.040

基金項目：本文系貴陽學院2023年碩士培養點研究生科研專項［2023—YJS01］資助成果。

一、“類”的含義

“類”最早的含義與獸名有關。《說文解字》：“種類相似，唯犬爲甚。從犬頪聲。”犬類最相似，所以從犬。一群像犬的動物聚在一起因其難以分辨和長相相似，便以類代稱。

祭禮起源于向神靈奉獻食物，而“類”這種獸可能曾被作為部落祭品。祭祀是指敬神、求神和祭拜祖先的古老的宗教儀式，通過特定的儀式來祈求神明保佑、平安、健康和豐收等，是一種祈求天地和諧并與天共生的信仰活動。出征要類祭，地點和形式取則于吉禮中的祭天之禮，也是在國都之郊舉行祭祀，將犧牲、幣帛等祭品燔燎告天，通過向上蒸騰的煙氣，把出征之事報告上帝，請求上帝同意，以上帝名義去恭行天罰，并祈求上帝保佑戰爭的勝利，是最高規格的祭祀儀式。“類”作為一種祭祀儀式的專有名詞出現于文字記載之中：“掌六祈以同鬼神示，一曰類，二曰造，三曰槽，四曰禁，五曰攻，六曰說。” ①

祭祀是人類善念善行的重要表現。《爾雅·釋詁》：“類，善也。”“威儀孔時，君子有孝子。孝子不匱，永錫爾類。其類維何？室家之壺。君子萬年，永錫祚胤。” ②很明顯，這是祈福之詞。這里的兩個“類”字都表示了善的道德意義[1]。其具體含義是祝王室繁榮昌盛，子孫衍傳，壽福綿延。“儀，若，祥，淑，鮮，省，臧，嘉，令，類，攻，穀，介，徽，善也。” ③這里的類指勤施無私，是故為善。一個人的美德在于明辨是非，是非分明就能區別善惡，堪稱人們的師長和君主。明辨是非是對“類”的道德屬性的準確把握。

追本求源，縱觀類概念發生、發展的全部歷史，可以清楚地看到，概念內容的擴充、修正和改造是人類社會前進上升運動的縮影。

二、分類思維

在祭祀活動中，不光要祭祀上天，還要祭祀先祖，祭祀先祖是整個家族的大事，由此，“類”的祭祀意明顯地同種族的劃分結合在一起。《國語·周語下》叔向引《詩》，“《詩》曰：‘其類維何？室家之壺。君子萬年，永錫祚胤。類也者，不忝前哲之謂也。”亦為孝子孝孫之意。這里的類就是不使圣明的先祖蒙受恥辱，光宗耀祖是善的形式，由此，可以找到由“善”到“族類”擴展的契機。

類是相同或相似事物歸成的集體，即同一個族類。《左傳·僖公十年》：“神不歆非類，民不祀非族。”神不接受異族人的朝奉，民眾也不朝奉異族的神靈，族人不會供奉他人的祖先，祖先也不會接受他族的供奉。這里的族類指同一氏族的人[2]。《晉書·江統傳》：“非我族類，其心必異，戎狄志態，不與華同。”華夏與夷狄不是同族，不是同族的人就必定不是同一條心，這里的族類指的是同一族群的人。《史通·惑經》：“戎實豺狼，非我族類。”人與動物不是一族，自然不會相互共情。這里的族類指人類。

先人將“類”從社會領域延伸至自然領域和社會領域，從族類延伸出事物綜合之“種類”。“凡舉大事，毋逆大數，必順其時，慎因其類。” ④謹小慎微的因其事類也就是要做到科學地分析、歸納、找到事物的特殊點。“夏禹能單平水土，以品處庶類者也。” ⑤大禹治水，使得山歸山，水歸水，是事物的分類。“六物不同，民心不壹，事序不類，官職不則，同始異終，胡可常也？” ⑥井井有條地按類排事也是事物的分類。詩有風、雅、頌三個類別。由是觀之，分類也及于詩。依據某個相似性對事物進行分類，故與此同時，“類”字也具有了相似性這重規定性[3]。“以類命為象”，“象”就是一種以相似事物為名的命名方式，“不類”，即指樣子長得不像。不肖子孫就是指長相或者行為與祖先不符的兒孫。

三、推類與比附

由分類進一步發展，“類”第一次有了邏輯意味，而完成這個過程的就是墨家學派[4]。《大取》指出，“夫辭以故生，以理長，以類行也者。” ⑦所謂“立辭”，就是提出命題，但是使之得以成立，則推類與立辭應當有理由，根據理由而得出；故與辭之間需要以法理為遵循，那就需要有令人信服的證明，不能盲目得出結論。作為推理依據的“類”，正是指“相似”這一含義。在推類的應用中，“相似”可以更具體地指相似性質、相似關系、相似結構等，可見，“相似”僅僅是保證了事物與事物之間一種關聯。《小取》中的幾種推類方式“辟”“侔”“援”“推”，都是以相似性為標準的：“有以同，類同也” ⑧，有相同之處就可以成為一類。凡是同類者，不管其量上有多少差別，只要它們在質上相同，即為同類，既然是同類，那就可以相推，所謂“止，類以行人，說在同” ⑨。

異類屬性不同，也就是事物賴以立類的標準不同，比如說小聰明和大智慧就非同類，不能相推，因為衡量標準不同。這就是“異類不毗，說在量” ⑩。任何量都是一定質的量，不同質的量不能相比。“推類之難，說在之大小。”這一命題揭示了依類推理過程的復雜性[5]。

《經說》舉例“謂四足獸與，生鳥與，物盡與，大小也。此然是必然，則俱” ?。始祖鳥既有四足又有雙翼，不能把它簡單鳥或者獸在事物相比較時，應注意事物類的大小關系[6]，屬包含種，種不包含屬，所以不能以牛、馬為四足獸推出四足者都是獸，會出現推論錯誤。無論是孟子的性善說還是荀子的性惡論其實都是推論錯誤的結果。孟子認為每個人都天生善良，看見小孩要掉入井里都會發動惻隱之心，所以孟子的性善學說，是以外延小的種概念也就是點點滴滴的善行為依托推而廣之得出人生而為善的外延大的屬概念。而荀子恰恰相反，列舉了許多相反的例子，來證明人性本惡的，他也是混淆物類大小的關系來確立自己的學說的。類屬關系是墨家論證的基石，《小取》將其總結為“以類取，以類予”的推類思想，即應當根據事物之間的類屬關系而進行推理與論證。但也有例外，“浸淫之辭，其類在鼓栗” ?，引人陷溺的夸大不實言辭就像點著的火遇到風一樣鼓動人恐懼，這里所依據的事理是煽風點火才能擴大輿論影響，三人成虎就是輿論謬誤，這是墨家“察類明故”思想的強調。一個是言語，一個是火，這個推類所依據的“類”雖然所屬的范疇不同，但這是關于“理”的范疇，這個“理”是形成范疇的根據，符合墨家的倫理標準，勉強算是比附。比附是推類思維的重要組成部分，引申為相關聯，通過主觀橋接的方式在事物和現象之間建立聯系的一種思維[7]。天人相副和陰陽五行就是比附最主要的兩個方面。拿不能相比的東西來勉強相比的那叫強行比附。

四、推類與類比的比較研究

“類”在經歷了社會背景和歷史實踐的變化引起的內容多次轉換和演進之后，漸漸地作為邏輯范疇固定下來[8]。在西方邏輯思想史上，第一次完成這個歷史過程的是亞里士多德，亞里士多德很早就用了類比（analogy）這一術語。在中國思維史上，完成這個過程的是墨家，并且墨家學派里比類與推類具有相同的意義[9]，異名同實，為了和亞里士多德的類比作區分，比類和推類統稱為推類。可以通過比較推類與類比的不同，了解東西方的差異。

馮友蘭認為先秦文化是“仁者”類型，古希臘文化是“知者”類型。一個以求善為目的，一個以求真為目的。墨家邏輯的根本任務就是“審治亂之分”，在求治中建立秩序，達到求善的目的，滿足人們的現實需要，追求社會倫理政治的成型鞏固，而這些無一不需要語言工具，因此通過言語審定名分，表達思想主張和勸諫君王諸侯等求治方法受到普遍重視。

隱喻即暗示，常常出現在對話中，通過彼類事物知曉此類事物，彼類通常是為人熟知的客觀事物，此類是人們比較陌生甚至抽象的事物，二者之間看似毫無關聯，但是其中潛藏著一種映射，通過這個映射的鏈接，抽象事物可以被具體表達，也就是要用小故事說大道理。能否準確把握被勸說者的心理需求是隱喻的最大難題，一次成功的進諫必定是勸說者既懂得言語溝通藝術，又會講感人興趣的故事。《呂氏春秋》中也充滿了作為說理原則的“類”概念。“《詩》曰：‘不敢暴虎，不敢馮河，人知其一，莫知其他，此言不知鄰類也。” ?“鄰類”就是是非之類，“不知鄰類”就會以是為非、以非為是，可見，“鄰類”的主張是要依據結果來判斷行動，并正確地做出行為取舍。在說理實踐中，勸說者需要首先在行為與結果之間建立起的“鄰類”關系，然后提出想要達成某種結果就必須進行某種行為或者想要避免某種結果就必須拒絕某種行為，這樣才能達到了勸說的目的。

古希臘文化強調求真，蘇格拉底的名言“知識就是美德”和亞里士多德說“求知是所有人的本性”，無不表達求真的文化基調。這里的知識是一種懂得道理并知道原因的理性智慧。西方傳統思維重視邏輯，而推類則是中國傳統人文思維的工具。如果說中國傳統文化的求善是依靠感覺和信念，那么古希臘文化要依靠的則是一種客觀、普遍、有效的方法。

亞里士多德重形式，不重內容。在亞里士多德邏輯中推理類型是三段論，三段論是嚴格有效和普遍適用的科學證明方法，由三個命題和三個詞項構成[9]。三段論撇開了推理的具體內容[10]，專注于一般的邏輯形式，這不僅體現了形式邏輯的特征，也滿足了嚴格有效和普遍適用的求知方法的要求，具有一般性[11]。因此，三段論成了亞里士多德邏輯的主導推理類型。

三段論有明確規范的推理形式，是一種形式正確的，即有效性推理。一個必然地得出的推論不僅需要形式正確，還需要前提為真。顯然，亞里士多德的演繹推理不一定同時滿足這兩個條件。相比較而言，中國傳統文化重內容，不重形式，也就是不管采用什么形式，只要能表達其內容即可。至于前提為真，中國古代哲學在各種推理里都暗含著某個大前提，那就是天人合一，萬物息息相通，古代哲人默認了這個帶有普遍性的大前提。推類主要表現為人文思維，即溝通天地人三才的工具[12]。古代的推類實際上主要是在大前提相同的情況下的推理，所謂天人感應，法天法地，本身就是一種比類思維。因此中國古代哲學既不重形式，而且前提也不算真。《淮南子》中有天人感應的關系的看法，“天有九重，人亦有九竅。天有四時，以制十二月，人亦有四肢，以使十二節” ?。其認為萬物有相連，天與人類以相通，體現了天人之間的同構關系。

亞里士多德重思辨，提出的三段論是科學證明的工具，是思辨研究方法的具體應用，形而上學的提出就是亞里士多德重思辨的最好證明，即強調非經驗，通過理性的分析和縝密的邏輯思維進行推演，重視分門別類并且擅于在屬種關系和本質屬性上把握事物。

而中國古代一向注重實踐，講究從實際出發來講道理，因而一樣重視思辨的名家才會被冠以“詭辯”的稱號。先秦推類思想直到兩漢才開始既重思辨又重實踐。推類思想的集大成者非東漢王充莫屬。以《論衡》為例，推類思想以經驗證據為基礎，使得論據更加可靠，論證過程更加通俗簡潔，保證論證的可接受性，努力在接近生活經驗的同時不失去客觀理性。使用日常熟知的實例反復類推批判令人難以接受的推理論證。這是強調論據的真實性。考察事物的前提，從已證實的前提論據事實中演繹出下一階段的論據并得到相應的結論，確保整個推類論證的可靠性。這是強調論證過程的普遍性。論證必須流行且易于理解，才能保證論證的有效性。這是強調了對上下文和對象差異的關注.是非判斷必須經過內心的思考，因此，為論證和推類提供了更強大的個人主觀能動性[13]。王充的推類思想不僅強調從客觀事實出發，也講求邏輯形式的嚴密性。一個不符合現實的推論，無論邏輯論證得多嚴密都是無效的，同樣地，一個符合認知但沒有經過嚴密論證的推類也是值得懷疑的。

注釋：

①錢興奇等：《周禮》，江蘇人民出版社2019年版。

②劉曉光：《詩經》，江蘇鳳凰少年兒童出版社2022年版。

③鄧啟銅：《爾雅》，東南大學出版社2015年版。

④王夢鷗：《禮記今注今譯上》，天津古籍出版社1987年版。

⑤李迪南、侯少博：《國語》，長春出版社2015年版。

⑥李夢生：《左傳譯注下》，上海古籍出版社2016年版。

⑦⑧⑨⑩??王讀源：《墨經正讀》，上海科學技術文獻出版社2011年版。

?張雙棣：《呂氏春秋》，中華書局2022年版。

?何寧：《淮南子集釋》，中華書局1998年版。

參考文獻：

[1]蔣開天.先秦“類”的基本內涵及其思維演進[J].安慶師范學院學報（社會科學版），2016，35（06）：122-128.

[2]蔣開天.《呂氏春秋》類思維研究[M].北京：中國社會科學出版社，2021.

[3]孫中原.傳統推論范疇分析——推論性質與邏輯策略[J].重慶工學院學報（社會科學版），2009，23（05）：31-35.

[4]張曉芒，董華，關興麗.先秦推類方法的模式構造及有效性問題[J].邏輯學研究，2013，6（04）：38-59.

[5]吳建國.中國邏輯思想史上類概念的發生發展與邏輯科學的形成[J].中國社會科學，1980，（2）：58.

[6]劉霖.中國古代推類思想研究[D].湘潭大學，2007.

[7]馬賽，PENGLin-lin.試論先秦比類思維[J].貴州工程應用技術學院學報，2016，34（05）：55-59.

[8]李秋紅.《呂氏春秋》中的“類”觀念及其說理[J].邏輯學研究，2022，15（01）：82-95.

[9]崔清田.墨家邏輯與亞里士多德邏輯的比較研究[J].南開學報，2002，（06）：109-114.

[10]崔清田.不同文化傳統與不同邏輯傳統——墨家邏輯與亞里氏多德邏輯的比較[J].中州學刊，2003，（02）：125-128.

[11]曾昭式.中國邏輯史研究“五范疇”——崔清田先生口述史片段[J].貴州民族大學學報（哲學社會科學版），

2015，（04）：123-131.

[12]金立，于翔.實用、關聯、自覺—— 《論衡》推類論證的多維探析[J].哲學動態，2022，（10）：105-114.

[13]金立，趙佳花.邏輯學視域下的類比推理性質探究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2015，45（04）：42-51.

作者簡介：

范甜甜，女，漢族，貴州畢節人，碩士研究生，研究方向：中國哲學。