文書司法鑒定錯誤結論的成因與改進策略

郭興磊

司法鑒定作為法律實踐中不可或缺的一環，為法院審判提供了重要的科學依據。司法鑒定錯誤結論的出現嚴重影響了司法公正性與權威性。因此，深入研究司法鑒定錯誤結論的成因，并提出有效的改進策略，對于完善司法體系具有重要意義。基于此，通過分析錯誤結論產生的原因，并提出改進策略，減少司法鑒定錯誤，提高司法公正性就被賦予了重要的學術價值。

一、文書司法鑒定錯誤結論的主要成因

（一）司法程序存在不足之處

司法程序作為文書司法鑒定的核心環節之一，存在一些弊端。由于司法程序的復雜性和主觀性，審判人員可能會對鑒定意見存在片面解讀或者錯誤理解，導致錯誤結論的產生。例如，2020年發生于四川閬中的一起民事訴訟案中，當事人張某起訴單位借款未還，法庭委托司法鑒定機構對張某提供的借條公章和樣本印文進行鑒定，結果認定兩次印文并非出自同一印章。張某認為借條公章和樣本印文存在差異是由印章老化磨損所致，因此不能根據兩次印文存在差別就判定它們并非出自同一枚印章，要求重新對借條作司法鑒定。法庭卻認為張某的申訴理由不夠充分，不能完全推翻鑒定結果，因此駁回其申訴，且依據司法鑒定機構的鑒定結果判決單位向張某借款的事實不成立。

我國《司法鑒定程序通則》第二十九條第四款中提到：“訴訟當事人在對原鑒定意見存在異議的情況下，可以通過提出合理理由或合法依據的方式要求重新進行鑒定。”但，“合理理由”的認定標準以及是否重新鑒定的決定權并不在當事人手中，而是取決于法官的意志。在上述案例中，從客觀角度分析，印章老化會使印文逐漸變得模糊不清，印章的線條和圖案也會因為磨損而變形或失真，導致鑒別印文的真實性存在困難。因此，張某的申訴并非如法庭所認為的不能推翻鑒定結果。在二審中，重新進行司法鑒定的結果證明印文差異是由印章磨損所致。法庭未能妥善處理張某對鑒定結果的異議，依據之前的鑒定結果判決借款事實不成立，未充分考慮和了解印章真實性，也體現出司法程序存在不足之處。

（二）鑒定技術存在缺陷

技術缺陷是引發鑒定失誤的常見原因。如，在筆跡鑒定中，司法鑒定通常依賴于當事人雙方提供的材料和樣本。如果偽造者不僅能夠提供偽造的文件或簽名樣本，并且該樣本與真實的簽名非常相似，鑒定人員就可能會被誤導。2021年發生于陜西寶雞的一起合同糾紛案中，案件焦點在于當事人朱某簽名的真實性。法庭先后進行了三次鑒定，除第一次鑒定發現符合跡象與差異跡象，采用傾向性結論外，其余兩次鑒定均認定該簽名是由朱某書寫。在當事人朱某的堅持下，司法鑒定機構借調高倍電子顯微鏡進行鑒定，才最終確定簽名是偽造的。高倍電子顯微鏡能夠提供更高分辨率的圖像，使鑒定師觀察到微小的特征和細節。這些特征在鑒定師使用傳統鑒定方法中可能會被忽略或無法檢測到。因此，司法鑒定機構需要注意技術層面的不足，通過解決技術問題，減少錯誤的鑒定結論。

（三）鑒定方法的不合理

司法鑒定機構在進行某些鑒定工作時，可能會違法使用自創方法，導致錯誤結論的產生。例如，2023年發生于浙江杭州的一起民事訴訟案件中，一對兄弟以兩人鑒定財產分割協議的真實時間與司法鑒定機構出具的書寫時間鑒定結果不符為由上訪。其原因在于該司法機構在鑒定時，僅采用傅里葉變換紅外光譜儀對書寫樣本的紅外特征峰值進行對比，在確定峰值基本相似時，便認定兩份樣本是在同一時間書寫。在鑒定過程中，該司法機構沒有對比檢材圓珠筆油的成分與樣本圓珠筆油的成分，也沒有定量分析兩份樣本各自的保管條件，僅對某個紅外波段的特征峰進行對比分析。因此，其鑒定結果的誤差極大。這種不合理的鑒定方法也是造成文書司法鑒定結論出現錯誤的主要原因之一。

二、改正文書司法鑒定結論錯誤的策略

（一）完善司法程序

為確保司法程序的透明度和公正性，需明確司法程序中文書司法鑒定的標準和程序，包括異議提出、重新鑒定、鑒定結果使用等方面的規定。建立獨立于法院的司法鑒定機構，確保鑒定人員的獨立性和專業性，減少干擾因素。在司法程序中引入公開聽證制度，使當事人和公眾能夠了解鑒定過程，確保透明度。同時，需提升法官和鑒定人員的專業素養，為法官提供更多關于鑒定技術和鑒定程序的培訓活動，提高法官對鑒定結果的理解和判斷；嚴格篩選和培訓鑒定人員，確保其具有高水平的專業素養，降低錯誤鑒定的風險。

在鑒定措施上，要推動數字化鑒定技術的應用。例如，使用數字圖像處理和圖像比對技術，提高鑒定的客觀性和準確性。建立司法鑒定數據共享平臺，使鑒定機構可以共享信息和經驗，提高鑒定結果的一致性和可靠性。適當擴大當事人對鑒定結果提出異議的權利，確保當事人可以充分表達自己的觀點。引入獨立鑒定權，使當事人可以根據司法鑒定程序自由選擇鑒定機構。

為確保司法程序的效率和公平性，還應設立專門的機構或委員會，對司法程序中的文書司法鑒定工作進行定期審查，確保程序的公平性和效率。設立監察機構，監督法官和鑒定人員的行為，防止濫用權力和干預鑒定過程。為減少對司法程序的依賴，還要鼓勵當事人在出現爭議時嘗試進行調解，減少對司法程序的依賴。引入第三方專家或機構進行獨立評估，解決有關鑒定結果的爭議。

（二）提高鑒定技術水平

為提高司法鑒定的準確性和可靠性，可以采用高分辨率影像技術，如高倍電子顯微鏡已被證明用于提高鑒定準確度非常有效。為解決技術缺陷問題，司法鑒定機構應重視儀器的作用，采用最新的高分辨率影像技術，獲得更清晰、更詳細的圖像。

光譜分析是另一種具有潛力的技術。通過檢測墨水、紙張或其他相關材料的光譜特征，鑒定人員可以獲得額外的證據來判斷文件的真實性。光譜分析可以識別偽造文件中的化學差異，為得出正確的鑒定結果提供有力支持。

此外，可通過引入先進設備進行更精準的檢測。如，壓痕儀可以幫助分析人員識別并記錄在各種材料上留下的痕跡或印記，包括文件、紙張、織物、塑料等。壓痕儀還可提供高精度的測量結果，使鑒定人員能夠準確地分析痕文的特征和細節，以便進行下一步的研究和鑒定。一旦工具驗證通過，可以根據實際情況部署需要的鑒定場景，并進行定期維護和更新，便于適應不斷變化的鑒定需求和新的爭議案例。

司法鑒定機構還要提高鑒定人員的技術能力，為他們提供全面的教育和培訓計劃，組織他們定期閱讀專業文獻，參加學術會議，確保鑒定人員具備專業的知識和技能。鑒定機構還要拓展合作渠道，與法醫學家、化學家、心理學家等進行合作，獲取更多的學術信息和技術支持。

（三）提高鑒定方法的合理性

司法鑒定方法應該基于牢固的科學原理。在文書鑒定中，可以采用化學分析技術，如質譜分析是一種將樣品分子進行離子化后，通過質譜儀進行分析的方法。通過質譜儀可以獲得樣品中分子的質量及其相對豐度的信息。在文書鑒定中，質譜分析可以用于鑒定文書中的墨水成分、紙張類型等。通過對比待鑒定文書與已知樣品的質譜數據，可以判斷其相似性和差異性，進而鑒定分析。鑒定方法需經過驗證，驗證通常包括通過實驗和比對來驗證方法的準確性和可重復性。只有經過驗證的鑒定方法，才能在司法鑒定過程中使用。

證據鏈完整性是提高鑒定工作的可信度和可追溯性的關鍵要素，涉及記錄、公開信息及獨立房地評估，確保鑒定結果的準確性和合法性。鑒定工作的第一步是詳細描述鑒定方法，包括對使用的技術和方法進行全面記錄。記錄應包括如下內容：方法的名稱和版本號；方法的原理和操作步驟；使用的儀器和設備的規格及校準信息；使用的試劑和材料的來源和規格；鑒定工作的時間和地點。詳細的記錄可以幫助其他專業人員理解鑒定的過程，并在需要時重新復制鑒定。

第二步是將涉及鑒定工作的文書都必須進行仔細的記錄和存檔，提高鑒定過程的可追溯性和可信度。記錄包括如下內容：采集的樣本文書如圖像、文檔、測量結果等，必須詳盡記錄，確保檢材的完整性和相關性；每份文書記錄都應具有準確的時間戳，確保鑒定過程的時間順序清晰和準確；文書應以一種便于后續審查的格式進行存檔。確保可持續訪問和分析文書，提高司法鑒定工作的可靠性；必須采取適當的安全措施，如訪問控制、信息加密和其他文書安全措施，防止文書被任意篡改或泄露，確保文書的保密性和完整性；文書記錄必須受到嚴格的管理，確保文書的完整性和可追溯性，如做好記錄的審查、備份和存儲工作，防止文書丟失或被損壞。

此外，對樣本的處理過程也需要詳細記錄，包括樣本的采集方法和過程、樣本的標識和編號系統、樣本的保存和儲存條件、樣本的交付和傳遞記錄，提高樣本處理過程的透明性。這些方法有助于防止樣本污染或混淆，保證鑒定結果的可信度。在爭議性案件中，引入獨立的鑒定評估是確保鑒定結果準確的關鍵步驟。獨立評估人員應該具備專業知識，但與原始鑒定人員無關。他們的任務包括重新審查證據和數據、使用不同的方法來驗證結果、提供獨立的意見和結論。獨立評估的結果可以用來確認或挑戰原始鑒定的合法性，提高案件的公正性。

結語

要改正文書司法鑒定結論錯誤，應從三方面人手。首先，應加強司法職能部門的管理和監督，提高司法程序的公正性、透明度和規范性，減少人為干擾和不當干預。其次，培養更多具備專業知識和實踐經驗的鑒定人員，建立健全的鑒定標準，構建鑒定技術的數據庫和資源共享平臺，加強經驗交流共享，提高鑒定的準確性和可信度。最后，鑒定方法的選擇應有科學依據，要根據具體的案件特點和需求，綜合運用不同的鑒定手段和技術，確保鑒定過程的科學性和有效性。只有在司法程序完善、鑒定技術提高和鑒定方法合理的基礎上，才能夠減少錯誤結論的發生，保障司法公正，維護社會公平正義。