自我效能護(hù)理干預(yù)對腦梗死患者康復(fù)結(jié)局的影響

吳葵仙，李津強(qiáng)

中國人民解放軍陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，福建廈門 361000

腦梗死是臨床上常見的一種腦血管疾病，具有起病急、病情進(jìn)展快、殘死率高的特點(diǎn)，患者常因不同程度的神經(jīng)功能損傷而伴有語言、運(yùn)動(dòng)等功能障礙，使生活質(zhì)量急劇下降[1]。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)水平的提高使得腦梗死的病死率明顯下降，但患者進(jìn)入恢復(fù)期后需歷經(jīng)漫長的康復(fù)鍛煉以促進(jìn)功能恢復(fù)，大多患者常因?qū)膊≌J(rèn)識不足、難以長期堅(jiān)持而導(dǎo)致預(yù)后效果不理想，因此強(qiáng)化護(hù)理干預(yù)尤為重要[2]。自我效能感是指個(gè)體對自己是否有能力完成某一行為的自我信心能力，對促進(jìn)患者形成健康行為具有積極作用[3]。為此本研究隨機(jī)選擇2021年6月—2022年7月中國人民解放軍陸軍第七十三集團(tuán)軍醫(yī)院收治的120例腦梗死患者為研究對象，探討自我效能護(hù)理干預(yù)的實(shí)施效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選擇本院收治的120例腦梗死患者為研究對象。根據(jù)就診順序?qū)⑹茉囌哌M(jìn)行分組，各60例。對照組中男33例，女27例；年齡45～78歲，平均（63.65±5.24）歲；受教育年限3～18年，平均（10.65±2.21）年；梗死部位：基底節(jié)22例，丘腦16例，腦葉11例，小腦11例。研究組中男34例，女26例；年齡44～77歲，平均（61.32±5.68）歲；受教育年限1～17年，平均（10.42±2.32）年；梗死部位：基底節(jié)20例，丘腦15例，腦葉12例，小腦13例。兩組患者上述基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＞0.05），具有可比性。研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬自愿簽訂知情同意書。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)臨床檢查確診；生命體征平穩(wěn)，意識清晰，表達(dá)能力良好，可獨(dú)立完成功能鍛煉，有家屬陪同；臨床資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：顱腦損傷者；嚴(yán)重器官功能障礙者；精神疾病者；殘疾、無法配合康復(fù)鍛煉者；嚴(yán)重腦外傷者；交流障礙者；臨床資料不全者。

1.3 方法

對照組患者行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，主要為：囑患者低脂低鹽、高蛋白、高維生素、低膽固醇飲食，多食用新鮮果蔬，忌食辛辣刺激、油膩食物。幫助患者清除口腔及呼吸道分泌物，保持呼吸道通暢。囑患者養(yǎng)成良好的排便習(xí)慣，預(yù)防便秘。指導(dǎo)患者多變換體位，避免某一部位長時(shí)間受壓，預(yù)防壓力性損傷。全面了解患者的喜好及情緒變化，投其所好強(qiáng)化與患者的溝通交流，取得患者的信任，鼓勵(lì)患者傾訴內(nèi)心訴求，及時(shí)給予相應(yīng)的心理疏導(dǎo)，幫助患者卸下心理負(fù)擔(dān)。定時(shí)為患者按摩下肢肌肉，擺動(dòng)活動(dòng)各關(guān)節(jié)，改善血液循環(huán)。鼓勵(lì)患者獨(dú)立完成穿衣、梳頭、洗漱、進(jìn)食等簡單的日常動(dòng)作。同時(shí)指導(dǎo)患者進(jìn)行相應(yīng)的功能鍛煉，促進(jìn)神經(jīng)功能恢復(fù)，改善運(yùn)動(dòng)功能。

研究組患者則聯(lián)合開展自我效能干預(yù)，具體為：①評估：準(zhǔn)確評估患者心理、生理、精神等多方面的需求、對疾病的認(rèn)知度、自理能力、家庭及社會(huì)背景等，使用自我效能感評估量表準(zhǔn)備評估患者自我效能感、對自我效能的期望。②授權(quán)：向患者講解自我效能的概念、內(nèi)容、目的、意義及實(shí)施方法等，增強(qiáng)患者自我效能意識及認(rèn)知度，使患者從主觀意識上積極進(jìn)行自我管理，同時(shí)分享臨床治療成功案例以增強(qiáng)患者康復(fù)自我效能，積極配合治療及護(hù)理。③信息支持：根據(jù)評估結(jié)果為患者制訂針對性、個(gè)性化的干預(yù)措施，包括健康教育、飲食指導(dǎo)、康復(fù)鍛煉、心理護(hù)理等，滿足患者的知識需求，樹立良好心態(tài)，養(yǎng)成良好的生活行為習(xí)慣，促進(jìn)神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)。④社會(huì)支持：強(qiáng)化與家屬的溝通，了解家屬對患者功能鍛煉的認(rèn)知度、生活質(zhì)量滿意度等，告知其家庭支持對患者功能恢復(fù)的重要性，增強(qiáng)患者的康復(fù)信心。⑤鼓勵(lì)：腦梗死恢復(fù)期時(shí)間較長，患者需接受漫長的功能鍛煉，在此過程中常因?qū)祻?fù)期望值過高而出現(xiàn)消極情緒，家屬需多鼓勵(lì)、陪伴患者，增強(qiáng)患者的意志力，促進(jìn)康復(fù)自我效能的提高。⑥借助經(jīng)驗(yàn)：定期舉辦患者交流會(huì)，邀請患者及家屬參加，鼓勵(lì)患者分享自身經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)患者之間的溝通交流，并邀請康復(fù)良好的患者現(xiàn)身說法以堅(jiān)定患者的康復(fù)信心及自我效能。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1 治療依從性 采用本院自擬的治療依從性調(diào)查問卷從合理飲食、遵醫(yī)囑用藥、堅(jiān)持功能鍛煉等方面進(jìn)行評價(jià)，滿分100分，完全依從：≥90分；部分依從：60～＜90分；不依從：＜60分。總依從=（完全依從例數(shù)+部分依從例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4.2 康復(fù)自我效能 采用康復(fù)鍛煉自我效能量表（Self-efficacy for Rehabilitation Outcome Scale, SER）從康復(fù)鍛煉自我效能及應(yīng)對自我效能2個(gè)維度進(jìn)行評價(jià)，分值范圍0～120分，評分越高表示康復(fù)自我效能越強(qiáng)[4]。

1.4.3 神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)情況 采用神經(jīng)功能缺損量表（National Institute of Health Stroke Scale,NIHSS）評價(jià)神經(jīng)功能，評分0～45分，分值越高表示神經(jīng)受損越嚴(yán)重[5]；采用Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能量表評分（Fugl-Meyer Assessment Scale, FMA）評價(jià)運(yùn)動(dòng)功能，滿分100分；采用Berg平衡量表（Berg Balance Scale, BBS）評價(jià)平衡功能，滿分56分；采用功能性步行能力量表（Functional Ambulation Category, FAC）評價(jià)步行能力，滿分5分，≥3分表示可獨(dú)立步行，評分越高表示步行能力越好[6]。

1.4.4 生活質(zhì)量 采用腦卒中專用生活質(zhì)量量表（Stroke Specific Quality of Life Scale, SS-QOL）從精力（3項(xiàng)）、語言（5項(xiàng)）、活動(dòng)能力（6項(xiàng)）、情緒（5項(xiàng)）個(gè)性（3項(xiàng)）、自理能力（5項(xiàng)）、思維（3項(xiàng)）、上肢功能（5項(xiàng)）、社會(huì)角色（5項(xiàng)）、家庭角色（3項(xiàng)）、視力（3項(xiàng)）、工作/生產(chǎn)能力（3項(xiàng)）共12個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行評價(jià)，共包含49個(gè)條目，應(yīng)用5級評分法，總分范圍49～245分，評分與生活質(zhì)量呈正比[7]。

1.4.5 護(hù)理滿意度 采用自擬的滿意度調(diào)查問卷表予以統(tǒng)計(jì)，滿分100分，分為非常滿意（＞90分）、滿意（70～90分）、不滿意（＜70分），總滿意度=（非常滿意例數(shù)+滿意例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)采用SPSS 24.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件予以處理，采用（）表示符合正態(tài)分布的計(jì)量資料（康復(fù)自我效能評分、神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能評分、生活質(zhì)量評分），行t檢驗(yàn)，采用例數(shù)（n）和率（%）描述計(jì)數(shù)資料（治療依從性、護(hù)理滿意度），行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療依從性比較

研究組治療總依從性（96.67%）較對照組（80.00%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療依從性比較

2.2 兩組患者康復(fù)自我效能評分比較

干預(yù)后，兩組康復(fù)自我效能評分較干預(yù)前均明顯升高，且研究組更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者康復(fù)自我效能評分比較[()，分]

表2 兩組患者康復(fù)自我效能評分比較[()，分]

注：與組內(nèi)干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組比較，@P＜0.05。

組別研究組（n=60）對照組（n=60）總分63.59±5.42（91.38±6.71）*@63.46±5.33（78.48±5.65）*時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后康復(fù)鍛煉自我效能20.55±4.37（33.72±5.58）*@20.60±4.41（28.46±5.24）*應(yīng)對自我效能43.31±6.57（57.24±5.63）*@43.35±6.42（50.16±5.58）*

2.3 兩組患者神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能比較

干預(yù)后，兩組NIHSS評分較干預(yù)前明顯降低，F(xiàn)MA、FAC及BBS評分較干預(yù)前明顯升高，且研究組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能評分比較[()，分]

表3 兩組患者神經(jīng)功能與運(yùn)動(dòng)功能評分比較[()，分]

注：NIHSS：神經(jīng)功能缺損量表，F(xiàn)AC：功能性步行能力量表，F(xiàn)MA：Fugl-Meyer運(yùn)動(dòng)功能量表評分，BBS：Berg平衡量表；與組內(nèi)干預(yù)前比較，*P＜0.05，與對照組比較，#P＜0.05。

BBS評分8.17±0.43（41.52±2.36）*#8.65±0.26（13.72±1.35）*組別研究組（n=60）對照組（n=60）時(shí)間干預(yù)前干預(yù)后干預(yù)前干預(yù)后NIHSS評分35.62±4.23（18.45±2.17）*#36.56±4.32（24.71±3.08）*FAC評分1.89±0.33（3.61±0.48）*#1.91±0.28（2.68±0.52）*FMA評分25.26±4.43（76.59±7.09）*#26.28±4.36（55.46±5.22）*

2.4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較

干預(yù)后，兩組SS-QOL分?jǐn)?shù)較干預(yù)前均明顯升高，且研究組更優(yōu)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P均＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[()，分]

表4 兩組患者生活質(zhì)量評分比較[()，分]

注：與組內(nèi)干預(yù)前比較，*P＜0.05；與對照組比較，#P＜0.05。

項(xiàng)目情緒精力家庭角色視力活動(dòng)能力上肢功能思維自理個(gè)性語言社會(huì)角色工作/生產(chǎn)能力總分研究組（n=60）對照組（n=60）干預(yù)后（11..59±1.52）*（7.61±1.24）*（8.57±1.18）*（9.29±1.03）*（16.54±1.78）*（11.81±1.37）*（8.81±1.22）*（15.79±1.68）*（7.72±1.25）*（14.13±1.46）*13.79±2.05）*（7.21±1.24）*（196.64±11.37）*干預(yù)前6.49±1.21 5.33±1.12 6.52±1.14 8.61±1.13 10.46±1.42 5.69±1.57 6.48±1.32 10.55±1.27 5.21±0.85 9.57±1.14 10.33±1.18 5.42±1.06 121.37±10.55干預(yù)后（14.32±1.57）*#（9.48±1.25）*#（8.42±1.37）*#（10.28±1.09）*#（18.17±2.24）*#（14.41±2.25）*#（11.46±1.58）*#（17.35±2.01）*#（9.32±1.29）*#（15.45±2.28）*#（15.28±2.05）*#（8.09±1.32）*#（227.96±12.42）*#干預(yù)前6.51±1.12 5.38±0.94 6.26±0.88 8.35±1.12 10.51±1.48 5.62±1.33 6.39±1.09 10.47±1.08 5.23±1.02 9.36±1.12 10.23±1.16 5.41±1.18 120.93±10.23

2.5 兩組患者護(hù)理滿意度比較

研究組護(hù)理總滿意度（95.00%）比對照組（83.33%）高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表5。

表5 兩組患者護(hù)理滿意度比較

3 討 論

腦梗死主要是因局部腦組織缺血缺氧所致，常會(huì)導(dǎo)致神經(jīng)功能損傷而影響多個(gè)系統(tǒng)功能，不僅使得患者的生活質(zhì)量下降，還會(huì)給予家庭及社會(huì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。腦梗死患者進(jìn)入恢復(fù)期后要獲得良好的康復(fù)效果有賴于患者對康復(fù)鍛煉的正確認(rèn)知及依從性，其自我管理行為及心理因素至關(guān)重要[8-9]。大多患者常因?qū)祻?fù)鍛煉認(rèn)識不足、體能下降、功能鍛煉意志薄弱、自我效能下降而導(dǎo)致依從性下降，不利于康復(fù)結(jié)局的改善[10-11]。以往常規(guī)護(hù)理主要給予患者飲食、用藥、運(yùn)動(dòng)等指導(dǎo)，督促患者進(jìn)行康復(fù)鍛煉，常忽視患者的實(shí)際需求以及自身主觀能動(dòng)性對康復(fù)效果的影響，干預(yù)效果欠佳[12-13]。自我效能干預(yù)是在自我效能理論的基礎(chǔ)上衍生出的一種護(hù)理服務(wù)，強(qiáng)調(diào)自我因素對行為的調(diào)節(jié)作用，通過主觀評估患者對疾病的認(rèn)知度、全護(hù)理問題、知識缺陷等制訂個(gè)體化的護(hù)理方案，重視提升患者的主觀能動(dòng)性，充分調(diào)動(dòng)患者自身潛能，使其從主觀意識上形成利于自身健康的行為，正確看待自身疾病，以良好的心態(tài)積極配合治療，從而促進(jìn)病情康復(fù)[14-15]。本研究結(jié)果顯示，研究組治療總依從性（96.67%）比較對照組（80.00%）更高（P＜0.05）；究其原因，自我效能護(hù)理干預(yù)直接影響患者的行為動(dòng)機(jī)，增加患者對疾病的認(rèn)知度，充分發(fā)揮患者的主觀能動(dòng)性使其積極參與到康復(fù)鍛煉中來，從而提升治療依從性。沈丹娜等[7]報(bào)道稱，對觀察組患者實(shí)施自我效能干預(yù)后治療依從性為86.67%，高于對照組的66.67%（P＜0.05），與本研究報(bào)道一致。干預(yù)后兩組康復(fù)自我效能評分較干預(yù)前均明顯升高，研究組更高（P均＜0.05）；干預(yù)后兩組患者NIHSS評分較干預(yù)前明顯降低，F(xiàn)MA、FAC及BBS評分較干預(yù)前明顯升高，且研究組更優(yōu)（P均＜0.05）；究其原因，自我效能護(hù)理干預(yù)有效提升了患者的治療依從性，使患者感受到力量，充分激發(fā)自身潛能，積極配合康復(fù)訓(xùn)練，從而促進(jìn)神經(jīng)功能及運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)，與周文娟等[13]報(bào)道一致。干預(yù)后兩組SS-QOL總分較干預(yù)前均明顯升高，且研究組高（P均＜0.05）；研究組護(hù)理總滿意度（95.00%）比較對照組（83.33%）更高（P＜0.05），表明自我效能護(hù)理干預(yù)可改善患者生活質(zhì)量，患者滿意度更高。

綜上所述，自我效能護(hù)理干預(yù)可有效提高患者的治療依從性及康復(fù)自我效能，促進(jìn)神經(jīng)功能及運(yùn)動(dòng)功能恢復(fù)，患者滿意度高，對改善腦梗死患者康復(fù)結(jié)局及生活質(zhì)量具有積極意義。